Nume: George Becali. Nume de scenă, Gigi, cu varianta suav-ironică Jiji. Patron al unei echipe de fotbal, cioban practicant în timpul liber, absolvent de Drept, şef de partid şi politician care se revendică din şcoala oratorică a lui Nae Caţavencu, personajul e, cel puţin, multilateral dezvoltat. Convingerile sale politice, de fiecare dată puternice şi definitive, oscilează de la stânga la dreapta.
Omul e lunea fascist notoriu, marţea naţionalist patetic, miercuri e om de stânga, joi e de centru, vineri se declară de dreapta iar sâmbăta se pregăteşte pentru duminică, ziua Domnului, cea pe care o petrece cântând în biserici, citind din Noul Testament sau având lungi convorbiri private cu Dumnezeu. Că la alegeri omul a adunat ceva voturi n-ar trebui să mire pe nimeni.
În ceea ce nu puţini numesc cu emfază popor român, se găseşte un corp electoral, relativ solid, nostalgic, fascistoid, naţionalist. Ceea ce, însă, surprinde mai întotdeauna e cum cetăţeanul Gigi Becali e luat în serios de oameni de la care se emit pretenţii.
Bunăoară, imaginea patronului de fotbal în compania binevoitoare sau interesată a unor oameni precum Dan Pavel sau Vladimir Tismăneanu produce sau ar trebui să producă stupoare. Şi aici, însă, putem privi lucrurile într-o lumină ceva mai… înţelegătoare.
Aşa cum demonstrează fără drept de apel Lucian Boia („Elita intelectuală românească între 1930 şi 1950”), există o oarecare tradiţie nefastă a afilierii intelectualilor români la tot felul de proiecte dubioase ideologic, dacă nu criminale de-a dreptul. Să punem, deci, pe seama idealismului asocierile acestea care contaminează, uneori irevocabil. Să zicem că intelectualii care au gravitat în preajma lui Gigi Becali (nu mulţi la număr, spre onoarea lor) suferă de un soi de… sindrom Pygmalion. Ei văd în Becali o Eliza Doolittle, un diamant neşlefuit pe care îşi fac iluzia că l-ar putea şlefui. Să-i credităm cu acest soi de naivitate, căci, nu de puţine ori, intelectualii sunt naivi.
Becali şi Biserica
Următorii pe lista celor care îl iau în serios pe Gigi Becali sunt mai marii Bisericii Ortodoxe. Personajul nostru e deţinătorul mai multor distincţii, posesor de Cruce sau Cruci episcopale, aşezându-se de-a stânga sau de-a dreapta feţelor bisericeşti. N-a ajuns acolo prin voia Sfântului Duh şi nici printr-o cine ştie ce evlavie creştină. Şi-a cumpărat locul prin donaţii, aşa cum, mai demult, se cumpărau indulgenţe papale. O mai mare… generozitate i-ar putea asigura, probabil, un loc privilegiat în icoanele ortodoxe.
Problema creştinismului lui Becali e complicată. Omul e, pe câte se poate observa, relativ sincer în ceea ce spune. Numai că mărginirea lui intelectuală, registrul îngust în care îşi construieşte ideile, încăpăţânarea prostească, provincialismul mârlănesc, toate acestea îl împiedică să înţeleagă creştinismul şi dincolo de ritual, semnul crucii şi rugăciunea mimetică. N-ar fi o problema… nu e, in definitiv singurul, atâta doar că apariţiile lui alături de mari feţe bisericeşti îl credibilizează în mod nesperat. Şi aici, însă, ca şi în cazul intelectualilor, putem pune asocierea pe baza unei mistice naivităţi a clerului ortodox.
Biserica lucrează la scară universală şi, uneori, acaparată de problemele mântuirii, preocupată cu traseul spiritual al întregii umanităţi, mai pierde din vedere lucrurile care i se petrec exact sub cucernicu-i nas. Perfect explicabil… când scrutezi orizontul, în căutarea răspunsurilor ultime, se întâmplă să nu bagi de seamă că te afunzi în… mâl.
Cei care nu au scuza naivităţii intelectualilor sau pe cea a misticismului Bisericii, sunt politicienii care vor să însemne ceva pentru România. Ei sunt orice altceva, numai naivi şi mistici nu. Că Becali s-a afişat alături de preşedintele României, Traian Băsescu, nu e nimic altceva decât un exerciţiu de imagine perfect coerent. Ambii împart aceleaşi opţiuni ideologice în ceea ce priveşte cititul, spre exemplu. Pe amândoi îi plictiseşte… Mai au în comun şi vastul vocabular folosit în cuvântări. Bănuiesc, deşi aici ar trebui să mă ajute un analist (noua profesie la modă în România!), că-şi împart, în mare, acelaşi electorat.
Becali – prietenul lui Antonescu
Ce se întâmplă, însă, cu preşedintele Partidului Naţional Liberal, Crin Antonescu, e greu de înţeles sau explicat. A-l accepta pe Gigi Becali în PNL e ca şi cum ai oferi Nobelul pentru pace căpitanului Zelea Codreanu. E drept, la data redactării acestui text, Becali nu e, încă, formal, în partid. Probabil că nici nu va fi, căci a-i vedea colegi de partid pe Mircea Diaconu şi Gigi Becali ar fi, totuşi, mult prea… suprarealist.
Să redevenim pragmatici. De ce ar fi Becali util cuiva în politică astăzi? Pentru electoratul său, acesta ar fi cel mai simplist dintre motive. A calculat, însă, cineva cât electorat alungă prezenţa lui Gigi Becali într-un partid politic?! Nu cumva balanţa înclină spre aceştia din urmă?! Apoi, odată ajuns în Parlament, îşi imaginează cineva că, timp de un mandat, patronul Stelei, va fi consecvent, docil şi raţional? El foloseşte orice tribună pe post de trambulină la Circul Globus, nu pentru că ar fi rău intenţionat, ci pentru că e atât de limitat în gândire! În plus, primirea lui într-un partid, oricare ar fi acela, echivalează cu un accept tacit la adresa modului lui de viaţă, cu o asumare a lui ca model politic, într-o oarecare măsură. Fie şi simpla intenţie de a-l primi în partid aruncă asupra lui Crin Antonescu serioase semne de întrebare.
Faptul că un foarte probabil viitor Preşedinte al României îl consideră dezirabil, frecventabil, pe fascistul Becali (de ce ne-am feri de termeni!) e mai mult decât o gafă. În politica mare sunt lucruri care se fac şi lucruri care nu se fac. De regulă, mâinile care strâng mâini de fascişti, naţionalişti, rasişti, xenofobi, nu vor avea ocazia de a strânge mâna liderilor lumii civilizate spre care ne îndreptăm. Nu poţi să te tragi de şireturi astăzi cu Gigi Becali pentru ca mâine să ai pretenţia de a deveni important lider în Uniunea Europeană.
Despre Becali, în lumea politică se vorbeşte excesiv în eufemisme. El e… incisiv, temperamental, patriot, bine intenţionat, om din popor, toţi aceşti termeni fiind traducerea pentru grobian, gregar, naţionalist, provincial. Această sfială verbală de care se simt cuprinşi liderii noştri politici, altfel deloc sfioşi, e periculoasă pentru că ea cauţionează şi încurajează. Viitorii Gigi Becali, în loc să umble prin lume ruşinaţi de propria lor ignoranţă, ridiculizaţi constant, îşi imaginează despre ei înşişi că sunt cine ştie ce mântuitori ai neamului.
N.red. Vă invităm să votați în sondajul nostru: Gigi Becali – candidat din partea PNL în alegerile parlamentare. Cum comentați? www.acum.tv/sondaj/
Veridic, tabloui lui Becali ! Mai lipsea plasarea lui in jiltul aurit si in palatul sau,care se plaseaza in opozitie totala cu stana, unde este locul sau de drept !
Daca i s-ar lua banii multi pe care-i are,pana si Dan Pavel si Vladimir Tismaneanu, l-ar parasi.Ce sa mai spunem de atasamnetul oamenilor simpli, si al fetelor bisericesti,care stau cu mana intinsa,pandind momentul, cand baga mana in buzunar??
In ceeace priveste „dragostea” lui Antonescu pentru Gigi, este ceva normal, pentru nivelul ideologic „multilateral”, al politicii dambovitene.
@Sfartz Pincu: „Daca i s-ar lua [lui Becali] banii multi pe care-i are,pana si Dan Pavel si Vladimir Tismaneanu, l-ar parasi…”
Că Tismăneanu ar ava ceva de-a face cu Becali mi se pare o ficţiune. Iată ce scria Tismăneanu pe un blog ieri:
Sursa: http://hydepark.ro/articol/articol/becalizarea-pnl-pactul-crin-gigi-1107.html
Iata pe cine vor Ponta si Antonescu sa bage in parlamentul Romaniei (e deja membru al Parlamentului European, intrat in 2009 pe lista lui Vadim Tudor):
http://m.youtube.com/watch?v=MbuqYOYuzI8&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DMbuqYOYuzI8&gl=GB
Cel putin Antonescu nu-i prieten de pahar cu Jiji! Ori nu l-am vazuit eu hahaindu-se cu Jiji la carciuma!
Editorialul dvs este absolut corect. Este o rusine ca PNL sa discute macar primirea unui G. Becali in rindul membrilor sai. N-ar fi chiar prima oara, dar de data asta se intrece orice masura.
Am transmis colegilor mei din BPN al PNL, unde se discuta chiar acum aceasta chestiune, printre altii Calin Popescu Tariceanu, Varujan Vosganian, Norica Nicolai, Dan Radu Rusanu, etc. – membri BPN – sa nu sustina primirea lui Becali in PNL.
Daca totusi va fi admis, atunci voi vota impotriva in Delegatia Permanenta a PNl de vineri si sper sa nu fiu (iarasi!) singur.
@ Alex.Leibovici
Nu eu l-am băgat pe Tismăneanu,printre oile lui Becali !! L-am crezut pe D-l Ivancu, (v.al.4 din articol !), deşi, am avut o oarecare îndoială, pe care aţi risipit-o !!
Nu cred,că de dragul unui tricou, D-l Tismăneanu trebuia să „rişte” să primească o etichetă cu „Gigi”, pe obrazul sau !!
@ Petru Clej
„Cine se aseamănă, se adună !”. Pontonestii, îşi merită locul în turma lui Becali.
Salut poziția domnului senator PNL, Raymond Luca. L-aș întreba totuși ce părere are despre afirmația premierului și liderului PSD, aliatul PNL în cadrul struțocămilei USL, Victor Ponta, făcută la RTV, potrivit căreia el nu s-ar opune candidaturii lui Becali din partea USL deoarece el este … stelist. Și pe urmă ce mai contează, domnule Luca, ce mi-e Becali, ce mi-e Dan Voiculescu, Cătălin Voicu, Hrebenciuc, Miron Mitrea, Adrian Năstase, Liviu Dragnea și lungul șir de persoane dubioase (ca să mă exprim eufemistic) cu care partidul dumneavoastră s-a aliat sub „înțeleapta” conducere a lui Crin Antonescu?
Domnule Sfartz Pincu,
Nici eu si nici textul de fata nu „l-am băgat pe Tismăneanu,printre oile lui Becali”. Am facut doar referire la un episod care a existat, care a fost recunoscut de dl Tismaneanu, asa cum se vede si din comentariul domnului Leibovici. Am vorbit doar de o asociere a imaginii si nimic mai mult. Aceasta asociere e reala.
Pasajul incriminat de dvs. este acesta „Bunăoară, imaginea patronului de fotbal în compania binevoitoare sau interesată a unor oameni precum Dan Pavel sau Vladimir Tismăneanu produce sau ar trebui să producă stupoare”. El se refera la un fapt recunoscut ca atare, cu explicatiile si nuantarile de rigoare, de catre insusi protagonistul lui.
@Pincu Şfartz:
Domnule Şfartz, nu cumva sunteţi dv. cel care a scris “Daca i s-ar lua [lui Becali] banii multi pe care-i are, pana si Dan Pavel si Vladimir Tismaneanu, l-ar parasi…” ??
Ştiţi, scripta manent şi cuvintele au sensul pe care îl au: după dv., Tismăneanu şi Pavel sunt (verb la timpul prezent!) irezistibil atraşi de, şi se adapă la, banii lui Becali.
Or Dan Pavel nu mai are nimic cu Becali din 2007, iar Tismăneanu l-a văzut doar o dată, în 2004, timp de 15 minute, pentru un autograf pentru copilul său – dacă este să dăm crezare afirmaţiilor de ieri ale d-lui Tismăneanu, afirmaţii pe care nimeni din comentatori nu le-a contestat!
Prin umare, d-le Şfartz, s-ar cădea să vă retrageţi insinuarea, sau s-o probaţi.
Fără îndoială, vizita lui Tismăneanu la Becali a fost, cel puţin în retrospectivă, bad judgement, inclusiv dacă ne gândim la felul în care a fost – şi este (cucu dle Şfartz)! – exploatată. Fără îndoială, o asemenea vizită astăzi ar fi fost very, very bad judgement, dar poate că în 2004 Becali nu avea încă chiar acea reputaţia sulfuroasă de astăzi, în particular şi pentru că episodul Valiza cu 1,7 milioane euro de care aminteaţi, a avut loc muuult după 2004.
@Ovidiu Ivancu: în articol scrieţi:
.
Presupunând că lucrurile s-au petrecut aşa cum spune dl. Tismăneanu, nu văd cum acesta ar putea intra în categoria suitei „binevoitoare sau interesate” a lui Becali, sau considerat „afiliat” la proiecte lui „ideologice sau criminale”, sau că a „gravitat” în jurul acestuia.
În restul articolului aveţi desigur dreptate.
Eu nu sunt prieten cu dl. Tismăneanu, nici nu-l cunosc, în schimb sunt alergic la acuzaţii nejustificate. Astfel, mai aştept încă ca persoanele, trei la număr, care l-au acuzat în mod eronat pe dl. Şfartz de a fi postat pe ACUM articole scrise de Ion Coja, să-şi recunoască eroarea…
Iată cea mai recentă evoluție în public a presupusului „liberal”: http://www.agentia.org/anchete/scandal-monstru-gigi-becali-e-ti-un-dobitoc-i-un-prost-am-alergie-la-pro-ti-nnebunesc-37636.html
Indiferent de circumstante, si motive, un intelectual ca Tismaneanu , nu trebuia sa mearga acasa la Becali ! Apropierea,fie ea motivata de dorinta fiului sau, de un om ca Becali, care umbla cu sacosa cu juma de milion de Euro, prin Cluj, sa cumpere un meci-este un compromis inadmisibil.
Nu se întâmplă prea des, dar de data asta sunt absolut de acord cu Pincu Sfartz.
Și iată ce spunea același Crin Antonescu despre Gigi Becali în 2008:
http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/video-cum-radea-crin-antonescu-de-becali-in-2008-la-ce-oameni-sunt-in-parlament-poate-sa-intre-si-gigi-va-fi-spectacol-280799.html
„Marea discutie” despre relatia domnului Becali cu PNL se poarta intre cinci „cititori”. Care de fapt sunt „scriitori”. Cred ca ar fi nimerit ca oamenii care pun buletinele in urna sa hotarasca. Restul este…asa, sa ne dam cu parerile. Pana la urma de ce nu ar fi domnul Becali frecventabil? Sau de ce ar fi fascist? Citez: „Daca i s-ar lua banii domnului Becali..”. De catre cine? Si de ce? Asta este meseria lui: sa faca bani. Cum dv. faceti propozitii, el face bani. Stie sa faca asta. Altii se pricep la sport, la muzica, la sarit cu parasuta. De ce sunt ei mai grozavi? Poate putina decenta n-ar strica!
„sorin” (folosește și alte aliasuri) cunoscut din postările sale anterioare ca un resentimentar – propagandist al binefacerilor „epocii de aur” și al naționalismului xenofob – nu se dezminte: face apologia unui personaj cu totul nefrecventabil (vezi clipurile de mai sus). Ultra-naționalist, xenofob, homofob, bădăran, cine știe poate că și „sorin” provine din aceeși categorie ca și Becali. Se pare că nu a citit intervenția senatorului PNL Raymond Luca. Nu-i va lua nimeni banii lui Becali, dacă nu se dovedește că i-a câștigat în mod ilegal. În orice caz, pot spune cu certitudine că „sorin” este un cioban politic.
Domnule Alexandru Leibovici,
In pasajul citat de dvs. mai era ceva. Spuneam ca, in cazul celor doi, singurele explicatii pe care le am sunt: 1. Bunavointa 2. Interesul 3. Naivitatea. In sprijinul celui din urma, l-am invocat pe Boia si cartea sa. Daca intalnirea intre domnul Vladimir Tismaneanu si Becali are vreun alt motiv in afara unuia dintre acestea trei posibile, imaginate de mine, putem deschide o asemenea discutie. Despre incident, insusi domnul Tismaneanu spunea ca e unul pe care il regreta, deci, nimic nou. In text, nu am formulat nicio acuza la adresa domnului Tismaneanu si nici nu am sugerat vreo apropiere ideologica, altfel absurda, intre cei doi.
Până și pe politologul Stelian Tănase – un sprijinitor consecvent al USL – l-a descumpănit apropierea dintre PNL și Gigi Becali: http://www.stelian-tanase.ro/jurnal-de-bord/becali-liberal/.
De reținut și acest articol http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/ziua-cand-gigi-becali-a-devenit-liberal-280814.html
@ Sorin
De unde ati scos ca „a face bani”, azi , in Romania este meserie curata? Faptul ca Becali umbla cu sacosa cu bani sa corupa, reprezinta o metoda capitalista cinstita de a face afaceri?
Tot in Romania de azi,imbogatirea peste noapte, nu se poate obtine decat prin metode veroase,iar faptul ca nu au fost prinsi, nu inseamna ca au fost cinstiti.Spaga, comisioanele, cadourile scumpe,coruptia si relatiile oneroase, la toate nivelele,asta numiti Dvs. „stiinta de a face bani?”.
@ Alex. Leibovici
Cu tot respectul pentru analiza Dvs. nu pot accepta ideea ca oamenii cu o tinuta morala ireprosabila, ca Pavel si Tismaneanu sa se compromita, (indiferent de faptul ca e azi, sau ieri), si nu numai pe ei ci intreaga patura intelectuala a Romaniei, prin asocierea numelui lor, de numele unor oamnei, pentru care „cultura maxima”-este fotbalul.
Chiar in seara aceasta, pe postul TV-B1, Domnul Calimente a anuntat ca Partidul Liberal a acceptat ca Becali sa fie candidatul PNL, dar cu carnet de PNG !! Mai e ceva de comentat?
Iar motivatia este doar una politica: fanii stelisti o sa voteze cu PNL !
Vă invităm să votați în sondajul nostru: Gigi Becali – candidat din partea PNL în alegerile parlamentare. Cum comentați? http://www.acum.tv/sondaj/
Stimate domnule Ivancu, scrieţi:
Asta şi este problema: explicaţii ale căror fapte?
1. Să vedem mai întâi dacă suntem de acord asupra faptelor:
Acceptaţi explicaţia d-lui Tismăneanu că l-a văzut pe Becali doar o dată, în 2004, timp de 15 minute, numai pentru un autograf pentru copilul său?
2. Presupunând că o acceptaţi, de ce vorbiţi de această vizită ca fiind o demonstraţie a faptului
– că dl. T. face parte din suita “binevoitoare sau interesată” a lui Becali
– că ar fi cumva “afiliat” la proiecte lui “ideologice sau criminale”,
– că a “gravitat” în jurul acestuia.
3. presupunând că nu acceptaţi varianta lui T., de ce n-o spuneţi? Numai dacă varianta lui T. ar fi fost falsă ar avea sens să-l daţi pe T. drept unul din exemplele de intelectuali din nefasta categorie pe care o descrieţi şi pe care pe drept o denunţaţi.
@Sfartz Pincu:
Mai întâi vă rog să citiţi ce am scris ca răspuns d-lui Ivancu.
Apoi cred că este util de disociat cazul lui Tismăneanu de cel al lui Dan Pavel: „asocierea” lui T. cu Becali a constat în a-i fi cerut un autograf, în timp ce D. Pavel a fost într-adevăr asocit cu Becali şi anume 3-4 ani drept consilier politic (2004-2007).
Afirmaţi că nu e niciodată meserie curată? Asta pare a fi una din implicaţii.
Domnule Alexandru Leibovici,
Faptul e intalnirea cu pricina. Nu am niciun argument pentru a pune la indoiala spusele dlui Tismaneanu. Exemplul pe care l-am dat se refera punctual la asocierea unor imagini. Pentru 5 minute, 7 minute, un sfert de ora, cert este ca s-au intalnit. Acceptand explicatiile dlui Tismaneanu, pentru ca nu am nicio informatie ca lucrurile s-ar fi petrecut altfel, imaginea aceasta exista. Ea este nociva ca imagine in sine. Dan Pavel nu a fost niciun moment pus pe aceeasi picior de egalitate cu Vladimir Tismaneanu. Tot ce am spus e ca, in varii contexte, imaginea amandurora a fost alaturi de cea a lui Becali. Nu am elaborat pe marginea subiectului pentru ca el, prin prisma textului de fata, e marginal.Problema e ca, atunci cand il vizitezi pe Becali acasa, fie si pentru 30 de secunde, gestul e unul… neinspirat, lucru pe care, repet, il regreta si dl Tismaneanu. Atata tot. In rest, in lipsa oricaror argumente, nu il acuz pe dl Tismaneanu de nimic.
Subiectul textului de fata nu e intalnirea nefericita intre doi oameni, ci mesajul public pe care riscam sa il transmitem cand ne asociem imaginea, fie si in mod tangential, cu un individ de asemenea speta.
Stimate domnule Ivancu, mă bucur că suntem de acord asupra conţinutului vizitei lui T., asupra faptului că ar fi trebuit s-o evite, şi mă bucur să aud că implicaţiile acestei vizite pe care le enumăr la pct.2. nu se referă la Tismăneanu.
Un patron de echipa de fotbal, poate impiedica jucatorii sa dea autografe ? Nu putea, Domnul T , cu faima si prestanta D-lui, sa coboare in vestiar si sa ia niste autografe? Credeti ca jucatorii sunt atat de inculti, incat sa nu stie cine este Domnul T?
Are dreptate Stimabilul Domn Ivancu:”Imaginea ramane”, imaginile si vorbele, nu pot fi luate inapoi ! In interventiile mele, pe tema B+T , nu m-am bazat pe argumente, ci pe imagini si senzatii neplacute.Argumentele ar putea fi oarecare, cunoscute sau nu, nici nu merita sa le cautam.
@ Alex.Leibovici
Afacerile-meserie curata.Pana la un nivel dezirabil, in Romania sunt si afaceri curate.Micile intreprinderi sunt o dovada in acest sens,ele cand dau faliment o fac „pe bune”, nu mai suporta jugul impozitelor si spagilor care trebuie platite ,pentru diferite semnaturi ! Dar la nivel „macro”, sa ma ierte D-zeu, aratati-mi o afacere MARE si cinstita, si corect facuta intre romani si STAT, sau numai intre romani (nu intra in discutie firmele investitoare straine)?
Poate afacerea cu rezervele gigantice de gaze din Marea Neagra? Poate afacerile cu toate marile Combinate din Romania? sau jocurile piramidale ?
Din cele peste 20 de proiecte facute de mine dupa 1990(sa nu-si imagineze cititorii ca m-am imbogatit, eu taxam cu 500 $ proiectul, lucram din placere), doar 2 au fost absolut corecta, una a supravietuit (fabrica de nutreturi concntrate de la Avicola Slobozia), cealalta a dat faliment cu brio ! Sa nu-mi cereti sa developez „necinstea”, in acte totul este ireprosabil !!
1. „Un cioban este un păstor (îngrijitor) de turme de oi; denumirea este folosită și pentru proprietarul acestor turme (căruia i se spune și baci). Pe lângă denumirea de cioban, un păstor de oi poartă numele de oier sau (rar) ovicultor.
Adesea, proprietarul unor turme este și păstorul lor, dovadă fiind desemnarea celor două ocupații printr-un termen comun, acela de cioban.” – Wikipedia. Asadar nimic rau in a fi cioban.
2. Noi ROMANII suntem un popor de pastori (ciobani). Pana si numele capitalei vine de la ciobanul BUCUR.
3. In ce ma priveste: nu am oi – deci conform definitiei nu sunt cioban. Sunt un simplu ing. Absolvent al Politehnicii in 1980, doctoratul in 1988, patru + 3/2 carti de specialitate, colaborari cu London National College si cu CERF. Nu-mi place branza sub nicio forma dar imi plac animalele (inclusiv oile), iar ciobanii sunt oameni minunati.
4. Nu ma pricep la politica si nici nu ma intereseaza. La fel imi displace stilul dv de a face praf pe oricine are alte pareri. Habar n-am daca dl. Becali candideaza sau nu. Este liber sa o faca. Pe mine nu ma reprezinta. Dar important este sa candideze. Pentru asta trebuie sa luptam.
5. Bunicul meu a fost, odinioara, patru ani deputat din partea PNL si 10 ani Primar. Un partid este un organism viu care traieste cu oameni si pentru oameni. Nu poti pleca la lupta numai cu generali; mai trebuie si soldati. Si ca in orice razboi, soldatii sunt talpa tarii…Asta nu inseamna ca trebui sa-i dispretuim.
6. Regele Ferdinand (ca tot s-au implinit ieri 100 de ani de la incoronare) spunea: „Nu zidurile fac o scoala ci spiritul ce domneste-ntransa.” Frumos, nu?
Va urez succes si, daca se poate, fiti mai toleranti.
Inchei cu o strofa din poezia Cantece de O. Goga.
„Şi cine s-ar opri să plângă
O frunză veştedă-n cărare,
Când codrii freamătă alături
Şi râd în răsărit de soare?.”
@Sfartz Pincu
Eu m-am bazat pe fapte, nu pe speculaţii („dar ce a căutat oare Tismăneanu la Becali, nu cumva…”) şi m-am făcut o opinie fondată, nu o „imagine” sau o „senzaţie”.
Mă bucur; mai inainte aţi scris: „De unde ati scos ca “a face bani”, azi , in Romania este meserie curata?”, adică contrariul (nu vă grăbiţi să protestaţi, gândiţi-vă întâi).
@ Alex Leibovici
Comentariile din ACUM,nu sunt pentru uz intern, ci pentru public. Ori pentru public, imaginea este la fel de importanta ca si fapta in sine.Si nu este rau deloc, ca in aceste comentarii exista si fapte si imagini ! O diviziune a muncii, este intotdeauna benefica.
„A face bani”,nu se refera la a castiga cativa lei,ci la sume foarte mari,care depasesc necesarul diurn.
@ Sorin
Nimeni nu blameaza pe ciobani, cat timp isi vad de meseria aceasta onorabila. Articolul care se comenteaza, se refera la excesul de pretentii, pentru un anume cioban, care se crede a fi inzestrat cu capacitati intelectuale, culturale politice, de lider, calitati care de fapr nu le are.
In ceeace priveste branza, nu renuntati, incercati si altceva decat casul si telemeaua,o sa va schimbati parerea , daca gustati branzeturile frantuzesti !
Aveti perfecta dreptate cand subliniati spiritul scolii si nu zidurile ei !! Eu am terminat Politehnica cu 22 de ani inaintea Dvs. si stiu, ca spiritil profesorului Dimitrie Mangeron, cel care a creat ecuatiile acceleratiilor de ordin superior, care au permis rusilor sa lanseze „primii”, sateliti ai pamantului, a inspirat multe generatii de absolventi ai Politehnicii iesene ! (dealtfel,sunt si acum mandru,ca am fost singurul sau student, caruia i-a acordat nota „foarte bine cu Distinctie”)
@ Sorin
„Nu poti pleca la lupta numai cu generali; mai trebuie si soldati. Si ca in orice razboi, soldatii sunt talpa tarii…Asta nu inseamna ca trebui sa-i dispretuim.”
Il puteti inchipui pe Becali sa accepte alt rol decat de general?
1. “Un cioban este un păstor (îngrijitor) de turme de oi; denumirea este folosită și pentru proprietarul acestor turme (căruia i se spune și baci). Pe lângă denumirea de cioban, un păstor de oi poartă numele de oier sau (rar) ovicultor.
Adesea, proprietarul unor turme este și păstorul lor, dovadă fiind desemnarea celor două ocupații printr-un termen comun, acela de cioban.” – Wikipedia. Asadar nimic rau in a fi cioban.
Nu e nimic rau sa fii cioban, dar sa fii un cioban in politica precum Gigi becali, da.
2. Noi ROMANII suntem un popor de pastori (ciobani). Pana si numele capitalei vine de la ciobanul BUCUR.
Ma indoiesc ca romanii mai sunt acum un popor de ciobani.
3. In ce ma priveste: nu am oi – deci conform definitiei nu sunt cioban. Sunt un simplu ing. Absolvent al Politehnicii in 1980, doctoratul in 1988, patru + 3/2 carti de specialitate, colaborari cu London National College si cu CERF. Nu-mi place branza sub nicio forma dar imi plac animalele (inclusiv oile), iar ciobanii sunt oameni minunati.
Atti uitat sa bagati textul cu anii minunanti de la internat si cu binefacerile Epocii de Aur.
4. Nu ma pricep la politica si nici nu ma intereseaza. La fel imi displace stilul dv de a face praf pe oricine are alte pareri. Habar n-am daca dl. Becali candideaza sau nu. Este liber sa o faca. Pe mine nu ma reprezinta. Dar important este sa candideze. Pentru asta trebuie sa luptam.
Daca nu va pricepeti la politica, de ce va dati cu parerea, doar ca sa practicati sportul national romanesc, vorbitul dupa ureche? Habar n-aveti ca Becali candideaza din partea USL (daca nu stiti ce este USL va explic)? Stiti cumva ce partid conduce Becali? Ati auzit cumva vreo interventie politica de a sa? Scrie undeva in acest articol ca nu ar trebui sa candideze? De ce vorbiti daca suntei complet pe dinafara?
5. Bunicul meu a fost, odinioara, patru ani deputat din partea PNL si 10 ani Primar. Un partid este un organism viu care traieste cu oameni si pentru oameni. Nu poti pleca la lupta numai cu generali; mai trebuie si soldati. Si ca in orice razboi, soldatii sunt talpa tarii…Asta nu inseamna ca trebui sa-i dispretuim.
Am mai auzit snoave din astea. Oameni care au avut astfel de rude au avut de suferit pe vremea regimului comunist si in orice caz nu l-au laudat asa cum ati facut dumneavoastra. Si despre ce soldati este vorba, despre multimilionarul Becali, care se lauda ca e imparat si are palat?
6. Regele Ferdinand (ca tot s-au implinit ieri 100 de ani de la incoronare) spunea: “Nu zidurile fac o scoala ci spiritul ce domneste-ntransa.” Frumos, nu?
Regele Ferdinand s-a suit pe tron in 1914, asa ca nu avea cum sa fie incoronat acum 100 de ani. mai verificati.
Va urez succes si, daca se poate, fiti mai toleranti.
Cu oameni intoleranti ca Becali si cu apologetii lor, ca dumneavoastra, nu putem fi toleranti.
Pentru cei care se fac ca nu stiu cine e Gigi Becali:
http://www.ziare.com/becali/candidat-pnl/liberalul-gigi-becali-daca-ii-spuneam-adriana-saftoiu-se-dezbraca-in-30-de-secunde-1196221
@ Sorin
„Spiritul” conteaza, ati spus Dvs. !
Iata ca ieri,17 Oct. 2012, spiritul tip „Becali” s-a manifestat in toata splendoarea sa, prin gura melanjului politic indigest, numit USL, care in loc sa dea dovada de bun simt, in calitate de guvern-gazda a unei intruniri a varfurilor tarilor europene la Bucuresti, a organizat un miting tip Ceausescu, sfidand astfel nu numai bunacuviinta, pe care o are intr-adevar, orice cioban, ci si interesele vitale ale poporului acestei tari !
Iată ce spune fostul premier și lider PNL, Călin Popescu Tăriceanu, despre Becali:
http://www.ziare.com/tariceanu/pnl/tariceanu-lui-antonescu-lumea-e-pusa-in-miscare-de-oameni-care-manipuleaza-idei-nu-oi-1196109
Nu stiu cum sa numesc aceasta preocupare de a comenta,a analiza si a discuta pe Becali si „fenomenul” social pe care il reprezinta. De fapt toate aceste fenomene (Becali nu e unic, ba chiar a-si spune ca e international) n-ar avea nici o existenta daca nu ar fi atat de comentate.
Poate a-si numi-o „ODA TZOPISMULUI”
Domnule Lavi, daca Becali ramanea cioban sau chiar om de afaceri, patron al clubului Steaua, ati fi avut dreptate.
Din pacate, Becali este deputat european si in curand are mari sanse sa fie ales parlamentar din partea aliantei care guverneaza Romania si care foarte probabil o va guverna dupa alegerile din 9 decembrie 2012. Nu vi se pare revoltator acest lucru?
Domnule Ivancu,
Puteţi, vă rog, să definiţi mai exact ce înţelegeţi prin „absolvent de Drept”? E vorba de Facultatea de Drept, sau vreun curs prin corespondenţă „urmat” de parlamentarul european Becali?
Ar fi de-a dreptul halucinant ca un „absolvent de Drept” , chiar din România, să rămână la un nivel „intelectual” atât de rudimentar.
Gigi Becali s-a inscris in 2005 la Facultatea de Drept a Universitatii Ecologice. S-a retras dupa doi ani, deci a trecut ceva examene. A fost mai apoi sfatuit sa reia Facultatea, pentru a avea un CV cat de cat decent de europarlamentar. Din cate stiu se poate intoarce pentru a-si continua studiile.
„Absolutoriul în Drept”, al distinsului Gigi Becali, ţine de tradiţia antedecembristă, când pentru titlul de academician(ă), 4 clase erau larg suficiente… Te întrebi, deseori, dacă în două decenii se poate vorbi de progres, sau de regres, în acest domeniu de studii ? În privinţa viitorului, ceaţa fiind mult prea densă, puţini vizionari lucizi au curajul unui pronostic încurajator.
@ Dl Sfartz Pincu
Cunosc cartea Mecanica rigidului a domnulu Profesor D Mangeron,deoarece teza mea a fost in domeniul nanofluidelor (in special ferofluide). Primele aplicatiile ale acestora fiind in astronautica (acolo unde, prima forta din cele patru – forta de gravitatie, lipseste). Ferofluidele au o proprietate speciala: in lipsa unui camp magnetic se comporta ca fluidul de baza iar in prezenta unui camp magnetic au propietatile unui magnet, lucru ce permite pozitionarea lor exacta. In aceste aplicatii sunt importante, pe langa caracteristicile de mai sus, si comportarea nanofluidelor la acceleratii si vibratii din acest motiv un capitol important a fost studiul nanofluidelor la acceleratii de ordin superior si vibratii. Ar mai trebui sa mentionez, tot la acest capitol, si pe dl prof. Ghe. Silas de la Timisoara mare specialist in vibratii.
Situația în care este PNL a devenit așa de ridicolă că până și un suținător politic precum Vocea Rusiei o remarcă:
http://romanian.ruvr.ru/2012_10_19/91759319/
Nu îmi place Gigi, dar – scuze – este multă ipocrizie în luările de cuvînt de aici. Gigi este produsul mass media, este „omul din popor” pe gustul poporului. Oamenii „subțiri” admit golănisme la toate partidele acceptate ca golănești, dar nu la PNL ori la fostul PNȚ-CD, astea trebuia să fie formate din oameni fini, rafinați, democrați care să admită o palmă pe obrazul stîng, pentru a întoarce și obrazul drept pt a doua palmă. Este acceptabil, nu-i așa, ca Iliescu sau Băsescu să vorbească oribil engleza și, în general, orice limbă străină, dar e inadmisibil ca Antonescu să nu o vorbească bine. Nimeni nu a lăudat, absolut nimeni, ce franceză frumoasă vorbește Călin Popescu-Tăriceanu, de adevărat francofon (poate și francofil, nu știu). Lumea asta subțire acceptă, la rigoare, umilirea din iulie, dar nu acceptă ca Gigi să apară pe listele USL. DD poate candida, e oribil că ia 10–12 %, dar este inadmisibil ca Gigi să candideze contra lui. Ar trebui să candideze o silfidă fără șanse, pe care un golan să o facă terci din prima clipă ori un intelectual timid, dar nu știe diferența dintre Barroso și Reding, tot aia e, oameni de treabă. Haideți, domnilor, fiți mai realiști, mai toleranți, doar vă considerați „intelectuali subțiri”, analiști profunzi… Vreți să vă spun un secret, nu vă va plăcea, dar îl spun: cel mai ușor de fentat sînt intelectualii, cu tentația pt dreptate, pt sublim, timp în care golanii și șmecherii preiau puterea. Apoi fac lament în piața publică, vai Românie, pe ce mâni te afli.
Nu, nu-mi place Gigi, dar îl accept ca o realitate foarte românească a zilelor noastre. Dv. nu?
Domnule Paliga, la revista ACUM nu acceptam standardele politice actuale din Romania.
Ce înseamnă „standardele politice actuale”? Formularea a prea vagă și, ca orice afirmație vagă, poate însemna orice, de la „toți sînt niște idioți, în afară de noi” pînă la „moarte politicienilor”. Cred că o asemenea abordare suferă, din start, de simplism, în ciuda efortului de a (a)părea undeva sus. Altfel, sigur, dacă trebuie să scriem conform unui șablon, mă retrag.
Într-o carte de memorii politice, ce trebuia să fie lansată pe 30 mai la Bookfest, scriam (prost, desigur, nu am talent literar) de ce îl consider pe Victor Ciorbea vinovat de dezastrul politic al CDR din perioada 1996–2000, nu fără vină fiind și Emil. Cartea a fost retrasă de la publicare, nu intru în detalii de ce. Consider o eroare mult mai mare includerea lui Ciorbea pe listele PNL decît a lui Gigi. Nu pot oferi aici explicații, unora s-ar putea să le pară ciudată afirmația. La solicitările mele repetate de a avea niște vorbe și de a revedea perioada noiembrie 1996– iunie 1998, am fost refuzat sistematic. Oare de ce?
Dar, evident, istoria merge înainte, poate apare cartea aia…
Domnule Paliga, v-as ruga sa renunta la off-topic-uri. Articolul asta nu este despre dumneavoastra si cartile pe care le-ati scris, despre Ciorbea, Emil Constantinescu si altii, ci despre Gigi Becali, un rasist, xenofob, misogin si homofob. Asa ceva pentru noi cei de la ACUM este inacceptabil, va e clar?
Eu credeam, naiv, că dezbatem, expunem idei… iertare, sire, mă retrag umil și supus. Posibil ca gigi să fie așa cum spuneți, nu îl cunosc, la emisiunile nu reiese asta, reiese că este un cioban armân ajuns sus în ierarhia socială. Este un primitiv ca, de altfel, mulți din tagma lui. Xenofob? nu știu, nu l-am reținut. Misogin? cu atît mai puțin, e tată de fete, totuși. homofob? scuzați-mă că vă spun, cred că folosiți aiurea epitetele astea.
O seară plăcută și mai multă bucurie.
Domnule Paliga, ori nu il cunoasteti pe Becali si atunci nu aveti de ce sa va pronuntati asupra lui, fie il cunoasteti si atunci, din nou, fie nu cunoasteti sensul termenilor rasist, homofob, xenofob si misogin, fie il cunoasteti si sunteti de rea credinta. In plus, daca recunoasteti ca e primitiv, atunci trebuie sa admiteti ca potrivit criteriilor noastre (http://www.acum.tv/articol/8199/) nu putem accepta fara sa cracnim un Gigi Becali pe scena politica romaneasca.
Cine a spus că trebuie acceptat fără să crîcnim? Ba să crîcnim, dar unde și cum trebuie. Pe scena politică sînt, repet, personaje mult mai condamnabile decît Gigi. Acuma, na, afirmația „[…] fie nu cunoasteti sensul termenilor rasist, homofob, xenofob si misogin […]” o iau drept prietenească, colegială.
Cred că se consumă prea multă energie pe tema Gigi dar, probabil, rostul e să-i faceți reclamă prin agitație, este și ăsta un mod de a atrage atenția asupra unui personaj altminteri banal și primitiv.
Domnule Paliga, pe Becali nu l-am bagat in seama decat atunci cand a primit eticheta politica USL. Fara aceasta eticheta nu ar fi avut sanse sa ajunga in parlament. Un individ care spune despre Adriana Saftoiu „s-ar fi dezbracat in 30 de secunde daca-i spuneam”, din cauza caruia un ungur ca Laszlo Borbely paraseste studioul de televiziune in direct, care se face de rahat la nivel european cu homofobia lui nu trebuie sa se bucure de legitimitate din partea unei aliante care se lauda cu apartenenta la familiile socialista si liberala din Europa. Cand a candidat cu eticheta PNGCD nu a depasit niciodata 2 – 3%. Pana si in Parlamentul Europeana a intrat pe spezele lui Vadim Tudor. Nu mai incercati sa ni-l vindeti pe Becali, n-o sa reusiti. Nu acceptam standardele actuale ale politicii din Romania, fie ca va convine, fie ca nu.
Nu, nu vă vînd nimic și nici nu încerc să-l apăr pe Gigi, așa se deduce din ce am scris? Bag sama că stau rău cu semantica. Nici eu nu cred că Gigi a fost o idee bună să intre pe listele USL și am fost totdeauna împotriva politicii nefericite a PNL-ului de a aspira impostori pe post de lichele cu ștaif. Am spus că Gigi mi se pare un personaj primitiv căruia i se dă prea multă atenție. Punct. Nu știu cît a făcut bine sau rău PNL-ul că l-a acceptat, nu pot judeca obiectiv. În politică, estimezi cît pierzi și cît cîștigi din asemenea fente la gleznă. eu cred că, probabil, va pierde, deși unii spun că ar fi mai mare cîștigul. Nu știu… Crin a făcut cîteva greșeli în vara asta, dar țin la el deoarece e din tagma mea, atît mi-a mai rămas, tagma și meteahna.
Domnule Sorin Paliga,
Scrieti „Posibil ca gigi să fie așa cum spuneți, nu îl cunosc, la emisiunile nu reiese asta, reiese că este un cioban armân ajuns sus în ierarhia socială. Este un primitiv ca, de altfel, mulți din tagma lui. Xenofob? nu știu, nu l-am reținut. Misogin? cu atît mai puțin, e tată de fete, totuși. homofob? scuzați-mă că vă spun, cred că folosiți aiurea epitetele astea.”
Probabil ca ne uitam la televizoare diferite, caci aproape fiecare aparitie publica a lui Gigi Becali are de a face cu homofobia, xenofobia, misoginismul, fascismul, rasismul… Faptul ca e tata de fete nu e un argument pentru nimic. Ascultati-i declaratiile si veti consta ca fiecare dintre epitetele respective, si inca multe altele, pot fi sustinute cu declaratiile video ale personajului. Acestea nu sunt epitete golite de sens.
Daca el ar fi fost un simplu cioban needucat, banal si primitiv cum spuneti, aducerea lui in politica ar fi fost treaba PNL-ului exclusiv. Cand, insa, un om cu simpatii legionare, nationalist, xenofob, e promovat in calitate de candidat la parlamentare, atunci problema nu e doar a PNL-ului.In acest sens a fost scris acest text.
Cand spuneti ca Gigi e un personaj caruia i se da prea mare atenti, aveti dreptate. Dar, cine ii da atentie, acela care il propune pe o lista de partid drept candidat sau aceia care afirma ca aceasta e o miscare gresita?
Cred că Gigi este un produs mass media tipic, sînt și alții. Mai ține cineva minte pe cine a propus și susținut PNL să candideze la funcția de primar general în anul 2000?
Domnule Paliga, v-a spus-o și Ovidiu Ivancu, nu aduceți comentarii prea relevante. Care e legătura cu ce s-a întâmplat acum 12 ani? Și asta e regula, dacă unii au făcut o mârșăvie în trecut, asta justifică mârșăviile de azi?
Nu, era un test de memorie. Ilustrul candidat era George Pădure și voiam să spun că e în tradiția PNL să ia decizii imbecile sau, cel puțin, așa cred eu. Așa am crezut și atunci, înainte să știu rezultatul, așa cred și acum. Și Gigi mi se pare o decizie la fel de imbecilă, ca să nu fiu bănuit de ambiguitate, doar dacă liderii PNL știu lucruri pe care eu nu le știu.
Asta nu înseamnă că reacționez visceral la decizia cu Gigi pe liste, încerc să aflu un rezon și nu-l prea găsesc.
Domnule Paliga, trăim în lumi diferite, avem standarde diferite, nu e nicio nenorocire. Nu pot decât să repet hiperplatitudinea că Brucan a fost prea optimist în 1989 cu cei 20 de ani.
Nu știu dacă sînt așa de diferite. Aș constata, în încheiere, că cel puțin unii de pe acest forum nu știu să asculte, consideră că dețin secretul absolut al vorbelor și, ca atare, devin intoleranți, adică – într-un fel – îi provoacă tocmai pe cei pe care doresc să îi doboare. Brucan, cu cei 20 de ani ai săi, expunea un clișeu, bine cunoscut în sociologie. În cazul românilor, ar putea dura mult mai mult, avem de recuperat cîteva secole de „altfel”.
Domnule Paliga, cu oameni care fac apologia lui Becali nu putem fi decât intoeranți.
Stimate coleg, sper că a fost clar că eu NU fac apologia lui Becali și sper că nu la mine te referi. Dar deja cred că modul de becalizare a acestei teme îi face deja un serviciu, îl promovează. Nu știu dacă asta intenționați, dar spre asta vă îndreptați.
Domnule Paliga, în primul rând nu sunt colegul dumneavoastră, în al doilea rând nu vă permit să mă tutuiți și în al treilea rând cel care apără ceea ce este de neapărat sunteți dumneavoastră, între altele, negând împotriva oricăror evidențe că Becali ar fi misogin (fiind tată de fete!!!!!!!!!!!!!!!), homofob sau xenofob. Repet, legitimarea sa de către prima forță politică a țării este complet inacceptabilă pentru cineva care trăiește într-o democrație avansată, ceea ce nu e cazul dumneavoastră.
Pe fora, participanții se tutuie, de aia e forum. Desigur, se pot improviza norme. Aveți, stimate domn, și definiții ad hoc: „legitimarea sa de către prima forță politică a țării este complet inacceptabilă pentru cineva care trăiește într-o democrație avansată, ceea ce nu e cazul dumneavoastră”. Mata vezi că ești incoerent, monșer? În primul rînd, România nu este o democrație avansată, că nu are de unde. În al doilea, tot rînd, mata nu știi în ce lume trăiesc eu.
Și cu asta, basta, vorba reclamei, n-ai cu cine, dom’le, n-ai cu cine.
Domnule Paliga, cu „mata” să vă adresați acelora cu care vă trageți de șireturi, printre alții, poate, Gigi Becali, despre care, repet, negați împotriva tuturor evidențelor că ar fi misogin, homofob și xenofob. Lumea în care trăiți e cea a democrației de paradă din România. Și a propos, când vorbeam de democrație avansată mă refeream la mine, care nu trăiesc în România.
Dat fiind faptul, stimate domn, că sînteți incapabil de un dialog coerent, cu argumente, că sînteți supărăcios și irascibil dacă cineva este de altă părerea (în context, nu sînt de altă părere, Becali nu are ce căuta în PNL, dar părerea mea nu contează aici), că doriți un forum unde se vorbește cu dv., nu cu tu, ca oriunde pe un forum, cel puțin pe unul normal, propun să închidem aici discuția. La bună vedere la o bere.
Nu îmi place Gigi, dar – scuze – este multă ipocrizie în luările de cuvînt de aici. Gigi este produsul mass media, este „omul din popor” pe gustul poporului. Oamenii „subțiri” admit golănisme la toate partidele acceptate ca golănești, dar nu la PNL ori la fostul PNȚ-CD, astea trebuia să fie formate din oameni fini, rafinați, democrați care să admită o palmă pe obrazul stîng, pentru a întoarce și obrazul drept pt a doua palmă. Este acceptabil, nu-i așa, ca Iliescu sau Băsescu să vorbească oribil engleza și, în general, orice limbă străină, dar e inadmisibil ca Antonescu să nu o vorbească bine. Nimeni nu a lăudat, absolut nimeni, ce franceză frumoasă vorbește Călin Popescu-Tăriceanu, de adevărat francofon (poate și francofil, nu știu). Lumea asta subțire acceptă, la rigoare, umilirea din iulie, dar nu acceptă ca Gigi să apară pe listele USL. DD poate candida, e oribil că ia 10–12 %, dar este inadmisibil ca Gigi să candideze contra lui. Ar trebui să candideze o silfidă fără șanse, pe care un golan să o facă terci din prima clipă ori un intelectual timid, dar nu știe diferența dintre Barroso și Reding, tot aia e, oameni de treabă. Haideți, domnilor, fiți mai realiști, mai toleranți, doar vă considerați „intelectuali subțiri”, analiști profunzi… Vreți să vă spun un secret, nu vă va plăcea, dar îl spun: cel mai ușor de fentat sînt intelectualii, cu tentația pt dreptate, pt sublim, timp în care golanii și șmecherii preiau puterea. Apoi fac lament în piața publică, vai Românie, pe ce mâni te afli.
Nu, nu-mi place Gigi, dar îl accept ca o realitate foarte românească a zilelor noastre. Dv. nu?
Domnule Paliga, ați început cu acest comentariu, ați primit o replică pe măsură – nu suntem ipocriți, ci pur și simplu avem alte standarde decât dumneavoastră, după care ați început să găsiți justificări pentru Gigi Becali, între altele, negând evidența și afirmând că nu e misogin (pentru că are fete – ăsta da „argument”), homofob și xenofob. Dacă astea sunt argumente, atunci Becali este un gentleman.
Să vă explic într-un fel mai simplu, domnule Paliga, poate înțelegeți: în Marea Britanie, țara în care trăiesc de 21 de ani, un individ ca Becali nu ar avea nicio șansă în politică, cel puțin nu în partidele mari, respectabile. Ați acceptat deja că România nu e o democrație avansată. În acest caz, acceptați aceste norme dacă doriți ca țara în care trăiți să evolueze, nu să involueze, altfel vă veți merita soarta. Călcați-vă pe mândrie, ca să nu spun vanitate, și admiteți că aveți ceva de învățat: anume că legitimarea lui Becali de către prima forță politică a țării, aliată familiilor socialistă și liebrală din Europa (deci de centru-stânga, n’așa?) este inacceptabilă. Ce e așa greu de priceput?
V-am explicat calm și cu argumente că nu mai deschid ale discuții cu dv., deoarece nu știți să dialogați și să aduceți argumente. Vă place să fiți lăudat, ceea ce nu-mi stă în fire. Faptul că v-ați stabilit în UK nu vă dă și ștampila de democrat, ca și cum ați pretinde că toți cetățenii britanici sînt niște democrați, global și fără excepție. Sînteți, și cu asta chiar închid orice discuție cu dv., distinse domn, unul dintre acei români care, ajunși în Occident, se cred deținătorii secretului democrației și împart ștampile de bună purtare. V-ați creat o fixație inutilă cu acest becali, ați becalizat peste măsură, obositor și cu folosirea unor pseudoargumente. V-am explicat că tatăl unor fete nu poate fi misogin, eu am trei copii, al treilea e o fetiță, cum să fii misogin cînd ai cel puțin o fiică? Nu sînteți, de altfel, o excepție comportamentală, mulți români stabiliți în Occident au devenit aroganți, infatuați, superficiali, inamicali. Sînteți ciudat de rigid pt gustul meu, vă place să fiți dumneavoastră tot timpul, lucru rar și necultivat în fora. Mă rog, pace și prietenie. Vă mai spun ceva: democrația stă rău peste tot în lume, anii săi de glorie, anii ’70 și ’80, s-au dus de mult, căderea comunismului a readus sălbăticirea capitalismului, criza actuală este dovada evidentă a acestor evoluții. Cei care au condus lumea la criză își fac iluzia că tot ei o vor scoate din criză cu mici șmecherii de salon, cu fente… Nu cred, cred că lumea va intra în convulsii tot mai accentuate, acest lucru este evident într-un continent complex cum este Europa. Faptul că UE a primit premiul Nobel este dovada evidentă a crizei: cum să dai premiul Nobel unor birocrați rupți de realitate? Erau atîția care au luptat pt pace, pt democrație… Premiul Novel trece și el prin criza crizelor.
Cam gata, vă urez succes și parteneri de dialog care să vă laude, presupun că asta doriți.
N-ați înțeles nimic, domnule Paliga, și ca să folosesc și eu o generalizare ca dumneavoastră, ca mulți români din România când li se atrage atenția că greșesc și mai au de învățat încep să înjure Occidentul, dând dovadă de refulări și complexe de inferioritate.
Eu am să mă refer strict la articolul lui Ovidiu și am să vă spun că în Marea Britanie dacă un politician ar fi spus la TV în direct despre o altă personalitate publică de sex feminin „dacă-i spuneam, se dezbrăca în 30 de secunde” ar fi fost considerat un bădăran misogin și cariera lui politică ar fi fost terminată, ATUNCI ȘI ACOLO. S-au terminat cariere politice pentru mult mai puțin, domnule Paliga în țări REALMENTE democratice, nu și în România unde vă jucați de-a democrația. Dacă vi se pare neconvenabil, le-am spus-o și altora, formați un partid politic și militați pentru ieșirea României din UE.
Și să vă mai spun un secret: nu îmi place să fiu lăudat. Dacă mi-ar plăcea asta nu aș scrie la revista ACUM a cărei linie editorială nu este, în mod evident, pe placul celor mai mulți dintre români, inclusiv dumneavoastră.
PS Domnule Paliga cum puteți admite că alegerea acestui personaj: http://www.youtube.com/watch?v=MbuqYOYuzI8 cu sprijinul principalei forțe politică a țării (SOCIALISTĂ și LIBERALĂ) este altceva decât o abominație?
Ultima intervenție a ciobanului politic Becali:
„Nu vreau să văd acum băbăciunea Iliescu cu băbăciunea Djuvara. Iliescu a fost preşedinte, acum nu mai ştie săracu să-şi ducă… Acum Iliescu îmi dai? Nu mi-l da mie pe moşul de Iliescu, el săracul… mâine poimânine îl căutăm prin altă parte. Djuvara este vai de capul lui, la anii lui e sclerozat, e bătrâneţea. El e super ca istoric, dar s-a sclerozat din cauza bătrâneţii. Ce, stau acu să-mi arăţi moşii toţi. Iliescu a luat-o razna, a luat-o pe mirişte. Iliescu cât de cât e mai sprinten, dar Djuvara săracul, când îl văd….”
http://www.rtv.net/atac-extrem-de-dur-al-lui-becali-la-adresa-lui-ion-iliescu-si-neagu-djuvara_51731.html#ixzz2B9T8UB3T
Domnule Sfartz, criteriul valorii adaugate se aplica si celor care comenteaza.
Daca dumneavoastra CU REGULARITATE divagati, nu va asteptati sa nu fiti sanctionat.
Bazaconii despre genul substantivului „patrie” (nu-i cunoasteti genul corect in germana, de ce il folositi?!?) si faptul ca presedintele trebuie IN ORICE SITUATIE sa fie o femeie sunt complet fara legatura cu articolul. Aceasta tendinta de divagatie, de off-topic pe care nu o controlati arunca discutia pe teritoriul ziarelor din Romania si noi nu putem accepta asta.
V-am rugat sa incetati cu microbismul politic pro-Basescu, nu e aici locul pentru asa ceva.
Ca sa va fie foarte clar, domnule Sfartz, acest articol se refera la o candidata de tip occidental, Sandra Pralong, complet antitetica lui Crin Antonescu. Daca doream sa scriu despre femei in politica, o faceam intr-un articol separat.
Si ca sa realizati care va este nivelul politic, iata ce comentati pe marginea unui sondaj cu privire la eventualitatea reinstaurarii monarhiei:
Pozitiv, pentru o monarhie absolutista, si nu una constitutionala.In Romania Parlamentul serveste doar pe corupti !!
Opinie solidară cu comentariul  1  3
by Pincu Sfartz on Feb 1, 2012 at 11:51
Cred ca asta spune totul despre cata baza se poate pune pe valoarea adaugata a acestui tip de comentarii!
In atentia co-presedintilor USL Victor Ponta si Crin Antonescu
Apelul public al Coalitiei Antidiscriminare din Romania
Becalizarea spatiului politic romanesc trebuie sa inceteze!
Domnilor co-Presedinti Ponta si Antonescu,
Agresarea in strada a conducatorului unei autoritati nationale al carui mandat este prevenirea si combaterea discriminarii este fara precedent in tarile Uniunii Europene. In Romania, acest grav incident survine la capatul unei serii concertate de manifestari discriminatorii si violente de limbaj, practicate si transmise prin intermediul mass media de catre politicieni si alte persoane publice. Natura iresponsabila a unor asemenea pozitii este dramatic ilustrata prin acest act de agresiune directa.
Reactia publica a premierului in exercitiu al Romaniei cu privire la agresarea, recent, a Presedintelui Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii, reactie solicitata de catre organizatiile membre ale Coalitiei Antidiscriminare, era imperios necesara si o salutam ca atare. Aceasta pozitie nu poate fi insa credibila si sustenabila atunci cand mesajele lansate in spatiul public sunt urmate de sustinerea candidaturii in alegerile parlamentare din aceast an a domnului George Becali – inspirator, suporter si finantator politic al discriminarii transformata in principal crez civic si politic.
A accepta un candidat parlamentar pe listele USL, respins in prealabil de toate familiile politice din Parlamentul European, este socant si intolerabil. Valorile acestuia sunt net anti-europene, pe masura unei ideologii rasiste, discriminatorii si intolerante din care George Becali si-a construit o adevarata platforma politica.
Practicile acestuia sunt tuturor cunoscute. Legea, pe care parlamentarii sint primii care ar trebui sa o respecte si sa o puna in aplicare, a fost de numeroase ori incalcata de catre acesta. Declaratiile publice impotriva membrilor comunitatii gay care, in opinia sa, ar trebui izolati si expulzati in afara aglomerarilor urbane (2008), impotriva romilor – etichetati de acelasi politician drept infractori ce nu merita sa traiasca in Romania (2007), impotriva femeilor care prin natura proprie sunt “curve” (2011) ori a arabilor (“Cum o sa iau apararea unui arab?”, cu referire la subsecretarul de stat, doctorul Raed Arafat), lipsa de flagrant respect pentru autoritatile statului prin ruperea citatiilor din partea Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii in fata camerelor de luat vederi si atacarea mediatica violenta a Presedintelui acestei institutii, reprezinta doar cateva dintre gravele derapajele ce ar trebui sanctionate ci nu incurajate de statul roman prin intermediul institutiilor sau de liderii politici.
Apreciem ca partidele politice au un rol esential in promovarea respectului fata de minoritati si in general a valorilor democratice, in primul rand prin promovarea de candidati ce impartasesc aceste valori. Mesajele dumneavoastra publice in aceasta privinta au un impact deosebit de important in toata tara, inclusiv la nivelul liderilor filialelor partidelor dumneavoastra din teritoriu.
Data fiind dubla performanta a domnului George Becali – primul politician roman care a reusit sa genereze un caz ce a adus Romania in fata Curtii Europene de Justitie respectiv cel care a primit cele mai multe sanctiuni din partea CNCD, va solicitam sa reanalizati oportunitatea candidaturii acestuia pentru Parlamentul Romaniei cu sprijinul Dumneavoastra comun. Apreciem ca aceasta candidatura este toxica pentru democratia din Romania si pentru partidele pe care le reprezentati.
Ne exprimam speranta ca veti contribui la descurajarea si sanctionarea acestui mod de a face politica ci nu la sprijinirea unui politician misogin, homofob si rasist pe care il ajutati sa devina reprezentantul electoratului bucurestean in Parlamentul Romaniei.
Semnatari:
Centrul Euroregional pentru Initiative Publice – ECPI
Centrul Parteneriat pentru Egalitate – CPE
Asociatia pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania – Comitetul Helsinki
Asociatia ACCEPT
Centrul de Dezvoltare Curriculara si Studii de Gen – Filia
Liga PRO EUROPA
Fundatia Romani CRISS
ActiveWatch – Agentia de Monitorizare a Presei
Institutul pentru Politici Publice – IPP
Persoana de contact: Violeta Alexandru – IPP – tel 0723 257 640 si e-mail violeta@ipp.ro, Institutul pentru Politici Publice
http://www.activewatch.ro/stiri/Antidiscriminare/Apelul-public-al-Coalitiei-Antidiscriminare-din-Romania-434.html
Ultima isprava a oierului politic care cica n-ar fi misogin pentru ca e tata de fete: a calificat-o in direct la RTV pe jurnalista Andreea Pora drept „ciocanitoare”.
Se pare D’LE PETRU CLEJ ca,in mare parte avem aceleasi opinii(pareri)vis~a~vis de „oierul~politic”GIGI~BECALI”.Apreciez cele scrise mai sus si chiar va felicit pt stradaniile dv,de a scoate in evidenta „starea de fapt a sistemului politic romanesc jn plina campanie electorala”.Cum e posbil ca un astfel de „om”(BECALI)sa reprezinte poporul ROMAN,atat in Parlamentul~European,cat si(Doamne fereste)Parlamentul~Romaniei??Un astfel de om cu limbaje primitive,(pornografice),exprimate catre DAN~VOICULESCU si in „speta” angajatilor D’lui de la cele trei Antene,nu va face altceva decat sa „arunce”ROMANIA intr~o si mai mare umbra.Ma intreb ca roman,ce fel de caracter au cei din U.S.L.de au reusit sa aduca pe „scena lor”,un astfel de”OIER”??!!Daca un astfel de”decazut~psihic”reprezinta pasnicul ROMAN,atunci nu~mi ramane decat sa exprim ceea~ce am auzit de la multi OLTENI:NE~AM dat „DRACUU”,cu scuzele de rigoare,un …RATACITOR!!
RTV nu face parte din trustul lui Dan Voiculescu.
Mă întreb dacă mai are cineva curajul să-l apere pe infractorul Gigi Becali.
„Mă întreb dacă mai are cineva curajul să-l apere pe infractorul Gigi Becali.”
Da, are, Antena 3.
Cei care-l aparau aici acum doi ani (caci despre ei e vorba), negand ca ar fi misogin, homofob si xenofob, se fac acum ca ploua.