Peste exact trei luni – 9 decembrie – vor avea loc alegerile parlamentare, la capătul unui an extrem de agitat, marcat de înlocuirea a două guverne, suspendarea preşedintelui Traian Băsescu şi un referendum de demitere eşuat.
Competitorii cu şanse de intrare în parlament sunt patru:
- Uniunea Social Liberală (USL), alianţa aflată la guvernare, formată din Partidul Social Democrat (PSD), condus de premierul Victor Ponta, Partidul Naţional Liberal (PNL), condus de preşedintele Senatului, Crin Antonescu, şi Partidul Conservator (PC), care-l are ca preşedinte pe Daniel Constantin, dar care de facto este condus în continuare de fondatorul său, omul de afaceri Dan Vociulescu.
- Alianţa România Dreaptă (ARD), formată din Partidul Democrat Liberal (PDL), condus de Vasile Blaga, Partidul Noua Republică (PNR), condus de Mihail Neamţu, Partidul Naţional Țărănesc Creştin Democrat (PNȚCD), condus de Aurelian Pavelescu , Partidul Forţa Civică (PFC), condus de Mihai Răzvan Ungureanu şi Fundaţia Creştin Democrată (FCD), condusă de Teodor Baconschi şi Adrian Papahagi.
- Partidul Poporului – Dan Diaconescu (PP-DD), condus de Dan Diaconescu.
- Uniunea Democrată Maghiară din România (UDMR), condusă de Hunor Kelemen.
Faţă de alegerile parlamentare din 2008, doar UDMR candidează în aceeaşi formă. USL, ARD şi PP-DD nu existau, pe atunci PSD şi PC candidând pe liste comune, PDL şi PNL candidând singure.
Reamintesc că după alegerile din 30 noiembrie 2008, în care PDL a obţinut 166 de mandate de parlamentari, PSD + PC 163, PNL 93, UDMR 31 şi minorităţile naţionale 18 dintr-un total de 471, s-a format un guvern de coaliţie PDL – PSD, condus de Emil Boc, care s- destrămat înaintea alegerilor prezidenţiale din decembrie 2009, câştigate la limită de Traian Băsescu în faţa liderului de atunci al PSD, Mircea Geoană.
După realegerea sa, preşedintele Băsescu a reuşit să impună în parlament un guvern PDL – UDMR sprijinit de diverşi parlamentari desprinşi din PSD, PNL şi PC, care a supravieţuit până în ianuarie 2012, după care a fost înlocuit de un guvern condus de Mihai Răzvan Ungureanu, cu aceeaşi susţinere parlamentară care asupravieţuit însă doar două luni.
În mai, în urma schimbării majorităţii parlamentare prin migraţii în sens invers, a fost instalat guvernul USL, condus de Victor Ponta.
Primul test electoral în noua configuraţie politică l-au consituit alegerile locale din 10 iunie 2012, unde rezultatele au fost net favorabile USL, care a obţinut circa 46,5% din voturile exprimate, urmată de PDL şi aliaţii săi cu circa 20%, PP-DD 9,3% şi UDMR 4,6% (rezultatele sunt aproximate de mine din cele oficiale pe toată ţara http://www.acum.tv/articol/54115/).
Sondajele de opinie dau rezultate relativ asemănătoare, deşi USL apare ceva mai sus în jurul valorii de 50%.
A urmat în vara 2012 “războiul civil” politic legat de suspendarea lui Traian Băsescu în care părţile combatante s-au compromis aproape iremediabil.
Iată că acum, aceeaşi actori din alegerile locale se pregătesc să apară în aceeaşi distribuţie în alegerile parlamentare.
ARD nu este altceva decât un PDL cosmetizat în care personajele “toxice” (de tip Elena Udrea sau Adriean Videanu) au fost lăsate (temporar) în linia a doua. USL este cunoscut din campania electorală pentru referendumul din 29 iulie, cu cuplul Ponta – Antonescu, cu nimic mai bun decât Băsescu. Iar UDMR rămâne aceeaşi formaţiune oportunistă, gata să se alieze cu oricine nu pentru binele minorităţii maghiare din România, aşa cum pretinde, ci pentru binele liderilor săi.
Cât despre PP-DD, el reprezintă o noutate, dar una de o demagogie despre care am scris în trecut – http://www.acum.tv/articol/47382/.
Ca atare, vă supun atenţie o propunere pe care am făcut şi la alegerile prezidenţiale din 2009: VOTUL NUL.
Ca şi atunci, avansez situaţia ipotetică în care, să zicem, nouă milioane din 10 milioane de votanţi îşi anulează buletinele de vot.
Sigur că valabilitatea alegerilor nu este afectată, dar rezultatul ar pune serios în dubiu legitimitatea partidelor intrate în parlament.
Gândiţi-vă ce s-ar fi întâmplat dacă Băsescu ar fi câştigat alegerile din decembrie 2009 nu cu 5,2 milioane de voturi, ci cu 520000. I-ar mai fi dat mână să facă jongleriile pe care le-a făcut ca să inventeze o nouă majoritate parlamentară?
Poate sunt idealist, dar altă soluţie pentru aruncarea în aer acestui spectru politic rânced nu văd.
Ce părere aveţi?
O idee absolut aiuristică. Pretext pentru propagandă pedelistă, cu săgeţi trimise către USL!
Tudor Cristea este un detractor de lungă durată al revistei ACUM, așa că nu l-aș lua prea în serios, mai ales că ideea că faci propagandă pentru un partid propunând votul nul e mai mult decât aiuristică, e elucubrantă.
D-le Clej,
Nu este pentru prima oară când întâlnim afirmații ca ale d-lui Tudor Cristea, precum că o evaluare defavorabilă a unei formațiuni politice (în cazul de față USL), ar implica ideea că cel care efectuează această evaluare s-ar situa, automat!, de partea formațiunii (sau a unei personalități politice) adverse. Este, cred, cea mai comodă argumentare, și mai ușor de acceptat (sau de derutat) de către o mare parte din electoratul românesc, oricum derutat de ultimele evenimente (cu începerea votării suspendării președintelui Traian Băsescu, în Parlament), precum și de modul în care s-a desfășurat referendumul, ca și de fraudele demascate – și luate în anchetă – zilnic, ale acestuia. Dacă adăugăm la asta și modul lipsit de orice urmă de demnitate, prin care USL nu se resemnează să-și accepte înfrângerea (în ultimele săptămâni, cel puțin Dan Șova pare aspirant la distincția de maestru emerit al artei calomniei), ideea dv. rămâne departe de a fi… aiuristică, așa cum pretinde dl. Cristea. Personal, aș spune că poate constitui o premisă a reașezării demersului politic românesc pe principii cu adevărat democratice, de natură să asaneze strategia cercurilor politice dinspre „vârful piramidei” românești. Desigur, putem prevedea întrebarea dacă „aș avea în vedere o altă alternativă a conducerii”, dar tocmai voiam să precizez că am destulă încredere că o bună parte a aceluiași electorat poate dovedi onestitate și discernământ în a da răspunsul la această întrebare.
Doamna Grindea, reactia ostila la aceasta propunere, care poate veni nu numai de la partizanii USL (dintre care unii imi aduc aminte vetantii FSN de la 20 mai 1990) ci si de la potentialii votanti ai celorlalte partide. Este expresia unui conformism feroce si a unei lipse crase de imaginatie politica. Ei stiu foarte bine ca au mai votat in trecut astfel de combinatii si rezultatul a fost nul, dar n-au curajul sa trimita un semnal viguros, pe care acest vot nul l-ar reprezenta.
Ce vă face să credeți că un astfel de protest ar reuși să înmoaie obrajii groși ai politicienilor români?
Eu am înteles, după atâția ani, un singur lucru. Politicianul român nu știe decât de frică și de amenințare. Vorba, mustrarea, protestul pașnic – nu au nici un efect asupra lui. Datorită oportunismului său, politicianul român trăiește într-un prezent etern, în care numai acțiunile directe asupra sa îl pot face să se gândească de două ori înainte de a face o mișcare.
Acest lucru s-a văzut cel mai bine când domnul Ponta a întrebat șugubăț: „votează doamna Merkel?”
E ca și cum un consilier i-ar fi zis înainte de celebra ieșire că nu e bine, totuși, să ia peste picior cancelarul german, la care Ponta să fi replicat: „Poate să-mi facă ceva concret și imediat? Mă poate opri? Mă poate destitui din funcție?” Răspunsul la aceste întrebări fiind negativ, parcă-l și văd pe domnul Ponta zâmbind la naivitatea consilierului: „Păi vezi?”
Dumneavoastră aveți de fapt pretenția ca actuala clasă politică românească să poată experimenta semnitmente precum rușinea, să poată înțelege ce înseamnă onoarea, infrânarea, chibzuiala. Am avut douăzeci de ani la dispoziție – chiar nu ne-am convins că avem de-aface cu un tupeu incorijabil și cu o insațiabilă, aproape patologică sete de putere? Că pentru a-și atinge scopurile politicienii români pot minți oricât de mult, pot promite orice, pot compromite orice relație externă a țării și orice interes național, toate acestea fără cea mai mică jenă?
Nu sunt uşor de găsit informaţii cifrate despre voturile nule la diverse alegeri, nici măcar pe situl Biroului Electoral Central. Am găsit o cifră – 2.3 % la alegerile prezidenţiale din 2009.
Aşa că 90% voturi nule … is just a pipe dream … Dacă procentul de voturi nule va atinge 4-5%, va fi deja o mare victorie, dar … nu-i va păsa nimănui, cum a scris şi comentatorul anterior.
Informaţie practică:
„BEC a mai stabilit ca … vot nul este si atunci cand nu a fost aplicata stampila cu mentiunea „votat” in niciun patrulater sau cand aceasta este pusa in doua sau mai multe patrulatere.
Daca stampila cu mentiunea „votat” a fost aplicata in exteriorul patrulaterelor sau aceasta atinge doua sau mai multe patrulatere, votul este, de asemenea, nul.”
Ideea votului nul este soră de sânge cu cea a boicotului, prin care Băsescu s-a salvat (pentru că Antonescu a fost un papagal fricos şi a promulgat legea care impunea cvorumul). Asta visează Băsescu şi ai lui, să nu vină lumea la vot şi să nu obţină USL 50 la sută! Asta văd că visează şi dl Clej!
Vise, vise!…
Voturi nule (potrivit BEC):
2012 referendum de demitere a lui Traian Basescu – 111842 voturi, 1,32%
2009 alegeri prezidentiale turul II – 138476 voturi, 1,3%
2009 alegeri prezidentiale turul I – 227446 voturi, 2,29%
2008 alegeri parlamentare, Camera Deputatilor 210994 voturi nule, 139139 voturi ale, total 350133, 4,84%.
Deci procent de voturi anulate de aproape 5% cu o participare de sub 40% a fost deja in 2008.
Eu cred ca trebuie timp de trei luni sa reamintim acest mesaj.
Domnule Tudor Cristea, lipsa dumneavoastra de logica si de cultura politica este uluitoare. Nu stiu daca intelegeti diferenta dintre neparticipare la vot si vot NUL (care presupune participarea la vot si anularea buletinului de vot, sa va explic babeste, poate asa intelegeti).
Spre deosebire de referendum, validarea alegerilor parlamentare nu necesita un cvorum de participare, asa incat USL poate obtine 50% (de fapt orice procent) si cu un procent de voturi anulate de 90%.
In aceste conditii, ar fi la mintea cocosului ca daca as vrea sa fac propaganda in favoarea lui Basescu si a acolitilor sai, as indemna la un vot ARD, ceea ce eu nu fac.
O idee inteligenta puteti emite, domnule Cristea?
Dle Clej, eu nu înţeleg, pur şi simplu, ce vreţi! Voturile alea nule au fost din prostia alegătorilor, nu cu intenţie…Adică de ce să se duca omul la vot şi să-şi anuleze buletinul? Cui prodest? Mai bine nu se duce, şi gata! Nu vedeţi că sunteţi stupid cu ideea asta?! În realitate, dvs. şi băsiştii vreţi să prostiţi populaţia şi, în special, posibilii votanţi USL. Că pedeleii n-or să-şi anuleze voturile nici picaţi cu ceară! Lăsaţi-o, că măcăne, zău aşa!
Domnule Cristea, imi pare rau, dar nu aveti nivelul de inteligenta necesar intelegerii acestui articol. Eu propun un vot CONSTIENT al alegatorilor, de protest impotriva TUTUROR partidelor. Asa cum v-am spus si nu stiu daca sunteti capabil sa intelegeti, participarea la vot nu e conditie de validare a acestor alegeri, spre deosebire de referendum. Participarea la vot si votul CONSTIENT anulat are o semnificatie politica precisa, pe care absenta de la vot nu o are: PROTEST IMPOTRIVA INTREGII CLASE POLITICE. E posibil ca politicienii sa nu se sinchiseasca, dar ce legitimitate are un guvern ales cu 10% voturi valabil exprimate?
Va recomand sa lasati grosolanii de genul „pedelii” sau „lasati-o ca macane”. V-am recomandat si cu alta ocazie, exprimati-va asa cu amicii cu care ati pascut oile pe tarlaua ceapeului. Daca sunteti doar lipsit de inteligenta, aveti o scuza, dar daca sunteti de rea credinta, atunci nu mai aveti nicio scuza.
Domnule Petru Clej, dacă-mi daţi voie, mă voi juca puţin cu ideea.
Sub 10 % ar fi un mesaj clar pentru oricare altă clasă politică, mai puţin cea românească. Ne-au dovedit deja tupeul, aroganţa şi mitomania. Nu vor renunţa. Se vor acuza de boicot unii pe alţii şi îşi vor vedea de „condus”, invocând la limită deruta electoratului stârnită de evenimentele verii şi încrederea aceluiaşi electorat de dinainte de a interveni agenturile străine în viaţa noastră politică luminoasă (celebrele alegeri locale din primăvară) – cu discursuri de genul: ne-am dat seama că suntem datori/misiunea noastră este să dovedim electoratului etc. etc. etc. Nici nu vor tresări la minusculul scor. Vom auzi mârâieli că propaganda băsistă a lucrat în defavoarea USL, că propaganda USL-istă a lucrat în defavoarea PDL, că popularii au lucrat împotriva minoritarilor – fel şi fel de aberaţii.
Pentru popor, asta va fi echivalent cu trântire de uşă definitivă. Nu va mai fi în veci ascultat. Ah, dacă ar ieşi imediat în stradă strigând „Nu v-am votat, ne-am săturat – afară!” ar fi altceva.
Însă, şi în acest caz, cu ieşirea în stradă, mă tem că mesajul ar fi distorsionat. De pildă, „un oficial” al Ucrainei susţine că România va încerca să forţeze anexarea Bucovinei: http://www.adevarul.ro/international/Ucraina_se_teme_ca_Romania_va_anexa_Bucovina_de_Nord_0_770323009.html#
Dacă adaugăm gogoriţa cu Bucovina declaraţiei lui Putin, care e convins că scutul antirachetă de pe teritoriul României, este de fapt destinat a fi folosit împotriva Rusiei (http://www.adevarul.ro/international/Putin_il_ironizeaza_pe_candidatul_republican_la_presedintia_SUA_0_772123140.html#), este uşor de imaginat cât de prost vor pica protestele generale ale românilor la adresa tuturor conducătorilor, cât de uşor degringolada va justifica orice intervenţie printr-o „încercare de scoatere din ape tulburi”. E doar un scenariu. Însă coincidenţa faptului că nici ungurii nu sunt cuminţi exact în această perioadă (când ar trebui să fie mai atenţi la echilibrul lor pe stinghie), îmi aduce aminte că la istorie am învăţat că am mai trecut prin aşa ceva. Şi n-a fost bine deloc. Tot când „marile puteri” se confruntau cu problemele lor şi nu prea erau atente la „marginale”. Cu SUA ocupate cu alegerea democratului Obama, Putin ştie că nimic nu i s-ar putea opune să se „alieze” cu Ungaria, România, Bulgaria şi Grecia, întru amorţirea completă a Blocului Euro. Brrr!
Revenim. Scenariu mai paşnic. USL câştigă cu vreo 43% alegerile şi totul continuă cum am stabilit: decapitare a justiţiei, vânătoare de vreo 2-3 vrăjitoare ca dovadă de bune intenţii, inflaţie galopantă, baroni locali sfidători, intelectuali anesteziaţi, sărăcie lucie şi nemulţumire îndreptată împotriva „europenilor” care ne oprimă, c-altfel am fi cu toţii regi.
Cred că în cel mai fericit caz voturile s-ar putea distribui relativ egal, fără favoriţi. Asta ar întreţine probabil lupta, i-ar sili pe „politicieni” la alianţe fanteziste şi la divorţuri răsunătoare, dar s-ar ţine cumva în frâu unii pe alţii. Şi cu „europeni” la catedră, poate s-ar arăta elevi silitori. N-am mai avea a ne teme decât de cele 3 nenorociri naturale: secetă, inundaţii şi cutremure. Poate şi de cele declanşate de noi înşine, dar la fel de „fără vinovaţi” ca şi cele naturale: otrăvirea apelor cu cianuri (Roşia Montană), cu otrăvurile din exploatarea gazelor de şist (adio Marea Neagră), radiaţii neaşteptate de la Cernavodă reloaded.
Dle Clej, eu cred că dvs., nu eu, vă treziţi pe tarlaua colectivei, dar nu ca un ţăran cinstit, ci ca un vătaf grobian. Intr-adevăr, n-am gradul de inteligenţă necesar spre a înţelege aiureli de felul celei pe care-o susţineţi aici. Nu orice ne trece prin cap trebuie şi aşternut pe hârtie sau postat pe internet! Absurditatea susţinerii rezultă chiar din comentariul de mai sus. Iată: „dar ce legitimitate are un guvern ales cu 10% voturi valabil exprimate?”. Păi de ce doriţi dvs. un guvern ilegitim în România? Ce-aveţi cu ţara asta, sărmana?! Şi apoi: guvernul ăsta ilegitim doriţi să fie al PDL sau al USL?!
Dincolo de asta, aş vrea să vă atrag atenţia că cei care citesc textul dvs. şi comentariile făcute, mă aprobă pe mine şi vă dezaprobă pe dvs. Probabil că, în spiritul a ce susţineţi în articol, aţi fi dorit ca toţi să-şi anuleze votul, astfel încât noi doi să ne confundăm!!! Ei bine, aşa ceva nu se poate! E mai greu să-i lămuriţi să-şi anuleze votul şi mai uşor să-l măsluiţi! Apreciez faptul că încă nu faceţi asta.
Daca domnul Clej este „corespondent” extern Hotnews, subalternul lui Tapalaga, va dati seama ce presh a lui Basescu este ?
[…]
Comentariul încalcă punctele (1), (2), (3) din Regulament: Limbaj suburban. Şters.
Redacţia
Doamna Cristina Jinga, sunt dezamagit ca si dumneavoastra apelati la teoria conspiratiei internationale impotriva acestui buric al pamantului cunoscut sub numele de Romania, facand pe deasupra trimiteri la ziarul de renume mondial, Adevarul.
Dupa aceea si dumneavoastra faceti confuzie intre boicot si vot de blam, ceea ce reprezinta de fapt votul anulat.
In sfarsit, dumneavoastra pledati, by default pentru status quo, ceea ce ma face sa spun ca si dumneavoastra ca si majoritatea covarsitoare a electoratului va meritati pe deplin soarta alaturi de acesti politicieni pe care-i alegeti cu regularitate. Sa nu aveti impresia ca sunteti mai buni decat ei.
Domnului Cristea, un grobian prin excelenta – ma califica drept „papagal basist” (asa cum probabil se exprima in fiecare seara la MAT-ul comunal), cu antecedente ultranationaliste si homofobe pe aceasta pagina, nu poate depasi nivelul de microbist politic, USL sau PDL, ceea ce dovedeste primitivismul gandirii sale politice.
Daca stau si ma gandesc, rezultatul ideal al alegerilor parlamentare ar fi o situatie in care PPDD ar detine balanta puterii intre USL, pe de o parte si ARD si UDMR pe de alta parte. Ar fi exact ceea ce merita electoratul din Romania la ora actuala.
Persoana care posteaza insultele si minciunile de mai sus isi da adresa de email crina_85ro@yahoo.com si are IP 86.35.228.12. Astfel de persoane trebuie expuse. Am publicat aceste comentarii ca sa va dau doar un exemplu de care este nivelul detractorilor revistei ACUM.
Domnule Petru Clej, îmi cer iertare, vă anunţasem că „mă joc”, dar cred c-am depăşit limitele. Numai că nu sunt membru al niciunui partid, nici analist politic, nici jurnalist versat, sunt doar un număr pe o listă de vot.
Da, am greşit dând frâu liber sugestiilor conspiraţioniste (nu cred că sunt nici măcar teorii), însă în general cu „materiale” din acestea se hrănesc derutaţii ca mine. Am indicat ca sursă „Adevărul” pentru că, atunci când scriam comentariul, ştiam că am citit undeva şi căutând, primul pe listă, în ordine pur alfabetică, a fost „Adevărul” – prima ştire nu e confirmată decât de alte mici „forumuri de ştiri” româneşti, care probabil preiau informaţiile de la unele la altele; despre a doua, vă puteţi alege dumneavoastră orice sursă de încredere, fiindcă a fost difuzată de mai toate agenţiile de presă. Nu asta contează, îmi cer încă o dată scuze că m-am lansat în schiţarea de scenarii fanteziste. Că Rusia are un ghimpe împotriva scutului antirachetă e una, că scutul se întâmplă să fie în România e alta, iar că situaţia politică din România este jalnică este cu totul altceva.
Poate că nu am înţeles exact: sugeraţi că, dacă ar fi peste 16 milioane de voturi voluntar anulate la alegerile parlamentare, vreuna dintre formaţiunile politice ar tresări, măcar?
Mă îndoiesc. În primul rând mă îndoiesc că nebunia partizană din electoratul larg ar putea fi calmată în următoarele 6 luni (6 luni fiind un termen optimist). Nu se mai poartă nicio discuţie, la niciun nivel, fără a nu se aduce pe tapet „opinia” politică a vorbitorilor, una ferm pentru ceva şi ferm contra altceva – spre continua mea mirare, nu există cale de mijloc, nici moderaţie, nici toleranţă. Nu ştiu pe ce se bazează (fermitatea), tot încerc să aflu. Poporul e amorsat să voteze, vrea să voteze şi azi, şi mâine, şi tot timpul – şi-a găsit vocaţia. Dacă se repetă alegerile de 20 de ori, de 20 de ori românii vor ieşi să-i voteze fiecare pe ai lui. Până şi aiuriţii ca mine vor ieşi la vot şi se vor strădui, în faţa buletinelor, să aleagă „o variantă”, oricare, cel mai mic rău, ştiţi dumneavoastră.
Credeţi-mă, e o continuă incitare la vot în toată ţara. Uitaţi-vă la luările de cuvânt de la Strasbourg – referendumul nu s-a terminat, campania e în floare. Cine să se retragă? De ce? Se răţoiesc la toată lumea care le spune că sunt gunoaie şi nu cedează.
Varianta votului de blam nu poate fi susţinută decât teoretic, cred eu. Practic, ţara are nevoie urgent de a fi condusă de cineva. Pledez pentru status quo? Bine, admit, pledez pentru status quo – de vreme ce nu „văd” alternativă. Sau nu cred în miracole – mai sunt totuşi două luni şi jumătate.
Dacă bat câmpii, o parte de vină cred că o aveţi şi dumneavoastră. Propuneţi vot de blam, dar ne lăsaţi pe noi să ne închipuim ce va fi pe urmă. Permiteţi-mi să vă întreb: după dumneavoastră, ce ar trebui să urmeze? Cum adică va fi aruncat în aer spectrul politic rânced? În ce sens nu-şi va mai permite nimeni să facă jonglerii? Serios vorbind, mie mi se pare că asta fac toţi de dinainte de ’89. Atât ştiu să facă. Politica lor e construită pe „economia lor” – ei au acaparat-o, ei o păstoresc, ei fac regulile. „Alţii”, „lupii tineri”, încă nu au apărut – desconsider marionetele fără fond, proaspăt instituite ca „alianţa civică şi politică totodată, de centru, de dreapta, de stânga şi nu numai, a tinerilor între 20 şi 80 de ani”. După întristata mea gândire, nici nu vor apărea „cei buni” (prea curând, nu la alegerile astea, nu în următoarele 6 luni) – cine să-i propună şi să-i sprijine? îi vedeţi pe „cei bătrâni şi răi” dându-se deoparte sau stând cu braţele încrucişate în timp ce „bunii tineri” încep să facă treabă? În 6 luni de „războială” se poate duce totul de râpă. Dar credeţi că, din fundul râpei, nu vor mai vota cu „ai lor”? Mă îndoiesc. La un pas de a fi aruncaţi în „închisoarea de datornici” (dacă ar exista), tot ar avea preferaţi în rândul politicienilor actuali. Ion Iliescu este charismatic şi azi – dacă s-ar înscrie la alegeri, mulţi, foarte mulţi, inadmisibil de mulţi l-ar vota uşuraţi. Cu cine să faci revoluţie?
Doamna Cristina Jinga, eu am propus o măsură concretă, aceea a votului nul la alegerile parlamentare. Aveți o altă propunere? Ați fi dispusă ca în aceste trei luni să militați pentru această soluție? Că la justificarea lui „nu se poate” românii sunt campioni.
coco, înjurătura ta e curentă în alte saloane „literare” dâmboviţene. Nu te simţi cât de cât stingherit când regurgitezi o astfel de îmbălătură într-un spaţiu aseptic? Sper ca data viitoare să-ţ muşti limba şi să te exprimi prin semne. Poate apuci să ai un limbaj mai expresiv.
Desigur, domnule Petru Clej. Cum ziceam, niciuna dintre formaţiunile politice nu m-a convins, deci merită să le spun măcar asta.
Dle Clej, ce v-ar îndreptăţi pe dvs. să căutaţi şi să propuneţi soluţii? Şi pe cine vreţi să lămuriţi? Pe emblematicul Nea Gică, vecinul meu de 83 de ani pe care l-am făcut personaj în câteva tablete şi care se jenează să rostească numele preşedintelui ţării altfel decât Băcescu? Nea Gică reprezintă mai bine de jumătate din electorat, are opinii ferme şi nu-l pot influenţa nici eu, darămite dumneavoastră! Pe ce lume trăiţi, zău aşa?!
Ce ma indreptateste? Libertatea de exprimare. Nea Gica e probabil din aceeasi majoritate care a votat FSN la 20 mai si aceeasi majoritate la care se referea si personajul lui Costache Negruzzi. Daca ar fi ca societatea sa progreseze dupa gradul de intelegere al lui Nea Gica am fi in continuare in Epoca de Piatra.
Mă tem că Nea Gică e mai deştept şi, oricum, mai de bun-simţ ca noi amândoi! Iar libertatea de exprimare nu înseamnă că avem dreptul să spunem orice ne trece prin cap. Prin gleavă. Prin tărtăcuţă. Prin diblă. Prin ţeastă. Prin dovleac. Prin scăfârlie.
Vedeţi ce de sinonime a iscodit poporul ăsta al lui Nea Gică? Şi mai toate îşi asociază o bună doză de ironie şi depreciere…
Oare de ce?!
Iar când vă exprimaţi cu atâta uşurinţă dispreţul, ţineţi cont că de-alde Nea Gică au luptat şi la Mărăşeşti şi la Odessa şi în Cehoslovacia, după ce luptaseră la Posada şi la Vaslui şi la Călugăreni…Aşa că n-ar fi nicio ruşine dacă v-aţi scoate pălăria în faţa lor!…
Domnule Cristea, „Nea Gică” – personaj imaginar – poate fi comparat cu oricine, poate a luptat în bătăliile pe care le înșirați din manualele național-comuniste cu care v-a fost spălat creierul, poate este așa cum spuneam cel care a votat cu Iliescu-FSN în mai 1990, poate a aplaudat sau a însoțit minerii la București în iunie 1990, poate a scandat „Nu ne vindem țara!”, „Noi muncim, nu gândim”, poate stă în fața porții și sparge semințe și trăiește din ajutoare sociale.
În afară de asta nu mai e nevoie să-mi dovediți că sunteți un stâlp al național-comunismului, demagog și patriotard. Vă repet, aveți un nivel de inteligență și cultură suficient ca să citiți revista ACUM. Ca dovadă că votul nul este prea subtil pentru dumneavoastră. Iar bun simț, ca și cei șapte ani de acasă într-adevăr nu aveți niciun gram.
Chestia asta cu naţional-comunismul e o marotă de modă nouă, pe care văd că o îndrăgiţi şi dvs., dle Clej. Eu numesc asta ideologism întors (francezul zice a l.envers). Când simţiţi că aţi fost blocat la mantinelă, aruncaţi chestiile astea cu naţional-comunismul şi cu spălarea creierului. Dovadă că n-aţi ţinut niciodată în mână un manual (necum un tratat) de istorie din epoca interbelică, să zicem. Altminteri, îi declaraţi mintenaş pe cei care vă contrazic drept nostalgici, aşa cum comuniştii anilor 50 îi decretau reacţionari şi reprezentanţi ai spiritului putred burghez sau măcar cosmopoliţi. Dacă aţi fi avut puterea lor, probabil că unul ca mine era deja dupa gratii sau construia mai ştiu eu ce Canal!…Cât despre bun-simţ (aşa se scrie corect!), să nu mai vorbim!…
Domnule Cristea, vorbiți exact ca dintr-un manual de istorie național-comunist, asta e realitatea. În acea perioadă v-ați format, în anii de glorie ai lui Ceaușescu și nu vă mai puteți schimba modul de gândire. „Blocatul la mantinelă” (aveți stereotipuri din aceeași perioadă) e în imaginația dumneavoastră. În lipsă de argumente ați început cu insulte comentariile la aceste articol („papagal băsist” – de nivelul crâșmei de mahala unde vă e locul) și când ați văzut că nu reușiți să dovediți că aș fi partizan politic ați inventat un personaj tăntălău „Nea Gică”, având impresia că m-ați dat gata. Nu, domnule Cristea, oameni ca dumneavoastră au avut momentul de glorie la 20 mai 1990 sau în zilele de 13 – 15 iunie 1990.
Votul nul la urmatoarele alegeri n-ar fi o idee rea daca aplicarea ei nu ar fi utopica. Sigur ca ar fi un bun semnal pentru clasa politica. Dar mai departe, ce s-ar intampla, in cazul in care , sa zicem, ca s-ar vota masiv in acest fel? Va rog, domnule Clej, sa va expuneti ideea pana la capat.Cine va castiga alegerile si cum va proceda tinand cont de rezultate? Cum va grabi acest vot schimbarea comportamentului clasei politice? Domnul Basescu, de exemplu, a declarat deja ca nu schimba nimic, ca e prea tarziu pentru d-lui, la 61 de ani sa mai schimbe ceva.
Cine va castiga alegerile? Cine va obtine majoritatea in parlament, fie cu 95% voturi valabil exprimate, fie cu 10%, asa cum sugerez eu, sperand sa se produca un cutremur.
Observ insa ca aveti in continuare o obsesie cu Basescu, „batran” la 61 de ani (daca nu sunt indiscret, ce varsta aveti?). Stiu foarte bine cine e Basescu, e complet depasit, dumneavoastra insa nu v-ati lamurit cine sunt Ponta, Antonescu & co? De ce nu va descotorositi de partizanat politic? Aveti propunere alternativa fata de ceea ce sugerez eu?
Domnule Clej,
sunt de aceeași vârstă cu Băsescu; n-am spus că e „bătrân”, ci am spus că a declarat că „e prea târziu să mai schimbe ceva”. Despre mine nu pot spune același lucru.
Îmi este greu să înțeleg cum credeți că vom reuși prin votul nostru nul (fie și al majorității alegătorilor) să provocăm un cutremur în clasa politică românească, înțepenită într-o poziție la care nu va renunța decât în momentul în care nu va mai avea avantajele pe care le are acum.
Va veni cumva cineva din afară să-i determine pe politicieni să plece? Sau vă imaginați că au rușine și vor pleca singuri? De aceea vă întreb: cum vedeți urmarea ?
Realist vorbind însă, „votul nostru” va fi doar votul celor care nu sunt angrenați în lupta dintre alianțele și partidele pe care le-ați enumerat deja şi care vor sa ia atitudine, ceea ce e foarte puțin.
Punctul meu de vedere, pe care l-am mai scris cu alte ocazii, deși nu vizează o schimbare radicală, mi se pare mai realist. Cel puțin eu nu văd alt mod de a scăpa de această plagă decât ajutându-i pe actualii politicieni să se distrugă între ei cât mai repede (politic, nu fizic), timp în care, sper eu, se va pregăti în Occident o nouă generație de politicieni români, dornici să facă ceva bun pentru țară. Cred că viziunea mea e mai puțin utopică. Iar pentru asta nu mă mulțumesc să aștept numai alegerile, pentru a mă exprima prin vot. Chiar sunt foarte încrezătoare, pentru că am cunoscut în ultima vreme tineri foarte bine pregătiți în diferite domenii, care au reușit să obțină succese notabile în lupta cu autoritățile corupte.(vezi Salvați Roșia Montană, de exemplu). Nu-mi fac iluzii că schimbarea va veni repede. Mentalităţile se schimbă extrem de greu.
Doamna Tania Iancu, eu am raspuns la intrebare, propunand o solutie la alegerile din 9 decembrie – votul nul. Daca rata de anulare va fi de 90%, poate, poate, politicienii din Romania vor cadea pe ganduri, cu atat mai mult daca PPDD ajunge sa detina balanta puterii in viitorul parlament. Ce solutie propuneti dumneavoastra? Niciuna. Stiu foarte bine ca veti vota pentru USL, dar va este rusine sa afirnati in public acest lucru, pentru ca este clar ca ati fost zdruncinata de catastrofala prestatie publica a cuplului Ponta – Antonescu, dar ura care o aveti fata de Basescu nu va permite sa recunoasteti ca solutia propusa de mine este judicioasa.
Domnule Clej,
chiar credeti ca ma cunoasteti atat de bine? Nu urasc pe nimeni; nici chiar pe Basescu. Incerc sa gasesc, ca si dvs., cea mai buna si cea mai realista solutie. De mers la vot voi merge, in mod sigur. S-ar putea sa-mi anulez votul de la Senat, asa cum sugerati ca ar fi cel mai bine. Inca nu stiu ce se va mai intampla pana la alegeri. Dar in mod sigur, voturile nule nu vor depasi 3%, iar clasa politica va ramane in continuare unita pentru a-si pastra privilegiile. Ma bucur insa ca scandalurile care au scos la iveala mizeria ascunsa sub pres, vor duce la schimbari. Banuiesc ca pana la alegeri vor mai iesi la vedere si alte matrapazlacuri.Imi doresc foarte mult sa contribui si eu, cu ce pot, la curatenie.Va reamintesc ca la alegerile parlamentare nu se mai voteaza pe liste un partid, ci persoane care apartin unor partide.La Camera Deputatilor in mod sigur voi alege, ca intotdeauna, deputatul minoritatii evreiesti.
Doamna Iancu, asa cum am mai spus, voturile nule la parlamentarele din 2008 au reprezentat aproape 5% la o participare de sub 40%.
Nu e nevoie sa cunosc, nici nu ma intereseaza persoana dumneavoastra, mi-e suficient sa citesc comentariile dumneavoastra pe durata unui an de zile. Este absolut evident ca il urati pe Basescu, dupa cum a fost evidenta ca erati o mare suportera a USL dar nemernicia si incompetenta cuplului Ponta – Antonescu v-a dat de gandit daca va ganditi sa va anulati votul la Senat.
Ca votati sau nu pentru canidatul FCE la Camera Deputatilor e irelevant, dat fiind acest racket politic numit reprezentarea de drept a minoritatilor nationale – in numar de 18, cel mai ridicat din lume – o sursa masiva de coruptie politica, un bonus pentru guvernul zilei sau pentru guvernul ce urmeaza a fi instalat.
Tin de asemenea sa va reamintesc ca, intrcut legea electorala nu s-a schimbat fata de 2008, desi votul este uninominal, reprezentarea pe ansamblu este proportionala, deci votul este predominant unul de partid.
Domnule Clej,
mă simt flatată că, deși nu vă interesează persoana mea, îmi urmăriți comentariile.Totuși, trebuie să știți că un an nu este suficient pentru a înțelege comportamentul unei persoane. Anul acesta am acționat, într-adevăr, pentru demiterea lui Băsescu, dar înainte de el am acționat împotriva lui Năstase. După cum am mai spus, singura soluție pe care o văd posibilă deocamdată este să nu las pe nimeni să stea prea mult într-o funcție de conducere. Deja Băsescu a stat prea mult, timp în care a reușit să-și formeze o carapace greu de străpuns. Cu Parlamentul e greu de asemenea, pentru că după toate câte s-au întâmplat, tot nu întrevăd posibilitatea votării unei legi împotriva traseismului politic. Din acest motiv nici nu prea are importanță cărui partid îi aparține, la momentul votului, candidatul pe care îl votez; un motiv în plus de a lua în calcul sugestia dvs.
Va invitam sa aderati la grupul VOT NUL.
http://www.facebook.com/groups/299896333453819/
Este un grup deschis tuturor celor ce impartasesc ideea de vot nul la alegerile parlamentare din decembrie 2012.
Acest grup are ca scop convergenta celor ce sustin votul nul la alegerile din decembrie.
La finalul alegerilor grupul isi inceteaza activitatea.
Ma bucur ca ideea votului nul are adepti. Ii urez succes domnului Bilis cu initiativa sa.
M-am documentat. Grupul cu pricina are vreo 15 membri. Ceea ce demonstrează ridicolul acestei idei.
Observati logica: daca o cauza are la un moment dat putini adepti atunci e ridicola. Dar daca are multi adepti, chiar in cazul in care sunt asa cum spune si personajul lui Negruzzi, multi, atunci e valabila.
Dle Tudor Cristea, o documentare trebuie sa fie completa. Grupul VOT NUL este sustinut explicit si de alte grupuri. Ceea ce sustine acest grup este votul nul, vot definit de legile in vigoare privind alegerile parlamentare din 2012. Deci este un vot legal si acelasi timp este o optiune valabila a electoratului. Aplicand demonstratia dvs. la o formatiune politica oarecare care ar obtine cateva zeci de voturi la alegeri, tragem concluzia ca cei ce i-au votat sunt ridicoli. O documentare completa ar fi trebuit sa includa si ce a determinat un numar de „ridicoli sa „sustina aceasta varianta de vot. Sunt argumente suficiente care pot determina o persoana sa aleaga aceasta varianta cand merge la vot. Intoleranta fata de libera exprimare, in conditiile in care astazi este o libertate totala pentru dezbateri, pe baza de argumente, nu este o solutie.
Bilis Ion-Iustin
Sunt pentru un vot nul la alegerile din 10 decembrie 2012. Motive? Zeci, ca de exemplu:
– nu pot sa sufar ciolanistii (traseestii) si pe cei care ii accepta
– toti politicienii din Romania sunt compromisi, au avut 20 de ani la dispozitie, si vedeti unde suntem
– nu le pasa decat de interesele lor personale sau de grup
– au distrus toata economia tarii inclusiv si ce era viabil
– romani pregatiti si cinstiti neaserviti politic nu au loc in parlament de oportunisti si fripturisti
– mandatele se cumpara de oricine are bani si tupeu
– sunt promovati rubedenii si amante care habar nu au pe ce lume traiesc
– etc., etc., etc.
Sunt pentru infiintarea unui partid cu oameni care nu au facut parte din partidele care s-au perindat la conducerea tarii si in parlament, astia s-au compromis total. Acest lucru se vede si din increderea romanilor in politicieni. Nu stiu de ce nu votam inpotriva tuturor partidelor actuale. Poate introducem si o rbrica speciala in buletinul de vot cu mentiunea: „Cu niciunul” sau ceva similar.
Sunt dezgustat de toti politicienii romani. Daca nu gasim oameni cinstiti care sa ne conduca, ultima solutie ar fi cetateni straini de la presedinte pana la ultimul slujbas de la stat. Ai nostrii sunt molipsiti de toate relele de la Basescu-Ponta-Crin si pana la ultima femee de serviciu de la primarie. Asta e realitatea de la noi, iar locul nostru in Europa o confirma chiar daca nu ne place.
Sa auzim de bine.
a trai in tara Orbilor nu inseamna ca sunt si EU un ORB!…
dar nu poti face „primavara” doar cu o floare…
asa ca mi-am luat ghivechiul in exil.
s’auzim numai de bine, tovarasi 🙂
@ Pui de dac
Asa a zis si Ceausescu, cu plopu si rachita si s-a inselat.
Nu trebuie nimic altceva decat vointa. Noi ii votam pe ei si nu invers.
Sa auzim de bine.