Sunt sigur ca apetitul Dlui. Tismaneanu cu privire la cursul anchetei a fost pana in prezent stimulat la minimum pentru ca momentan ancheta nu a produs decat jocuri de glezne cu privire la rolul jucat de fosti demnitari la aducerea tarii noastre in punctul in care este.
De fapt concluziile unui raport obiectiv al situatiei ar trebui sa aduca la lumina urmatoarele:
1. Oportunistii care s-au servit de regimul comunist pentru a deturna guvernarea respectiva si a prada in mare parte economia nationala nu au fost comunisti trup si suflet, ci niste cameleoni care de fapt si-au schimbat culoarea. Acestia trebuiesc judecati de tradare nationala si gasiti vinovati si dupa codul juridic de inainte de ’89 si dupa cel de acum. Activele lor trebuiesc confiscate.
2. Comunistii care au crezut in ideologia respectiva dar au ramas patrioti trebuiesc exculpati. In masura in care ei aduc plusvaloare prin calitatea cunostintelor lor ei trebuie reactivati. Nu este uimitor faptul ca unele personaje de rang inalt fac parte din aceasta categorie (de pilda Zoe Ceausescu) iar din prima categorie fac parte fie lingai care au reusit sa ajunga in frunte si inainte prin pupincurism si au tradat interesele nationale, fie slujbasi mediocri.
3. Existenta sau nu a unor fonduri externe ale familiei Ceausescu, care pana in acest moment nu a fost validata. Acesta proba evidentiala este esentiala si echivaleaza cu existenta unor arme de distrugere in masa in cazul Irakului sau nu. Altfel concluzia clara e ca majoritatea indivizilor sunt oi manipulabile.
Inceputul unei reconcilieri nationale nu se poate pune decat in momentul in care procesul comunismului produce inculpati cuantificabili ca si exonerati, iar generalitati nespecifice de tip “membru de partid” se prescriu.
In situatia in care presedintele este partas la acest joc de glezne, se presupune ca urmareste interese economice pentru a inculpa in mod generic un curent in care si el a jucat un rol, chiar minuscul fiind (ceea ce arata ca meritele lui fusesera evaluate de precedenta ierarhie la alt nivel calitativ), iar Domnia Sa sufera de lipsa de eficacitate. In masura in care el face declaratii ca de pilda Rusia pretinde ca Marea Neagra este un lac rusesc, iar Romania nu mai are nici macar o barcuta multumita si rolului jucat de dumnealui in vinderea flotei, veridicitatea dumnealui este pusa sub semnul intrebarii.
In momentul in care cineva urmareste inculparea comunismului in mod generic, se va produce o ierarhizare artificiala similara cu cea facuta de comunistii insisi (de ex. fiu de preot/ burghez/ legionar) care nu poate sterge tabla cu un burete curat, fara a lasa zoaie. Evaluarile trebuiesc facute de la caz la caz, sau daca nu exista posibilitatea administrativa a acestei evaluari (fapt de care ma tem), trebuieste abandonata totalmente. Sa nu uitam ca America si Israelul au inculpat Nazismul cu dovezi clare si martori clari, documentate analitic de la individ la individ. Numai asa Germania a renascut. Oare Romania va renaste, sau va produce un alt pogrom peste alti 50 de ani, chiar daca numai in sens economic?
Progromul economic impotriva populatiei pare in derulare chiar acum (efect in progres din 1990).
Romania a pierdut (minim) 25% din forta calificata autohtona de munca, in consecinta sperantele de a apropia preturile de veniturile celor mai multi devin la timpul prezent si mai indepartate.
Primul pas in reconciliere este cunoasterea. Apoi recunoasterea.
Raportul Tismaneanu aduna impreuna din multe surse si armonizeaza cunoasterea.
Stimate Dle. Platon,
Cred ca acest raport trebuia facut acum 15 ani, acum e tardiv. Acum raportul care trebuie facut e cine pradeaza economia nationala de 17 ani incoace.
Sunt de acord cu dumneavoastra, domnule Limberea.
Acum urgenta mare este prezentul.
Romania ramane in continua intarziere, care se adauga la cea mostenita din deceniile pana in 1990.