În ultimele trei săptămâni, „restructurările” conducerii Institutul pentru Investigarea Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc continuă să fie comentate în presa scrisă și electronică din România și nu numai. Vladimir Tismăneanu continuă să fie atacat în presa românească, în publicații în care nu credeam că totuși dezinformarea și calomnierea fac parte din aresenalul clasic de discreditare a unei personalități, de îndată ce o nouă conducere a guvernului înțelege să-și justifice înlocuirile.
În „Observator cultural”, ziarista Carmen Mușat chiar îi „dedică distinsului politolog un articol intitulat „Sfânta mare nerușinare”, plin de inexactități și insiunări, demolate una câte una de „subiectul” acestora.
Pe postul lui Vladimir Tismăneanu, a fost numit dl. Andrei Muraru, pe care însuși predecesorul său îl consideră un istoric competent, care lucrează la IICCMER încă de la înființarea acestuia, din 2006.
Ceea ce mi s-a părut, totuși, relativ îngrijorător, a fost faptul că revenirea, ca șef de departament, la același istitut, a istoricului Marius Oprea pare să deschidă o „portiță” pe care Vladimir Tismăneanu ar fi „ferecat-o” destul de solid în timpul activității d-sale la acest institut. Despre ce este vorba? Chiar cu câteva zile înaintea numirii în noua funcție în care a revenit la institut, dl. Marius Oprea a asistat, în calitate de cercetător la un „Centru independent” de cercetări istorice la o ceremonie de comemorare a fostului legionar Ion Gavrilă Ogoranu, rostind chiar un discurs elogios în care sublinia consecvența acestuia față de crezul său de o viață. Același fost legionar a fost omagiat, în timpul cadenței sale, de către prim-ministrul PNUL din epocă, Călin Popescu Tăriceanu. În aceeași epocă, Marius Oprea era consilierul primului-ministru, iar membrii Consiliului Institutului nu și-au exprimat vreun protest față de aceste elogii. Acum, odată cu revenirea d-lui Marius Oprea, se pare că se cam redeschide „portița” la care mă refeream. Adică, în analiza crimelor comunismului, se renunță la diferențierea victimelor anticomuniste: organizațiile subversive anticomuniste erau alcătuite, deși nu în totalitate, din foștii (și actualii, cu sufletul și conștiința) membri ai mișcării legionare, iar prin această participare la un soi de „reabilitare” elogioasă a acestora, se șterg granițele între anticumunismul… comunist și cel leginonar, meritul stabilirii și consolidării respectivelor delimintări revenindu-i, totuși, d-lui Tismăneanu!
De-abia această atitudine mi se pare simptomatică, pentru atitudinea care nu prevestește nimic bun a lui Marius Oprea! În primul caz, este vorba despre militanții comuniști pentru sistemul din care făceau parte, dar dezamăgiți și revoltați de totalitarismul acestuia și manifestându-se în favoarea unei adevărate democrații și a unei societăți deschise, mai ales în condițiile în care leninista „dictatură a proletariatului” devenire în fapt dictatura aparatului de stat, altfel spus, „centralismul democratic” pierzându-și cu repezciune atributul. Așadar, cu totul altceva decât „eroii” partizani în bună măsură leginonari care voiau, de fapt, răsturnarea unui sistem totalitar în vederea înlocuirii acestuia cu sistemul lor, legionar-fascist. Iar comportamentul mai sus citat riscă să o încurajeze. Este suficientă o consultare a site-urilor de internet neolegionare, pentru a ne face o impresie asupra revendicărilor de către aceștia a calității de adevărați militanți anticomuniști ca și a pretenției, mai mult sau mai puțin explicite, de a se situa printre principalele victime ale comuniștilor. Iar dacă, așa cum scriam cu alt prilej, simpla tolerare a acestor scrieri (și nu numai on-line) se suprapune peste o acceptare, adăugați la aceasta și elogierea-aderare la acești „corifei-purtători-de cuvânt” ai neolegionarismului românesc. Apărut la mai puțin de un an după revoluția din 1989, prin publicația „România Mare” , sau prin oroarea pe aceeași linie numită „Europa”, care din fericire n-a avut viață prea lungă, acest curent pare să continue până astăzi și să se amplifice.
Negaționismul holocaustului românesc, după cum relatam cu alte prilejuri, face prozeliți care nu-și limitează teoriile la cadrul cibernetic, ci sunt difuzate „clasic”. Aș cita în acest sens cărțile fidelului discipol al lui Ion Coja, Corneliu Dan Niculaie, cu un singur exemplu, cartea „Ofensiva iudaismului asupra României”, în care dezvoltă ideile aberante ale lui Ion Coja (de care m-am ocupat, în materialele mele anterioare), carte pentru care „gurul” Coja nu face economie de elogii atât la texutul cărții, cât și la autor, „o persoană modestă, inteligentă. Cu simțiul dreptății, care a avut ocazia să cunoască în mod nemijlocit mafia evreiască beneficiară a așa-zisei privativăzri din România de după 1990”.
La fel de contrariantă este atitudinea – de altfel simptomatică – pe care, în timpul scurt de la „investitura” ca șef de departament la IICCMR, o adoptă însuși dl. Marius Oprea la adresa lui Vladimir Tismăneanu, căruia îi contestă, ca și altor analiști ai abuzurilor criminale ale comunismului, însuși „dreptul” de a le investiga, reproșându-i, inexact de altfel, copilăria petrecută în cartierul Primăverii, transformat și cu alte prilejuri în „bastion-cartier-general al nomenclaturii dictatoriale”. Mai ales că prin aceasta, Marius Oprea revine la „imperativul originii sănătoase”, menținut încă de la instituirea conducerii ceaușiste și cultivat, aș spune, până în zilele noastre: românul neaoș Marius Oprea se consideră îndreptățit în a continua opera de cercetare a crimelor securității, auto-opunându-se „minoritarului etnic” Vladimir Tismăneanu, țintă a insultelor neolegionarilor care jubilau nestingheriți în comentariile legate de destituirea d-sale de la Institut? Altfel spus, continuarea, prin campania împotriva lui Vladimir Tismăneanu, să se adopte și să se reia ideile „ajunse la putere odată cu guvernul Goga Cuza”, care-i generează lui Tismăneanu întrebarea retorică: „Ce poți face când ți se spune că nu ești urmașul lui Glad, Gel și Menumorut, ce să mai vorbim de Burebista și Decebal, dcă trebuie să-ți faci bagjele și să o iei din loc”, și continuându-și analiza că „discursul naționalist sau ultranaționalist de astăzi creează o punte între interbelicul legionar, dictatura național-comunistă a lui Ceaușescu și prezent” („Vadimii vechi și noi sau tristele efecte ale unei maladii contagioase”).
Tocmai cu privire la acest prezent se pune întrebarea îngrijorătoare: încotro se îndreaptă România de astăzi? Și asta, în la fel de îngrijorătorul contect social-economic-politic al aceluiași prezent? În epoca în care infantilismul politic, sau ceea ce Petru Clej numește „analfabetismul politic” al marelui public-electorat românesc, cultivat în toată această perioadă tulbure a tranziției prelungite, în contextul unei dezorientări aproape generale, aceste caracteristici ar putea fi, cred, considerate, adevărate îngrășăminte-chimice-toxice” ale solului conștiinței colective, în vederea implantării neolegionarismului ca idelologie din ce în ce mai… oficială, până la atingerea scopului final al instituirii propriei dictaturi!
Poate că simptomatica pe care încerc s-o semnalez în orientarea unor elememente ale conducerii IICCMER ar putea fi condiționată neconcludentă, poate „alarmistă”, poate „subiectivistă” și de aceea țin că menționez că nu aș vrea să se înțeleagă că neolegionarismul veleitar spre a deveni o forță politică își va atinge acest scop „chiar de mâine”, într-un viitor prea apropiat, ci doar că noua orientare a Institutului riscă să apropie cam mult acest viitor, dacă „maladia contagioasă” a naționalismului este lăsată să prolifereze.
Doamnă dragă ! Strigaţi în pustiu ! Nu vă ascultă nimeni, mai ales că faceţi nişte conexiuni abracadabrante, de zici că mâine vin legionarii la putere, sprijiniţi de Le Pen, Haider şi Victor ORBAN !
Marius Oprea e un produs revanşard al serviciilor străine, prieten cu Litvinenko, pe care l-a vizitat la Londra, care are misiunea să destabilizeze „serviciile”. Tăriceanu, fiind fiul cunoscutului informator al securitatii, Amedeo, a fost şantajat să-i dea de „muncă”, ceva mizeribil, printre care avea misiunea să se manifeste antisemit, să reabiliteze legionarii.
Dar, nici dl Tismăneanu nu a avut o „misiune” mai nevinovată : culpabilizarea întregii naţionalităţi române, acuzarea românilor de crime şi fapte la care nici nu s-au gândit vreodată.
Parţial aveţi dreptate, dar nimeni nu cred că vă dimite concluzia : „ implantării neolegionarismului ca idelologie din ce în ce mai… oficială, până la atingerea scopului final al instituirii propriei dictaturi! … “ – Nici chiar aşa ! Mai gândiţi-vă !!
Obisnuita paranoie militiano-securistica la antisemitul ultra-nationalist Borsanu. Am o rugaminte, domnule Borsanu, incetati sa mai vorbiti in numele altcuiva decat in nume propriu, daca doriti sa incetati sa mai fiti luat in suturi virtuale. Nu reprezentati pe nimeni, sunteti un neica nimeni care vrea sa fie luat in seama.
@Silviu Borșanu
Tovarășe milițian-securist dat la întors (adică… domnule), aveți tot dreptul să considerați că afirmațiile mele ar fi „abracadabrante”, numai că desigur, n-ați ctit articolul meu până la sfârșit. De bună seamă că cei câțiva neuroni răzleți care vă mai atârnă prin cap, au obosit prea tare, încă de pe la jumătatea lecturii! Și parcă din jumătatea pe care ați citit-o, ați înțeles mare lucru? Faceți totuși un mic efort, măcar pentru cele trei-patru rânduri din finalul articolului meu: tocmai că încerc să previn pentru un risc real a ceea ce susțin, și anume că ceea ce se întrevede, nu se va întâmpla.. mâine, dar că nu este exclus să se ajungă, treptat, la transformarea neolegionarismului într-o forță politică de natură să aibă un cuvânt de spus în evoluția României, care în acest caz, nu ar fi deloc recomandaabilă! Pentru români, vreau să spun.
Îmi recomandați să „mă mai gândesc”? Vă asigur că am făcut-o destul, mai mult decât credeți – ori cât sunteți dispus s-o credeți!
Și chiar am revăzut poate cărți, sau articole în acest sens. Dar n-am de gând să încep acum să mă războiesc în lecturi cu dv. Căci s-ar putea să vă întreb câte dintre cărțile lui Vladimir Tismăneanu ați citit, de vă permiteți să afirmați că d-lui ar învinui „întreaga naționalitate română” și pe români de „crime la care nu s-au gândit vreodată”? În treacăt fie zis, să știți că se spune „națiune”, naționalitatea fiind apartenența la o națiune. Și de altfel, cum ar fi putut? Doar nu toți românii au fost legionari, nu toți sunt neolegionari și nu toți au fost… milițieni-securiști!
Articolul este scris cu multa clar viziune, cu un nivel inalt informatic si pe cei care inteleg ce se intampla ii face sa adopte doua atitudini posibile:
1. sa ia atitudne(scuzati-mi saracia vocabularului), prin toate mijloacele de comunicare, at least, sau fiecare in modul propriu de a reactiona la o situatie care in mod vadit se inteteste, ma refer la propaganda legionara de a intra in randul „victimelor comunismului” si de a se legaliza. In momentul de fata cand neonazismul capata sprijin tot mai larg in multe tari europene, atentia trebuie sa fie marita si in Romania si cred ca articolul d-nei Grindea contribuie substantial la ridicarea acestui semnal de atentie!
2.Oameni care doar comenteaza, steril,fara a se manifesta constructiv in nicio directie…
Mi-au placut foarte mult comentariile d-lui Clej si a d-nei Grindea, PERFECT LA OBIECT…
Din prima : nu am citit nici o carte a domnului Volodea Tsismeniski alias Vladimir Tismaneanu, pentru ca dupa cateva fraze am pierdut apetitul. De ce ? Mintzea fara jena, cu nerudinare !
Asta am lamurit-o ! Fariseismul stimatului domn, il gasim doar prin cartile vechi …..
……………………..
Observ ca imbratisatzi aceleasi metode si atitudine : injurati, denigrati, puneti etichete, negati normalitatea, (unde imi atarna neuronii ? Pe sfoara de rufe ? Multumesc, inseamna ca am, dl. Burghelea sustine ca-mi lipsesc), inventati categorii antisemite si prevestiti – precum mama Omida – venirea neolegionarilor. Evident, ajutati de militienii-securisti !
Dl. Borsanu,
Sunt nelamurita. Dv ati scris ca tacerea este de aur. Eu v-am felicitat pentru ca ati ajuns la acesta concluzie singur, singurel.Acuma citesc un alt comentariu scris de dv. What happened?
Ura dv este asa de inversunata ca nu va puteti abtine? Medicamente dl. Borsanu! Medicamentele ajuta foarte mult la aceasta conditie mentala.
Nu inteleg un lucru: de ce il condamna atat de multi pe Vladimir Tismaneanu?
Tismaneanu a condamnat comunismul si a ajutat ca aceasta condamnare sa aiba loc la un nivel mai mare decat cel individual.
Intrebarea mea este: ce gasesc rau in asta cei care inainte s-au descris ca fiind…”anticomunisti”?
Adevarul este ca sunt multi care una spun si alta fac. Este adevarat ca lucrurile au ramas la jumatatea drumului: multi nici nu inteleg de ce trebuie condamnat comunismul. Pentru ca lozincile comuniste sunau atat de bine, nu?
Chiar si in cazul in care familia lui (parintii de exemplu) ar fi avut vreun rol in aducerea comunismului in tara (ceea ce se stie ca nu e cazul), tot nu ar conta. Conteaza ceea ce face omul, nu ce au facut stramosii sau parintii. Responsabilitatea este in toate cazurile individuala. Conteaza ce a facul acest domn, nu ce au facut… socrii sau un var.
Legenda lui Adam si Eva a „ajutat” la deraierea gandirii multora, care au ajuns sa creada ca raspunderea se transmite in familie. Nu se transmite!
Ii dau un ultimatum saisprezecimiodoctului militian/securist Silviu Borsanu – daca nu indeplineste urmatoarele conditii, i se va suspenda accesul la postare pe pagina revistei ACUM:
1) Sa lamureasca imediat care dintre cele trei situatii este cea reala (daca intr-adevar spune vreodata adevarul):
A) a salvat evrei in 1944, deci are peste 85 de ani.
B) e nascut in 1974.
C) a salvat in calitate de urangutan securist viata unui politician din Israel retras din activitate in 1977 si a fost gorila lui Moses Rosen, care a decedat in 1994.
2) Cum poate sa-l acuze pe Vladimir Tismaneanu de minciuna, cand potrivit propriei declaratii n-a citit niciuna dintre cartile sale? Ii cer in mod imperativ sa demonstreze pe textul Raportului Tismaneanu cu argumente si surse, pe pagini, ce presupuse minciuni sunt in acest raport. In caz contrar sa-si retraga insulta si sa-i ceara scuze profesorului Tismaneanu.
3) Sa-si ceara scuze fata de Rodica Grindea si George Petrineanu pentru ca i-a calificat drept postaci.
4) Sa recunoasca faptul ca habar n-are ce este aceea blasfemie daca foloseste termenul pentru cineva care-si ingroapa mama fara popa.
5) Sa retraga termenul „homalai” si sa-si ceara scuze pentru insultarea homosexualilor. In Romania discriminarea pe temei de orientare sexuala este ilegala.
6) Sa inceteze cu antisemitismul.
7) Sa inceteze cu xenofobia si incitarea la ura impotriva ungurilor.
8) Sa abandoneze demagogia patriotarda si sa nu mai indrazneasca sa vorbeasca in numele romanilor. Nu l-a mandatatat nimeni.
9) Cum indrazneste sa o faca pe credinciosul (in mod ipocrit si vomitiv) cand a fost sluga regimului Ceausescu, un persecutor crunt al credinciosilor?
10) De ce solicita respect, cand el insusi nu acorda acest respect?
In caz ca nu raspunde satisfacator in termen de 24 de ore acestor conditii, ii cer acesti urangutan sa-si ia bulanul si pistolul si sa se mute in cocinile virtuale in care se balaceste din 1998, pentru ca nu e altceva decat un troll, un cancer al internetului.
Ii reamintesc ca disidentul anticomunist Dorin Tudoran l-a calificat drept „patimas” si „deinformator”.
Stimate domnule Clej Petru,
dv. procedaţi precum CNA şi aproape în parametri apropiaţi de cenzura dinainte de `89. Nu vă enervaţi, citiţi mai jos.
Deşi pe timpul lui Nae impuscatu` nu aş fi acceptat o asemenea anchetă, acum n-am ce face o accept, altfel voi fi eliminat.
Am să vă răspund la fiecare întrebare, sincer şi cum decenţă.
Răspunsuri la fiecare întrebare :
1.- a) Nu eu am salvat evrei, ci românii, aşa cum spun şi Roul Serban, Oliver Lustig, rabinul Karmely, rabinul Shafran, si alţii.
– b) Nu !
– c) Da ! Am prevenit un atentat ce se preconiza asupra dlui Itzak Raphael într-o vizită făcută în Romania şi l-am protejat fizic de mai multe ori pe rabinul Rosen Moses, de la care am primit o carte cu autograf de mulţumire.
2.- O mare minciună a dlui Tismăneanu :”guvernul României era ilegitim”. Când, a venit în ţară Nixon, Khol, Giscard d’Estaing, iar dictatorul a fost primit la Casa Alba si s-a plimbat la Londra in caleaşca regală împreună cu Regina Elisabeta II-a, era legitim ? Oare aceşti oameni care conduceau lumea, nu l-au legitimat ? Că regimul a fost dictatorial, nu neagă nimeni. Dv. ştiţi ce consecinţe ar avea o asemenea accepţiune ? Nici un act juridic încheiat, intern sau internaţional, nu ar fi valabil, nici un acord comercial, nici un memorandum, inclusiv Tratatul de la Helsinki din 1975, pentru Securitate şi Cooperare în Europa, ar fi nule de drept, fiind semnate de o persoană care nu reprezenta un regim legitim.
Băsescu, acest neadaptat, care nu este arhetimpul românului normal, în ignoranţa sa i-a acceptat orice aberaţie scrisă în Raportul de condamnare a comunismului, fără a cântări consecinţele.
Noroc că nimeni nu-l recunoşte, nici chiar Asociaţia deţinuţilor politici.
3.- Dacă domnii George Petrineanu şi Rodica Grindea se simt jigniţi de mine, le cer scuze, în public ! „Postaci” sunt cei care postează comentariile, nu ? E o jignire ? O să-i numesc corespondenţi virtuali ? Nici o problemă !
4.- Aici nu pot recunoaşte, vă rog să mă credeţi, ştiu semantica sintagmei : blasfemie. De fapt Dex-ul `98 explică destul de bine.
5.- Retrag expresia de „homălăi” şi am să o înlocuiesc cu „poponari”.
6.- Chestiunea cu antisemitismul este neadevărată. Nu am fost şi nu sunt antisemit, dimpotrivă am protejat mulţi evrei (unii au dat câte un Carmel sau o cutie cu pască – recunosc).
7.- Despre unguri eu nu am spus absolut nimic, dar nimic ! Am dat citate din oameni mari, atât români cât şi unguri. Eu eventual am întrebat : e bine aşa, sau continuă şi azi ?? Eu, recunosc, nu iubesc ungurii, dar de la unguroaice nu mă dau în lături. Dimpotrivă ! Acţiunea e verificată pe mai mulţi subiecţi !
8.- Eu, nu „fac pe patriotul”, eu CHIAR SUNT ! Iubesc România ca pe propria mea mamă şi pe români ca pe proprii mei fraţi (şi am câţiva, fiţi sigur). Dv., numai dacă aşi scrie într-un context negativ denumirea naţionalităţii dv., aţi sări în sus că discriminez ! Uitaţi, eu iubesc România şi românii ! Si dv. ar trebui să o iubiţi. Dacă v-a dat ceva, iubiţi-o ! Merită !
9.- Indrăznesc „să fac pe credinciosul”, pentru că eu chiar sunt credincios, chiar mă rog la Maica Sfântă, la icoana făcătoare de minuni de la Mănăstirea Nicula. (Am o copie). Nu intâmplător, undeva într-o postare pe ACUM, am întrebat dacă aţi citit, “Girl Mary”, editura Simon & Schuster – 2009, roman ce tratează viaţa Sfintei Fecioare.
10.- Eu cred că ori ce om merită respect. De aceea eu nu jignesc pe nimeni. Relatez fapte, păreri, poziţii ale altora iar comentariile mele eventuale sunt păreri personale, democratice, chiar dacă sunt contrare, că doar nu vreţi ca toţi să gândim la fel ? Acum, după atâtea jigniri aduse, aş putea şi eu să mă inspir din ele, să proferez şi eu câteva măcar, dar nu îmi stă în caracter. Pe bune !
11.- O precizare : In legătură cu dl Dorin Tudoran aveţi dreptate. A fost o regretabilă eroare de documentare şi mi-am cerut scuze. Insă domnia sa a manifestat o enormă decenţă în relaţia cu poziţia mea. Se mai întâmplă. Repet : i-am cerut scuze. Se pare că le-a acceptat.
Sper că am indeplinit exigenţele la interogatoriu dv. şi nu voi fi exclus de pe postul de „postac” pe ACUM.
Să fiţi sănătoşi şi mai toleranţi.
S. Borsanu: „Dl. Tismăneanu nu a condamnat numai comunismul, al cărui produs specific a fost, ci şi poporul român”.
Doresc citatul si, daca intr-adevar asa este, il voi ruga direct pe V. Tismaneanu sa raspunda acestei acuzatii. Daca nu primesc citatul (fraza, pagina) sa va asteptati la masuri din partea mea.
Din acest moment antisemitul, xenofobul, homofobul si mincinosul militian/securist Silviu Borsanu NU mai are acces pe pagina ACUM. TOATE comentariile lui vor merge ca SPAM, deoarece a sfidat TOATE cele 10 conditii.
Spune domnul Borsan: „eu sunt roman si iubesc romanii…eu nu jignesc pe nimeni”.
Nu zau?
Pai atunci ce sa spun cand dta dle Borsan ma jignesti in mod direct?
Cum adica, homosexualii nu au dreptul sa fie romani?
Mie sper sa-mi dati dispensa de „poponar acceptat”. Ca atat pe linie materna cat si paterna stiu ca stramosii mei au fost romani din doua provincii romanesti: Transilvania si Oltenia.
Ba chiar unul din bunicii mei, de la care am si numele de familie, a facut parte din colectivul de autori al primului dictionar etimologic romanesc, fiind responsabil pe „regiunea Oltenia”.Interventiile lui sunt semnate in dictionarul respectiv. Adaug ca el s-a nascut…cu trei ani inainte de a exista Romania! In 1856!
Deci cum sa ma consider, „poponar cu dispensa speciala de la domnul necunoscut Borsan”??
Mi se iarta, sper, „amanuntul” crucial pentru mine, ca sunt homosexual?
Va spun eu un lucru adevarat dle Borsan: cei care ii dispretuiesc pe altii, din motive foarte diferite, fac asta pentru ca in realitate nu au nici un respect nici pentru ei insisi!
Eu as prefera ca dl Borsan sa mai poata posta ce vrea aici, pentru ca el reprezinta modul de gandire a foarte multor cetateni romani.
Raul trebuie cunoscut in amanunte mai intai, ca sa stim ce atitudine sa avem!
@ Anton Constantinescu
Mi-a plăcut mult penultimul dv. comentariu. Dacă respectul și admirația mea pentru curajul de a vă înfățișa semenilor exact așa cum și ce sunteți, vă sunt de-ajuns, să știți că le aveți din tot sufletul, și nu sunt singura. Așa că „dispensa” pe care v-ar acorda-o sau nu unul ca Silviu Borșan, cât și alții de teapa sa, desigur glumiți că „sperați” să v-o acorde.
Cu următorul comentariu sunt de acord numai parțial, anume cu afirmația că „el reprezintă modul de gândire al foarte multor români”. Dar cu părerea dv. că ar trebui lăsat să-și mai posteze gogomăniile – asta nu, deși motivați că „răul trebuie cunoscut, ca să știm ce atitudine să avem”! Nu-i de-ajuns ce-a debitat până acum, în ecourile sale, și nu numai la acest articol pe care-l semnez, ca să știm ce atitudine să avem? Ce, dv. când treceți pe stradă și călcați într-o scârnăvie, stați s-o… studiați? Ori vă ștergeți talpa cum puteți mai bine și mai repede și vă vedeți de drum? Nu se cheamă că și asta e… o atitudine? Chiar nu vi s-a întîmplat niciodată? Mie da!
Este trist ca Anton Constantinescu simte nevoia sa-i dea explicatii unui nemernic precum militianul/securist Borsanu.
Observati de asemenea cum se face ca ploua militianul/securist cand ii spun ca a fost o sluga a regimului Ceausescu, regim care i-a persecutat crunt pe credinciosi, acest nemernic prefacandu-se acum ca e religios, dupa ce inainte fe 1989 era stalpul unui regim care darama biserici si dadea la topit biblii (asta da blasfemie, nu elucubratia cu inmormantatul mamei fara preot). De fapr, in perioada 1948 – 1989 blasfemia era politica ofociala a regimului criminal si ilegitim, instaurat de tancurile sovietice.
Militianul/securist, care chipurile e jurist (facut la fefe, la facultatea de drept comunista – o contradictie in termeni – comunismul si statut de drept) nu cunoaste principiul elementar de drept ca un act nul da nastere la acte subsecvente nule. Or regimul comunist din Romania, instaurat prin frauda si abuz, nu a devenit niciodata legitim, chiar daca formal a fost recunoscut de state democratice intr-un modus vivendi.
Ceausescu a fost printre liderii acestui regim ANTINATIONAL chiar din 1944, nu doar din 1965, iar militianul-securist Borsanu (daca asa l-o fi chemand, a mintit cu privire la anul nasterii, de ce n-ar minti cu privire la nume, poate chiar si la faptul ca a fost „ofiter de informatii” – observati eufemismul).
Acesti oameni sunt adevaratii tradatori de tara, pentru ca din 1945 pana in 1989 au fost stalpii unui regim criminal si ilegitim, care nu a devenit legitim niciun moment pentru ca nu avea cum.
Acest troll ordinar va putea reveni pe pagina ACUM numai cand va face penitenta si va recunoaste ca a fost parte a unui sistem represiv antinational, un comunist fanatic sau o lichea bine platita. Oamenii acestia nu au dreptul moral sa se manifeste cu tupeu, invocand principiile democratice pe care le-au inabusit cu forta pana in 1989.
Sigur ca raspunsurile mele au fost ironice.
Dar am o inclinatie naturala sa accept exprimarea tuturor ideilor, chiar a celor pe care le urasc, pentru ca eu cred ca o ideie prosteasca sau nociva nu poate fi invinsa prin mijloace represive si nu este eficienta blocarea ei.
Cand va fi blocata, o ideie nociva va ramane totusi ca un ghimpe in subconstientul unora. Cand este infruntata direct, acest simplu fapt il forteaza pe purtatorul ei sa gandeasca sau macar sa incerce sa gandeasca.
Evident ca eu nu am cerut si nu cer nimanui sa aprobe faptul ca exist. I-am spus in bataie de joc dlui respectiv ce i-am spus.
Oameni ca acest Silviu Borsanu sunt irecuperabili. Este daca vreti echivalentul „teroristilor” din decembrie 1989, cu forma de troll. Orice comunicare cu el e imposibila, in primul rand deoarece este un mincinos patologic, este bolnav de ura si ingust la minte. O combinatie letala (in primul rand pentru el insusi).