…asadar, dupa aproape 16 ani de la revolutiile anti-comuniste din decembrie
1989, iata ca, incet, incet, in Romania, precum si in celelalte tari ex-comuniste europene, asistam la revelarea celei mai ingrozitoare crime a comunismului :
MENTALITATEA DE TIP COMUNIST.
***
Infectarea cu mentalitatea de tip comunist a majoritatii indivizilor, s-a produs la toate nivelurile societatii si cu deosebire in sfera moralei si a demnitatii, precum si cea a eticii si responsabilitatii individuale.
Erodarea pina la disparitie a moralei si a demnitatii, precum a eticii si responsabilitatii individuale – dupa cum prea bine se stie – ducind la
in-existenta libertatii individuale – implicit deci, la in-existenta societatii civile democratice si a unei economii de piata capitaliste.
***
Infectarea individului cu mentalitatea de tip comunist este o catastrofa
umana comparabila doar cu infectarea individului cu virusul HIV.
Sinistru – nu-i asa ?
Insa, cred ca aceasta este singura comparatie/asemanare/ cu putinta de imaginat – cea dintre individul infectat cu HIV si individul infectat cu mentalitate comunista.
(Incercati singuri – nu e greu deloc – sa comparati cele doua cazuri si veti vedea ca am perfecta dreptate.)
***
Exista totusi o diferenta marcanta.
***
Individul infectat cu virusul HIV a ajuns in scurt timp sa aiba puterea de a admite ca este grav bolnav si ca orice intirziere a tratamentului corespunzator ii poate fi fatala.
Reactionind astfel, el isi ofera sansa reala de a se reintegra firesc in lumea ce-l inconjoara, pentru inca multi, foarte multi ani.
***
Spre deosebire de individul infectat cu HIV, desi fiind si el constient de infectarea sa (cu atit mai deplin constient, cu cit pozitia sa sociala il situa in trecutul sau comunist, fie in apropierea, fie chiar in rindurile nomenklaturii comuniste de virf ), in marea majoritate a cazurilor (exceptiile doar confirma regula), in locul luptei impotriva bolii, individul infectat cu mentalitatea de tip comunist a ales mereu si continua sa aleaga cristalizarea unei cit mai puternice stari de negare activa a infectarii, implicit apoi, de negare activa a bolii.
***
Si, subliniez – nu vorbesc despre o disculpare anume.
Hotarit lucru, nu despre disculpare e vorba.
***
Asa cum am precizat:
se cristalizeaza o cit mai puternica stare de negare activa a mentalitatii de tip comunist.
***
Astfel:
individul infectat cu mentalitatea comunista apare in societatea democratica postcomunista nu doar ca fiind perfect sanatos, ci mai mult – ca fiind cel mai bine adaptat standardelor, nevoilor si cerintelor, idealurilor respectivei societati democratice, postcomuniste.
De cele mai multe, in functie de puterea si flexibilitatea starii de negare a mentalitatii sale comuniste, il regasim mai ales fie luptind pentru, fie in chiar pozitia de leader politic sau cultural al uneia sau alteia dintre gruparile elitelor Puterii din respectiva societate.
***
De ce aleg astfel acesti indivizi, daca infectarea cu mentalitatea de tip comunist este comparabila doar cu infectarea cu virsul HIV ?
De ce, sub aparenta unei normalitati-de-exceptie, acesti oameni sunt decisi sa accepte si sa traiasca boala ce pina la urma, inexorabil ii va deconspira si ii va condamna la o disparitie deloc onorabila, sau chiar la un tragic naufragiu?
***
Raspunsul este incredibil de simplu si zguduitor de adevarat:
Starea de negare activa a mentalitatii de tip comunist este polita de asigurare pe viata a neo-nomenklaturilor
post-comuniste si,implicit,a indivizilor care depind de aceste neo-nomenklaturi dominante in politica, economie si in
cultura tarilor ex-comuniste.
***
…asadar, ce s-a mai intrebat uneori, insa doar cu patetism demagogic, vin si intreb acum, raspicat:
in decembrie 1989 si in toti cei aproape 16 ani ce au urmat, citi dintre cei infectati cu si bolnavi de mentalitate comunista au crezut si cred macar vreo clipita ca au dorit si doresc cu sincera si neclintita convingere disparitia comunismului si nu doar eliminarea dictaturilor comuniste?
***
…asadar, de ce ma mai mir cind – cu argumente specifice iacobinismului-de-mahala, fireste, produs genuin al mentalitatii de tip comunist – autorului unor lucrari fundamentale in literatura universala politologica si istorica privind revelarea, analiza si condamnarea comunismului, culminind cu masterpiece-ul sau:
“Stalinism for all Seasons: A Political History of Romanian Communism“,
profesorului si filosofului in stiinte politice american, dar nascut si educat in Romania, lui Vladimir Tismaneanu i se neaga dreptul de a fi ales ca presedinte al unei Comisii presedintiale pentru analiza dictaturii comuniste in Romania – automat negindu-se si necesitatea existentei acestei comisii ?! … Da, chiar in Romania unde Vladimir Tismaneanu
“se intimpla” sa fie considerat in mod unanim creatorul Scolii moderne de stiinte politice a Romaniei…democratice.
***
© Copyright 2006, Leonard Oprea
All rights reserved. No part of this essay may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without written permission from the author.
***
***lui Vladimir Tismaneanu i se neaga dreptul de a fi ales ca presedinte al unei Comisii presedintiale pentru analiza dictaturii comuniste in Romania – automat negindu-se si necesitatea existentei acestei comisii ?! … Da, chiar in Romania unde Vladimir Tismaneanu “se intimpla” sa fie considerat in mod unanim creatorul Scolii moderne de stiinte politice a Romaniei… democratice.***
Stimate domnule Oprea,
Consider că frazele citate anterior conţin două idei eronate. Constat că dumneavoastră nu înţelegeţi că:
1. Faptul că sunt de părere că domnul Tismăneanu nu merită să ocupe postul de presedinte al unei Comisii presedintiale pentru analiza dictaturii comuniste in Romania nu înseamnă câtuşi de puţin că aş fi de părere că ar fi inutilă o analiză critică a comunismului românesc.
2. Majoritatea cetăţenilor s-au cam săturat de absolutizări de genul „considerat in mod unanim”. Ţin să amintesc că şi „opera” gânditorului dâmboviţean (şi dizidentului fabricat) Patapievici este „considerată în mod unanim” deosebit de valoroasă, chiar de importanţă universală.
In profilul autorului: a fost premiat de nu stiu ce fundatie, care i-a premiat printre altii pe (citez): „Vladimir Tismaneanu,…” Nu va este rusine domnule Oprea? De unde si pana unde ii faceti neo-nomenklaturisti pe criticii prietenului dv. Tismaneanu? „unanim recunoscut” de catre cine? Nu cumva numai de „scoala de stiinte politice” pe care a fondat-o la Bucuresti?
Spune d-l Oprea ca VT este educat in Romania. Stiti unde a fost educat, domnule Oprea? In aceeasi clasa cu Nicusor Ceausescu! Si apoi la facultatea la care tatal sau, comisarul svietic Tisminetski, a fost „profesor universitar” impostor, sef al catedrei de marxism-leninism in anii terorii staliniste (teroare pe care VT o denunta cu cinismul tipic unui stab comunist). VT a fost ‘lector cu propaganda’ la nu stiu ce comitete PCR si UTC. Astea sunt doar unele din motivele pentru care e criticat d-l Tismaneanu, nu si comisia, astfel de comisii trebuie sa existe ca sa enunte adevarul. Dar Tismaneanu nu va face decat sa-si disculpe parintii criminali cominternisti si colegii lor de generatie – ca Brucan.
Stiati ca Vladimir a fost numit asa in constea lui VI Lenin, ca multe alte vlastare de criminali comunisti? Cum ar fi ion Ilici iliescu…
Rusine pentru astfel de articole demne de „Scinteia” lui Brucan!
D-l Sergiu Moroianu,
Sunteti de parere ca Vladimir Tismaneanu si-a ales singur numele la nastere sau ca trebuia sa si-l schimbe cand si-a dat seama ca pe Lenin il chema tot Vladimir?
De asemenea, nu inteleg de unde stiti dv. ce-o sa contina raportul Tismaneanu. Cred ca raportul acela va trebui semnat si de oameni ca Ticu Dumitrescu si alti membri ai comisiei. Hai sa zicem ca Tismaneanu o sa greseasca, o sa aiba o agenda ascunsa, mai stiu eu ce. Dar el scrie si publica singur raportul acela?
Stefan Maier intreba: „Sunteti de parere ca Vladimir Tismaneanu si-a ales singur numele la nastere sau ca trebuia sa si-l schimbe cand si-a dat seama ca pe Lenin il chema tot Vladimir?”
Da, cred ca trebuia sa si-l schimbe. La urma urmelor, parintii sai, perechea de comisari sovietici Tisminetski, si-au schimbat numele de familie in Tismaneanu cand au fost numiti la posturi in biata noastra tara. Ce mai conteaza prenumele?
Un principiu de drept spune ca judecatorul nu trebuie sa fie implicat in cauza. Cf. codului de procedura penala, un judecator este incompatibil cu judecarea unei cauze daca are rude pana la gradul IV inclusiv implicate. In cazul de fata, VT este efectiv judecatorul comunismului. Nu numai ca parintii lui au fost criminali cominternisti, dar el insusi a profitat de pe urma regimului, incepand cu anii de scoala impreuna cu stabii lui Nicu Ceausescu, continuand cu functia de propagandist UTC si terminand cu excursiile in strainatate prin care a si emigrat.
Domnule Maier, stiu acum de ce-l apara Leonard Oprea pe VT: fiecare il urca in slavi pe celalalt. Mai exact, se pare ca intr-o recenzia la cartea d-lui Oprea, Tismaneanu il compara cu Thomas Mann, Borges si Paulo Coelho. In schimb, Oprea il declara sus si tare un geniu. Daca n-ar fi rizibil, ar fi grav.
Domnule Moroianu,
Ceea ce spuneti legat de schimbarea numelui este o rautate si o absurditate pe care n-o mai comentez. Este ca si cum v-ar sugera cineva sa va schimbati numele de Sergiu doar pentru ca Sergiu Sechelariu este unul dintre cei mai mari escroci ai Romaniei contemporane, afiliat cu Adrian Nastase et comp. Haideti sa evitam acest gen de copilarii aici, ca pierdem timpul.
Ca Vladimir Tismaneanu a profitat si in ce fel de regimul comunist, va trebui demonstrat. Singurul lucru demonstrabil pana in prezent este ca parintii lui au fost membri ai partidului comunist, in ilegalitate. Daca imi spuneti ca a invatat cu Nicusor Ceausescu in aceeasi clasa, nu pot sa deduc nimic de aici. Oare colegii de Comisie ai d-lui Tismaneanu, care vor avea acces la dosarele Securitatii, nu vor avea curiozitatea sa examineze veridicitatea acuzatiilor care i se aduc chiar lui VT? Vor accepta un Alexandru Zub sau un Romulus Rusan sa semneze alaturi de un fost sau actual ofiter de securitate? Va dati seama ca suntem deja ridicoli macar si admitand aceasta posibilitate? Ar trebui chiar sa nu mai credem in nimic…
In fine, argumentul legat de statutul judecatorilor poate fi valabil in cadrul unui proces formal, dar aceasta nu este o instanta judecatoreasca *per se*.
Subsemnatul nu-l apar si nu-l elogiez pe Vladimir Tismaneanu. Acuzatii ca si cele care i se aduc in ultima vreme insa, cum ca ba ar fi evreu, ba nu stiu cine ar fi fost parintii lui, ba ar fi fost coleg de clasa cu beizadele nomenklaturiste, ba ca ar fi ateu, ma fac sa ma stapanesc cu greu de la a nu fi de partea lui doar ca reactie la asemenea teze xenofobe, exclusiviste, revansarde. Va promit deci ca-mi pastrez echidistanta si ca adevarul va vorbi singur despre aceasta intreaga poveste care, fara doar si poate, VA URMA.
Domnule Maier,
Sunt de acord cu dumneavostra ca raportul trebuie judecat numai dupa ce este citit, si ca pe domnul Tismaneanu nu-l putem judeca pentru pacatele parintilor sai. Asa ca va intreb ce credeti despre un raport care dezinformeaza la un nivel atat de grosolan incat sa scrie in litere clare si raspicate ca liderul minerilor din Valea Jiului, Constantin Dobre, este mort! Bineinteles ca atunci cand domnul Dobre a avut tupeul sa protesteze impotriva uciderii sale de catre domnul Tismaneanu (si semnata chiar de catre oameni ca Ticu Dumitrescu), domnul Tismaneanu a avut grija sa corecteze rapid gresala sustragand raportul de pe site-ul presendentiei, in timpul noptii intocmai ca un hot, si modificandu-l fara nici o explicatie publicului. Mai mare rusinea pentru noi toti ca am ales sa ne mandrim cu astfel de oameni – ma refer aici la absolut toti cei care au semnat raportul Tismaneanu.
Domnule Maier,
Sunt din nou de acord cu dumneavoastra ca istoricii sunt cei in masura sa judece rigurozitatea raportului. Dar este si de datoria noastra a cititorilor sa ne informam asupra autenticitatii celor scrise. Raportul se face vinovat de falsuri grosolane si nu de mici scapari, excluzandu-i aproape complet pe adevaratii luptatori anticomunisti si omitand episoade foarte importante si dureroase din istoria Romaniei. Daca imi permiteti sa va sugerez lectura a doua articole pe care le-am gasit pe net in cautarea mea de informatii:
1. http://ro.altermedia.info/familiesocietate/noi-proteste-fata-de-raportul-tismaneanu_5947.html#more-5947
2. http://ro.altermedia.info/cealalta-romanie/sacrificarea-tismanean-a-basarabiei-i-bucovinei_5917.html
Nefiind de competenta mea sa judec rigurozitatea Raportului Tismaneanu (ci de competenta istoricilor), va voi oferi parerea in calitate de cititor. In calitate de cititor deci, sunt dezamagit ca s-au putut strecura erori in acest raport. Ca in orice document, erorile, chiar si cele simple, de tipul unei virgule nepuse la locul ei, erodeaza credibilitatea. Cu atat mai mult a spune ca un om a murit cand el este de fapt viu, pune semne mari de intrebare. Acelui om ar trebui sa i se prezinte scuze si sa se analizeze cum a fost posibil ca o astfel de informatie sa-si faca loc in Raport, apoi rezultatul analizei sa fie facut public!
Pe de alta parte, era de asteptat ca in timpul pe care l-au avut la dispozitie cei din Comisie sa mai faca si unele erori. In aceste conditii, tot in calitate de cititor va spun, gasesc onorabil ca sa se recunoasca erorile acolo unde s-au facut si sa se repare. Nu ar fi rational insa ca intreaga lucrare sau buna credinta a Comisiei sa fie pusa sub semnul intrebarii numai din cauza unor scapari. Sper ca nu am minimizat problema ridicata de dv.
Stimata Doamna,
Sursele mentionate de dv. imi sunt cunoscute insa ambele se recuza din dreptul de a avea autoritate istorica prin faptul ca una invoca subtil faptul ca d-l Tismaneanu are origine evreiasca iar cealalta ca tatal d-lui Tismaneanu a fost Cominternist. Sa lasam istoricii sa judece si sunt convins ca ei vor face dreptate.
Stimate Domnule Moroianu,
Ma numar printre cei care apreciaza adevarul chiar pe baza de fapte si nu pe ceea ce se afirma despre fapte. Astfel, va invit sa sustineti afirmatiile dv. cu urmatoarele:
1. Daca ati citit fragmentul respectiv intr-o teza de doctorat, cum ati avut acces la material? Este publicata in Romania? Puteti sa-mi indicati si mie editura? (nu va solicit pagina, deoarece chiar intentionez sa-mi procur lucrarea). Aveti in vedere va rog ca lucrarea de doctorat a d-lui Tismaneanu se numeste diferit: ‘Revolutie si Ratiune Critica. Teoria politica a Scolii de la Frankfurt si radicalismul de stanga contemporan’.
2. Intamplator am acces nemijlocit la colectia ziarului ‘The Washington Post’. Cand in August 2006 a aparut aprecierea respectiva?
3. Este obligatoriu ca in board-ul unei publicatii ISI sa fie numai persoane avand doctorat? Sorin Antohi semneaza sau a semnat vreodata folosind particula „Dr.”?
4. Indicati pe ce se bazeaza afirmatia dv. ca V.T. l-ar fi promovat pe Sorin Antohi la CEU Budapesta. Daca ar fi stiut ca S.A. a colaborat cu Securitatea, l-ar mai fi invitat oare sa faca parte din Comisie?
Ceva ma face sa cred, poate gresit, ca dv. ati preluat informatiile de mai sus din presa romana. Daca nu este asa, sustineti-le cu surse. Stim amandoi la fel de bine ca, pentru a da o aura de credibilitate unei afirmatii, se invoca surse respectabile (cum este afirmatia legata de Washington Post). E o binecunoscuta tehnica de dezinformare si provocare pe care unuii ziaristi romani, imbatraniti in rele, o mai folosesc fara sa li se intample nimic. Nu afirm ca ati folosi cu buna-stiinta aceeasi tehnica.
Va invit sa „sapam” mai adanc si va promit tot concursul meu in ceea ce priveste relevarea faptelor autentice.
Domnule Maier, faptele sunt din pacate graitoare:
1) În teza sa de doctorat “Noua Stînga şi şcoala de la Frankfurt”, Vladimir Tismăneanu ajunge la urmatoarea concluzie: “Capitalismul nu poate fi nimicit prin vagi reverii, prin revolte dogmatice, prin tranzitii bruste şi prin studii metafizice. Singura modalitate de a depăşi acest Statu-quo este revoluţia socialistă, în care clasa muncitoare, condusă de partidul politic revoluţionar va avea rolul principal.” Teza de doctorat a lui Tismăneanu este apreciata in Washington Post (august 2006) drept un „rechizitoriu vitriolic la adresa valorilor occidentale”.
2) Tismaneanu l-a promovat pe S. Antohi in functia de profesor universitar la Central European University, patronata de Soros. Au scos impreuna o carte. S-a dovedit apoi ca Antohi nu a scris nici un articol stiintific in „reviste ISI” adica de un minim nivel de exigenta. Totusi este in continuare (la 6 luni dupa ce a recunoscut ca nu are doctoratul) membru in comitetul editorial al unei reviste ISI! Seful comitetului editorial al revistei „East European Politics and Societies” este (ati ghicit) chiar V. Tismaneanu.
Acesta l-a cooptat pe Antohi in „comisia prezidentiala…” desi se stia de peste 2 ani ca Antohi a colaborat cu Securitatea.
Domnule Maier,
2) Iata articolul din WP din 08/19/2006, pagina A19:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/25/AR2006082501244.html?referrer=delicious
Cum stam cu dezinformarea?
1) Teza a aparut in 1976 cu titlul indicat de Dvs si a fost publicata in 1980 la Editura Politica (cu titlul dat de mine). Rezumatul tezei a fost reprodus in Ziua, Jurnalul National. Sa inteleg ca le „recuzati” si pe acestea? Nu ma uitati si pe mine cand aveti un exemplar al tezei (Dl. Oprea, autorul articolului la care comentam, i-ar putea cere lui Tismaneanu o copie cu autograf si apoi ne distram un pic cu ea…)
3) Sorin Antohi a publicat pe pagina sa de la CEU un cv in care mentiona „PhD university of Iasi, 1995”. Pentru asta a fost nevoit sa demisioneze. In lumea academica doctoratul este ce e drivers licence la volan. Sorin Antohi nu a publicat nici un articol ISI dar decidea, in calitate de editor, ce articole ISI se publica in revista patronata de Tismaneanu. Permiteti-mi sa va raspund tot cu o intrebare: Este obligatoriu ca un profesor de inot sa stie sa inoate?
4) Tismaneanu i-a dat lui Antohi recomandare pentru CEU. Au co-organizat o conferinta la CEU in 1999 si au co-editat un volum in 2000. Patapievici a declarat ca tot CNSAS stia de Antohi-Securitate din 2002, credeti ca Tismaneanu a fost ultimul care a aflat?
5) Sa sapam, domnule Maier. Ati aflat de articolele lui Tismaneanu din perioada 1970, reproduse integral in „Tricolorul” incluzand date despre revista/an/pagina? Le „recuzati” sau va puneti intrebarea, onest, daca acele articole sunt exact reproduse?
Domnule Maier, ati modficat „ecoul” Dvs dupa ce aparuse! Ma intrebati initial:
„3. Trebuie sa va decideti daca Tismaneanu are doctorat sau ‘a recunoscut ca nu are doctoratul’. A ne imagina ca poate cineva ocupa un post ca si cel al d-lui Tismaneanu la University of Maryland fara a avea un doctorat bine verificat in SUA, este o naivitate. Este ca si cum ati
spune ca SUA sunt in pragul trecerii la comunism sau la o democratie originala de tip romanesc.”
Fara a cadea in pactele de care ma acuzati, inclin sa cred, tinand cont de continutul tezei lui Tismaneanu, ca nu a fost bine verificata in SUA. Dar in raspunsul meu ma refeream la Antohi, nu la Tismaneanu, cand spuneam ca ar fi recunoscut ca nu are doctorat. In ceea ce-l priveste pe Tismaneanu, as fi sincer mirat sa-i fie echivalata teza in SUA daca ar cere asa ceva. Din fericire pentru el, nu o va cere.
Domnul Maier scrie mai sus: „Sursele mentionate de dv. imi sunt cunoscute insa ambele se recuza din dreptul de a avea autoritate istorica prin faptul ca una invoca subtil faptul ca d-l Tismaneanu are origine evreiasca iar cealalta ca tatal d-lui Tismaneanu a cost Cominternist”
Oare chiar aici am ajuns, sa aruncam in lada de gunoi marturii ale adevaratilor dizidenti si opozanti ai comunismului bazat pe asemena argumente? Domnule Maier, argumentul dumneavoastra ma uimeste profund. Dumneavoastra sustineti ca marturia domnului Dobre, precum si celalat articol despre Basarabia, nu au nici o valoare stiintifica sau istorica pentru ca ar invoca doua fapte total adevarate si ele despre domnul Tismaneanu: originea sa evreiasca pe care nici dansul nu o neaga si care nu vad de ce ar face asa ceva, precum si faptul ca parintii sai au fost comiternisti – doua lucruri absolut adevarate. Orice istoric are dreptul sa mentioneze astfel de date biografice.
In schimb aparati un raport plini de minciuni deja dovedite (vedeti marturia domnului Dobre) si le scuzati ca mici scapari. E trist si nu pot sa nu ma indoiesc de buna dumneavoastra credinta in cazul asta.
Sa le luam pe rand:
1) Washington Post publica, asa cum, de pe pozitii mult mai modeste o face si saptamanalul nostru electronic, OPINII, atata timp cat ele sunt inca la limita acceptabila a urbanitatii. Este si cazul opiniei d-lui Gaetan, publicata ca opinie. Coincidenta: si discutia noastra se desfasoara tot la rubrica Opinii. Deci corect ar fi, cand aduceti acest argument, sa nu faceti referire atat la Washington Post cat la continutul opiniei si autorul ei. Autorul respectiv are dreptul la opinia lui dar sper ca oricine realizeaza ca acea opinie nu are nici cel mai mic gir din partea prestigiosului cotidian.
2) Inteleg ca totusi nu ati avut acces la acea teza. Putem relua discutia noastra in momentul in care o vom avea amandoi la indemana si sa incercam sa intelegem ce sustine de fapt lucrarea respectiva.
3) Nu este obligatoriu ca un profesor de inot sa stie sa inoate, asta e sigur. Un profesor de inot poate fi si o persoana cu un dificil handicap fizic dar care decide sa invete intreaga teorie si sa o aplice atrenandu-i pe altii si realizand astfel in plan mental ceea ce in plan fizic nu poate. Daca insa aceeasi persoana cu handicap pretinde ca a fost campioana la inot iar noi stim ca handicapul il are din nastere, o dam afara din pozitia de antrenor pentru ca are o problema morala majora. Mi se pare cat se poate de simpla logica aceasta. Aceeasi logica elementara trebuia sa-i faca pe cei de la CEU Budapesta sa verifice actele amploaiatilor lor. Pe V.T. insa nu-l tin responsabil ca nu i-a verificat diploma de Ph.D. lui S.A.
4) Il voi intreba pe V.T. cand a aflat de S. Antohi, ce ziceti de asta? Nu e mai bine decat sa presupun? Voi reveni cu raspunsul.
5) Nu eu sunt cel care trebuie sa recuze acele articole, ci V. Tismaneanu insusi. Oricum nu-l vad pe V.T. in alb si negru doar. Cred ca am mai spus: prefer sa incerce sa ma vindece un doctor care a avut boala, decat unul care a citit despre ea doar in carti.
Intr-adevar, d-l Moroianu, am citit in graba si initial nu am inteles ca e vorba de Antohi.
Ramane valabil insa ca doctoratul lui Tismaneanu e recunoscut in SUA, altfel nu avea postul pe care il are, acolo unde il are.
Nu am modificat ecoul dupa ce a aparut, ci inainte de a fi validat. Un mecanism al sitului ii anunta pe ceilalti participanti la un dialog, trimitand postarea originala. Dar aceea nu a apucat sa apara, dandu-mi seama putin inainte.
Doamna Maria T.,
Puteti sa va indoiti de buna mea credinta, este dreptul dv. Adevarurile trebuie puse in context si concentrate pe ceea ce este esential.
Daca citesc un articol despre opera stiintifica a lui X in care mi se spune, intre altele, ca avea burta, era fiul unui criminal si ii crestea par pe nas, am mari indoieli in legatura cu acel articol, mi se face greata si nu-l mai citesc, intelegeti?
Istoricii sa decanteze din acele materiale ce reprezinta fapte si ce reprezinta opinii si apoi voi citi cu interes faptele.
Nu am spus ca faptele istorice relatate in articolele date de dv. ca exemplu nu ar fi adevarate. Am afirmat ca se recuza din dreptul de a avea autoritate din cauza ca sunt viciate de criterii de valorizare care nu au nimic comun cu lumea civilizata: originea etnica si genetica. Din fericire aceste criterii nu actioneaza in SUA.
Domnule Maier,
Va propun sa nu cadem totusi in ridicol, comparand defecte fizice cum ar fi burti proeminente si par pe nas cu origniea etnica a unui om. Daca pentru dumneavoastra a specifica originea etnica a unui om, a carei schita biografica o intocmesti, este echivalent cu a-l denigra, atunci nu mai am nici un fel de argument pentru ca am parasit deja taramul logicii.
In ceea ce priveste faptul ca domnul Tismaneanu provine dintr-o familie de criminali (banuiesc ca nu ma veti contrazice si aici), mi se pare cat se poate de relevant in orice discutie cu caracter istoric. Toti psihologii sunt de acord ca familia si mediul in care te dezvolti lasa o amprenta puternica asupra fiecarui individ. Cei care provin dintr-un mediu corupt si totusi reusesc sa-l depaseasca si sa se rupa de el, merita tot respectul si lauda celor din jur. Din pacate domnul Tismaneanu nu a dat nici un semn ca ar dori sa faca asa ceva si toata traictoria sa profesionala dovedeste asta, culminand cu faimosul sau raport. Prin el a dovedid ca este la fel de dedicat dezinformarii publicul precum a fost si tatal sau la vremea lui. Nu-l judeca nimeni pentru pacatele parintilor, ci numai dupa propriile sale faceri.
***prefer sa incerce sa ma vindece un doctor care a avut boala, decat unul care a citit despre ea doar in carti***
Domnule Maier,
În opinia mea dumneavoastră plecaţi de la o premisă greşită. În cazul în care domnul Tismăneanu ar fi medicul, comunismul nu ar fi bolnavul, ci tratamentul. Comuniştii nu au vrut să se lecuiască pe sine înşişi, ci societatea. Pacientul nu a fost domnul Tismăneanu şi alţi activişti comunişti convertiţi subit la valorile democratiei capitaliste. Pacientul a fost societatea care nu a reacţionat conform previziunilor teoriei marxist-leniniste la tratamentul aplicat.
Va propun atât dumneavoastră cât şi celorlalţi cititori să meditaţi cu care din cele două cazuri de mai jos poate fi echivalat raportul domnului Tismăneanu cu comunismul:
1. În urmă cu secol medicul psihiatru Sigmund Freud a experimentat pe o serie de bolnavi psihici un tratament cu cocaină. De vindecat nu s-a vindecat niciunul, în schimb au devenit dependenţi de drog.
Acest experiment i-a ruinat reputaţia de psihiatru iar astăzi un medic care ar îndrăzni să facă un experiment similar ar ajunge cu siguranţă în puşcărie.
2. În urmă cu mai puţin de trei decenii medicii Robin Warren şi Barry Marshall au ajuns la concluzia că bacteria Helicobacter pylori poate ataca mucoasa stomacului cauzând gastrite (care pot conduce ulterior la ulcer şi cancer). Pentru a demonstra valabilitatea acestei ipoteze considerate la vremea respectivă falsă de majoritatea oamenilor de ştiinţă, Marshall a înghiţit o cultură de bacterii Helicobacter pylori. Gastrita provocata de acestea a demonstrat valabilitatea ipotezei iar cei doi cercetători au fost ulterior recompensaţi cu premiul Nobel.
***Chiar nu vrea nimeni sa inteleaga ca omul asta, care avea toate premisele sa ajunga un activist de mana intai, s-a lepadat de minciuna comunista si a ales libertatea?***
Convingerea mea fermă este că pâna când *** a ales libertatea *** domnul Tismăneanu a fost un activist de mâna întâi.
Şi domnul Iliescu a fost un activist de mâna întâi până *** a ales libertatea ***.
Sunt foarte curios să aflu ce crede domnul Tismăneanu despre faptul că domnul Iliescu *** a ales libertatea *** optând pentru o lovitură de stat sângeroasă camuflată prin scenariul teroriştilor.
Originea etnica a d-lui Tismaneanu are aceeasi relevanta pentru calitatea stiintifica a lucrarii sale, pe cat are o burta proeminenta sau un par crescut pe nas, stimata Maria T. Cand cineva se refera la continutul stiintific al unei lucrari aducand in discutie originea etnica a autorului, daca lucrarea nu este chiar despre un subiect etnic, eu calific acea referinta drept tendentioasa si discreditez calitatea interventiei.
Afirmatia ca d-l V.T. provine dintr-o familie de criminali mai trebuie sa o si dovedeasca cineva. Pana una-alta e prima oara ca aud asa ceva. Deci nu va contrazic, dar va invit sa o sustineti: pe cine a ucis familia d-lui Tismaneanu? In egala masura: prin ce a dezinformat publicul D-l Tismaneanu? (Ne referim la caracterul programatic al activitatii sale de dezinformare, nu la eroarea din raportul comisiei pe care a condus-o). Deci cum dovediti intentionalitatea si preocuparea d-lui Tismaneanu de a dezinforma?
===
D-l Cionoiu,
Raportul Comisiei Tismaneanu nu seamana cu nici unul dintre cazurile semnalate.
Se minimizeaza in mod absurd realitatea ca acel raport a fost alcatuit de o Comisie. Din acea Comisie au facut parte persoane credibile. Nu au avut, poate, suficient timp la dispozitie pentru a produce un Raport fara erori si perfect prezentat, dar eu personal nu ma indoiesc de buna lor credinta.
Comparatia cu medicul am facut-o in felul urmator: \”eu\” (bolnavul) care n-am idee (chipurile) de boala (comunismul) prefer sa fiu vindecat (informat) de un doctor (comisia si, in speta, profesorul VT, daca e cazul) care a avut boala (articole din tinerete, activism utecist sau mai stiu eu ce pionier silitor o fi fost d-l Tismaneanu la vremea lui). Chiar nu vrea nimeni sa inteleaga ca omul asta, care avea toate premisele sa ajunga un activist de mana intai, s-a lepadat de minciuna comunista si a ales libertatea? Ca V.T. s-a dezis pana si de tatal lui? Am cartea lui, \”Stalinism pentru Eternitate\” in care aceasta dezicere este scrisa negru pe alb.
Ii rog pe corespondentii mei pe tema Tismaneanu sa revina cu date noi, relevante, in cadrul acestei polemici, raspunzand invitatiei mele de a veni cu dovezi. In caz contrar, le voi publica ultimele replici pe care vor dori sa le mai scrie (apreciez urbanitatea acestor dialoguri), dar nu voi mai raspunde. Sunt dialoguri carora nu le fac fata ca timp si care pot continua la infinit cu insinuari nesustinute de fapte. Imi cer scuze de pe acum daca se va intampla aceasta dar motivul va fi clar: apartinem unor scoli de gandire diferite si unor partide diferite. In cazul meu, partidului constiintei jurnalistice, avand ca unic obiectiv adevarul.
19/02/2007
Domnule Maier,
Revenind la un comentariu mai vechi al Dvs, scrieti „Ca Vladimir Tismaneanu a profitat si in ce fel de regimul comunist, va trebui demonstrat. Singurul lucru demonstrabil pana in prezent este ca parintii lui au fost membri ai partidului comunist, in ilegalitate.” Desigur ati trecut cu vederea ca dl. Tismaneanu Sr. a fost activist comunist si dupa 1948. A fost „profesor universitar” (fara vreo diploma universitara) de socialism stiintific, sef de catedra la universitea din Bucuresti. A fost vreo 15 ani si director al editurii Politice, acolo unde in 1980 Tismaneanu Jr. si-a publicat teza de doctorat sub forma de carte. Dna Tismaneanu-mama a fost si ea activista dupa 1948. Inainte de asta, parintii Tismaneanu erau activisti de frunte ai PCUS: ei au elaborat si transmis emisiunea in limba romana la Radio Moscova, pe timpul razboiului!
Parintii Tismaneanu au participat cu arma in mana la agresiunea Brigazilor Rosii internationale asupra Spaniei. Tismaneanu Sr. si-a pierdut acolo un brat. El este si nominalizat in „raportul Tismaneanu” drept unul din principalii repsonsabili cu indoctrinarea populatiei in cadrul crimelor regimului comunist din Romania. Dna Tismaneanu a jucat un rol mai putin vizibil dar la fel de funest. Simpla sora medicala in Spania si speakerita la radio Moscova, ea a fost promovata in pozitii universitare si de activist, ajungand pana la urma sa fie conferentiar la Medicina. Impostura si incompetenta din acei ani, personalizate in „savante” ca dna Tismaneanu si mai tarziu dna Ceausescu, au dus sistemul sanitar la dezastrul de coruptie din prezent. Asta numiti Dvs „membri ai partidului comunist, in ilegalitate”? In paranteza fie spus, omiteti sa spuneti care partid (ei au fost si membri Partidului Sovietic).
Cum se reflecta faptele parintilor asupra lui Tismaneanu Jr? In primul rand el are datoria sa-si ceara scuze pentru crimele parintilor sai (crima=fapta care incalca legea, nu numai omucidere cum gresit sustineti in raspunsul catre Maria T.). Activitatea de la radio Moscova, in contextul razboiului de agresiune sovietic impotriva Romaniei inceput cu ultimatumul din iunie 1940, are caracterul de activitate criminala. Activitatea de indoctrinare a lui Tismaneanu Sr. este si ea criminala. Astfel de fapte constituie tradare si se pedepseau la vremea respectiva cu pedeapsa capitala. Nu l-am auzit pe Tismaneanu cerand scuze poporului roman pentru crimele parintilor sai.
In al doilea rand, Tismaneanu are datoria morala sa stea departe de terenul crimelor parintilor sai. Nu isi indeplineste azi datoria asta, cum nu si-a indeplinit-o pana in 1981 cand a ocupat functia de lector cu propaganda la CC al UTC si a publicat articole in ziare in sprijinul regimului comunist si al lui Ceausescu. Raspunde asta la intrebarea Dvs. despre felul in care a profitat VT de regimul comunist?
D-l Cionoiu:
Parerea dv.
D-l Moroianu:
1. Nu, nu raspunde satisfacator.
2. E greu sa ma convingeti ca aceia care l-au angajat pe V.T. la Universitatea Maryland sunt niste tampiti, dand educatia unor viitoare varfuri ale Americii pe mana activistului Tismaneanu 🙂
3.a. Pe langa alte gugumanii publicate ca opinii de WP, cea despre V.T. e „floare la ureche”. Cred ca nu intelegeti paradigma mediatica din ziua de azi.
3.b. Este posibil ca V.T. sa fi avut lucrari pro-comuniste, nu le-am citit. Curajul sau de azi nu este mai putin credibil din cauza acestor articole, in ceea ce ma priveste. Dimpotriva. „Anticomunismul pur” poate fi o forma de fundamentalism. „Anticomunismul dobandit” e ceva care e filtrat de ratiune si prin aceasta, mai valoros. Iar V.T. nici nu trebuie sa fie anticomunist ca sa-si faca treaba ca lumea, sa va spun drept. El trebuie sa fie doar un om de stiinta echilibrat, capabil sa nu amestece convingerile sale politice cu analiza pe care o face. Cred ca asta nu pricep majoritatea adversarilor sai.
3.c. Unde ii iau apararea lui S. Antohi?
3.d. Am o notita sa intreb.
3.e. Nu ma leaga nimic de d-l Tismaneanu ca sa am motive sa-i iau apararea ca fiind „din aceeasi gasca” – daca asta vreti sa insinuati. Vreau, daca-l acuza cineva pe acest om care are fara doar si poate curaj, sa-l acuze pe drept. Cel putin in paginile publicatiei pe care o conduc, in rest nu ma intereseaza.
***Parerea dv.***
Domnule Maier,
Din replica dumneavoastră extrem de lapidară deduc că sugeraţi că părerea mea ar fi eronată.
Am o nedumerire:
Părerea mea conţine de fapt două afirmaţii care poate nu au fost suficient de clar formulate:
1. Regimul Ceauşescu a fost înlăturat printr-o lovitură de stat sângeroasă camuflată prin aşa-zisul scenariu al teroriştilor şi această lovitură de stat a fost organizată de o serie de activişti comuşti în frunte cu Ion Iliescu. Prin farsa „Revoluţiei” nomenclatura comunistă s-a legitimat ca elită conducătoare a României postcomuniste.
2. Raportul Tismăneanu evită să menţioneze faptul că regimul Ceauşescu a fost înlăturat prin respectiva lovitură de stat şi nu are curajul să analizeze consecinţele faptului că prin farsa „Revoluţiei” nomenclatura comunistă s-a legitimat ca elită conducătoare a României postcomuniste.
Contestaţi valabilitatea ambelor afirmaţii sau doar valabilitatea celei de-a doua?
19/02/07 raspuns domnului Maier:
1) \”Opinia\” domnului Gaetan a fost publicata in Washington Post. Dvs afirmati ca \”acea opinie nu are nici cel mai mic gir din partea prestigiosului cotidian\”. Este o afirmatie care arata nivelul bunei Dvs credinte. Articolul in cauza este un text propus spre publicare si acceptat de WP. A incerca sa-l minimalizati este nonsens. Initial ati incercat sa sustineti ca nu ar fi aparut in WP… nu va urmaresc.
2) Faptul ca nu am eu teza lui VT nu inseamna ca nu pot afla ce e inauntru. Toate ziarele vuiesc despre asta, d-le Maier! Sau in discutia cu Dvs pot fi citate numai surse originale? La nivelul acesta, puteti argumenta chiar ca un exemplar al cartii lui VT este un fals, samd. Nu mi-ati raspuns (nu puteti raspunde pentru ca e evident?) ce parere aveti despre scrierile lui Tismaneanu:
a) in \”Tînarul leninist\”, publicatia politico-ideologica a CC al UTC, nr. 2/1973.
b) in \”Viaţa Studenţească\”, nr. 6, 6 februarie 1974.
c) in echipa \”Micului dictionar social-politic pentru tineret\”, Editura Politica 1981, coordonator stiintific Virgil Magureanu.
d) in revista \”Convingeri Comuniste\” a Uniunii Asociatiilor Studentilor Comunisti din Bucuresti, nr. 1, pag. 10, anul 1974.
e) in teza sa de doctorat precum si in cartea \”Noua Stînga şi şcoala de la Frankfurt\”, editura Politica, 1980.
3) Ii luati apararea \”profesorului de inot\” Antohi, impostor dovedit si colaborator marturisit al Securitatii.
4) Intrebarea nu e numai cand a aflat VT de colaborarea si impostura lui Antohi. Intrebarea principala este de ce Tismaneanu continua AZI colaborarea cu Antohi la o revista unde \”profesorul de inot care nu stie sa inoate\” (ma refer la Antohi) este editor, desi nu are nici o activitate stiintifica de nivelul revistei in cauza. ASTA sa-l intrebati pe Tismaneanu, va rog.
5) Scrieti \”prefer sa incerce sa ma vindece un doctor care a avut boala, decat unul care a citit despre ea doar in carti.\” Si eu prefer sa ma invete sa inot unul care stie sa inoate! Lasand gluma la o parte (sunt prea hazlii argumentele Dvs despre profesorul de inot), aveti dreptate, nu puteti raspunde Dvs pentru articolele si cartile lui Tismaneanu. Rugati-l sa fie asa bun sa ne explice ce-i cu ele! Poate contin un mesaj cifrat de disidenta?
Domnule Maier, comentam aici pe marginea unui articol scris de un nou Thomas Mann, incrucisat cu Borges si Coelho (Tismaneanu asa il caracterizeaza pe L. Oprea). Ma bucur pentru literatura universala. Pe Dvs ce va leaga de Tismaneanu? N-ati vrea sa ne explicati cat de bine il cunoasteti personal? Daca tot il cunoasteti, rugati-l sa va dea un exemplar din teza, macar pentru o scanare rapida si postare pe internet, cu permisiunea gratioasa a Editurii Politice. Ca oricum va iesi la suprafata mai devreme sau mai tarziu… Si insistati despre articolele din \”Tinarul leninist\”, m-ati facut curios.
Dmnul Maier scrie: „Ramane valabil insa ca doctoratul lui Tismaneanu e recunoscut in SUA, altfel nu avea postul pe care il are, acolo unde il are.”
Din pacate angajatorii lui Tismaneanu nu inteleg limba romana deci nu aveau nici o sansa sa afle continutul tezei. Diploma de doctorat le este suficienta pentru ca merg pe incredere. Deci doctoratul e recunoscut in sensul acesta, fiti fara grija. Dar daca s-ar ajunge la echivalarea diplomei cum se procedeaza in Romania, cu referate de la profesori americani, permiteti-mi sa ma indoiesc (ma umfla rasul cand imi imaginez scena) ca s-ar ajunge la o solutie pozitiva.
In concluzie, doctoratul lui Tismaneanu e recunoscut in SUA dar fara ca aceia care-l recunosc sa stie despre ce e vorba in teza.
Domnule Cionoiu,
Nu contest nici una dintre afirmatiile dv., dar as putea fi de acord cu a doua daca prima ar fi dovedita. Poate am intelege cu aceasta ocazie si DE CE Raportul evita sa adreseze problema respectiva.
Pana una-alta, sunt la fel de dezamagit ca si dv. ca aceste doua chestiuni nu pot fi discutate decat la nivel de opinii – asta am vrut sa spun.
Domnule Maier, aveti vesti despre teza de doctorat a domnului Tismaneanu? Ati putut consulta cartea „Noua stanga si scoala de la Frankfurt” caracterizata in Washington Post drept „un rechizitoriu vitriolic la adresa valorilor occidentale”? Va multumesc ca ne tineti la curent cu demersurile Dvs.