Tabliţă de la Tărtăria
O bună parte a României este îngropată în zăpadă, dar, aşa cum mă şi aşteptam, internetul nu se lasă copleşit de troiene şi continuă să fie la fel de vioi, divers, ba vesel, ba dramatic, ba aiuristic, cum l-am cunoscut şi în condiţii meteorologice mai bune.
În fapt, nu este vorba neapărat despre internet, ci vreau să mă refer la o temă care circulă cu voioşie pe diferite situri de socializare, fiind preluată de bloguri, conturi şi ziare online. Cu siguranţă, circulă şi prin viu grai şi prin mijloacele de comunicare audio-video. Este vorba despre naţionalismul ridicol sau, dacă permiteţi, IDIOT. Menţionez că în termeni medicali idioţenia este asimilată cu retardul mintal, însă exsită şi idioţi cu forme mai uşoare de manifestare, care dezvoltă anumite aptitudini sociale şi profesionale, fiind capabili de integrare în societate, fără fie diagnosticaţi ca atare. Totuşi, aceştia, când se apucă să scrie articole de sinteză despre istoria românilor, ar putea fi diagnosticaţi cu relativă uşurinţă drept naţionalişti idioţi. Din păcate nimeni nu se ocupă de ei. Probabil şi din cauză că o ramură medicală, care să studieze, să diagnosticheze şi să trateze această boală încă nu a fost înfiinţată.
Un caz clar de manifestare a naţionalismului idiot îl reprezintă articolul „Scrisoare deschisă către poporul român – Mesajul tăbliţelor de la Tărătria”. Articolul circulă peste tot în lumea virtuală de limbă română, cum spuneam, şi dacă eşti internaut, este aproape imposibil să nu te loveşti de el. Iniţial, am crezut că este vorba despre o scrisoare alcătuită de arhimandritul Iustin Pârvu, deoarece unele situri aşa o prezintă, cu semnătura stareţului, la final. După ce am săpat puţin mai adânc, am răsuflat uşurat, deoarece, este greu să treci peste suferinţele şi experienţa de viaţă a unui călugăr ca Iustin Pârvu, acesta făcând ani grei de puşcărie în închisorile comuniste. Deşi, să recunoaştem, nici o experienţă de viaţă îndelungată şi zbuciumată nu se însoţeşte întotdeauna cu înţelepciunea. Ba, după câte observ, de prea mai multe ori, înţelepciunea nu are nicio legătură cu lungimea unei vieţi. Renunţ să mai dau exemple. Doar menţionez că mi se pare absurd ca un om înţelept să mai creadă astăzi că la început au fost făcute cerurile şi pământul, după aceea ziua şi noaptea, iar mai apoi luminătorii cei mari, Soarele şi Luna, (care să stăpânească ziua) după care au fost făcuţi luminătorii cei mici, adică stelele (care să stăpânească noaptea). Ce să mai zicem de toată povestea cu Adam, făcut din lut şi Eva, scoasă din coasta lui Adam,… Nu o mai lungesc, pentru că intru în alt subiect, însă, referitor tot la surprinzătoarele limite ale inteligenţei umane.
Deci, să revenim la temă: Naţionaliştii idioţi şi „Scrisoarea deschisă către poporul român”. De pe pagina publicaţiei „Ziua Veche”, unde am găsit articolul, ne priveşte dintr-o fotografie chipul normal al unui oarecare Marin Neacşu, care semnează „scrisoarea către popor”. Mi se pare, totuşi, că nu susţine, neapărat că el este autorul „scrisorii”, ci că doreşte să reamintească poporului cine a fost, cine este şi încotro se îndreaptă. Aşa că îl voi lăsa în pace pe domnul Neacşu şi îmi voi îndrepta atenţia asupra textului (deşi, dacă a ţinut să preia textul şi să-l distribuie, cineva, poate ar trebui să se ocupe şi de normalitatea domnului respectiv).
Scrisoarea începe abrupt: „Eşti singurul popor european care trăieşte încă acolo unde s-a născut. Nu o spun eu, o spune istoria popoarelor. O fi mult, o fi puţin, nu ştiu dar ştiu că eşti unic în Europa, această Europă care te loveşte, te jigneşte, te umileşte. De ce o laşi să facă asta, când tu eşti singurul popor născut, crescut şi educat în graniţele sale”.
Cred că numai acest fragment poate constitui o probă privind idioţenia autorului acestei „scrisori”, a faptului că nu a citit un singur rând din istoria popoarelor, ci, având probabil unele deprinderi, a copiat la testele scrise, la ora de istorie, iar la probele orale i-or fi suflat colegii. Să le spunem doar celor care, din neatenţie au tot distribuit acest text (şi poate nu sunt complet irecuperabili), că toate popoarele Europei, inclusiv poporul român, sunt rezulatatul unor continue migraţii şi suprapuneri de popoare, de la care au preluat într-un timp îndelungat, de sute şi mii de ani, obiceiuri, religii, mentalităţi, limbă, cultură etc.
Autorul continuă cu demonstraţia aberantă că poporul român este primul care a inventat scrierea, dovadă fiind „Tăbliţele de la Tărătria”, românii „fiind prima civilizaţie care semnează pe acest pământ”! În mod normal, nu ar fi trebuit să mă ocup de această idioţenie, însă frecvenţa cu care a fost distribuită „scrisoarea”, mă face să cred că, totuşi, este un subiect de larg interes. Aşa că, fără să mă leg de faptul că cercetători serioşi consideră „tăbliţele” un fals grosolan, luându-le de bune (există argumente şi în acest sena), trebuie să precizez că poporul român are tot atâta legătură cu „Tăbliţele de la Tărtăria”, cât are şi cu dinozaurii descoperiţi pe acest teritoriu. Oarecum amuzant mi se pare (deşi nu este amuzant decât în acest context) că un istoric român de la Cluj, Gheorghe Lazarovici, care studiază de mai mulţi ani „tăbliţele”, încercând să le demonstreze autenticitatea şi să le descifreze, este de părere că una din tăbliţe reprezintă calendarul fertilităţii (al ciclului menstrual), al unei mari preotese, care aparţinea unui popor necunoscut(!).
În sfârşit, scrisoarea deschisă abundă în inepţii, de genul: „Duşmanii tăi, cei ce vor să te vadă dispărut pentru a îţi lua locul, îţi impun ce să mănânci, ce să bei, ce medicamente să iei, fac experimente cu tine, te folosesc drept cobai cu avizul şi ajutorul trădătorilor din fruntea ţării, care le aplică legile într-un Codex Alimentarius care te duce la pieire. Tu taci;” Vinovată pentru această conspiraţie împotriva poporului român este, în general, Europa, singurii care sunt identificaţi mai precis fiind ungurii, care, în cârdăşie cu Europa, vor să anihileze poporul român.
„Scrisoarea deschsiă” se încheie apoteotic, cu anunţul că mesajul „Tăbliţelor de la Tărătria” a fost descifrat! Desigur, metaforic, căci, ne dăm seama, este vorba despre un mesaj ce vine din înţelegerea continuităţii poporului român de peste 7000 de ani (!) Aşadar, finalul: „Cât o să mai taci? Trezeşte-te popor român, trezeşte-te român adormit şi nu lăsa să se şteargă dintr-o trăsătură de condei tot ce ţi-au lăsat părinţii, nu îţi lăsa copii pe drumuri, scalvi ai celor ce nici nu existau pe când tu ştiai să scrii. Acesta este mesajul nedescifrat până acum, al tăbliţelor de la Tărăria!”
Pe scurt, acesasta este scrisoarea care oferă un strălucit exemplu de naţionalism idiot! Poate nu ar trebui să ne batem prea mult capul cu această „scrisoare”, dacă ea nu ar fi completată de exemple din zona academică. Şi menţionez aici numai un articol semnat de academicianul Dinu C. Giurescu, istoric român care sub titlul „Am sentimentul că sunt în 1940, în preajma prăbuşirii hotarelor noastre”, susţine că regionalizarea României reprezintă un complot al Europei şi al Ungariei menit „să destrame unitatea teritorială a ţării şi, pe de altă parte să şteargă identitatea noastră naţională”. În ansamblu, articolul academicianului Dinu C. Giurescu, nu se deosebeşte cu nimic, în spirit, uneori şi în literă, de „Scrisoarea deschisă către poporul român – Mesajul tăbliţelor de la Tărătria”.
În plus, la fel ca „Scrisoarea deschisă…”, şi „sentimentul prăbuşirii” al academicianului circulă cu voioşie pe siturile de socializare.
Concluzia firească ar fi că, pe lângă „naţionalismul idiot”, se poate identifica şi o subramură a acestei maladii: „naţionalismul idiot academic”.
Felicitări pentru un articol necesar, lamuritor pe mai multe planuri si bine scris. Memorabila, printre altele, este si observatia ca, „…experiența de viața îndelungată si zbuciumata nu se insoteste întotdeauna cu intelepciunea”.
@Matei Mircioane
Stimate domnule Mircioane,
1. cuvantul „nationalism” il folositi exclusiv in combinatie cu „ridicol” si „idiot”. Din asta s-ar intelege ca admiteti si exista unui nationalism acceptbil. Va inteleg gresit? Puteti, va rog, sa precizati?
2. In alta ordine de idei: ati pomenit de acad. Dinu C. Giurescu. Recent, acesta a publicat un articol „Cum arată România la 22 de ani de la Revoluţia din decembrie 1989?” (v. http://www.cotidianul.ro/cum-arata-romania-la-22-de-ani-de-la-revolutia-din-decembrie-1989-167483/), care circula si el in lumea virtuala, insa sub o forma putin diferita (v. https://juriscult.wordpress.com/2011/12/22/ce-am-avut-si-ce-am-distrus/). Dl. academician argumenteaza, printre altele, ca industria si agricultura Romaniei sta mult mai prost acum decat in 1989. Ati fi interesat sa-l comentati pe d-l academician, mai ales ca acesta este, in comparatie cu „un oarecare Marin Neacşu”, un personaj cu mult mai influent.
Personal consider „nationalism idiot academic” (dupa cum il numeste autorul articolului) este mult mai nociv si periculos decat simplul „nationalism idiot” de bodega. Daca nationalismul idiot de bodega este ceva mai usor de combatut (desi nefast is otravit in egala masura) cel asa zis „academic” (fiindca nu trebuie sa fii laureat al premiului Nobel pentru a intelege ca astfel de ineptii nu au nimic de-a face cu adevarata lume academica), se sprijina intotdeauna pe asa zisa „credibilitate academica”: daca pana si dom’ profesor doctor spune ca asa e, par chiar ca asa e (si, ma credeti sau nu, pentru multi este suficient)! Mai mult decat atat, in cazul in care practicantii acestui „nationalism idiot academic” mai au si ocazia sa faca educatie tinerei generatii…(cred ca stiti cu totii la ce Dom profesor pe care justitia il lasa sa zburde liber ma refer, nu-i dau numele ca nu voi sa-i fac publicitate) atunci chiar ca avem o problema serioasa. Si trebuie sa reactionam prompt, pana nu este prea tarziu.
Domnule Alex L.,
Nu sunt un suporter al naţionalismului, având în vedere că reprezintă o doctrină care propăvăduieşte izolaţionismul şi îşi priveşte vecinii ca pe nişte duşmai de care trebuie să se delimiteze, de care să se apere, creând în permanenţă o stare de tensiune, în loc să promoveze colaborarea. Naţionaliştii îi privesc pe cetăţeni de altă etnie, ca pe nişte cetăţeni de mâna a doua, care, dacă solicită orice drepturi, sunt îndemnaţi să plece în afara graniţelor. Totuşi, trebuie să recunosc că nu toţi naţionaliştii moderaţi sunt adversarii mei. Pot înţelege că naţionaliştii moderaţi doresc să promoveze în primul rând realizările propriei naţiuni, scoţând în evidenţă lucrurile bune realizate de propriul popor. Naţionaliştii moderaţi, spre deosebire de cei fanatici (ori de-a dreptul idioţi), acceptă că şi realizările cetăţenilor de altă etnie contribuie la înălţarea propriei naţiuni. Desigur, şi aici este vorba despre o întunecare a capacităţii de înţelegere, deoarece aceşti moderaţi se mândresc, de obicei, cu exponenţii minorităţilor naţionale, numai dacă aceşti exponenţi se dezic cu totul de etnia din care provin. Totuşi, cu ei (cu moderaţii) se poate discuta, deci, reprezintă o altă categorie.
În legătură cu alte scrieri ale academicianului Dinu C. Giurescu, îmi pare rău că linkurile pe care le-aţi postat în comentariul dvs.. nu sunt active. Totuşi, am mai citit unele articole, cu aceeaşi tentă exacerbat naţionalistă. Unul dintre textele semnificative semnate de către domnul academician este chiar „Istoria românilor din cele mai vechi timpuri până la moartea regelui Carol I”, recunosc, tot de pe internet: http://www.slideshare.net/gruianul/constantin-c-giurescu-istoria-romnilor-din-cele-mai-vechi-timpuri-pn-la-moartea-regelui-carol-i
Nu trebuie să avansezi prea mult în lectură ca să înţelegi că această „Istorie” are la bază un naţionalism exacerbat, cu accente de „tracomanie”. În sprijinul acestei afirmaţii prezint un singur citat, din prefaţa la „Istoria românilor…”: „Strămoşii noştri Dacii sau Geţii locuiau acest pământ cu optsprezece veacuri înainte de Hristos. Istoria nu le cunoaşte altă patrie decât aceea în care trăiesc şi astăzi urmaşii lor. Noi suntem aici, în timp ce toţi vecinii noştri au venit mult mai târziu în ţările pe care le ocupă acuma. (…) Suntem, în sfârşit, singurul popor în această parte a Europei care a izbutit să aibă o viaţă politică fără întrerupere, dela întemeierea statului până astăzi (!)”
Nu cred că ne mai putem îndoi că acest fragment de „istorie” (sau altul de acest fel), a stat la temelia „Scrisorii către poporul român…”
De aceea naţionalismul academic (hai să renunţ la epitetul dur din articolul meu) este extrem de nociv, deoarece având şi prestigiu este înghiţit pe nemestecate de oameni mai puţin dotaţi cu spirit critic ori, să zicem, mai puţin atenţi la cursul istoriei, fiind ocupaţi cu altele.
În legătură cu ultima afirmaţie a dvs., preluată, înţeleg, din scrierile domnului Dinu C. Giurescu, aceasta nu are legătură cu problema pusă în discuţie în articolul meu. Evident, recunosc faptul că se poate discuta şi despre acest subiect (industria şi agricultura din 1989, comparată cu cea din prezent), dar e un alt subiect de dezbatere.
Poate acest articol ii mai pune in garda pe unii pasionati de povesti usuratice.
Ar fi totusi interesant daca un specialist serios si-ar asuma misiunea sa prezinte opiniei publice datele primare: unde, cand, cate si cine le-a gasit daca sunt niste falsuri considerate evidente in lumea stiintifica.
Stimate domnule Mircioane,
Multumesc pentru explicatii. Nu continui pentru ca imi dau seama ca nu am o definitie satisfacatoare a nationalismului, iar fara acesta nu am cum argumenta.
Aveti dreptate sa spuneti ca ideile gresite propagate de oameni cu prestigiu academic sunt cele mai pernicioase. De aceea l-am si amintit pe acad. Dinu C. Giurescu, cu gandul sa va trezesc interesul 😉 Este adevarat ca articolul semnalat de mine se ocupa de economie si politica, care nu sunt chiar specialitatea lui, el fiind istoric, dar multi intelectuali spun prostii si in specialitatea lor 🙂
Va mai semnalez ca „Istoria Romanilor” la care ati dat linkul este a lui Constantin C. Giurescu, nu Dinu.
In legatura cu link-urile mele: scuzati, iata cele corecte:
http://www.cotidianul.ro/cum-arata-romania-la-22-de-ani-de-la-revolutia-din-decembrie-1989-167483/
https://juriscult.wordpress.com/2011/12/22/ce-am-avut-si-ce-am-distrus/
O… sorry pentru incultura. M-am documentat… pe Internet.
Experinta profesionala imi spune ca e vorba de un Harddrive ceramic de generatie mai timpurie. Se vede si dupa axiomul descentrat. Holograma e puternic disoluta. Ulterior a promovat un design din bronz, mai taios aka Sharpdrive directACCESS, inlocuit si el din pacate cu o productie de serie asiati ca, Broad Spectrum Ninja-Lee Stars.
From my bedroom lab,
George P Msc
39 degrees and light flue
Domnule Alex L.
Aveţi dreptate. Linkul postat de mine duce la „Istoria românilor…” semnată de Constantin C. Giurescu. Am şi eu dreptate, deoarece „Istoria…” a fost scrisă în colaborare între Constantin C. Giurescu (tatăl) şi Dinu C. Giurescu (fiul). Oricum, dreptatea este mai mult a dumneavoastră deoarece semnătura principală este a tatălui. Mulţumesc pentru provocare.
Domnule Matei Mircioane,
Aveti dumneavoastra alte dovezi, dar dovezi irefutabile, care sa sustina fara tagada ca cele afirmate de domnul Giurescu sau de alti istorici, ar fi gresite ? Dumneavoastra neglijati pur si simplu faptul ca istoria, atunci ca nu vorbim de cea traita, se bazeaza pe surse si interpretarea lor. Ca sa nu spun si faptul ca de multe ori chiar si sursele sunt indoielnice. Ceea ce fac istoricii este sa caute aceste surse, sa le verifice autenticitatea si sa le caute sensul. E inutil sa mai amintesc ca toate aceste surse si interpretari au o doza de obiectivism si subiectivism care difera de la persoana la persoana. Dar daca in ceea ce priveste existenta tablitelor de la Tartaria, aveti cumva date ca acestea sunt false, va rog sa spuneti. Sau daca aveti cumva date ca ar fi fost gasite in alta parte , iarasi puteti sa spuneti, sau daca aveti date ca au fost descoperite alte dovezi ale unei scrieri, in alta parte anterioare Tablitelor de la Tartaria, va rog sa spuneti.
In ceea ce priveste istoria popoarelor, va rog sa imi prezizati dumneavoastra care popor european se poate lauda ca nu este format dintr-un neam venit de pe alte meleaguri. Nu stiu ce nu va convine in acest adevar, dar daca aveti date, veniti cu ele.
In ceea ce priveste nationalismul, academician sau idiot, cum ii spuneti dumneavoaatra,nu vad ce e ste rau in a fi nationalist, nu spun extremist, sau a-ti apara valorile nationale. Nu comentez sentimentele dumneavoastra fata de istoria acestui neam, este o problema de structura interna care are mai multe cauze si nu ma intereseaza.
Ma mira insa sa vad ca un om care are totusi oarece educatie, isi permite sa considere idiot o persoana care are o alta opinie decat el, fara ca macar sa cunoasca persoana. Eu personal consider ca una din caracteristicile omului inteligent este toleranta, capacitatea de a intelege si accepta ca lumea nu se invarteste in jurul lui.Nu comentez mai mult acest subiect, aprecierile dumneavoastra insa va descalifica. Consider ca este sau ar trebui sa fie o dovada de bun simt sa respectati pe cel ce fara a jigni pe nimeni a exprimat o opinie, fie ca va place fie ca nu . Apropo, dupa datele pe care le aveti dumneavoastra, cum a fost facut pamantul ? Va rog sa scrieti un text de cateva fraze si apoi am sa pot sa va demostrez si eu cat de idiot este si am sa va spun ca nu aveti cum sa dovediti acest lucru pentru ca nu ati fost de fata cand a avut loc evenimentul. Domnule un pic de bun simt si respect v-ar fi prins mult mai bine.Dupa cum ati scris insa sunteti bun sa il acompaniati pe Mircea Badea la emisiunea lui. Cam la valoarea lui va ridicati .
Un mesaj atat de adanc pozitiv si atrage atat de multe critici. Va deranjeaza ca acest mesaj exista ? Se pare ca da, de vreme ca trancanim atat pe acest subiect si ‘facem reclama’.
Faptul s-a confirmat ca suntem primi scriitori si asta am ramas. Mesajul este adevarat.
„Faptul s-a confirmat ca suntem primi scriitori si asta am ramas. Mesajul este adevarat.”
Unde s-a confirmat? Cine a confirmat? Cine sunt „noi? Ce sunt „primi scriitori”? De ce e mesajul e adevarat? Si cine e Roman InLondra, un personaj cu o exprimare fanfaronarda de tip caragialesc?
Dl, Miricioane, mai intii va citez:
“Doar menţionez că mi se pare absurd ca un om înţelept să mai creadă astăzi că la început au fost făcute cerurile şi pământul, după aceea ziua şi noaptea, iar mai apoi luminătorii cei mari, Soarele şi Luna, (care să stăpânească ziua) după care au fost făcuţi luminătorii cei mici, adică stelele (care să stăpânească noaptea). Ce să mai zicem de toată povestea cu Adam, făcut din lut şi Eva, scoasă din coasta lui Adam,… Nu o mai lungesc…”
Nu inteleg de ce, intr-un articol in care vreti sa-i besteliti (pe buna dreptate) pe nationalistii idioti, credeti ca este bine sa stergeti pe jos si cu cartea de capatii a religiilor crestina, iudaica si musulmana. Adica cu vreo citeva miliarde de oameni, printre care milioane cu un nivel de cultura si intelegere mai ridicat ca al dv., care stiu ca argumentul in favoarea ateismului, daca merita facut, trebuie sa fie ceva mai bine documentat decit erau Leo Tass in secolul al XIX-lea si propagandistii bolsevici autori de Biblii hazlii.
Trecind peste aceasta, articolul este in rest bine construit. Pledoaria nationalist ridicola se poate intoarce impotriva unor afirmatii/revendicari reale pentru natiunea romana, fiindca „lasa-i pe aia, sint neseriosi, nu vezi ce pretind?”..
Da, mai, Ficule, mai, cum a zis Salvador Dali,(in traducere foarte libera): <>
Nationalismul e si el bun la ceva; cum ar fi creatia unei limbi nationale. In cazul englezei, o folosim si ca o ligua franca. Dar de la George Bernard Shaw incoace (in curgerea timpului) am vazut ce catastrofal poate fi nationalismul exacerbat.
Chestia cu tablitele este duioasa, dar nu chiar dureroasa. La urma urmelor, romanii au inventat totul, de la stilou pina la racheta; de la avion pina la efectul propulsiei, s.a.m.d.
Dar de ce dacii nu au avut si ei un alfabet? Sau poate ca a disparut cumva? Cine stie, mai, Ficule? Cine stie?
Ce să mai zic, îm vine să râd, deşi este de râsu-plânsu! Faptul că există indivizi care se simt speciali, se simt împliniţi, pentru că fac parte din „cel mai, cel mai” popor, care (forţând nota), a fost primul popor cu dinozauri pitici în curte, ne face să înţelegem de ce se inventează astfel de fabulaţii, cu românii, primul popor scriitor. Desigur, au existat dinozauri pitici în zona numită astăzi Transilvania, dar acesta este un subiect de cercetare ştiinţifică ce ţine de evoluţia vieţii pe Pământ, ţine de studierea triasicului şi al cretacicului. Nu e un subiect de mândrie patriotică. Există şi o posibilitate ca Tăbliţele de la Tărătria să fie autentice. Dar, să construieşti pe această posibilitate un discurs naţionalist, este mai mult decât ridicol, este (cum spuneam) patologic sau în limbaj vulgar (pentru vulg) idiot. Mesajul este adevărat. :))
Domnule Marius Popescu, foarte bine că Matei Mircioane șterge pe jos cu cartea de căpătâi care a stat, stă și va sta ca pretext pentru milioane de omoruri în istorie, pretutindeni pe planetă.
Petru, eu nu aş fi chiar aşa dur cu cartea. Sunt un cititor constant al Bibliei, poate şi pentru simplul fapt că a influenţat covârşitor societatea. Totul este cum foloseşti o informaţie, un obiect, o unealtă. Altceva este să foloseşti un cuţit la curăţat cartofii, altceva să ucizi cu el. Sigur, Biblia a fosto sursă de cumplite confruntări, dar oamenii au găsit motive de a se violenta şi înainte ca Biblia să fi existat. Am, aşa, o bănuială că războaie şi violenţe ar fi izbucnit şi dacă Biblia nu ar fi fost scrisă. Dar, Biblia este şi sursa unor mari opere literare şi artistice.
Când mă refer la anumite aspecte, la excese, la fanatism, la stupizenie, mă refer la unii oameni, nu la Carte. De aceea ziceam că nu înţeleg cum de există oameni cu spirit critic, cu logică în ceea ce întreprind zilnic, care înţeleg că trebuie să aprinzi mai întâi flacăra aragazului, apoi acesta va lumina şi va încălzi ibricul cu ceai, (aceşti oameni) pot crede că mai întâi a fost făcută lumina şi întunericul, abia apoi soarele şi „luminătorii cei mici”, stelele. Nu le mai povestesc pe toate celelalte, cum ar fi că Adam şi Eva au fost primii şi singurii oameni pe Pământ, apoi s-au născut Abel şi Cain, Abel a fost ucis de Cain, iar acesta a plecat în alte ţinuturi, unde s-a întâlnit cu alţi oameni şi unde şi-a luat nevastă (care alţi oameni?). Lumea din Biblie este o lume a misterelor, a miracolelor, a „Tatălui” care intervine personal şi supranatural pentru a aplica pedepse şi a acorda recompense, e o lume a copilăriei. Cam aşa priveşte un copil lumea, cum este povestită în Biblie. Dar, se vede că mulţi oameni maturi nu se pot desprinde de această viziune copilăroasă asupra lumii. Mai mult, ei speră că această lume se va reinstitui şi tatăl ocrotitor va reveni să facă ordine în lumea dezbinată şi nedreaptă. E şi aici, cumva, ceva similar cu nostalgia după copilăria pierdută, dar nostalgia aceasta devine stupidă şi chiar criminală în cazul celor care scot cuţitul ca să apere o lume imaginară. Desigur, nu mai puţin criminali sunt cei care vor să-i convingă pe credincioşi că sunt în eroare, cu arma în mână. Aşa că, eu consider că problema sunt oamenii şi menatlităţile, nu Cartea. La urma urmei şi în Orientul îndepărtat, unde budiştii, hinduşii etc. nu au Biblia la căpătâi, oamenii tânjesc după o lume miraculoasă, bună şi dreaptă, precum şi după nemurire. De fapt, cred că asta este, pentru a câştiga nemurirea, oamenii(fanaticii, primitivii, rudimentarii etc.) sunt oricând dispuşi să ucidă.
Marius Popescu: Am amintit, tangenţial, în articol, de viziunea religioasă asupra lumii, deoarece şi naţionalismul este tot un fel de nostalgie după vremurile în care poporul tău era cel mai bun, cel mai grozav (poate, chiar cel ales!), şi doreşti să te regăseşti în acele vremuri.
Domnule Mircioane, între altele, Noul Testament este responsabil de 2000 de ani de anti-iudaism și antisemitism care au culminat cu Holocaustul, iar Koranul stă azi la baza fundamentalismului islamist cu consecințele știute.
Matei Mircioane: Problemele apar atunci cind atingem un anumit nivel de suficientza in modul nostru de gindire, incit credem ca detinem adevarul absolut; ceea ce afirmam noi este “evident”; numai prostii nu-si dau seama, etc. Atunci credem ca stim mai bine decit o multime de oameni de stiinta, filozofi, generatii intregi de cercetatori, etc. A propos, stiti ca Newton era profund credincios si convins ca face lucrarea lui Dumnezeu?
Ca sa va dau un exemplu (si mai am dar nu vreau sa ajung un “pub bore”), lumina si intunericul exista cu mult inaintea aparitiei soarelui, care nu este decit o stea putin importanta la nivelul universului. Lumina a fost mult anterioara soarelui, de fapt a fost prima (la Bing Bang). Ce a zis Biblia in primul paragraph? Sa fie lumina, parca…
Petru Clej: Cred ca totusi confundati Biblia cu Mein Kampf, Das Capital sau Declaratia Drepturilor Omului si ale Cetateanului. Numai ultima dintre ele a condus, in timpul revolutiei franceze, la mai multe morti prin ghilotinare in primul an de revolutie decit in toate autodafeurile Inchizitiei de-a lungul vremii.
Petru Clej: Am mai vazut ceva: Dl. Mircione ridiculiza iar eu aparam VECHIUL Testament, cartea de capatii a religiei iudaice. Care este legatura cu Noul Testament?
Domnule Popescu, cred că bateți câmpii cu grație. Războaiele și persecuțiile religioase, care își au originea în fanatismul generat de „cărțile de căpătâi” la care vă referiți, au făcut multe milioane de morți și încă mai fac. Vreți vă rog să precizați sursa comparației între morții inchiziției și cei ghilotinați în primul an al revoluției franceze? Și de ce ar fi Declaratia Drepturilor Omului si ale Cetateanulu responsabilă și nu și Declarația de independență a Statelor Unite? Sau Declarația Universală a Drepturilor Omului din 1948? Sau Convenția Europeană a DrepturiloȘi să înțeleg că apărați doar Vechiul Testament nu și Noul Testament?
Petru Clej: Nu credeam ca trebuie chiar sa va desenez… Noi vorbim de Vechiul Testament (cartea de baza a civilizatiei iudeo-crestine actuale), dv. o luati pe cimpul Noului Testament. In loc sa va concentrati pe valoarea argumentului impotriva nationalistilor idioti, porniti sa aratzi cimpul blamarii crestinismului pentru toate relele si mascrele lumii. Sint curios ce parere au miliardele de crestini din lumea intreaga. Ce argument vreti sa faceti, ca religia crestina este opiumul popoarelor? Nu ati fi primul…
Domnule Marius Popescu, aici m-aţi prins. Într-adevăr, în acest sens, lumina a apărut înaintea Soarelui, însă nu înaintea materiei. Dar, nu ştiam că sunteţi adeptul teoriei apariţiei Universului ca urmarea Big Bangului. Ziceţi că „Soarele este o stea puţin importantă la nivelul universului”, aşa este, atunci de ce, conform Bibliei, Dumnezeu a făcut mai întâi Soarele şi l-a numit „luminătorul cel mai mare”, abia apoi a făcut Luna, „luminătorul cel mai mic” şi apoi stelele? Dar ce are Big Bangul cu Biblia, cu crearea Universului în 7 zile, cu frământarea oamenilor din lut, cu crearea plantelor şi animalelor într-o zi, apoi Noul Testament, cu învierea oamenilor din morţi, cu scoaterea dracilor din oameni, cu transformarea apei în vin?
Apoi, dacă e să ne referim la oameni de ştiinţă, vă ofer o colecţie de trei cugetări despre religie, scrise de Einstein (documente, nu fabulaţii pe internet):
„Cred în acel Dumnezeu al lui Spinoza, care se manifestă prin armonia legilor universului, nu într-unul care se ocupă cu destinele și faptele omenirii”.
„Cuvântul dumnezeu nu este nimic altceva pentru mine decât expresia și produsul slăbiciunii umane, Biblia este o colecție de legende onorabile, dar primitive, care sunt, în orice caz, destul de copilărești. Niciun fel de interpretare, indiferent cât de subtilă, nu-mi poate schimba opinia.”
„Dacă există ceva religios în mine, aceasta este admirația fără limite față de structura lumii atât cât ne-o poate dezvălui știința.”
@Marius Popescu:”stiti ca Newton era profund credincios si convins ca face lucrarea lui Dumnezeu?”
Nu prea inteleg ce vreti sa spuneti.A negat Newton vreodata ceva din domeniul stiintei,ori si-a retras vreo descoperire de a sa din legile fizicii?
Galilei si Bruno au fost cumva atei?
Ori Terra s-a oprit din miscare pentru ca Galilei a fost fortat de „Biserica” sa-si nege afirmatiile.
Domnule Popescu, pai ar trebui sa va hotarati (pe langa faptul ca, tipic, escamotati, intrebarile directe pe care vi le pun) ce aparati dumneavoastra – Vechiul Testament, Noul Testament, Koranul, religia in general?
Crestinismul este resonsabil de nenumarate crime si orori, produse in ultimele 17 secole, iar anti-iudaismul explicit din Noul Testament este baza antisemitismului care a generat atatea persecutii si a culminat cu Holocaustul. La fel si Islamul care fanatizeaza azi atatia oameni pe planeta.
Sunt miliarde de crestini pe planeta? Ei si? Sunt si mai multe miliarde de necrestini, iar dintre crestini sunt foarte multi nepracticanti sau nereligiosi, eu insumi fiind printre acestia.
Vad ca v-a marcat foarte tare educatia marxista, ca pomeniti in fiecare mesaj ori operele lui Marx, ori citate din ele. Domnule Popescu, marxismul a fost o religie seculara si cred ca acceptati faptul ca imensa majoritate a persoanelor nereligioase nu au nimic de a face cu marxismul.
Cat despre asa zisii credinciosi, o buna parte dintr ei sunt pur si simplu niste ipocriti. Invoca crestinismul, dar sunt agresivi si cinici, asa cum s-a intamplat recent cu cineva care a mentionat un ghiveci, provocand indignare pe aceasta pagina, dupa care a disparut (un timp).
Nu sunteti nici primul, nici ultimul care manifestati o indignare (sintetica) ori de cate ori se fac aici comentarii critice la adresa religiei. N-aveti nicio sansa, domnule Popescu, sa schimbati linia revistei ACUM, aici habotnicia si ipocrizia sunt combatute.
RE:Petru Clej:
1. Crestinismul este resonsabil de nenumarate crime si orori, produse in ultimele 17 secole – nu dati vina pe religie pentru prostia omeneasca! Dar stai! Religie este o inventie OMENEASCA (nu cred ca adevaratul d-zeu forta divina a dorit ca oamenii sa se sfasie intre ei pe considerentul Dumnezeul meu e mai bun si mai REAL decat al tau).
2. Suntem scriitori domnule Petru > asta am ramas > adevarul este ca tablitele sunt mai vechi decat inceputurile civilizatiei Sumeriene – indiferent ce inseamna asta pentru oameni sau pentru umanitate.
3. Articolul este bine scris si documentat, credeam ca pot comenta liber pentru ca am ales sa-l preluam la randul nostru.
4. Dupa cum vedeti sunt un website cucu o exprimare fanfaronarda de tip caragialesc.
Roman InLondra are probleme de exprimare – nu se înțelege nimic din ce spune – vorbește ca un personaj din Caragiale, o combinație între Conu’ Leonida și Jupân Dumitrache Titircă.
PS Ați cerut cumva permisiunea să preluați unt text de pe pagina noastră? Cui v-ați adresat și ce răspuns ați primit?
va rog sa ma iertati,eu am crezut ca fi nationalist, nu sovin, inseamna sa nu-ti blamezi tara si neamul, nu sa ai ceva impotriva altora, de alt neam.Ma deranjeaza foarte mult cand aud ca – asa suntem noi romanii -hoti,etc.Sigur sunt si hoti, dar nu toti,sunt si lasi – dar nu toti, sunt si lepre – dar nu toti si mai ales nu predominant, exista in toate neamurile si toate tarilesi asa ceva. Articoulul dumneavoastra imi face impresia ca s-ar putea incadra in acest sistem de autodenigrare. Ca suntem primii cu scrierea sau nu, pentru moment cred ca este mai putin important decat ceea ce facem acum.Am auzit ca francezii ar avea pe actul de identitate – cetatean francez de etnie…Desi se pare ca sunt foarte nationalisti, nimeni nu vede asa ceva ca pe un cusur. La fel si nemtii, ungurii, etc.Mi se pare corect, si noua ne-ar fi benefic pentru ca etnia roma face mai mult porcarii care ne sunt atribuite noua – romanilor, mai ales de cand ei sunt rromi, in timp ce in toata Europa ei sunt Zigeuner, gipsy, czigany,etc.Toate aceste nu mi se par nationalism, mi se pare corect.Noi din cauza firii noastre tolerante, nu i-am putut civiliza, desi si printre ei sunt oameni de treaba, dar mai putini, din cauza mediului in care se formeaz. Asta inca odata nu este nationalism.Cui ii este rusine ca este roman, poate renunta la aceasta, nu se supara nimeni.Am fost tot timpul pusi la pamant si de aceea se cauta cei care au realizat ceva – si sunt destui. Daca ma gandesc la conditiile grele si la faptul ca am fost tot timpul la rascruce de vanturi, tot timpul tradati (va rog sa-l cititi si pe Larry Watts)…
@Mona
Faceţi mai multe afirmaţii eronate. Iată câteva lămuriri, pentru cazul că autorul însuşi nu va interveni în discuţie:
– autorul critică în articol nu naţionalismul în general, ci o anumită varietate de naţionalism pe care dânsul o numeşte „naţionalism ridicol (sau idiot)”; vedeţi şi comentariul său datat (13-2-2012 la 14:24)
– actele de identitate franţuzeşti NU au trecută originea etnică. Puteţi examina Cartea de identitate şi Paşaportul franţuzeşti – etnia nu apare.
Poate credeţi că în „Nationalité Française”, „nationalité” însemnă „etnie”, dar de fapt înseamnă „cetăţenie”; la fel în engleză şi alte limbi din vest. Etnia nu apare nici pe actele de identitate germane sau maghiare. Deci concluzia dv. că toţi aceştia sunt naţionalişti, dar lumea s-ar supără numai pe români, este greşită. Deci dacă în actele de identitate româneşti ar apare etnia, ar fi un fenomen unic în Europa; până şi Rusia a renunţat la aşa ceva.
Pe moment (octombrie 2013) asistam la o furtuna de olimpici – Olympic Storming. Olimpicii ataca din nou.
Am vorbit cu tata in tara si mi-a relatat cu entuziasm despre un olimpic care a speriat Statele Unite. A luat un fel de Premiu Nobel. Si Andreea Marin a revenit cu facere de bine pe TVR. A mai imbatrinit dar se face tot mai frumoasa.
In acelasi timp, soarele straluceste (la Pitesti), mustul curge valuri care spala pastrama in Piata Mare din Ceair. Vesti bune, vesti mari. Revista Click a renuntat de tot la fotografii cu femei (la cele imbracate sau cu urme vestimentare) si se da (ea, revista, nu – micul plural – dumnealor) gratis.
Sunt semne de bucurie de optimism de cintarit partea de jos a cupei. Naiba sa-l ia pe cine sta ascuns in casa si asculta pe furis Concertul nr 3 de Rahmaninov!
Acum e de iesit la rampa.
P.S. Certific ca pe permisul de conducere suedez – care e si act id – am avut de ales daca sa scrie „nimic” sau sa-mi implantez pe proprie raspundere un chip in ureche (se da acasa un kit cu cleste capsator, chip si pastila algocalmin pentru linistirea lobului). Pentru o taxa suplimentara de 100 coroane suedeze, poti sa optezi odata pe an (ca la masini) pentru o nationalitate la alegere. Anul asta am avut Nationalité Armeanian. Shic. M-am hotarit ce aleg si pentru la anul – trec in Regnul Animal, Primate.