Ma uit la agitatorii socialisti si comunisti si ceva imi \”spune\” ca nu au dreptate. De acum ei sunt traditionalisti. Clasa muncitoare s-a metamorfozat. Chiar ca proportie este alta. O actualizare ar cere numarare.
Dar inainte de a numara ar trebui definit muncitorul ca sa stim ce numaram. Fisura ideii de muncitor a aparut inca din timpul socialismului. Oricum, muncitorul secolului XXI nu este muncitorul secolului XIX.
Comunistii au eternizat conditia de muncitor si au fetisizat-o. Ulterior au facut o corectie spre sfarsitul secolului XX in sensul ca au extins sfera notiunii asupra altor categorii de oameni activi.
Iata o fisura, un punct slab al teoriei traditionale despre lupta de clasa a muncitorilor. O teorie intemeiata pe conceptualizarea unei realitati fluide, vizibil fluide. Ideologii de stanga risca sa devina ridicoli daca raman cantonati in ideea actuala de muncitor. Sunt pus in situatia sa indignez pe unii oameni de buna credinta. Nu am ce face. Desi risc sa scriu aici banalitati trebuie sa o fac sustinand ca muncitorii s-au imputinat datorita progresului cunoasterii si actiunii umane.
Acum muncitorul adevarat, progresist, capabil este inginerul. Dar se va spune despre inginer ca este intelectual. Nu. Eu voi spune ca el este muncitorul. De ce?
Pentru a defini astazi clasele sociale trebuie sa avem in vedere si criteriile marxist- leniniste adica pozitia sociala fata de mijloacele de productie, natura si marimea acelei parti din avutia nationala ce ii revine prin repartitie. Nu neglijabile sunt locul si rolul pe care il are omul in actiunea asupra obiectului natural al muncii. Din acest punct de vedere muncitorul este omul care actioneaza asupra naturii.Ca agent al actiunii asupra obiectului natural el a existat de la inceputul fiintarii omenirii careia i-a stat la origine asa cum Marx a afirmat.
Acum insa agentul actiunii asupra naturii este schimbat. Este schimbat printr-o puternica diferentiere intre el, mijloace, obiect si produs. Agentul pe de alta parte este tot mai mult colectiv.
Cel mai evoluat agent al actiunii naturale este inginerul deoarece el tarnsforma obiectul actiunii sale in cunostinta de conditii, de cauze si de legi.
Muncitorul traditional este precursorul inginerului. Daca nu este asa atunci omul muncitor nu are nici un viitor si o societate intemeiata pe o asemenea lipsa de perspectiva este sortita mortificarii asa cum s-a intamplat cu socialismul romanesc.
Si totusi muncitorul traditional exista. Da, zic eu, exista si va mai exista. Cat exista, problema lui este o problema de supravietuire biologica.Se si vede caci nici nu doreste altceva. As indrazni sa spun ca omul muncitor traditional este pe cale de disparitie. Aceasta este drama celor ce isi mai leaga sperantele de modul traditonal de viata incepand cu muncitorul traditional insusi si terminand cu ultimul care isi leaga viata de modul lui de a fi.
Da, exista o mare diferenta intre muncitorul secolului XIX si cel de azi. Daca vrem neaparat sa facem echivalente, atunci ar trebui sa vorbim despre „angajat”. Cat despre inginer, da, devine tot mai mult „rotita”, este inevitabil, este dovada ca tehnica merge inainte.
Si asa cum spune un vechi proverb: „Ingineru’ de tip nou/ Cauta plusu-n panou”
Nu radeti, ca sunt zile in care ma prinde seara facand asta…