Nimeni nu vă obligă să alegeți răul mai micCei care au strâmbat din nas la primul tur de scrutin când am sugerat alternativa votului nul nu mai au acum argumente credibile împotriva acestei soluții la turul II al prezidențialelor.
Confruntați cu un buletin de vot pe care se află actualul președinte Traian Băsescu și liderul PSD și președinte al Senatului, Mircea Geoană, alegătorii ar trebui să respingă categoric varianta alegerii răului celui mai mic.
Președintele Băsescu a apărut ca un politician încolțit, lipsit de idei, panicat, încercând aceleași trucuri populiste care au avut un oarece succes în ultimii cinci ani, dar nu a reușit măcar să repete scorul obținut de partidul său – PD-L – la parlamentarele din 2008.
La închiderea urnelor duminică 22 noiembrie singurul lucru cu care s-a putut lăuda au fost victoriile la cele două referendumuri privind parlamentul unicameral și reducerea numărului de parlamentari, la care de abia dacă au votat majoritatea alegătorilor înscriși pe liste.
Pe urmă, trăgând cu ochiul la cele 20% de procente ale candidatului PNL, Crin Antonescu, președintele Băsescu a tras concluzia că “dreapta” e majoritară (ce-o fi înțelegând el prin “dreapta” în România?) și a menționat numele defunctei Alianțe DA, sub sigla căreia a candidat și a devenit președinte în 2004.
Drept pentru care, cu promptitudine, Crin Antonescu a semnat un acord de sprijin cu Mircea Geoană, care teoretic ar trebui să ofere pe tavă președinția liderului PSD. Teoretic, pentru că gestul resentimentar și revanșard, provenit excesiv din ură față de Traian Băsescu, al liderului partidului care-și zice “Liberal” de alianță cu un partid membru al Internaționalei Socialiste și mai important descendent din FSN și implicit PCR, ar trebui să oripileze electoratul PNL.
După discursul său lipsit de fair-play de după închiderea urnelor când a refuzat să accepte că partidul său este incapabil să spargă plafonul de 20%, Crin Antonescu are ca singur obiectiv să-l evacueze pe actualul locatar de la Cotroceni. Ca urmare, alegătorii PNL, aparent suprareprezentați în rândul cititorilor revistei ACUM ar trebui fără ezitare să respingă această tranzacție politică contra-naturii și să-și anuleze votul, refuzându să-l ofere lui Traian Băsescu, dar și lui Mircea Geoană.
Și ajungem la candidatul PSD. Amândoi îl cunoaștem personal (Ștefan ca subordonat al său la Ambasada României la Washington în perioada 1998 – 2000, Petru coleg de clasă atât la școala primară cât și la liceu) și nu putem spune că este ceva în caracterul său care l-ar face nerecomandabil pentru funcția de președinte.
Nici măcar oportunismul – caracteristică a majorității politicienilor români – sau limbajul de lemn, practicat mai asiduu decât orice alt lider de vârf din România, nu ar conta până la urmă. Nu, principalul defect al lui Mircea Geoană, pentru care recomandăm să nu îi acordați votul, este afilierea sa politică. PSD este numai la suprafață un partid social democrat european.
La câțiva milimetri de suprafața găsești foști lideri profund asociați stagnării de un fel sau altul din perioada 1990 – 2004 – Ion Iliescu, Adrian Năstase sau Nicolae Văcăroiu, dar și personaje – Viorel Hrebenciuc, Marian Vanghelie, Liviu Dragnea, Miron Mitrea sau Marian Oprișan, care dau nota definitorie a acestui partid de cumătrie, ca să-l parafrazez pe președintele său de onoare și fondator, care definea capitalismul păstorit de PSD pe când era la putere.
Politicile promovate de acest partid – populism demagogic, aparent de stânga – contravin intereselor clasei de mijloc, pe care revista noastră le promovează consecvent.
O realegere a lui Traian Băsescu ar perpetua actualul blocaj politic în care președintele este contrat permanent de o majoritate parlamentară ostilă. Alegerea lui Mircea Geoană ar readuce PSD în fruntea bucatelor și s-a văzut ce înseamnă aceasta din cele câteva luni ale guvernului Boc, o struțo-cămilă politică, pe lângă care chiar și cabinetele Văcăroiu sau Radu Vasile par performante.
Așa cum spuneam și la turul întâi, un președinte tot va fi ales, indiferent de participarea la vot sau numărul de voturi nule. Dar viitorul președinte trebuie să ajungă la putere cu un serios avertisment. Iar în actualele condiții doar un vot nul masiv poate fi considerat un astfel de avertisment. Nici măcar absenteismul nu-i mai impresionează pe politicieni și pe comentatori. Duminică la închiderea urnelor n-auzeai decât laude la adresa “românilor care au votat în număr mare”. Or fi votat ei în număr mai mare decât la ultimele parlamentare sau europene, dar participarea de 54% a fost cea mai redusă la un tur I al prezidențialelor din ultimii 20 de ani.
Un vot nul masiv îl poate avertiza pe viitorul președinte că starea actuală de lucruri din politica românească nu mai poate continua, așa cum evoluează practic după aderarea României la Uniunea Europeană.
România nu are nevoie de un președinte jucător care dorește ca el să centreze, el să dea cu capul și el să scoată de pe linia porții într-o țară de microbiști politici. România are nevoie de un președinte reper moral și nici Băsescu, nici Geoană nu pot constitui un reper moral. Unul dintre ei va fi ales. Dar celor ce citesc aceste rânduri le recomandăm să nu se asocieze acestei pantomime politice și să voteze cu toată convingerea NUL.
P.S. Pentru a evita orice confuzie sau neînțelegere: votul NUL sau ANULAT este cel care nu conține o singură ștampilă în dreptul unui candidat. Votul ALB este o varietate a votului nul, care este introdus de votant în urnă așa cum l-a primit din partea secției de votare.
Toate cele patru opțiuni: vot pentru Traian Băsescu, vot pentru Mircea Geoană, vot nul, neprezentare la vot, au aceeași legitimitate democratică.
CINE NU ANULEAZA VOTUL DA VOTUL COMUNISTILOR SI CELOR CE NICIODATA NU AU VRUT BINELE TARII CI DOAR ALOR LOR SI AI CELOR CA EI!!!!!!! CAND EUROPA SI LUMEA INTREAGA VA VEDEA NUMARUL VOTURILOR ANULATE VOR VEDEA CA ACEL PRESEDINTE NU ESTE ALESUL TARII CI NUMAI AI CELOR CA EI.
Dl Maier, un sfat bun, (pe care oricum aveam de gând sa-l urmez, pur si simplu nu văd altă ieşire).
Dar pentru români nu se va aplica principiul moralităţii sau corectitudinii pentru ca ştiţi de fapt despre ce situaţie vorbim si care sunt problemele ? e vorba de principiul foamei (nu e absolut nimic înflorit, problema e foarte serioasă).
E ok si partea cu deveniţi activi social, politic, cetăţenesc, în următorii cinci ani, dar pe ce vă bazaţi că s-ar putea ?
Dar peste 5 ani ce va fi ? Cum scăpam pana la urma de sistemul ce nu da semne ca ar da rateuri, populaţia (din motive de necesitate) e dispusa la orice compromis, ea se va si menţine permanent in starea de necesitate pentru ca problemele oricum se măresc si nu vor fi rezolvate, dar vor face artificii prin care o sa-i facă chiar părtaşi la ilegalităţi, cu acceptul lor direct.
Daca o populaţie înghite aşa ceva mai aveţi speranţe pentru ea ca peste nu stiu câţi ani ceva se va întâmpla ?
Întrucât am realizat că scriu degeaba pentru destui cititori ai revistei ACUM, care oricum nu pricep mare lucru, n-am să mă mai obosesc să dau răspunsuri în detaliu, pentru că este clar că așa cum spunea un amic de-al meu regizor de film din Marea Britanie care locuiește șase luni pe an la Cluj: „românii le știu pe toate și nu ar admite în ruptul capului că au ceva de învățat”.
Doamnelor și domnilor, dacă în România nimic nu e posibil, pentru că nivelul democrației e așa cum e și nici nu vreți să-l ameliorați, dar la capitolul lamentații nu vă întrece nimeni, de ce nu inițiați un referendum privind ieșirea țării din Uniunea Europeană, pe motiv că țara nu a fost pregătită de aderare și nu îndeplinește standardele minime necesare?
Spun asta în calitate de plătitor de impozite și taxe atât în România, unde nu prea beneficiez de cheltuieli de stat, cât și în Marea Britanie, țară care alături de Germania și Franța este unul dintre cei mai importanți contibuitori neți la bugetul UE, de unde beneficiază și România, ceea ce îmi permite să vorbesc pe șleau.
Am sugerat anul trecut după alegeri un guvern PD-L – PNL – UDMR, singurul logic. Ați strâmbat din nas. Ce a urmat, se știe.
Am sugerat că alegerile prezidențiale sunt inutile și v-am propus să votați nul. Cei mai mulți dintre dumneavoastră ați respins vehement, în calitate de microbiști politici, fără să vă gândiți că peste câteva luni poate ne veți da dreptate.
Dacă nu vă convine nicio soluție și considerați că le știți pe toate și că ați deprins democrația, atunci e perfect. Dar o rugăminte am: nu vă mai lamentați, pentru că vă meritați soarta cu vârf și îndesat. NU sunteți cu nimic mai buni decât politicienii care vă reprezintă. Uitați-vă în oglindă și veți vedea imaginea lui Jupân Dumitrache Titircă, care la rândul său nu e cu nimic mai bun decât Cațavencu.
Vă simțiți jigniți? Foarte bine, poate asta vă trezește din complezența cu care vă pregătiți să puneți ștampila pe unul dintre cei doi pe care nu vă puteți abține să-i considerați salvatori au democrației românești, în pofida dezamăgirilor repetate din ultimii 20 de ani.
Domnilor Lobonțiu, Stoian și Munteanu,
Vă mulțumesc pentru aprecieri. Puteți însă să remarcați muntele pe care îl avem de urcat, fie și doar dacă ne uităm la primitivismul unor reacții ca aceea semnată „alexandru” sau de notele primite de acest editorial a căror medie riscă să stabilească un record negativ în materie.
CINE ANULEAZA VOTUL LE DA VOTUL COMUNISTILOR.
DOMNULE CLEJ..ATENTIE SUNTETI PARTINIC ….
Domnule Clej,
felicitari pentru ce ati scris, e printre putinele interventii in spatiul (semi)public care arata marea problema a acestor alegeri: ele au loc cand nu ar trebui sa aiba loc, sau (daca tot au loc) au o importanta mult mai mare decat ar trebui sa aiba. Semnalul pe care il propuneti ca electoratul sa il transmita clasei politice, adica nulitatea votului, ar trebui sa genereze si un viitor proiect de sistem politic (despre care „turma” de analisti politici nici nu a amintit in dezbaterile din jurul acestor jalnice alegeri): republica parlamentara (modelul majoritatii statelor est-europene membre UE) sau monarhia constitutionala (cu un monarh pe linia ascensiunii la tron a familiei regale a Romaniei, model de succes in toate tarile care l-au adoptat, acum trei decenii sau acum trei secole). Revizuirea Constituitiei ar trebui sa aiba in vedere aceste aspecte, nu Pralamentul unicameral, care s-ar transforma intr-o „jucarie” a Presedintelui-Jucator.
O yes,REALITATEA TV ma jigneste impreuna cu jurnalistii ei deveniti la acest tur 2 RINOCERII REALITATII …ca si SCLIFOSITUL DE ROBERT TURCESCU !
Articolul este deadreptul formidabil,dovada fiind si faptul ca a reunit comentariile calificate.
Si inca ceva, domnule Clej!Dvs nu scritzi deloc degeaba.Chiar cei care nu va intzeleg la inceput,raman cu un semn de intrebare:,,si daca totusi omul are dreptate?”
Cat priveste solutzia votului nul,daca majoritatea o va alege,ar fi un cutremur in viatza politica a tzarii,dar n-o vad deloc realista.Oricum analiza dvs. este un prilej de meditatzie pentru cineva de buna credintza.
Personal sunt profund deceptzionat de atitudinea intelectualilor care parca stau in asteptare:sa vedem cine iese.Fac prinsoare ca majoritea celor angajatzi ,,pro Basescu”vor trece cu arme si bagaje in tabara lui Geoana,evident daca va fi ales.
Doamnelor si Domnilor, Asa ne trebuie si asa va fi pana cand vom continua sa ne batem joc de Dinastia
noastra.
Citesc editorialele revistei si mai ales ale dumneavoastră, chiar dacă o fac uneori după consumarea evenimentelor.
Problematica acestor alegeri prezidenţiale probabil va rămâne în istorie. Dilema alegerii unui candidat PSD, de către partizanii PNL, este imensă. Mulţi asemenea partizani îşi pun următoarea problemă: „…sunt om de dreapta şi acum să votez cu stânga pentru că este neapărat necesar să nu mai fie preşedinte Băsescu?” Pentru partizanii PSD şi PD-L opţiunile sunt clare! Pentru partizanul PNL compromisul interior este imens, mai ales că , în general, acest partizan este de obicei unul cu o viziune şi educaţie peste medie. Puterea celor 20% este enorm de mare în ceea ce priveşte alegerea unui preşedinte. În această dilemă apar problemele: a.) partizan de stânga sunt îndemnat să aleg preşedinte de dreapta; b.) puterea de grup în aceste alegeri este de 20%; c.) obiectivul final este de a rezulta un rău cât mai mic; d.) mai sunt şi aspecte neprezentate pentru viitorul politic al ţării?.Acestea cred că sunt problemele dilemei partizanului PNL!
Într-o şuetă, pe teme politice, un coleg îmi atrăgea atenţia asupra faptului că votarea unui preşedinte PSD de către partizanii PNL, poate să însemne o majoritate parlamentară care să nu includă PSD-ul! Poate un PD-L „post Băsescu” ajunge la alt nivel de maturitate!
Iată deci, că rămân o mulţime de semne de întrebare pe viitor! Poate că unii politicieni de „subteran” se gândesc la variante strategice pe termen lung!
Pentru mine este cert că experienţa este dată de suma tuturor înfrângerilor şi nerealizărilor, iar ceea ce se întâmplă este experienţă în devenire. Unii o percepem mai repede, alţii mai încet. Dar până la urmă tot ne-o vom însuşi ca naţiune.
Aşa că, domnule Petru Clej, nu renunţaţi, chiar dacă ne manifestăm potrivnic! Încet, încet vom ajunge unde trebuie!
L-am urmărit pe V.Tismăneanu, ieri şi azi, la B1TV, cu NAŞUL Moraru, este ocazia, poate prima, când i-am dat întrutotul dreptate. El îl susţine pe Băsescu, este RADICAL FAŢĂ DE COALIŢIA aberantă PSD_PNL_PNTCD (Ciuhandru),UDMR, PC, alte ciurucuri.Cred că modificând Constituţia, Băsescu şi următorii preşedinţi vor face mai multă treabă. Cred că Băsescu trebuie ajutat, prea mare este sila mea şi a multora faţă de fentele lui Ilici, cu prostănacul său, care este realmente lipsit de orice scrupul.Nu mai spun de nulitatea de Crin.
Domnule Clej,
notele date de „alexandru” sau de altcineva nu au mare importanta. Romania stagneaza pentru ca ne raportam continuu la oameni si nu la principii doctrinare si la etica sociala, acesta fiind marele neajuns al alegerilor prezidentiale. Cred ca e posibil ca, avand modele ale sistemelor politice viabile din Europa, sa ne cream repere europene (profund parlamentare) si nu sud-americane (vocational prezidentiale). E rolul, necesar de a fi asumat, al societatii civile (si Dvs. l-ati asumat deja) de a provoca dezbateri pe acesata tema, inclusiv privind rolul monarhiei in echilibrarea puterilor in stat.
Gand la gand cu bucurie (si tristete), Domnule Munteanu ! Bucurie pentru ca ati formulat explicit ceea ce prea putini dintre concetatenii nostri cuteaza sa afirme si aceasta nefaptuire este de trist augur.
Cateva ecouri din ultima vreme ma fac sa afirm urmatoarele: „existati, deci nu scriem degeaba”. Cred ca se stiu cei carora le adresez acest mesaj, fara a da nume.
Da d-le Valentin Munteanu aveti perfecta dreptate cu situatia de la noi,unde alegatorul vede numai omul(Brucan a gresit cand a vorbit de cei „20 de ani” cu cel putin inca 20). Un exemplu viu bmarian -este Basescu si in rest „nulitati”,”prostanaci”,”ciurucuri”.
Din pacate suntem mult mai aproape de tara lui Hugo Chavez decat de o tara cu politicieni si oameni cu gandire politica sanatoasa.
Eu nu sunt de acord cu o astfel de atitudine pasiva politic domnule Clej dar nici cu jurnalismul militant care indeamna la haos …nu putem astepta UN PRESEDINTE PROVIDENTIAL si nici UN PREMIER PROVIDENTIAL istoria nu se face peste noapte ci *acum* prin compromis cu oamenii care-i avem” acum „,astia suntem noi” acum „.
Vă supărați domnule Sin dacă vă spun că n-ați înțeles nimic din acest articol? Și nu sunteți singurul. Dar, ca să vă parafrazez, acesta este nivelul dgeneral de educație politică aici și acum.
Să înțeleg că cine votează pentru Geoană, alb sau nul sau nu se duce la vot nu are scaun la cap? De ce insultați majoritatea alegătorilor din România?
Și în afară de comuniști roșii, de care culori mai există?
România a avut trei preşedinţi, fiecare cu „bubele” sale, Iliescu, un oportunist de joasă speţă, ahtiat de putere, chiar fără bani, prieten cu Vadim, cu corupţii, cu oricin, apoi Constantinescu, jalnic, un gropar al propriilor intenţii, apoi Băsescu, demagog, cine urmează? Geoană? Manipulat de grupuri din PSD şi din afara PSD,de asemenea un obsedat de fotoliul roşu, slab politician şi orator execrabil. Primul lucru – o nouă Constituţie care să fie mai apropiată dfe sistenul din Franţa, dacă nu din SUA, modelul german sau israelian , unde preşedintele nu are putere, nu merge la noi. De teama dictaturii s-a exagerat cu diminuarea prerogativelor preşedintelui.Nu ştiu ce este în mintea luui Băsescu, dar cu o Constituţie care să-l ajute, poatre ar fi făcut ceva, aşa nu a făcut decât scandal de tip balcanic.
Adevarul este ca pentru multi va fi o saptamna grea, dar autorul acestui articol a sesizat bine, Cei care se vor simti tradati cu adevarat sunt alegatorii liberali. Chiar nimeni, dar absolut nimeni nu se astepta la o asa alianta scarboasa, care ii discrediteaza in istorie pe cei ce conduc destinele PNL. Asa de urat este acest moment prntru ei, incat, este comparabil cu gafa de proportii facuta pe vremuri de CAMPEANU, care a propus regelui sa candideze pentru presedintie. Jalnic. Chiar este de neinteles cum acest Crin a fost atat de lipsit de viziune si nu si-a dat seama ca, pe termen lung, face rau partidului pe care il reprezinta.
Solutia votului nul este una curata, totusi, pentru ca a sta acasa inseamna sa lasi pe mana fraudatorilor un vot alb…
Voi vota Băsescu. Am mare încredere în Dumnealui. Nu mai vreau comunişti roşii. Imi e milă de tineretul pe care-l perverteşte PSD. Un om cu scaun la cap va vota Băsescu
Solutia pe care o propuneti (si pe care o tratez cu buna credinta, sa stiti) este utopica. Dvs. va motivati alegerea in felul urmator „Un vot nul masiv îl poate avertiza pe viitorul presedinte că starea actuală de lucruri din politica românească nu mai poate continua… etc.”
Ei si? Pe linga faptul ca circulatia acestei reviste online este insignifianta (deci cu toata bunavointa votul nul „masiv” nu are cum sa se propage ca idee pina in ziua votului chiar de am face munca de lamurire – cei care va citesc – cu toate rudele, prietenii, s.a.m.d.) dvs. n-ati reusi, de fapt, decit sa-i deturnati pe acei intelectuali care, citindu-va, au totusi de facut fata unui examen dificil pentru orice intelectual: sa nu se declare a priori „scirbiti” de politica ci, chiar in conditiile date, SA ALEAGA.
Veti spune ca si votul nul e o alegere.
Nu, domnule Clej, poate de la Londra aceasta ar fi solutia ‘eleganta’ a dilemei, nu insa de la Bucuresti. Am informatii CUTREMURATOARE asupra presiunilor din cadrul media care continua zi si noapte campania contra Basescu. Miza ADEVARATA e deci uriasa. Si nu vreau sa am constiinta incarcata de alegerea pe care o propuneti.
Nu am nici un dubiu sa votez pentru Basescu. Cu toate pacatele sale e alegerea cea mai buna, de fapt singura.
Asta este ce cred si eu…liberalismul va fi compromis cu cest pact. Sunt membra a Partidului Liberal din 1990 si sunt foarte suparata cand citesc asa ceva. Si eu am zis tuturor sa se duca la vot si sa isi anuleze votul pentru a arata cit suport ar avea cine se alege in tururl doi fie el Basescu sau Geoana. Imi pare bine cand vad ca mai sunt oameni care gandesc ca mine. Sunt foarte amarata de acest pact incheiat… parca il vad pe Campeanu dand mana din nou cu Iliescu in 1990, motiv pentru care, vremea aceea s-a format PNL- AT. Horia Rusu, Rene Radu Policrat si alti liberali disparuti dintre noi se zvarcolesc in mormant. Rusine celor care si-au dat acordul la acest pact. Eu nu subscriu, nici acum si niciodata.
Personal nu cred ca masinile de vot din spatele celor doi candidati nu sunt sustinute de doua tabere de interese, care se bat pentru avantaje si dominarea celeilalte tabere.
Poate ca unii ar spune ca aceste interese pot sa fie si externe nu numai interne si atunci am avea o alta imagine.
Teoretic nici o mare putere politica sa economica nu ar sta pasiva ci ar interca sa-i promoveze interesele.
Atunci ar insemna ca nu conteaza candidatii ci masinile de vot din spatele lor.
Sigur ca aceasta varianta pare exagerata si ar fi fost combatuta imediat cu 20 de ani in urma.
Sunteti multumiti de situatia de pina acum ?
Sunteti increzator in unul dintre candidati ?
Aveti o pila in una din tabere ?
Atunci faceti cum va dicteaza interesul, poate iese pila dumneavoastra si va lipiti de ceva.
Daca insa doriti sa va bazati pe constiinta si pe situatia reala din tara si lipsa de calitati ale celor doi candidati, atunci albitii cu voturi albe, cititi articolul si ve-ti vedea ca este o solutie.
Va dati seama dle Clej ca acest indemn este sortit esecului din start? Chiar daca se vor gasi cateva mii de voturi nule, majoritatea alegatorilor ce se vor duce la vot, vor vota ori cu Basescu ori cu Geoana. Nenorocirea mare a Romaniei este ca de 20 de ani suntem pusi in situatia de a alege „raul cel mai mic”. Tara asta trebuie totusi sa aibe un conducator, indiferent ca-i se cheama Presedinte sau Rege. Deci cumva ne trebuie un sef de stat dupa ce mandatul Guvernului interimar a expirat. Daca ramanem si fara sef de stat e destul de probabil sa ne intoarcem la „Sfatul Batranilor”.
Hai ca am glumit…..nu sunt chiar atat de pesimist.
Dar ramane totusi o problema: daca nici geoana si nici basescu nu merita functia, si cum nu avem posibilitatea de a restaura monarhia asa batand din palme, cine ar trebui sa fie seful statului, ca avem nevoie de un sef?
Stimate domnule Clej,
Cu parere de rau tin sa va anunt ca indemnul dumneavoastra este profund anti democratic si chiar indeamna la mentinerea anarhiei in viata politica din Romania.
Nu uitati ca in Romania dupa 1989, ca prim semn al democratiei,au aparut un numar impresiaonant de partide.Odata ce ideologiile acestora au inceput sa se sedimenteze si centralizeze, numarul acestora a inceput sa scada. Vedeti bine ca in parlamentul Romaniei poporul roman , cel pe care cu atata inversunare il clameaza presedintele,este representat de partidele care au obtinut la vot mai mult de 5 procente.
Cum suntem o democratie parlamentara iar cuvantul majoritatii parlamentare este sine qua non in formarea guvernului , rolul presedintelui este de a asigura legalitatea deciziei majoritatii parlamentare.
Am ajuns in situatia in care aceasta tara este chemata sa aleaga dintre doi candidati care in felul lor au castigat dreptul de a accede in turul doi.
Eu nu am simpatii personale pentru niciunul dintre candidati iar candidatul pe care l-am votat nu mai este in aceasta cursa .
Fiecare dintre ei are si defecte. Problema este nationala si nicidecum individuala.
Care dintre ei ne poate representa mai bine , PE TOTI, atat pe plan international cat si intern?
Daca vrem sa traim o viata sociala normala atunci trebuie sa ne gandim si la ceea ce este bine si pentru semenii mei.
Am avut cinci ani un presedinte care atat cat s-a priceput a condus tara . Ne-am ales cu o multitudine de situatii penibile atat pe plan extern cat si intern. Un presedinte care-si cumpara sustinatorii prin santaj si care acuza pe fostii sustinatori strigand in gura mare ca „cine nu mai este cu mine este impotriva poporului ” acela nu mai poate fi presedintele tuturor romanilor doar cel mult un presedinte de partid.
Nu putem asista in continuare la acest dezastru economic in care ministrii sustinuti de actualul presedinte devin din ce in ce mai bogati pentru ei si familia sefului lor ,iar majoritatea romanilor devin din ce in ce mai nevoiasi. Nu mai vorbesc de pensionari.Chiar actualul presedinte afirma acum doi ani ca acestia reprezinta o paguba la bugetul de stat.Este respectul pe care acest individ il are pentru cei ce ne-au nascut , crescut si care si-au platit prin munca dreptul la o pensie. Mai bine ar avea bunul simt de a tacea si demasca huzurul acolitiilor lui, decadenta unora care se cred invulnerabili pentru ca sunt oamenii presedintelui.
Chiar nu vreti sa vedeti ca actualul presedinte vrea sa ne impuna ca este detinatorul adevarului absolut?
Adevarul meu nu este identic cu al sau. Minciuna este acelasi lucru cu adevarul spus prin omisiune.
Tuturor celor care incearca sa ne convinga de incorectitudinea sugestiei votului nul, prin diferite argumente, care mai de care mai juste (iar cele exprimate intr-un limbaj civilizat apar, chiar daca ne contrazic, s-a observat asta) urmatorul raspuns:
Nu va indemnam decat sa fiti voi insiva. Votand „raul cel mai mic” nu faceti decat sa va angajati, pasiv, mioritic, in compromisul din care nici nu se va mai iesi in timpul vietii voastre. De ce nu votati cum va dicteaza constiinta, daca nu credeti in nici unul dintre candidati? Aceasta este intrebarea. Cine va obliga sa alegeti „raul cel mai mic”? De ce, indiferent cine se va alege, daca nu-l doriti, sa fie ales si cu votul vostru? Nu votati dar deveniti activi social, politic, cetatenesc, in urmatorii cinci ani. Fiti dv. viitorul presedinte al Romaniei – sau vecinul dv. gospodar, cinstit si nepatat de conventii mafiote.
Stiu, e mai usor un compromis…
Votul este o unealta democratica.
Indemul autorilor este votati asa … si prin urmare este un indemn democratic.
Votul este la indemina orisicui.
Important este ca un numar suficient de mare sa-l foloseasca intr-o directie.
Aici este vorba de directia ridicarii vointei populare de a nu se lasa manevrata si de a schimba sistemul.
Sunt intru totul de acord cu continutul acestui articol.
Eu voi vota cu Basescu: e cum il stim, nicidecum un ingerash si da, va fi mult zgomot in continuare.
Eu unul prefer acest zgomot unei linishti in dosul careia jocurile se vor face pe shest, pe sub masa.
V-aduceti aminte ce ne indemnau baietzii astia mai an? Votati linistea! Am facut-o, am vazut ce-a iesit…
Ar fi mai bine cu Basescu: ii va zgandari-n contunuare si vor iesi astfel la lumina mizeriile (de-o parte si de alta).
Domnule Clej,
Ati vazut ultimul film al lui Woody Allen?
Raspunsul e numele lui. 🙂 „Whatever works”
eu votez cu BasGeoana…pentru ca in Romania inca nu ati vazut o mare minune a lumii moderne care se numeste….rotatia. cite doi ani de caciula 🙂
Domnule Dan Pohic,
Interesantă sugestia, dar eu am una și mai bună: Băsescu și Geoană să fie instalați co-președinți, timp de patru ani, ce ziceți?
Dincolo de Geoană sau de Băsescu, nu stim nimic despre programele lor si gratie secretului profesionalo – prezidential
planurile lor sint cum sa goleasca mai mult buzunarele poporului ….si daca isi demasca planurile cine ii mai voteaza?
. era vara si ascultam la radio – antena satelor un interviu luat domnului prim ministru BOC
. si acest domn cu o seninatate care 2 luni de zile mai tirziu avea sa ma uluiasca, a spus ca dumnealui a propus reducerea pensiilor parlamentarilor de la 80 000 000 lei vechi la 30 000 000 lei, bani cu care va putea mari pensiile taranilor de la 1 300 000 lei la 3 300 000 lei vechi. si ca din aceasta cauza parlamentul vrea sa demita guvernul Boc
. iar eu L-AM CREZUT si mi-am zis: ia uite mai de ce vor astia sa-i dea jos pe basescieni.
. ca lupta domnule pentru popor!
. asadar sincer, l-am crezut!
. 2 luni mai tirziu plec la tzara…..
. intr-un dialog cu o matusa de acolo o aud pe aceasta spunind: “eu nu pot din pensia mea de 3 300 000 lei sa platesc si lumina Dorinei!”
. “cum adica?” am sarit eu ca arsa: “dumneavostra nu aveti pensia de 1 300 000 lei?”
. – nuuuu mama!
. – dar de cind aveti 3 300 000?
. – de mult!…….
. – cit de demult? o luna? doua?
. – nuuuu… mai mult !
. – pai ministrul Boc a spus ca vrea sa reduca pensiile parlamentarilor ca sa mareasca pensiile tarnilor de la 1 300 000 lei la 3 300 000!
. – nu mama, nu ne-a marit el pensiile, le avem de mult asa!
. asadar iata minciuna ordinara a lui Boc
. iar eu daca nu as fi venit la tzara l-as fi crezut la fel cum l-au crezut toti care l-au auzit spunind marea minciuna preelectorala ca sa cistige lumea de partea lui si mai ales de partea lui Basescu
. va fi seara cind vor aparea rezultatele finale ale votului din 6 decembrie 2009 dar nu va fi liniste!
. un sondaj autentic facut de mine personal arata stupefiantul rezultat: 80% Geoana 20% Basescu dintre cei care au spus ca vor vota iar
altii plini de furie au raspuns ca nu vor iesi la vot!
. daca Basescu va iesi cistigator asa cum a aratat visul meu, atunci este clara frauda masiva pe care o va practica presedintele cu banii din buzunarele poporului pe care l-a jefuit ordinar prin impozitul forfetar, prin trimiterea in concedii fara plata a oamenilor muncii, prin taeierea pensiilor saracilor care depaseau 10 milioane de lei vechi etc……
. sint extrem de ingrijorata datorita neputintei de a opri raul care planeaza peste tara noastra fie de la cerul rosu fie de la cel portocaliu caci ambele culori arata apusuri de soare, unul mai apus decit celalat dar nici unul nu vrea sa apuna cu adevarat!