Dacă la începutul toamnei, bătălia pentru preşedinţie părea să fie una fără istorie, ca un fel de meci gata cîştigat de Traian Băsescu prin „neprezentarea” adversarilor, acum, la o săptămînă de la declanşarea campaniei electorale, lucrurile par ceva mai complicate.
Înainte de analiza propriu-zisă a situaţiei, aş vrea să salut dispariţia din peisaj a candidaţilor pe care îi botezasem „plecaţi de acasă”, d-nii Ion Coja, Miron Cozma şi Nati Meir, care nu făceau altceva decît să paraziteze confruntarea în scopuri tenebroase, chiar inavuabile. Ultimul e găzduit, de altfel, de Justiţie pentru matrapazlîcurile sale. Deplîng în schimb retragerea Principelui Radu care, deşi lipsit de şanse reale, măcar ar fi dat un exemplu de civilitate prin comportamentul D-Sale. De unde se vede că poţi fi nobil şi prin cooptare, nu obligatoriu prin naştere! Aş mai saluta „discreţia” în campanie a celorlalţi doi candidaţi exotici, d-nii Vadim Tudor şi Gigi Becali. Nu ştiu dacă sînt ocupaţi la Parlamentul European, dacă nu au resurse logistice, umane şi financiare, ori dacă vor fi suferit vreo lobotomie, dar dumnealor aproape nu s-au văzut pe micile ecrane în prima săptămînă de campanie şi nici măcar n-au împînzit ţara cu afişe – în Iaşi, încă n-am văzut vreunul, nici „informatorii” mei din Bucureşti şi alte oraşe n-au văzut.
Băsescu – perdant în turul II?
Cum spuneam, faţă de începutul toamnei, lucrurile nu mai sînt la fel de clare – dacă atunci părea că dl. Băsescu alerga de unul singur spre victorie, acum este limpede că avem o confruntare electorală serioasă, cu trei protagonişti, d-nii Băsescu, Antonescu şi Geoană, şi un outsider, dl. Oprescu, ale cărui voturi pot înclina balanţa într-o parte sau alta în cel de-al doilea tur. Cum s-a schimbat situaţia? Datorită mai multor factori, desigur, dintre care nu putem neglija agravarea simptomelor crizei economice, declanşarea crizei politice şi prestaţiile protagoniştilor şi ale partidelor care i-au propus şi susţin. De pildă, eu nu am cum să ştiu dacă criza politică a fost pregătită şi declanşată deliberat de PSD, a fost premeditată de PD-L sau a fost o decizie intempestivă a d-lui Băsescu luată prin intermediul d-lui Boc. Ştiu însă, din sondajul CURS comandat de „Evenimentul Zilei”, că majoritatea populaţiei îl socoteşte vinovat pe preşedintele în funcţie. Mai ştiu că majoritatea alegătorilor, dincolo de declaraţiile demagogice venite de la toate partidele, dincolo de acuzaţiile reciproce privind declanşarea crizei, ar fi preferat soluţia Klaus Johannis experimentului Croitoru sau guvernului provizoriu Boc 3. Or, asemenea fapte nu au cum să nu marcheze lupta electorală şi nu pot să nu influenţeze rezultatele acesteia.
Sigur, orice analiză serioasă a situaţiei „la zi” trebuie să plece de la nişte informaţii (şi) cantitative cît de cît serioase. În acelaşi timp, este limpede că nu ne putem baza pe sondajele comandate şi făcute publice de partide – asta este o notă proastă mai ales pentru institutele de sondare a opiniei publice! –, în care candidatul propriu dacă nu iese pe locul întîi în primul tur, atunci iese sigur pe al doilea şi se califică în finală. Pînă în momentul în care scriu, sînt făcute publice numai două sondaje independente, pe care mă pot baza, cel deja amintit, comandat de „EvZ”, şi unul realizat de BCS pentru un comanditar american, „Marsh Copsey & Associates, Inc”. Primul a colectat informaţia în teren între 15 – 22 octombrie, celălalt între 15 – 19 octombrie, deci în imediata pre-campanie. Desigur, prima săptămînă va fi schimbat ceva, dar nu în mod esenţial. Sondajul CURS dă următorul clasament al primului tur: Băsescu – 31%, Geoană – 30%, Antonescu – 17%, Oprescu – 9%. Urmează: Vadim – 5%, Kelemen – 4%, Becali – 3%. Aproape o treime din populaţia consultată îşi declară indecizia sau absenteismul. În sondajul BCS, clasamentul este următorul: Băsescu – 31, 3%, Antonescu – 23, 8%, Geoană – 21, 9%, Oprescu – 10, 4%, Becali – 4, 8%, Kelemen – 3, 9%, Vadim – 3, 7%.
În ambele, dl. Băsescu este pe primul loc, cu aproape acelaşi scor, însă posibilul al doilea finalist nu mai e acelaşi! Mai mult, diferenţele de scor între d-nii Antonescu şi Geoană, dincolo de inversarea clasamentului, sînt foarte mari în cele două sondaje! Cum perioda de investigaţie este aproape aceeaşi, cum între 19 octombrie, cînd a încheiat recoltarea informaţiilor BCS, şi 22 octombrie, cînd a încheiat-o CURS, niciunul din cei doi nu s-a remarcat, în bine sau în rău, însă semnificativ, prin ceva, îmi este imposibil să explic raţional această diferenţă!
Geoană sau Antonescu în turul II?
Interesant este însă altceva, în sondajul CURS, în cel de-al doilea tur, oricine i-ar fi contracandidat, dl. Băsescu ar putea pierde! Cum o victorie efectivă în turul întîi este imposibilă datorită numărului minim uriaş de prezenţi la vot solicitat pentru validare alegerilor, iată că lucrurile devin mai interesante decît păreau la începutul toamnei şi decît par dacă nu consultăm sondajele în întregime. În confrntarea Băsescu – Geoană ar fi egalitate perfectă – 50% şi 50%, deci ar fi o chestiune de… numărătoarea voturilor! Iar dacă s-ar întîlni d-nii Băsesecu şi Antonescu, cel de-al doilea ar învinge cu 51% la 49%!
Interesant, pentru că, totuşi, pentru primul tur, CURS îl situează pe dl. Antonescu pe locul trei la distanţă destul de mare de dl. Geoană! Ce pare limpede este faptul că, indiferent de candidatul rămas în turul al doilea, electoratul care nu este cu dl. Băsescu, deci cel al „majorităţii transparente” se va coaliza, în vreme ce dl. Băsescu va aduna o parte din voturi doar de la d-nii Vadim, Becali şi Oprescu. De la ultimul mai puţine, pentru că s-ar împărţi relativ echitabil între candidaţii rămaşi în cursă. De ce ar avea loc această răsturnare? Un motiv ar fi acela că, la întrebarea „în ce direcţie merg lucrurile în România?”, doar 11% răspund că „în direcţia bună”, în vreme ce 83% socotesc că „direcţia este greşită”. Cum trăim într-o ţară cu puterea excesiv de personalizată şi cum dl. Băsescu s-a declarat de la bun început, „preşedinte-jucător”, este imposibil ca o bună parte a populaţiei să nu-l scotească vinovat de eroarea de direcţie!
Însă şi sondajul BCS ne oferă o informaţie cantitativ-calitativă importantă – mă refer la analiza privind percepţia corupţei la nivelul politicienilor. Pe drept sau pe nedrept, la acest indicator dl. Băsescu stă cel mai prost, cu o „mediei a corupţiei” de 6, 56, în vreme ce dl. Geoană are media 6, iar dl. Antonescu are cea mai mică medie, doar 4, 66. Asta ar explica situarea mai bună a celui din urmă în sondajul BCS, desigur dacă tema corupţiei mai este una importantă pentru publicul românesc.
În momentul de faţă, ştim sigur că vom avea două tururi, că dl. Băsescu va merge în al doilea tur, dar lupta pentru celălalt loc de finalist este încă deschisă, deşi dl. Geoană pare să aibă o şansă în plus faţă de dl. Antonescu.
Ultimele trei săptămîni de campanie vor fi decisive, deşi unele repoziţionări sînt posibile chiar în săptămîna aceasta după încercarea de trecere prin Parlament a cabinetului Croitoru. Cabinetul nu va trece, desigur, dar este foarte important cum va fi perceput de către populaţie evenimentul, cum important este modul de reacţie al preşedintelui în funcţie şi al celorlalţi doi candidaţi cu şanse. Vom avea o săptămînă interesantă – din punct de vedere politic, desigur, că altfel avem grijile noastre legate de criza economică, de acordurile cu FMI şi UE, ca să nu mai vorbesc de cele de zi cu zi!
Draga domnule Antonesei,
O simpla parere a unui necunoscator in amanunt.
In orice tara democratica cu vechime electoratul nu vrea sa aleaga ceva nou si bun cit vrea sa schimbe raul. Alege cu o alternativa indiferent ca o stie bine sau nu important e sa schimbe.
Sa zicem ca Basescu e raul si ca poll-urile indica acest lucru. O sa iasa ori Geoana ori Crin -trebuie sa recunosc ca am auzit numei de numele de Crina-.
Fara indoiala ei nu vor face nimic mai bun, PSD-ul un partid corupt care o sa bage mina in caraiman si mai adinc. Crin, daca va iesi va milita pentru capitalismul thatcherist si pina cind cei care l-au ales or sa si inteleaga asta
or sa viseze la un trai decent dar vor primi mai mult somaj si scumpiri mai mari.
Romania nu e o tara democratica cu adevarat. Basescu ii va gidila la sentiment pe romani, cu fes sau fara fes pe cap, cu umor si cu risul lui impiedicat si veti primi din nou …
…o sa traiti bine si cu bun simt. ( de data asta)
mai vorbim dupa alegeri? 🙂
N.Red. Va rugam nu va mai ascundeti dupa anonimat.
Eu n-am facut aici prognoze, am analizat doar datele pe care le aveam la indemina si, cum s-a vazut, m-am ferit sa-i caractez pe protagonsiti, limitindu-ma la fapte. Cele bune.
Aveti perfecta dreptate. Dar titlul ar putea fi schimat putin : CHICI CINE VINE LA….BUCATE! I.F.
Dragă Liviu
Mă bucură cel mai mult ponderaţia ta. Într-un astfel de subiect, care priveşte calmul şi normalitatea României, o voce ca a ta e reconfortantă la auzit. Atît.
Analiza mi se pare corecta, concluzia deprimanta!
Toti trag „din toate pozitiile”, nimeni nu vine cu un program!Pe strada toti dau pixuri!
GHICI PE CINE VOM INJURA LA VARA
Se pare ca „hiclenirea domnului” este una din traditiile romanesti. Abia uns, noul domn (si printre ei s-au numarat inclusiv domni mari, ca Mircea, Vlad Dracul si fii lui, Rares, Mihai…), boierii deja trimiteau pungile la Poarta ca sa il vada mazilit. Daca citesti cronicile, se pare ca rare sunt cazurile cind vreun domn (moldovean sau valah) a murit in pace, in patul sau, inconjurat de cei iubitori…
Pe atunci „prostimea” se multumea sa constate: „pleac-ai nostri, vin ai nostri”. De cind avem alegeri „universale”, vin ai nostri intotdeauna. Dar intotdeauna ii injuram, mai curind… mai curind, decit mai tirziu. Nu stiu daca asta e din vina lor, sau pentru ca nu suntem in stare sa respectam vreun „domn”.
Liberalii vorbesc despre „traditia Bratenilor”. Luind jurnalele de epocaa, vom vedea ca cel mai adesea „poporul recunoscator” nu a prea fost. Asta nu inseamna ca „alterananta” se bucura de mai multe laude. Cel putin comunistii nu au mai permis „alternanta”, dar de laudat ii laudau doar… „jurnalistii” romani:-) Dupa 90, incaltea, trei Doamne si tus’trei presedintii au fost injurati, pe drept sau pe nedrept. Iata ca, Crin il lauda in tirg pe „tatucul Ion”. Chiar si Constantinescu a primit circumstante atenuante, dupa ce prin 2000 il injurau virtos cu totii. Acum isi permite sa dea lectii la TV…
Si atunci cum o sa scape Basescu? Desigur, Basescu are multe pacate. Problema este insa ca se pare ca avem nevoie de un tap ispasitor. Doar nu o sa dam vine pe noi insine, nu? De ce nu se face vreo reforma? E de vina sistemul, suntem de vina noi – sau e de vina Basescu? Exista coruptie in tara, o stim. E de vina Basescu ca nu a luptat impotriva ei, politicenii ca l-au impiedicat, sau noi, ca avem nevoie de un climat permisiv coruptiei? Nu a dat o „directie buna” dezvoltarii tarii – pentru ca s-au impotrivit politicienii, baronii, bugetarii, sindicatele, noi insine – sau pentru ca Basescu nu se pricepe?
Indiferent cine va fi Presedinte in ianuarie, lucrurile nu se vor schimba. Daca va fi Basescu, politicienii din Parlament vor forma in continuare o „majoritate transparenta” si vor bloca orice initiativa. Alegerile anticipate nu vor ajuta nici ele, PDL nu e in stare sa adune 50+ la alegeri. Daca va fi Geoana, el nu va putea „trada” baronii si masa de alegatori care asteapta de la el masuri socialiste. Pur si simplu PSD nu ii va da voie, chiar de ar vrea, sa faca reforme. Crin? El nu are putere, are nevoie de PSD. Daca pierde „alianta” e chiar mai slab decit PDL. Chiar daca ar vrea (si nu e deloc sigur ca vrea) sa aplice masuri de criza (reduceri salariale, reducerea numarului de bugetari, alaturi de reducerea cotei unice de impozitare), nu o va putea face, avind PSD-ul la guvernare alaturi de PNL.
Si indiferent cine va fi Presedinte, va plati absolut toate nerealizarile. Criza nu poate trece de la sine, nu se poate fara sacrificii. Se va vedea atunci ca toata campania anti-Basescu a avut rolul ei, dar nu chiar atit de mare pe cit o banuiesc unii. Alegatorii erau dispusi sa prinda „tapul”, sa-l beleasca si sa il trimita in desert, incarcat cu toate pacatele noastre!
E prea putin important cine vine la Cotroceni, la palatul Victoria, palatul Parlamentului, Justitiei sau in cine stie ce alta cladire. In conditiile disolutiei autoritatilor statului roman si aruncarii lor in derizoriu, va fi la fel de rau, indiferent cine e la conducere. Johannis era o solutie, dar la presedintie. S-a diluat si solutia asta. Presa e interesata de cel ce face scandal. Se filmeaza, o zi intreaga, manifestatia unor crescatori de animale burtosi, rosii la fata de la bautura, dar nimeni nu e interesat de faptul ca medicii de familie nu-si vor primi banii pe ultimul trimestru al anului 2009. Au schimbat nu mai stiu ce lege, care permite CJAS-urilor sa bage acte aditionale la contractul-cadru pe 2009. Unul din actele aditionale constrange medicii de familie sa semneze ca accepta sa primeasca banii la anu’ si, poate, la multi ani. Fosilele comuniste din Ministerul Sanatatii vor sa desfiinteze medicina de familie, in conditiile anticipatei pandemii de gripa porcina. E genocid. Ca sa nu mai vorvesc de genocidul moral asupra celor 11.000 de medici de familie si familiile lor, Nu toti medicii sunt sustinuti de familie sa-si plateasca darile la stat si darile cabinetului. Fiscul nu iarta pe nimeni; penalitatile curg. E falsa ideea indusa pacientilor de o conducere bolnava ca medicii de familie sunt plini de bani. Plini de bani sunt medicii olandezi.
Interesante materiale.Eu am citeva propuneri pentru bunul mers al acestei tari.
1.Punerea in aplicare a legii 18 referitor la avere.
2.Stabilirea unei legi foarte clare in ce priveste exercitarea unor atributii in diferite posturi publice(cumulul de venituri din banii publici plafonate)si cistiguri nelimitate in domeniul privat.
3.Cind vor da socoteala toti alesii neamului de modul in care au gestionat atit banul public cit si patrimoniul?
4.Sa fie scos juramintul demnitarilor pe cartea Sfinta si sa jure pe carti de credit sau carti de joc,poate atunci vor avea alt respect fata de cei care i-au votat.
Domnule Cucia,
Propunerea 1 (de sorginte totalitară) este neconstituțională, deoarece art. 44 (8) al Constituției spune „Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă.”
Există o lege care reglementează statutul demnitarilor precum li o Agenție Națională de Integritate mandatată să aplice această lege.
Daca salutati disparitia celor 3 nume,vedeti ca mai sunt si altele.Democratia inseamna o varietate de idei si apararea libertatilor.Sa nu ma contraziceti,pentruca stiu unde tintiti.La un mono in toate privintele.Iar acest MONO duce la prezenta la vot pe care o stiti.
Toți trei au încercat, dar nu au putut strînge semnăturile. E simplu. E normal. E de bun simț. Remus Cernea nu a reeușit acum. Dar prevăd că va intra in Parlamentul viitor. Foarte bine!
Dl Clej crede că o Constitutie este adusă cu hârzobul din cer ca tablele lui Moise și nu construită pentru a servi interese de grup; dacă a fost prost redactată nu însemnă că va trebui purtată în cîrca favorizînd hoții. Instituțiile care au fost citate ca fiind garante ale legii și Constituției s-au dovedit manipulabile iar privatizarea o fost și rămîne o hoție,
Alexandru Sever
Domnul Alexandru Sever, educat în spiritul „democrației” socialiste, nu poate înțelege că o Constituție, bună-rea, așa cum e, trebuie respectată într-un stat de drept, că nu există cale de întoarcere, după cum cu nostalgie sugerează.
Altfel, nu faceți decât să vă transformați într-un Miron Cozma sau un Ion Coja.
Vă reamintesc ce spunea Churchill acum 62 de ani:
“Many forms of Government have been tried and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.”
Și a propos, dacă vreun parlament al României ar îndrăzni, prin absurd, să legifereze gogomănia pe care ați propus-o, Curtea Constituțională ar invalida-o imediat, asta cred că și un student la drept în anul întâi v-o poate spune, dacă nu un elev în ultimele clase de gimnaziu.
Ce mă miră este cum de după peste jumătate de secol de dictatură și arbitrar mai există apetența asta pentru metodele ne-democratice, această atracție irezistibilă a utopiei totalitare?
Referinta la Constitutie este fara sens, cata vreme aceasta a fost redactata tocmai pentru a produce efectul scontat, imposibilitatea de a cere noii burghezii compusa in parte din cea veche, comunista, orice socoteala privind sursa averii. Dvs faceti abstractie de morala si de caracterul ilicit al modului de dobandire a averilor si dupa 1989, prin privatizarea unor bunuri care nu apartineau administratiei de stat, Statului, ci erau proprietate colectiva, bunuri ale intregului popor, cum zicea chiar ideologia comunista.
Am să-l contrazic persoana care se ascunde sub aliasul „Demosteve” care nu are dreptate nici pe formă nici pe fond.
Nimeni nu le-a interzis „dușilor de acasă” Nati, Coja și Miron să candideze. Asta pe formă.
Pe fond, candidatura lor ar fi fost ilegitimă, deoarece Nati Meir este un impostor dovedit, Mron Cozma este un dușman al democrației cu vechi state, inclusiv un stagiu în pușcărie, iar Coja este un extremist care face o sinteză legionaroid-comunistă. Este de altfel singurul dintre cei trei care are o platformă ideologică relativ coerentă.
Cât despre Alexandru, încă o dată se văd ravagiile făcute de spălarea pe creier comunistă, este incapabil să înțeleagă modul de funcționare a democrației, care nu poate folosi mijloace specifice totalitarismului.
intrebarea este cine vine la cina … in prima zi de dupa alegeri… subiectul principal este democratia
si democratia are slabiciunile si de multe ori calciiul ei.
de multe ori democratiile au dat in bara iar in istorie au fost experimentate intr-un interval destul de scurt.
pe scurt de la descoperire pina acum mecanismul nu s-a perfectionat si pe alocuri a ramas anacronic in organizare,
ba mai mult s-a si transformat in contrarul ei.
democratia este un exercitiu continuu si reversibil. de multe ori se mimeaza demoratia.
sa intreb:
-cite tari credeti ca au democratie ?
-nu ar fi mai bine sa ne inspiram si de la alte civilizatii neeuropeene care au sistemele lor?
-de ce sa avem o democratie centrata pe bucuresti?
Va rog sa mai adaogati intrebari..
Domnule Mușat, mă dezamăgiți. Și dumneavoastră umblați după himere? Reamintiți-vă ce a spus Churchill la 11 noiembrie 1947 și vă rog, vă implor, nu mai căutați „democrația originală”, că nu există.
„in alegeri numai ofertele populiste cistiga,
cele efectuate de politicieni realisti sunt respinse.”
Cred că până și dumneavoastră, domnule Mușat, veți recunoaște că este o exagerare. Eu vă dau exemplu doar țara în care locuiesc, Marea Britanie, și vă veți da seama că nu aveți dreptate.
-am intrebat ca sa aflu sa stiu sa inteleg
ceva este in criza in democratia actuala
apatie
nimeni nu mai vrea sa se implice sau sa-si spuna parerea, toti se ocupa de societatea de consum.
in alegeri numai ofertele populiste cistiga,
cele efectuate de politicieni realisti sunt respinse.