Marcel Proust construieşte în ciclul său de romane „În căutarea timpului pierdut” un personaj deja celebru (Swann) care, mâncând o madlenă, îşi aduce aminte de foarte multe lucruri care aşteptaseră până atunci cuminţi undeva în cotloanele memoriei sale. Ele existau ca latenţă pentru simplul motiv că se întâmplaseră, erau fapte trăite şi depozitate, aşteptând doar să fie reactivate. Mecanismul acesta, identificabil în orice tip de cultură umană, se traduce în mentalul colectiv românesc printr-o serie de cuvinte-catalizator care trezesc invariabil aceleaşi discursuri, aceleaşi clişee de gândire şi verbalizare.
Bunăoară, mulţi dintre noi ştiu cu certitudine că în Evul Mediu i-am bătut pe turci pe unde i-am prins, că Ştefan cel Mare a apărat Europa creştină aproape de unul singur, că Mihai Viteazul îşi dorea cu tot dinadinsul unitatea naţională, că Regele Mihai a părăsit România cu nu ştiu câte trenuri doldora cu aur şi alte valori, că Ceauşescu era băiat bun (patriot de-al nostru!), dar că soţia şi restul aparatului represiv îl induceau permanent în eroare, că învăţământul românesc e unul dintre cele mai bune din Europa (avem o grămadă de olimpici doar!), că am fi ajuns departe la fotbal dacă nu ne furau arbitrii ş.a. Toate aceste certitudini se reactivează de fiecare dată când într-un fel sau altul cineva ne atrage atenţia că nu prea există naţiune cu un raport atât de prost între calităţi şi realizări concrete. Personal, m-aş aştepta la ceva mai mult de la o naţiune care a înspăimântat Europa din perioada romană şi până recent (vă reamintesc – există teorii protocroniste care ne spun ca dacii sunt întemeietorii Romei). Nimeni nu mă poate lămuri, însă, cum de pe parcursul atâtor secole, tot ceea ce putea conspira pe această planetă şi-a concentrat efortul asupra noastră.
Eu unul cred cu tărie că România e o ţară normală. Ce înseamnă asta? Că nu avem vocaţie mesianică, că nu suntem nici buni nici răi, nici înalţi nici scunzi, nici blonzi nici şateni, nici grobieni nici educaţi, nici ospitalieri nici taciturni. Nu ştiu dacă în mod serios mai poate afirma cineva în plin secol XXI că există o virtute sau un defect (oricare ar fi ele) care să poată fi extrapolate la nivelul corpului social al unei întregi naţiuni. Dacă sunt bun, înalt, blond, educat sau ospitalier sunt în virtutea calităţii mele umane şi nu pentru că toate astea ar fi un dat etnic, primit din moşi-strămoşi şi transmis cu stricteţe. Nici nu văd cu ce ar schimba lucrurile dacă aş admite că turcii ne-au mai şi bătut prin Evul Mediu, că Mihai Viteazul nu dorea unitatea naţională, ci urmărea pragmatic alte interese (deloc blamabile, de altfel), că echipa naţională de fotbal joacă prost ş.a.m.d.
Profilul moral al unei naţiuni, oricare ar fi ea, este întotdeauna suma eterogenă a profilurilor tuturor indivizilor care o compun şi nu un set de calităţi şi defecte rămas acelaşi pe parcursul secolelor. Există, desigur, şi particularităţi naţionale, dar acestea sunt cu mult mai puţine decât ne imaginăm şi nu vizează trăsături de caracter sau norme morale absolute.
Cele mai multe dintre ideile primite de-a gata au fost acumulate în anii lungi petrecuţi în şcolile comuniste, când învăţam fără niciun fel de entuziasm din manuale anoste (cu fotografii alb-negru) totul despre faptele de vitejie ale strămoşilor. De la prima filă şi până la ultima totul era victorie, triumf naţional, curaj aproape nebunesc. Am aflat în anii aceia cum îi lăuda Herodot pe traci, ni se cerea în subtext să trăim un fior de mândrie aproape mistic citindu-l pe Cantemir.
Ceea ce nimeni nu ne-a spus şi ceea ce, mai târziu, nu am avut curiozitatea de a descoperi de unii singuri este că Herodot spunea şi că „la ei, la traci, trândăvia este un lucru foarte ales, în vreme ce munca câmpului e îndeletnicirea cea mai umilitoare; a trăi de pe urma jafului este pentru ei cel mai frumos fel de viaţă”. Nici Cantemir nu lăuda întotdeauna. Acesta este, de altfel, procesul de (etno)geneză al oricărei idei primite de-a gata. Se ia un autor important, cu un nume sonor, se caută cu atenţie pasaje care, citate fragmentar, să poată fi pe gustul oricărui patriotard, de regulă se memorează pasajul pentru a putea fi invocat patetic de fiecare dată când este nevoie şi mai apoi se caută un ton potrivit (imprecaţii, vocative stridente, imperative din abundenţă).
Rolul Madlenei lui Proust mai este jucat şi de câteva cuvinte-tabu. Ele singure sunt suficiente pentru a dezlănţui reacţii violente pentru că adepţii ideilor primite de-a gata nu cred în polisemia cuvintelor. Exemple: vorbiţi despre „autonomie” (estetică, energetică sau de orice altă natură) şi veţi vedea ce urmează, procedaţi în acelaşi fel plasând în contexte diferite cuvinte inofensive precum „unitate”, „minorităţi”, „maghiar”, „musulman” ş.a. Reflexul va fi mai mereu pavlovian.
Cred, însă, că vremea ideilor primite de-a gata se apropie de sfârşit. Dispariţia lor e sinonimă cu evoluţia către normalitate a întregii societăţi româneşti.
Dle Ivancu, data trecuta ai militat pentru dezmembrarea Romaniei, iar acum nu numai ca o denigrezi dat ii canti si prohodul. De ce dle Ivancu? Pentru ca vad ca stii romaneste, deci ai mancat daca nu si mai mananci o paine in Romania. Pai daca esti blond cu ochi albastrii si om f. capabil, dar spui ca asta nu are legatura cu faptul ca esti roman(sau din Romania) de ce dac-ai mai brunet sau ai fi mai putin capabil ar avea legatura cu Romania, in care vad ca s-au unit toti care-o urasc si din afara (asta nu ma mai mira) dar si din interiorul Tarii? Pe urma il amintesti pe Herodot, dar nu cu cele bune de care stiu toti ci cu cele rele, desi de 2500 de ani numai Dumnezeu mai stie cat suntem de amestecati.Oare de ce la fiecare numar ti se publica atacurile impotriva Patriei in care te-ai nascut? Oare crezi ca nu-i de datoria fiecaruia, fie ungur sa-si apere Ungaria? Bulgar sa-si apere Bulgaria? grec sa-si apere Grecia, etc. De ce crezi ca romanii ar trebui sa renunte la Tara lor pentru care atatia romani si-au dat viata si-n primul si-al doilea razboi mondial? Fiecare palma de pamant e platita cu sangele parintilor, bunicilor si strabunicilor nostrii, iar populatia Romaniei este majoritar romaneasca. Terminati odata cu atacurile Dvs, nu va alaturati dusmanilor Tarii militand pentru dezmembrarea Romaniei.
Dle Ivancu, abia acum 5 minute am citit raspunsul Dvs la observatiile mele la editorialul precedent. Si vad ca mi-ati reprosat in mod jignitor faptul ca la nume am semnat Observator, ca si cum este extrem de important pentru Dvs numele meu; in cazul asta ma simt chiar onorat. Nu dle Ivancu, nici prin cap nu mi-a trecut ca la cati cititori va scriu (72 la ultimul editorial)nu e suficient email-ul ci e f. important pentru Dvs sa le cunoasteti numele.Deasemenea, si la editorialul de astazi mi-am semnat observatiile ca si la editorialul precedent.
Numele meu insa corespunde celui din email.
În sfârșit, domnul N.D. Rusu iese de sub anonimatul sub care s-a ascuns cu lașitate până acum.
Mesajele sale cuprind toate clișeele pășunist-patriotarde pe care le-a învățat în școală (deci le-a primit de-a gata, cum spune autorul articolului). Domnule N.D. Rusu este un exemplu strălucit al reușitei spălării pe creier din România.
Cât despre asfel de articole, revista ACUM va continua să le publice, așa cum dumneavoastră publicați mesaje pe alt forum unde se face apologia lui Antonescu, se neagă Holocaustul și se face propagandă antisemită, xenofobă și homofobă. Nu prea sunteți neprihănit, domnule Rusu, ca să puneți mâna pe piatra să turnați demagogie patriotardă.
Domnule ND Rusu,
Deoarece ati iesit din anonimat, putem discuta. Eu nu cant prohodul nimanui. Nu am ureche muzicala si nici cunostintele necesare unui asemenea demers. E foarte important numele dvs. pentru ca astfel va asumati deschis un anume tip de atitudine. O precizare: nu sunt blond cu ochi albastri… asta e doar o figura de stil. Am tot respectul pentru romanii care au luptat in ambele Razboaie Mondiale si va asigur ca printre ei se numara si cei din propria mea familie. Ce-are a face una cu alta? Eu vorbesc despre secolul XXI si dvs. invocati solutii ale secolului XX. Daca vorbesc despre o serie de clisee paguboase foarte prezente in mentalul colectiv, nu vad cu ce intineaza asta memoria celor care au murit in cele doua Razboaie Mondiale.Imi spuneti in subtext ca ar trebui sa apar Romania. Pai asta si fac, domnule ND Rusu… O apar incercand sa-i vorbesc corect limba, incercand sa imi fac in mod onest treaba, incercand sa scriu articole impotriva a tot ceea ce poate fi balast, impotriva a tot ceea ce este cliseu in speranta ca generatiile de maine isi vor cunoaste tara asa cum e ea, cu bune si rele. Ma somati: „Terminati odata cu atacurile Dvs, nu va alaturati dusmanilor Tarii”… Si daca nu termin, ce se va intampla? In numele Tarii, veti propune expulzarea mea? Imi veti lipi fotografia in gari in speranta ca voi fi ostracizat? Somatia dvs. nu e altceva decat risipa de energie. Doar nu va imaginati ca, influentat de ea, voi inceta sa scriu despre lucrurile in care cred!
Domnule Ovidiu, atunci cand se decide sa scrie un text,orice om normal porneste de la o idee sau de la o suma de idei principale, pe care le dezvolta si le argumenteaza asa dupa cum isi gaseste interesul in raport cu problema tratata. Subiectul acestui text este profilul moral al naţiunii romane si raportul in care ne gasim fiecare dintre noi cu acesta. Din acest punct de vedere cred ca suntem in acord. Indiferent care este parerea unui strain despre poporul roman, faptul ca acesta ne atesta existenta milenara pe aceste meleaguri este mult mai relevant. Daca Herodot a avut o parere buna sau mai putin buna despre inaintasii nostrii ma lasa absolut indiferent. Faptul ca suntem un popor normal si ”că nu suntem nici buni nici răi, nici înalţi nici scunzi, nici blonzi nici şateni, nici grobieni nici educaţi, nici ospitalieri nici taciturni” este un lucru cert asa cum se poate spune si despre absolut toate popoarele. Sa luam spre exemplu poporul american. Desi nu se poate bucura de o atestare istorica atat de veche ca si a noastra, poporul american se poate bucura de un profil moral similar, chiar daca nu sunt atat de omogeni din punct de vedere cultural, religios sau etnic. Putem vorbi, in acest caz, de un profil moral al unei natiuni?
Daca da, putem sa atasam acestui profil si amprenta romaneasca? Desigur ca da!
Bun, pana aici suntem in acord, desi eu consider ca cel mai mare castig al textului este faptul ca aduci in discutie marturia lui Herodot despre perioada in care cei contemporani cu el a semnalat si delimitat geografic prezenta romanilor in acest spatiu. Considerand ca nu poti rupe acest fapt din contextul celor amintite de Herodot cu privire la originile poporului roman si al amplasementului geografic, acest text este mai degraba o confirmare a faptului ca leaganul poporului nostru este strans legat de pamanturile acestei tari si bine delimitat inca de pe vremea pe cand autonomia teritoriala nu era invocata de niciun vecin de-al nostru.
Faptul ca Herodot s-a nascut in Halicarnas astazi oras din Turcia numit Bodrum nu infirma originea greaca a marelui istoric, asa cum nici noi nu ne putem nega descendenta istoric determinata din stapanii milenari ai acestor pamanturi.
In concluzie, profilul moral al unei natiuni este o notiune subiectiva si este expresia raportului in care se gaseste evaluatorul cu propriile sale interese fata de poporul pe care il evalueaza.
Domnule Andrei Florian,
Pe vremea lui Herodot nu exista poporul român, iar legătura locuitorilor de atunci ai teritoriului ocupat actualemente de România (despre care nu știm de fapt NIMIC) cu românii de azi este practic ZERO și nedemonstrabilă.
Remarc încă o dată că nu vă puteți abține de la folosirea unor expresii sforăitor-patriotarde ca „leaganul poporului nostru”, „stapanii milenari ai acestor pamanturi”. Pe cine vreți să impresionați domnule Florian? Pentru ce „galerie” scrieți? Chiar nu aveți deloc simțul ridicolului? Nu ați realizat care e profilul revistei ACUM? Nu vă dă nimeni note aici la materia rrrrrromânism.
Domnule Clej, care este profilul revistei ACUM, si de ce parerea mea este mai putin importanta?
Domnule Florian,
V-am recomandat de mai multe ori să citiți despre principiile noastre editoriale:
http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?step=articol&id=7897
Altfel dovediți (pentru a câta oară?) că nu pricepeți absolut nimic din ceea ce scriu, vorbind despre „importanța” opiniilor dumneavoastră, despre care eu n-am pomenit un cuvânt.
V-am rugat să abandonați expresiile sforăitor-patriotarde, deoarece vă expuneți unui ridicol ucigător. De ce vă încăpățânați să le folosiți, vreți să marcați puncte într-o competiție naționalistă? Nu faceți decât să vă devoalați o profundă insecuritate și un adânc complex de inferioritate.
Domnule Clej, profilul si obiectivul revistei ACUM este sa demonstreze ca ”legătura locuitorilor de atunci ai teritoriului ocupat actualemente de România (despre care nu știm de fapt NIMIC) cu românii de azi este practic ZERO și nedemonstrabilă”? Sa inteleg ca atribuiti romanilor o alta origine? care ar fi aceea?
Sunt dispus sa nu comentez nimic din ceea ce sustineti despre originea poporului roman cu conditia sa enuntati sincer si argumentat orice alta varianata. Pana cand veti reusi sa construiti o teorie argumentata cu marturii istorice, nu e treaba mea sa va contrazic, ba chiar am constatat ca poate dauna grav sanatatii.
Profilul revistei ACUM include combaterea găunoșeniilor demagogico-patriotarde cu care vă agrementați fiecare ecou.
Între ceea ce scria Herodot cu 500 de ani înainte de Isus Christos și apariția (acceptată) a poporului român au trecut peste 1000 de ani și veți fi de acord că e foarte greu de stabilit o legătură directă. Între altele, nu se știe absolut NIMIC despre limba pe care o vorbeau locuitorii teritoriului actual al României acum 2500 de ani (îmi aduc aminte de tembelismul „aniversării” a 2050 de ani de la statul „centralizat” dac, pe vremea lui Ceaușescu, perioadă care văd că v-a marcat decisiv și iremediabil modul de gândire).
Domnule Ovidiu, am promis ca nu il voi contrazice pe domnul Clej si asa voi face. In lumina celor dezvaluite cu lux de argumente istorice de catre dansul, articolul dumneavostra contine o mare eroare pe care va rog sa o corectati, sau de care sa va delimitati. Herodot nu a facut referire la inaintasii poporului roman cand a scris despre faptul ca ”trândăvia este un lucru foarte ales, în vreme ce munca câmpului e îndeletnicirea cea mai umilitoare; a trăi de pe urma jafului este pentru ei cel mai frumos fel de viaţă”. Multumesc pe aceasta cale domnului Clej care s-a pozitionat corect fata de aceste afirmatii mincinoase la adresa poporului roman ai carui inaintasi au fost harnici, drepti si viteji, precum Burebista, Decebal, Stefan cel Mare, Mihai Viteazul, Cuza, si multi altii.
Sau, inainte sa mai publicati articole, incercati sa le puneti in acord cu linia si politica revistei ACUM.
Domnule Andrei Florian, nu mai e nevoie să spun că nu pricepeți nimic, e aboslut evident din ceea ce scrieți.
Ovidiu Ivancu se referă la manualele tâmpe de pe vremea național-comunismului.
El se referă la ceea ce spuneau aceste manuale că scria Herodot despre traci (nu despre români, care nu aveau să apară decât peste 1000 de ani mai târziu), fără să intre în considerații istorice.
Dacă nu ați priceput, vă explic eu: Ovidiu Ivancu nu se referă la originea poporului român (nu este acesta scopul acestui articol), ci la modul stupid în care s-au creat clișee extrem de dăunătoare – probă modul dumneavoastră de gândire – care au fost preluate fără discernământ de generații întregi.
Vă mai întreb o dată: de ce vă dați cu părerea dacă nu înțelegeți nimic? De ce vă supra-apreciați, domnule Andrei Florian? De ce nu aveți simțul ridicolului?
Domnule Andrei Florian,
Scrieti „Herodot nu a facut referire la inaintasii poporului roman”… pai si a spus cineva ca ar fi facut? Totusi, ma bucura nespus reactiile dvs. pentru ca ele vin sa completeze articolul meu. In felul acesta, ceea ce eu descriam la nivel teoretic dvs. confirmati cu fiecare comentariu facut.Asa cum vi s-a mai explicat, eu vorbesc despre anumite clisee. Imi sugerati „inainte sa mai publicati articole, incercati sa le puneti in acord cu linia si politica revistei ACUM”… Probabil ca vorbiti in virtutea unei indelungate experiente. Eu unul nu trebuie sa pun nimic in acord cu nimic.Singurul acord se face intre autor si ideile in care crede si apoi intre textul propriu zis si normele minimale de bun simt. Apoi, insusi faptul ca, desi sunteti departe de politica editoriala a revistei Acum, puteti sa va exprimati opiniile, e o dovada mai mult decat suficienta ca nu se practica niciun fel de cenzura.Fascinant este la dvs. si limbajul. El aduce a plenara a CC al PCR „Multumesc pe aceasta cale domnului Clej care s-a pozitionat corect fata de aceste afirmatii mincinoase la adresa poporului roman ai carui inaintasi au fost harnici, drepti si viteji, precum Burebista, Decebal, Stefan cel Mare, Mihai Viteazul, Cuza, si multi altii.” Va studiez cu atentie limbajul si luarile de pozitie din convingerea ferma ca reprezentati o tipologie umana pe cale de disparitie.
Domnilor,
Imi pare rau sa constat ca unii dintre dvs., si aceasta afirmatie o fac cu toata responsabilitatea, sunteti pe langa subiect. Pur si simplu faceti parte din categoria celor care au descoperit internetul, n-au ce face acasa si se apuca sa scrie pe forumuri.
Din moment ce Ovidiu, cu care am destule contre pe diverse subiecte, scrie foarte clar ca nu sutem, ca romani, nici prea prea nici foarte foarte, serios, chiar nu stiu ce mai aveti de criticat.
Mai puneti mana pe putina istorie post-comunista, descebaluiti-va si apoi intrati in categoria „comentatorilor”, deocamdata sunteti in categoria „romanului tipic”, adica a „datului cu parerea” (la care ne pricepem toti, inclusiv eu!)
Dna (dra, dle)goldmannk,
Dl Clej l-a ucis pe Dumnezeu? I-auzi, ce interesant! Eu am crezut ca o facuse deja Nietzsche… Spuneti ca articolul meu este „o incercare de destabilizare a natiunii romane, sau mai bine spus de demolare a notiunii de natiune in general”…Estimati ca Romania e atat de fragila incat sa poata fi demolata de un articol de cateva sute de cuvinte? Aveti o parere cam proasta despre iubita noastra tarisoara. Apoi ma intrebati „Dupa Romania ce alta natiune va face obiectul descalificarii dv ?”… Nu stiu, aveti vreo sugestie? Sincer, as fi vrut sa vorbesc putin despre Dumnezeu, dar cum am aflat de la dvs. ca a fost asasinat, am ramas fara subiecte. Astept sugestii! Am cautat cu tot dinadinsul idei in comentariul dvs. care sa poata fi tratate in registru serios. N-am gasit…
Se simte in „cantata” dlui Ivancu, acompaniat la tambal de dl Clej, o incercare de destabilizare a natiunii romane, sau mai bine spus de demolare a notiunii de natiune in general. Dle Ivancu, angrenajul in care vreti sa-i atrageti pe cei ce mai poseda inca simtirea romanesca, nu poate fi decat un demers lamentabil si calculat cu dibacie al carui scop e dificil de ghicit. A devenit revista Acum o catapulta de propaganda anti-romaneasca? Dupa Romania ce alta natiune va face obiectul descalificarii dv ?
Dle Clej, nu uitati sa respirati un pic intre doua interpelari, devenite sistematice, asortate de epitete unele mai picante ca altele. Dupa ce, impreuna cu A. Constantinescu si T. Rebegel , l-ati ucis pe Dumnezei, v-ati pus acum si pe dezorganizarea creaturilor sale alcatuite in state.
Astept nerabdatoare atacul urmator. Spre est sau spre vest ?
Și-a făcut reapariția doamna Kyria Goldmann, îmbrăcată în mantia de apărătoare a națiunii române (aflată în primejdie, chipurile, din cauza revistei ACUM).
Doamnă Goldmann, dacă ați ajuns să țineți isonul unor antisemiți, unor negaționiști ai Holocaustului și unor rasiști, nu pot decât să vă compătimesc.
În rest, vă invit să vă luați de mână cu nazistul Ion Adrian, care ne acuza că vrem să distrugem poporul român și creștinismul. Pe el îl înțeleg, că suferă de schizo-paranoia, dar pe dumneavoastră? Ce v-a apucat? Ați acumulat prea mult venin și simțiți nevoia să vă descărcați? Nici dumneavoastră nu aveți simțul ridicolului?
Ovidiu, e vorba de doamna Kyria Goldmann, o binecunoscută detractoare a politicii editoriale a revistei ACUM.
Ce este comic, e că toți acești critici, care nu contenesc să minimalizeze revista noastră, au intrat în panică, cică destabilizăm națiunea română!!!!!!!
Păi doamnelor și domnilor, hotărâți-vă, ori revista ACUM este nesemnificativă și se adresează la trei oameni plictisiți și un câine, ori are un impact de masă și surpă națiunea română cea fragilă ca o mimoză, reușind acolo unde au eșuat atâția alți dușmani în cei 2500 de ani scurși de la relatările lui Herodot despre incipienta, nu-i așa, națiune română?
Dle Cleja, vad ca tot p-a Dvs o tineti, desi v-am explicat deschis motivul initial: numele si email-ul corespund. Dimpotriva, daca apreciez cu adevarat ceva este ca se publica la ecouri opiniile oamenilor, indiferent cat de critice sunt, dar la care Dvs raspundeti cu insulte rautacioase.Pt. ca Dvs insultati la fiecare cuvant, si pur si simplu nici nu va mai dati seama de asta datoria fuduliei si-a turnului de fildes. Cum adica, „spalat pe creier”? Adica nu pot gandi si singur? Spalat pe creier sunteti Dvs. Nu va fac cinste nici restul epitetelor ce le-ati adresat absolut gratuit. Asa, si eu va pot spune ca negati holocaustul.
Si aveti atitudine xenofoba cel putin fatza de romani si Romania se vede de la o posta. Chiar si in aceste ultime doua editoriale se vede in mod deschis, fara perdea acest lucru.Cat priveste casatoriile, chiar daca sunt pentru casatoriile heterosexuale, fiecare are libertatea sa-si aleaga ce partener doreste. E exclusiv o chestiune personala atata timp cat nu se impune intregei populatii obligativitatea casatoriilor homosexuale. Nu mai faceti si din asta capat de acuzare.Bine ca sunteti Dvs neprihanit, si-aveti dreptul sa ridicati piatra sa loviti in toti cei ce nu va impartasesc parerile. Sunteti de plans.Si observ ca in lipsa de argumente, deviati subiectul.Va razboiti cu toti, dar ce conteaza? Dvs va ridicati victorios dupa fiecare email. Dormiti bine noaptea?
Domnule Rusu, dacă aveți de gând să adoptați metoda infantilă a lui „Ba tu, ba tu…” să știți că n-o să ajungeți departe.
Eu nu lansez acuzații gratuite, știți despre ce vorbesc, despre atmosfera pogromistă a forumurilor pe care le-ați frecventat sau le frecventați – Pro-Unire sau Reîntregire – unde se aduc osanale lui Ion Antonescu, se neagă Holocaustul din România, sunt acuzați evreii că l-au ucis pe Isus Christos și se lansează atacuri imunde asupra homosexualilor (cred că nu prea pricepeți ce este aceea homofobie dacă vorbiți de căsătorie) se înjură orice nu e românesc și se promovează cel mai abject rasism.
O persoană care frecventează o astfel de văgăună nazistoidă nu are nicio cădere morală să dea lecții, nemaivorbind că acuzațiile pe care le lansați sunt false. Nu vă mai erijați în apărător al tuturor românilor că nu aveți nicio calitate în acest sens. Nu aveți un monopol asupra patriotismului și opinii ca ale dumneavoastră vor fi combătute fără menajamente pe această pagină.
Iar dacă nu sunteți capabil să-mi scrieți numele ca lumea, fiind foarte lung și greu de reținut, atunci folosiți copy-paste.
Doamnă Goldmann,
Vă rog și pe dumneavoastră să renunțați la acest monopol al patriotismului pe care vi-l arogați în mod sforăitor și ipocrit și la acuzația facilă și calomnioasă de anti-românism.
Dacă dumneavoastră doriți să vă aliniați acestor indivizi care ne critică și care prin alte părți (sau chiar aici) propagă antisemitismul, n-aveți decât, dar nu faceți decât să-mi amintiți ce zicea odată răposatul Rabin Moses Rosen, care vorbea de evreii ce-și bagă capul în nisip ca struțul (în cazul dumneavoastră care o fac pe naționaliștii români), crezând că astfel nu-i vede vânătorul. Dar vă asigur că acestor indivizi-vânători puțin le pasă de faptul că sunteți tovarășa lor de drum. Pentru ei, Antonescu este un erou, Holocaustul din România n-a avut loc sau e o exagerare, iar precursorul legionarilor Paulescu n-a luat Premiul Nobel din cauza vederilor sale numite eufemistic „politic incorecte” (am dat trei exemple REALE care aparțin persoanelor care aici critică articolul lui Ovidiu Ivancu – din care nici dumneavoastră nici nu ei n-ați înțeles nimic).
De asemenea, v-aș recomanda altă dată mai multă atenție, deoarece singură v-ați semnat cu adresa de e-mail, de unde și adresarea lui Ovidiu. Cum numele din ecou nu poate fi schimbat (în speță adresa de e-mail pe care singură ați pus-o) nu pot decât să șterg ecoul, dacă bineînțeles sunteți de acord, pentru că cu reaua credință care vă e caracteristică sunteți în stare să mă acuzați de cenzură.
Așa încât, doamnă Goldmann, lecțiile și manierismele păstrați-le pentru dumneavoastră și dacă doriți să insistați nu veți reuși cu otrava pe care o împroșcați decât să dovediți că sunteți aliata acelora care disprețuiesc profund oamenii ca dumneavoastră și să ajungeți într-o situație și mai ridicolă decât a lor.
Cât despre uciderea lui Dumnezeu, nu mai comentez nimic, ridiculizarea din partea lui Ovidiu este suficientă și binemeritată.
Dle Clej,
Servindu-va continuu de acuzatii inchizitoriale (antisemitism, rasism, negationism, nationalism, Holocaust, xenofobie, homofobie) nu faceti decat sa banalizati si sa amalgamati acesti termeni pentru a va justifica atitudinea deplorabila fata de autorii ecourilor. Fiecare natie este libera sa-si revendice originile si credinta stramoseasca, fara sa tina cont de „filozofiile” dezmembrarii pe care incearca sa le acrediteze cei de genul dlui Ivancu si caruia i se alatura dispretul dv antiromanesc. Toate popoarele au calitati si defecte, sau mai multe defecte si mai putine calitati, totul fiind relativ si in raport cu unghiul abordarii. Eu sunt nascuta si crescuta in Romania pe care o cunosc sub toate aspectele. Chiar daca streinatatea mi-a schimbat mentalitatea in general, stiu ca in aceasta tara exista un potential creator si o inteligenta si ca numai timpul o va debarasa de tarele trecutului. Uneori mi-am auzit apelativul de „jidoavca”, care-ar fi trebuit sa ma revolte. Cu toate astea mi-am zambit, intelegand ca o reactie manifesta de revolta ar fi oferit satisfactia practicantilor acestei uri ancestrale, provenita dintr-o educatie religioasa aberanta.
Cum se face dle Clej ca, fapt fara precedent, imi publicati adresa e-mail ? Va dati seama de urmarile unei astfel de erori? Ati facut-o intentionat, sau este o eroare profesionala?
Mihai, arareori mi-a fost dat să văd un articol care să fie exemplificat mai potrivit prin ecourile primite la el. Asta însă nu îmi dă niciun motiv de satisfacție, ci doar unul de îngrijorare, pentru că realizez cât de eficace a fost tentativa (național) comuniștilor de a crea Omul Nou.
Domnule Clej, sunt uimit de tenacitatea cu care reusiti sa scuipati peste absolut orice alt comentator care nu subscrie ideilor pe care le promovati pe acest site. Mi-ati adus toate injuriile posibile fara sa va simtiti dator sa le justificati in vreun fel si am crezut ca, intr-un final, observand in mod deliberat ca nu va raspund la ele, veti renunta la aceasta abordare defectuoasa. Aflati, domnule Clej, ca pozitia si abordarea facuta de doamna Kirya Goldmann a reusit sa imi castige tot respectul pentru comunitatea pe care dumneavoastra sustineti ca o aparati si in numele careia aduceti jigniri tuturor acelora care vin pe acest site sa isi sustina convingerile. Nu sunt antisemit, nu sunt rasist, nu sunt xenofob, dar, urmarindu-va reactiile si atitudinile, si observand ca nu mai exista nicio altfel de interventie din partea celor pe care sustineti ca ii aparati, si care sa imi schimbe iluzia ca acestia au o problema cu cei asemenea mie, recunosc ca am fost tentat sa cred ca am nimerit pe un site antiromanesc. Doamna Kirya Goldmann, aflati de la mine ca se poate face primavara chiar si cu o floare, iar dumneavoastra ati reusit asta.
Domnule Andrei Florian, doriți cumva să vă reamintesc de afirmațiile prin care negați Holocaustul pe alt sit, unde ați calomniat doi colaboratori ai revistei ACUM, printr-un limbaj atât de bădărănesc (pe care l-ați încercat și aici, fără succes) care a fost cenzurat acolo, de maghiarofobia pe care ați expus-o la plină vedere aici?
Ați câștigat respectul pentru comunitatea pe care eu susțin că o apăr? Abia acum ați câștigat respectul acesta, când s-a găsit o persoană din această comunitate să vă împărtășească naționalismul malodorant?
Chiar așa domnule Florian, este cumva în pericol națiunea română din cauza unor articole publicate în revista ACUM așa cum susține doamna Goldmann? Chiar atât de tare ați pierdut, dumneavoastră și corul demagogilor patriotarzi, simțul proporțiilor? Sau cumva ne faceți un compliment pentru impactul colosal al revistei noastre?
Iar sfârșitul ecoului vă dă de gol: doamna Goldmann e floarea cu care se face primăvară, adică restul (din comunitatea respectivă, adică) nu sunt flori.
V-am mai spus domnule Florian că vă dați foarte ușor de gol, iar obsesia antiromânismului (și monopolul asupra patriotismului) nu face decât să întărească ceea ce spunea Ovidiu în acest articol. NU sunt însă deloc optimist că o mentalitate pernicioasă ca a dumneavoastră va dispărea atât de ușor.
Intentionez sa va las cu gura cascata! Nu dati atentie! Inchideti-o incetisor la loc si cititi mai departe ca-i de bine!
Dupa ce ,vorba domnului Clej, v-am „contrat” in legatura cu articolul precedent, ma vad acuma in situatia de a va da dreptate. Asa e! Asa e cum ziceti, de data asta fara doar si poate.
Tot rominul s-a nascut, a crescut si a fost educat din frageda pruncie in sensul ca rominul este nascut erou, ca niciun popor n-a suferit asa ca poporul romin si ca….. tot asa mai departe, exact asa cum bine spuneti. Sunt de acord cu cea ce scrieti in prezentul articol si aici nu este nevoie de o argumentatie speciala, fiindca lucrurile sunt la vedere.
Dar ca sa nu vedem dracul mai negru decit este, daca o sa cititi „O scurta istorie a rominilor povestita celor tineri” a venerabilului Neagu Djuvara aparuta in editura Humanitas o sa vedeti ca la orizont apar ici si colo incercari de a cobori pe pamint entuziasmul hipebolizant al rrrrominilor atinsi de un soi de delir de grandoare, care in mod inutil si caraghios ne aseaza cu sau voia noastra a tuturor, alaturi de Dumnezeu, incercind sa puna faptul istoric la locul lui, in ciuda furtunii de proteste a rrrominului, care stie el ce stie.
Va scriu asta pentruca si eu gindesc la fel, fiindca asta-i adevarul si fiindca avind un dezvoltat simt al ridicolului mi se face parul maciuca atunci cind foarte multi rrromini isi dau poalele peste cap ca fleoartele-n gura Oborului debitind timpenii daunatoare lor, poporului din care se trag si rominului normal, scris si citit fara mai multi „r” in fata.
Doamne ajuta! Acum daca aveti inca gura cascata, puteti s-o inchideti la loc.
Ioan Vlad Nicolau
Domnule Clej, daca aveti senzatia ca toti ceilalti sunt atat de naivi si inteleg altceva decat am spus, va inselati. Eu am spus in mod clar si m-am referit la interventia doamnei Goldmann, venita sa tempereze caracterul de gherila al atacurilor dumneavoastra sistematice. Nicio injuratura de mama nu pune in pericol mama cu pricina dar aduce atingere demnitatii persoanei, tot asa cum atacurile sistematice la adresa demnitatii unei natiuni nu vor pune in pericol natiunea in sine. Tind sa cred ca dumneavoastra doriti sa creati in mod deliberat un conflict artificial, dar nu pot sa inteleg motivul pentru care va doriti asa ceva.
Pentru cei care ne lectureaza despre patriotism sau sustin ca dam curs, promovam articole antiromanesti: sunteti in stare sa purtati o discutie deschisa, „cu cartile pe masa”?
Daca da, am o singura intrebare: ce ati facut dv. personal si concret pentru Romania?
De ce oare anticipez ca nu voi primi raspuns?
Petrica, eu cred ca ecouri care nu adreseaza minimal in mod logic, pertinent si cu bun simt articolele din ACUM ar trebui ingnorate.
Nu cred ca este un spatu de exprimare aici pentru indivizi care nu sunt educati sa respecte.
Nici macar pe ei, ca sa iasa din tipare mincinoase despre ceea ce cred ei ca stiu.
Domnule Florian, eu spun că nu aveți simțul ridicolului, iar dumneavoastră o demonstrați cu fiecare ecou. Onoarea națiunii? Chiar dacă ar fi vorba de așa ceva (și ori de câte ori v-ar explica Ovidiu sau altcineva tot nu pricepeți), nu cred că sunteți dumneavoastră cel mai în măsură să o „reperați”, cum zicea cel care a imortalizat și batjocorit modul de gândire al persoanelor din care faceți parte și dumneavoastră și toți cei care v-ați năpustit în capul acestui ziarist de excepție care este Ovidiu Ivancu.
Domnul Stefan Maier adreseaza o intrebare pertinenta: dincolo de patriotismul inteles ca discurs si atat, ce anume concret putem face pentru Romania? Ce anume dovezi concrete de patriotism putem oferi dincolo de nesfarsita verbalizare? Domnule Andrei Florian, dvs. spuneti: „am fost tentat sa cred ca am nimerit pe un site antiromanesc”. Ce inseamna exact site antiromanesc? Spuneti-mi va rog, cum ar arata un site romanesc? Eu unul, naiv cum sunt, cred ca un site romanesc este acela in care se scrie intr-o limba romana corecta si in care se discuta onest despre Romania si despre cateva dintre problemele ei. Patriotismul fara constiinta critica este flasc.
Articolul mi se pare excelent, informat si sincer.
Nu sunt surprins de cele cateva reactii imunde la adresa autorului si a lui Petru Clej.
Imi permit insa sa atrag atentia autorilor acestor interventii ca si patetismul face parte din gama ideilor primite de-a gata care se apropie de sfarsit.
Domnule Maier, pe timp de pace, fiecare cetatean roman de buna credinta este loial interesului comunitatii nationale din care face parte si isi plateste lunar, concret si personal, taxele si impozitile, bani cu care Statul Roman isi asigura fiinta, securitatea si integritatea, invatamantul, asistenta sociala, etc. Chiar si fara aceasta contributie elementara a individului, patriotismul ca stare de spirit(prin definitie) isi gaseste materializarea prin pozitia si atitudinea partizana interesului national.
Domnule Ovidiu, va aduc in discutie definitia patriotismului formulata in DEX: ”PATRIOTISM = Sentiment de dragoste şi devotament fată de patrie şi de popor, statornicit în decursul istoriei”. In completare, aduc in discutie si afirmatiile facute de moderatorul acestui site cu privire la originile poporului roman: ”legătura locuitorilor de atunci ai teritoriului ocupat actualemente de România (despre care nu știm de fapt NIMIC) cu românii de azi este practic ZERO și nedemonstrabilă.”
Daca pozitia domnului Clej poate fi ignorata, ca fiind pozitia unui oarecare individ cu lipsuri in cunostinte istorice cu privire la originile si istoria romanilor, pozitia moderatorului unui site da amprenta site-ului. Iar cand un site, prin moderatorul sau, promoveaza sau sprijina idei si teorii, nesustinute de argumente istorice sau de alta natura, prin care incearca sa acrediteze faptul ca intre poporul roman si parintii sai legitimi nu exista nicio legatura, te intreb, la randul meu, cum numesti un asemenea site?
Daca, prin absurd, as promova aici ideea ca istoria Israelului se scrie incepand cu anul 1948, numai atunci, si pe buna dreptate, as fi fost un antisemit demn de dispretul unanim, si, desigur, al domnului Clej.
Orice popor isi trage seva din istoria sa si isi gaseste legitimitatea prin parintii sai, istoric determinati.
Sper ca am fost destul de explicit.
Din acest moment, promit sa nu va mai deranjez consensualitatea, ”deranj” care a atras dupa sine insulte si jigniri proprii intolerantei de care dati dovada in fata opiniilor care fac nota diferita de linia si politica revistei. Domnule Clej, incercati sa va stapaniti impulsurile primare si sa oferiti un cadru civilizat discutiilor de pe acest site, al carui moderator sunteti. O minima decenta impune si un minim respect fata de cei cu care interactionati, indiferent daca sunteti sau nu in acord cu ei.
O zi buna tuturor!
Poate sa ne comportam civilizat, omeneste, mai putin agresiv,sa incercam sa ne cunoastem lungul nasului si sa ne intindem strict atit cit ne ajunge plapuma, nu numai noi, dar sa incercam sa-i convingem si pe concetatenii nostri sa se inscrie in normele europene de comportament.
In rest, cu scuipatul pe jos si-n troleybus, cu injuratul de mama si de alte alea, ca si cu rigitul la cinematograf…. poate mai tirziu. Dar mai intii alea de mai sua!
Domnule Florian,
Așa cum nu dețineți un monopol asupra patriotismului, nu dețineți nici unul asupra definirii interesului național.
Iar acuzarea celor care nu împărtășesc viziunea dumneavoastră naționalist-patriotardă de anti-românism este una EXTREMISTĂ.
Istoria românilor o cunosc, numai că nu am lecturile limitate la manualele național-comuniste după care v-ați instruit și aveți impresia că sunteți tobă de carte.
Exemplul pe care-l dați cu Israelul (evident intenționat și provocator) este fals. Statul modern Israel a fost înființat în 1948 și sunt destui evrei, chiar israelieni, care susțin că nu are nicio legătură cu Israel așa cum exista la 70 după Isus, atunci când a fost distrus Templul, și nimeni nu-i acuză de antisemitism.
Decizia de înființare a statului modern Israel în 1948 a fost una covârșitor politică, deoarece situația de atunci cu cea din 70 nu au practic nicio legătură. Este drept că spre deosebire de români și geți, care nu au în comun decât faptul că s-au aflat la distanță de peste 1000 de ani pe același teritoriu (aproximativ), evreii din 1948 au comun cu cei din 70, în linii mari, aceeași religie, dacă nu limba (în anul 70 evreii vrobeau aramaica, iar ivrit – ebraica modernă, a fost repusă în circulație la sfârșitul secolului XIX de Eliezer Ben Yehuda).
Așa încât toate miturile acestea patriotarde au o valoare extrem de redusă și vă recomand să-l citiți pe Lucian Boia ca să vă curățați de acest bagaj istoric inutil.
Am să continui să fiu extrem de dur cu dumneavoastră până vă veți cere scuze celor doi colaboratori ai revistei noastre pe care i-ați calomniat și până vă veți retrage acuzația mincinoasă și insultătoare de anti-românism.
Oameni ca dumneavoastră i-au terorizat destul pe care nu vă împărtășesc naționalismul pernicios, a venit vremea să simțiți pe pielea dumneavoastră același tratament.
Dle Maier,
Marturisesc ca mi-ati produs o oarecare dezamagire.
Si asta pentru ca nu ma asteptam ca Dvoastra, care aveti in mod cert cu ce veni, ca sa puneti pe masa la care va referiti, ca raspuns la intrebarea: ce ati facut dv. personal si concret pentru Romania?
Ceilalti insa poate ca sunt oameni obisnuiti, care ar putea spune ca si-au castigat cinstit existenta, adica intocmai ca toti cetatenii obisnuiti care asta fac, au contribuit poate si la crearea unui spor de valoare Romaniei.
Ati dorit sa-i umiliti?
Dle Ivancu, cred ca am inteles ca sunteti profesor. Permiteti-mi asa dar sa va intreb daca printre specializarile dvs se numara si etologia umana comparata cu aplicatie la neamul romanesc, care neam cu oricate defecte ar fi inzestrat si are cu duiumul, nu cred ca merita tratat prea de sus.
Este interesant că atunci când Ștefan (care nu se bate niciodată cu cărămidă în piept de ceea ce a realizat în viață, aducând foloase și prestigiu și României) îi întreabă pe cei care cu agresivitate, trufie și nerușinare bat darabana patriotismului, acuzându-i pe toți cei care nu au opțiunile lor (moștenite în bună măsură de la național-comunism) drept „anti-români”, ce au făcut ei concret pentru România, apar niște replici jenate și ofensate.
Trebuie să vă dezvălui că am stat azi de vorbă cu Ștefan și am convenit că vom arăta o toleranță ZERO pentru toți cei care aduc acuzații – calomnioase – de anti-românism.
Nu putem fi toleranți cu intoleranții – iar acuzația de anti-românism este o dovadă de intoleranță.
Am scris de nenumărate ori: într-o democrație patriotismul și buna crednță SE PREZUMĂ, toți dorim binele țării, chiar dacă pe căi diferite și NIMENI NU ARE UN MONOPOL ASUPRA PATRIOTISMULUI.
Atât timp cât nu se va înțelege că a fi patriot nu înseamnă a debita tirade patriotarde și a-i acuza pe cei care nu sunt de acord cu acest mod de exprimare a patriotismului de „anti-românism” nu vom înceta să combatem opinii care țin de sistemul totalitar de gândire – „cine nu-i cu noi, e împotriva noastră”.
DOmnule Atanasiu,
Regret ca v-am dezamagit dar poate imi acordati circumstante atenuante daca va explic putin mai mult si va rezulta clar ca in intentia mea nu este sa creez o competitie in materie de ce a facut fiecare pentru tara lui. Nu doresc decat sa stiu concret si simplu, daca dragostea asta de tara este doar declarativa si o forma de grandoare alimentata de un meschin orgoliu personal sau este sincera, practica, pamanteana.
Voi scrie mai pe larg pe tema asta, in editorialul de saptamana ce vine si l-am invitat si pe Petru sa incercam impreuna sa definim cat mai bine o viziune comuna. Dar elementele la care ma refer eu nu sunt de tipul „mi-am platit taxele” (ca sa nu incalc legile) sau mi-am vazut de munca (pentru a-mi hrani familia) sau n-am depasit viteza legala (ca sa nu iau amenda) sau n-am furat (ca sa nu fiu arestat) etc, etc. Ci de tipul: „in timpul liber am sadit un pom” (pentru comunitate), am voluntariat la un camin de batrani (ca sa le ofer o zi mai buna), am votat intotdeauna (in sprijinul democratiei), etc., etc. Lucruri simple, pe care le poate face orice cetatean si care, adunate la scara unei natiuni ar face-o intr-adevar sa fie mare, unitara si prospera.
Este deprimant, nu-i așa Ovidiu, să scrii despre cu totul altceva și să se înțeleagă că „privești poporul român de sus”.
Pentru cei care au dificutăți să înțeleagă despre ce e vorba în acest articol le recomand să consulte sondajul nostru de opinie:
http://www.romanialibera.com/voxpopuli/voxpopuli.php?n=crt
Sigur că nu e reprezentativ, ca orice sondaj de presă, dar poate le pică fisa după ce văd ce scrie la opțiunea 1.
Domnule Atanasiu,
Da, sunt profesor, dar asta nu e relevant. Eu expun aici o suma de idei cu care puteti fi sau nu de acord, dar care nici nu ar castiga nici nu ar pierde daca autorul lor ar fi inginer, medic, strungar sau tractorist. Insistati sa mutati discutia de pe text pe autor, ceea ce e usor anacronic. Ma intrebati „daca printre specializarile dvs se numara si etologia umana comparata cu aplicatie la neamul romanesc, care neam cu oricate defecte ar fi inzestrat si are cu duiumul, nu cred ca merita tratat prea de sus.” Nu, am alta specializare. Imi spuneti ca „tratez” neamul romanesc prea de sus… Eu nu tratez neamuri, fereasca sfantul! Nici pentru asta nu am specializarea necesara.
Asa este dle Clej cum spuneti, si eu sunt unul din cei care a votat ptr pct 1 la acel sondaj. Dar, dle Clej problema este cine sunt cei cu creierul spalat ? Majoritatea sunt usor de recunoscut, dar unii cameleonici, s-au transformat in strigoii celor care au fost, pe atunci cand creerul lor era mai mult, poate fara voia lor, decat spalat, era reprogramat intr-un daltonism cu schimbarea culorilor din alb in negru.
Sunt convins că printre cei care au votat pentru opțiunea 1 se află destui care sunt spălați pe creier, dar nu realizează acest lucru.
Hai curaj dle Clej, raspundeti ca nu va chem in instanta. Promit solemn si in public, adicatalea acilea.
Asa dar, ma suspectati si pe mine ca as fi spalat pe creier. Da sau nu?
Am fost foarte clar și nu am nimic de adăugat – dacă cineva spune că majoritatea populației a fost spălată pe creier în comunism, asta nu exclude că persoana respectivă nu e spălată ea însăși pe creier. Unii chiar sunt conștienți de așa ceva și au decența să o și recunoască (e drept că foarte puțini).
Dle profesor Ivancu,
Inainte de a dispare cu totul interesul pentru acest fir va supun atentiei urmatoara problema si anume:
Spuneti: „Rolul madlenei lui Proust mai este jucat şi de câteva cuvinte-tabu. Ele singure sunt suficiente pentru a dezlănţui reacţii violente pentru că adepţii ideilor primite de-a gata nu cred în polisemia cuvintelor. Exemple: vorbiţi despre „autonomie” (estetică, energetică sau de orice altă natură) şi veţi vedea ce urmează, procedaţi în acelaşi fel plasând în contexte diferite cuvinte inofensive, precum
„unitate”, „minorităţi”, „maghiar”, „musulman” ş.a. Reflexul va fi mai mereu pavlovian.”
Cred ca sunteti prea catgoric in ce afirmati si va atrag atentia ca pot fi desigur, asa cum spuneti, si reactii pavloviene, dar nu orice reactie contrara putand insa automat, prin simplul fapt al acestei contrarietati, sa fie asezata in aceasta categorie, dupa cum de asemenea si poate chiar in aceiasi masura, cel care ridica astfel de probleme, poate fi chiar si el supus reflexelor pavloviene, caci spre exemplu, asa cum spune dl Clej mai sus pe buna dreptate, din punct de vedere teoretic principial, faptul ca votezi cu „unu” in acel sondaj, nu te absolva automat de posibilitatea de a te afla chiar si tu in categoria indicata cu unu, adica printre cei cu mintea spalata, rationament valabil inclusiv emitatorului.
Situatia in care ar fi un astfel de evenimentca cele indicate de dvs, se constata din felul concret in care ridica problemele si acum, ma gandesc la un eventual mod, obiectiv, care sa separe categoriile. Daca o sa-l descoper, va fi o placere sa-l comunic in paginile acestei reviste care mi-a inspirat ca zic asa, cecetarea.
Sper sa fiti de acord cu aceste observatii pe care le fac.