Fondatorul Wikileaks a fost arestat la Londra. Motivele sunt puerile dar asta este. Vorba cuiva: inauntru este mai in siguranta decat afara. Sau acolo inauntru, poate sa vorbeasca doar intrebat.
Documentele publicate nu spun mare lucru. Au infierbantat cateva domnisoare care cred ca si-au gasit zeul in materie de ziaristica de investigatie etc.
Aceste documente nu spun mare lucru si nu sunt niste stiri traznet. Este de la sine inteles ca intre corespondenta diplomatica si pozitiile oficiale ale tarii respective sau a diplomatilor respectivi este o diferenta. Ceva de genul: una fumam si alta vorbim.
Si atunci deosebitul in aceasta afacere poate fi doar modul, ciudat, in care acest site a obtinut aceste documente.
Ele nu aduc nimic nou si sunt departe de investigatia celebra a lui New York Times din 1971 care a dezvaluit documente confidentiale si secrete despre implicarea Pentagonului in razboiul din Vietnam. Prin acele documente publicul american afla ca administratiile prezidentiale anterioare nu spusesera adevarul despre implicarea SUA in Vietnam.
Tevatura cu marele guru in investigatii Julian Assange mi se pare exagerata. Aici avem de a face cu un copy paste obisnuit in epoca internetului. Aparte este modul cum s-a obtinut accesul la aceste documente.
Am vazut in presa zeci de articole cu autori care scanceau serois la aflarea vestii ca Assange a fost arestat. Mi se pare un curent urechist si fara o baza serioasa.
Mai nou si Presedintele Putin declara, ca sa dea apa la moara si referindu-se la arestarea lui Assange, ca statele occidentale sunt ipocrite in ce priveste democratia. Are rost sa ne aducem aminte de Rusia si strasnicul ei serviciu secret?
Ma astept in bunul obicei romanesc sa auzim strecurata serpeste prin texte intrebarea „nu cumva Presedintele Basescu este vinovat de arestarea fondatorului Wikileaks?” Sper si cred ca macar aici suntem cu scaun la cap.
Cred ca este deocamdata prea mult zgomot pentru nu mare lucru. Cand dezvaluirile Wikileaks vor fi cu adevarat interesante, atunci vom reveni.
Pana atunci sa-l lasam pe domnul din Australia sa-si rezolve problemele cu justitia si sa nu facem din el un Robin Hood!
Domnule Avram, poate că în România, țara unde trăiți, cunoscută, nu-i așa, pentru domnia legii, un mandat de extrădare european sub o acuzație de viol emis de o altă țară a Uniunii Europene, poate apărea ca având un motiv pueril. Dar ce să facem, ăsta e statul de drept, cu avantajele și dezavantajele sale.
Domnule Petru Clej,acuzatia de viol lui Assange ramane si ea trebuie judecata de justitie cu suportarea de catre acesta a consecintelor.Si in Romania si in alte tari din fostul occident. Pueril= in raport cu problemele ridicate de publicarea atator documente din categoria confidential sau secret. Pueril, pentru ca nu merita atata tapaj si publicitate o fapta din domeniul fantilor de cartier. Domnul in cauza era cautat, vanat probabil pentru altceva…..
Cred ca ati inteles foarte bine ceea ce am vrut sa scriu….
Nu, domnule Avram, nu inteleg ce vreti sa spuneti si de aceea va intreb. Scuzati-ma, dar netraind in Romania imi lipseste smecheria traditionala de tipul „lasa, dom’le ca stim noi…”
Nu vreau sa ma pronunt in legatura cu acuzatiile de viol, sper ca justitia suedeza sa determine adevarul. Dar ca cetatean SUA, sunt revoltat, si sper ca d-l Assange sa fie arestat si condamnat pentru dezvaluirea de secrete de stat. Libertatea presei si a cuvantului nu se refera la dezvaluirea secretelor de stat. Nu are importanta ce era in document, dar daca un document de stat este clasificat „SECRET” nu cred ca presa are dreptul sa-l publice. Din moment ce avem legi care confera dreptul statului de a declara anumite documente „secrete”, aceste legi trebuie respectate. Cui nu-i convine, sa faca demersuri pentru schimbarea legii dar pana atunci, documentele secrete ar trebui sa ramana secrete.