A doua zi dupa ineptele declaratii televizate ale ministrului de externe Cioroianu privitoare la trimiterea tiganilor in desertul Egiptului, a trebuit sa calatoresc cu microbuzul la Brasov. Soferul, in mod normal un om rezervat si politicos, trecut binisor de 50 de ani, continua discutia inceputa de domnul Cioroianu la televiziune, avansand in gura mare ideea exterminarii tiganilor prin impuscare si evocand posibilitatea inhumarii lor in gropi comune. Microbuzul gemea de lume, caci vajnicul nostru fascist de ocazie luase 50 de pasageri in locul celor 20 pe care legea ii permitea sa ii transporte.
Cand un inalt demnitar al statului face afirmatii de factura celei de mai sus, omul de pe strada se simte imputernicit sa amplifice isteria colectiva, care poate foarte usor degenera in conflicte etnice de anvergura. La sfarsitul calatoriei, i-am reprosat soferului in cauza ca a incalcat in mod flagrant legea, ca din punct de vedere moral si legal diferenta dintre el si rromii care comit infractiuni in Italia nu este, de fapt, asa de mare. Avusese mai mult noroc, politia fiind ocupata in alte zone ale judetului, cauciucurile rezistand de data aceasta la suprasarcina, atata tot.
Daca stam bine sa ne gandim, majoritatea romanilor sunt in realitate… tigani. Va rog sa nu va socati. Daca definim notiunea de „tigan” in sensul ei mai larg, si intelegem prin aceasta un cetatean sau un grup de o anumita etnie care a emigrat intr-o zona mai apropiata sau mai indepartata in raport cu propriul centru de civilizatie, adevarul afirmatiei de mai sus devine evident. In Transilvania sau Dobrogea, de pilda, se vorbeste frecvent despre sasi ca fiind „tiganii nemtilor”, de secui si ceangai ca de „tiganii ungurilor”, de turci ca de „tiganii tatarilor”, chiar si de romani ca de „tiganii Romei”. Astfel privind lucrurile, rromii nu sunt altceva decat „tiganii Indiei”, veniti pe meleagurile noastre cu multe sute de ani in urma.
Este adevarat, „tiganii nemtilor” au construit cele 7 orase ale Ardealului deoarece nemtii din Suabia, Franconia sau Luxemburg au pus la dispozitie modelul civilizator original si traiesc in apropiere. Fireste ca sasii nu sunt, in realitate, tiganii nemtilor, dar nu sunt priviti nici de localnicii in mijlocul carora s-au stabilit, nici de cei pe care i-au parasit venind incoace, ca fiind „suta la suta” germani. Aceeasi situatie o au si maghiarii, si mai ales secuii, din Transilvania, care sunt priviti de sus de catre rudele lor din Budapesta si tratati mai putin favorabil decat ceilalti maghiari.
Am cunoscut indieni in Timisoara carora le era rusine de starea de inapoiere in care traiau rromii din oras, nedorind sa aiba de-a face cu acestia mai mult decat strictul necesar. Unul din amicii mei indieni, patron de restaurant si student la medicina, a preferat chiar sa-si aduca bucatarul tocmai din indepartata Indie, desi existau bucatari rromi destul de competenti chiar in orasul de pe Bega – insa acestia, in mod curios, preferau sa lucreze pentru patroni italieni sau romani!
Rromii nu sunt altceva decat niste tigani nenorocosi, care se afla si la o distanta considerabila de India si sunt dispretuiti de indienii get-beget din cauza sistemului de caste specific societatii lor. Noi, tiganii Romei, ai nemtilor, ai ungurilor, si asa mai departe, ar trebui sa-i ajutam sa depaseasca starea de inferioritate culturala si sociala, nicidecum sa propunem la televizor fel de fel de variante de „solutii finale”, care nu au folosit si nu vor folosi nici rromilor, nici populatiilor cu care intra in contact in Romania sau Europa. Acest fapt trebuia sa fie cu atat mai evident unui tigan al Romei ca domnul Cioroianu, care din nefericire nu este numai ministru de externe, ci si un istoric care a reusit sa-si faca de ras profesia prin declaratiile sale nesabuite. Se pare, insa, ca asemenea convingeri sunt impartasite si de ceilalti membri ai Cabinetului, altfel demisia sa ar fi fost de mult pe masa premierului. Exista, fireste, legi impotriva unor asemenea manifestari cu caracter extremist, dar intr-o tara dominata politic de tiganii Romei, legea este ce spune bulibasa zilei ca este, nu-i asa? Yes, yes, of course…
In cazul soferului extremist, se omite ca avand in autobuz treizeci de calatori, acesta uitandu-si atrbutiile, devine voluntar persoana publica, iar daca incerca cineva o atitudine, soferul aparea la stiri, [daca mai aparea!] Circula in urma cu multa vreme, o clasificare a oamenilor, in buni, nebuni, … soferi!
Intrarea noastra in Europeana, ar fi fost de dorit sa se faca, renuntand la unele traditii strabune si obiceiuri, precum furatul de la raposatele CAP-uri, deturnari de fonduri, colectarea spagilor, cat si alte specialitati! Duplicitatea nu e o perfectiune, la fel si viclenia sau alte insusiri.
Ar fi fost de dorit ca semnatarul „revoltator” sa fi fost barem un revoltat si inainte de’89! Daca e un pretendent al postului unor jurnalisti, atunci, ii respect mijloacele, in acest fel evita concursul! Daca e desident, ar fi de dorit sa povesteasca ceva, chiar daca ii provoaca disconfort! Multa sanatate!
Sunt inclinat sa nu subscriu ca tiganii sunt in imposibilitatea de a se linisti dintr-un drum fara sfarsit – o emigrare continua.
Istoria i-a consacrat ca nomazi si ca apatrizi.
Cum ar putea sa reactioneze in aceste conditii? Au mereu ideea ca nu sunt iubiti si nici apreciati.
Am putea vorbi in revers si de romani neintegrati. Eu cred ca ar trebui sa ne orientam spre corectarea societatii romanesti cu multe carente.
Insuccesele Romaniei in multe privinte sunt cauzate de cine?
Noroc ca evenimentele din Italia care inca o data distrag atentia de la problemele majore ale unei tari vecine cu Bulgaria, geografic si in ranking de coruptie, procentaj de nefericiti s.a.
si ziceti ca asta e comentariu sau compunere scolareasca? Nu inteleg de ce ar fi trebuit indianul sa angajeze un bucatar rrom la el la restaurant. Rromii si bucataria indiana nu au nimic in comun, chiar daca etnia respectiva a venit din India acum aproape 1500 de ani. subtire de tot comentariu.
Filozofic vorbind, acesti tigani, indiferent ca sunt, ori nu sunt apatrizi, poarta acel stigmat, dar nimeni nu-si da seama ca acestia fiind mereu in minoritate fata de orice popor pe langa care s-au aciuat, pastrandu-si traditiile, nu au fost iubiti! De aceea orice reforma aplicata de toate guvernele, nu a avut succesul dorit. Sensibilizarea data de scriitorii I.B. Deleanu, V Alecsandri etc., nu la toti romanii a avut efect, chiar daca istoria nu recunoaste inrobirea acestor tigani, ci doar eliberarea lor!
De la redactorii din zilele noastre nu te poti astepta la mai mult. De unde nu e, nici Dumnezeu nu cere. Dovada este compunerea pe care ati facut-o. Daca va simtiti tigan este treaba dvs. dar românii nu sunt tigani de fel. În afara stapânirii romane de acum doua mii de ani a 14 procente din Dacia, românii nu au nimic de-a face cu Roma. Românii au o origine mai nobila, de care, noi românii adevarati ne mândrim cu fruntea sus. Suntem stamosii europenilor, deci implicit si ai romanilor. Tiganii Romei sunt meridionalii lor, daca tineti neaparat.
Afirmati că: “In Transilvania sau Dobrogea, de pilda, se vorbeste frecvent (cine?) despre sasi ca fiind „tiganii nemtilor”, de secui si ceangai ca de „tiganii ungurilor” (sunt subestimati dar nu sunt numiti tigani!), de turci ca de „tiganii tatarilor” (aiureli!), chiar si de romani ca de „tiganii Romei”.” Toate acestea sunt afirmatii nefondate inventate de dvs. Surse credibile ar trebui citate. Nimeni nu spune sau nu a spus asa ceva dar redactorii si reporterii sunt obisnuiti sa mai arunce câte o “rata” care poate prinde; aici nu-si are locul.
Afirmând ca “românii sunt tigani” ma jigniti nu numai pe mine ci jigniti un întreg popor care va accepta si va suporta în mijlocul lui, asa tigan cum va declarati. Ar fi cazul sa reflectati asupra celor afirmate si, daca aveti un pic de constiinta, sa va cereti, civilizat, scuzele de rigoare.
Michail Stoiculescu
Nu stiu daca toti romanii sunt tigani… in schimb sunt convins ca toti tiganii din Romania sunt romani!
Scurtatura raspunsului D-vs nu ne ajuta in cazul de fata!! E pentru alte timpuri! Am uitat unele amanunte, dar Dumnezeu cu mila! Va urez sa fiti sanatosi! Nelutiu!
Va salut! dar ati creat o mica diversiune fata de antecendenti! Incercati sa-i convinge-ti ca acest instrument pentru diversitati, [INTERNET], nu e stapanit prea bine, scuze ar fi pentru toti. Cu deosebit respect Nelutiu!
Citesc pan’ ziare despre faptele de vitejie ale carabinierilor italici.
Si nu poci sa nu ma gandesc la faptul ca daca si-ar fi ezercitat vajnicia si-asupra propriilor conatzionali cu tot atata zel, apai Italia ar fi fost curatzata de mult de Mafie – pe care, ma scuzatzi, n-au inventat-o romanii…
O interesanta tema de cercetare
ar fi urmatoarea: cam cat au ciordit oamenii de afaceri italieni in ultimii zece ani in Romania? Ca joagare au peste tot…Hm… sa fie oare „carabinierii” nostri mai fraieri decat ai lor?
Evidentamente, numa’ ca sa torn si eu un pic de gaz peste foc.
Domnilor Romulus si Stoiculescu,
Va admir mandria de a fi romani si de a va considera de „vita nobila”: cel putin la fel de nobili sunt si indienii din India cu care am avut ocazia sa intru in contact in ultimii douazeci de ani. Si mult mai capabili in multe domenii decat romanii, e un fapt indisputabil. Rromii sunt diaspora lor, la fel cum sunt chinezii maritimi pentru China sau sasii pentru Germania. Din pacate, India a devenit o natiune relativ recent, are multiple probleme interne de rezolvat, sunt institutional in urma Chinei sau Germaniei, fara indoiala. Dar este un fapt indiscutabil ca vin puternic din urma, lucrurile se vor schimba, din punct de vedere diplomatic in mod dramatic in urmatorii douazeci, treizeci de ani.
Domnii Predescu si Nelutiu nu s-au jignit de titlul folosit, au inteles ca este o incercare intelectuala onesta de a demonstra empatie cu situatia foarte complicata si grava a rromilor europeni. Mai mult, am incercat sa dau notiunii de „tigan” o conotatie culturala, nu una rasiala – asa cum sade bine unui istoric al scolii istorice de la Iasi, care prin Kogalniceanu, a contribuit masiv la dezrobirea din secolul XIX a rromilor.
Nu imi dau seama de unde provine mandria domnului Romulus si a colegului sau in legatura cu trecutul „glorios” al romanilor: acestia au avut pana tarziu in secolul XIX statut de iobagi, de tarani neliberi, situatie nu mult superioara celei care i-a afectat pe robii rromi. Au fost exploatati crunt, improprietariti mult mai tarziu decat restul taranilor europeni, au si in continuare o atitudine de supusi, nu de oameni liberi. De ce nu a putut Stalin, spre exemplu, colectiviza Polonia ? Ei, da, inteleg ca fermierii polonezi sa fie mandri, dar noi ? Unde sunt rromii, sunt si milioane de romani, adica in diaspora, pentru ca inca nu se poate trai decent dupa aproape doua decenii dupa celebra revolutie iliesciana…Sorry !
In primul rind, autorul foloseste termenul de tigan cu ghilimele.
In al doilea rind, utilizarea de termeni peiorativi de catre europeni fata de alogeni sau de alte grupari etnice este al naibii de raspindita. Uneori se refera la vecini, alteori la grupuri din interiorul statului national sau al cite unui stat din… ‘petice’.
In al treilea rind, secuii nu au fost priviti nicodata ca ‘tigani’ de unguri. Dimpotriva, ungurii ii admira si se tem de ei. Si asta o stiu de la un fost amic (Dumnezeu sa-l odihneasca!), secui-ungur (tatal secui, mama unguroaica).
In ceea ce priveste rolul Romaniei in educarea tiganilor, trebuie sa recunoastem ca am ratat. Si nici acum nu avem sanse de a ne corecta greseala.
Daca priviti cu atentie situatia rromilor din Europa, veti vedea ca ‘ai nostrii’ o duc cel mai rau si ca tot ei sunt sursa continua de scandal. Si-n tara si afara.
In acelasi timp, ginditi-va la faptul ca la inceputul sec. XX, tiganii erau o problema pentru Austro-Ungaria, Rusia sau Imp. Otoman. Nu pentru Romania (mai ales dupa masurile luate la 1848).
Acum, problema este numai in Romania si partial Bulgaria. Ginditi-va la cauzele comune si pe urma vom mai discuta.
Despre Italia, este f.f. ciudat ca italienii fac confuzia rrom-roman. Si aici ar trebui sa meditati mai mult asupra cauzelor care au dus la explozia xenofobiei italiene si mai ales la confuzia sus amintita.
Atita timp cit organismele nationale si internationale dau dovada de un subiectivism cras (vezi diferenta de tratament Basescu-Cioroianu, si in curind profa din Cta) in problema minoritatilor si a comportamentului xenofob, rasist, nu cred ca lucrurile isi vor gasi f. repede rezolvarea. Ba se pare ca neintelegerile vor fi intetite, pentru ca intotdeauna exista profitori. IN si in afara UE. In gruparile promondializare si mai ales in grupul adversarilor ei.
De regula nu dam drumul ecourilor nesemnate, insa in acest caz, din motive de comunicare facem o exceptie. Raspund persoanei care semneaza cu curaj: „revoltator”.
Stimate domn sau doamna, era preferabil sa nu amestecati atacul la persoana (referirea la „nivelul intelectual al domnului Pantazi”) cu ideea textului. Ridicat sau coborat, acest nivel trebuia abordat prin prisma ideii exprimate si nu in general.
Totodata este evident (pentru mine cel putin) ca autorul forteaza lipsa unor ghilimele acolo unde de fapt ele ar fi trebuit plasate, tocmai pentru a trage un puternic semnal de alarma intr-o chestiune cu adevarat alarmanta, ale carei multiple implicatii abia vor incepe sa se faca resimtite in anii ce vin: nivelul ridicat de infractionalitate al unui grup etnic izolat si intolerat, fata de care societatea nu reuseste sa ia masuri de autoprotectie decat in aceeasi gama de violente la care este ea insasi supusa. Din aceasta perspectiva si in interactiunea la care ne referim („tigani” vs. „societatea romaneasca”), este „societatea romaneasca” mai buna decat grupul etnic vizat? Pana acum n-am exemple concludente sa va dau, poate aveti dv.
Prin urmare, realizez ca titlul poate jigni la prima vedere sentimentele de mandrie nationala cu conotatie etnica de „puritate romaneasca” a unora dintre cititori si ii rog sa ia aceasta idee exprimata de d-l Pantazi cu un gram de sare cum se spune, incercand sa se intrebe macar o secunda daca au facut sau nu ceva pentru o societate romaneasca mai buna.
De altfel, in editorialul viitor, un mini-eseu pe care l-am scris acum cativa ani, veti avea surpriza sa constatati ca si eu sunt tigan, si nu doar atat.
Nu in ultimul rand, „revoltator”, te invit sa scrii. Cand ai timp, bineinteles! Pari sa nu fii tocmai strain de condei…
Cred ca titlul este putin exagerat. Tocmai acesta este un punct important pentru speranta din viitor: nu toti romanii sunt predispusi la „tiganii”.
Si eu cred ca toti tiganii nascuti in Romania au cetatenie romana, cu drepturile si obligatiile care decurg de aici.
Dupa nivelul intelectual al domnului Pantazi demonstrat in acest pseudo-articol il inteleg de ce isi declara etnia si vrea sa bage toti romanii in aceeasi… caldare.
In logica se cheama silogism cand deduci o concluzie din doua premize, dar argumentul domnului Pantazii nu e silogism, ca nu are doua premize, asa ca e o nefericita prejudecata: Un sofer nefericit se comporta ca un tigan, DECI toti romanii sunt tigani. Ei bine, nu suntem toti tigani, ca dovada ca nu va injur cum se procedeaza „tiganeste” ci incerc sa va arat ca nu puteti transforma prejudecatile personale in silogisme. E uluitor cum unii transforma propriile experiente navetiste cu soferi in judecati de valoare cu tenta etnica. Domnul Maier ar trebui sa fie mai selectiv cu editorialele, de regula ok.
sunt un cititor recent al romanialibera.com, dar am ceva in comun cu numele asta, nu ma intrebati ce anume. Nu am habar cine e domnul Pantazi si nu e intentia mea sa-l ofensez, dar e limpede ca orice om are caderile lui. As spune, caderi emotionale. Pe multi ii va fi iritat situatia declansata de cazul crimei din Italia, dar de aici pana la a da sentinte despre o natie e drum lung. A existat o serie de reactii in lant, reactii emotionale, care a culminat cu aberatia „tiganului” de la Externe, Cioroianu. Romanii nu sunt tigani, pentru ca tiganii sunt o natie nomada raspandita prin toata europa, cu vreo 4 milioane in romania, vreo 2 milioane in ungaria, un milioan in cehia si slovacia si alte cateva sute de mii prin penincula Iberica. Ca unii romani se comporta adeseori mai rau decat orice etnie e adevarat, dar asta nu ne obliga la comparatii nici la denigrari gratuite. Nu soferii de microbuze sunt exponentii unei natii, dupa cum nu orice navetist in publicistica e un intelectual veritabil.
„revoltator”, iar ataci persoana, nu te poti abtine („navetist in publicistica”), desi afirmi contrariul. Fii consecvent, am vazut ca stapanesti notiuni de logica propozitionala!
Am inteles opinia ta: a spune despre cineva ca este tigan este echivalent cu a-l denigra. Interesant.
Si-a imaginat cineva dintre cititorii acestui articol ca Florian Pantazi, ORICINE AR FI EL, nu stie ca ROMANII NU SUNT TIGANI sau ca apa fierbe la 100 de grade si triunghiul dreptunghic are un unghi de 90 de grade? Daca da, lecturile acestei persoane trebuie sa se produca la un alt nivel…
Iata insa ca figura de stil a autorului este asimilata cu o jignire, cu o denigrare… si reprosata si editorului). Singura explicatie: unii dintre noi sunt atat de egocentrici incat ii clasifica automat pe interlocutori drept amatori, neinformati, in eroare, etc. – pentru a ma exprima elegant.
Repet, si eu sunt tigan.
ok. nu ma intereseaza etnia nimanui, nici nu vreau sa pun epitete etnice, ma deranjeaza un om obtuz mai mult decat ce natie e el. Sa acuzi un om ca e tigan sau roman tigan e o eroare grava, sa constati, insa, cu mijloacele simple ale logicii ca articolul e prost scris nu e o gaura in cer. nu ma intereseaza daca tiganii sunt romani sau invers, dar nu pot accepta in numele logicii ca badarania unui sofer sa fie taxata drept maladie nationala. Cum nici nu pot deduce faptul ca un articol nereusit publicat pe un site onorabil sa insemne ca toti romanii sunt amatori…
Ultima mea interventie pe tema asta: NIMENI in afara de autorul articolului nu i-a spus nimic soferului, nu i-a deranjat ditiramba cu nimic. Asta spune ceva, mai precis ca xenofobia ESTE o maladie romaneasca – fara sa fie inventata de romani. Adica statistic intalnim in Romania mai multa xenofobie decat in alte tari, iar aceasta trasatura este un bun „termometru” al nivelului de dezvoltare al deschiderii unei natiuni spre globalizare. Regasim xenofobie in IRAQ, in Israel, in China, in SUA, in Japonia, in Rusia, in Franta, etc. Romania nu este nici in primele douazeci de tari din lume in opinia mea, la capitolul xenofobie. Dar asta nu inseamna ca dezbaterea noastra, axata pe idei si nu pe atacuri la persoana, n-ar putea aduce ceva bun. Greseala initiala pe care o faceti este ca ati confundat titlul metaforic al articolului, prezentat fara ghilimele, cu o jignire la adresa propriei persoane.
In interventiile impotriva articolului nu ar fi trebuit sa se puna accentul pe faptul ca romanii nu sunt tigani. Asta stie toata lumea, inclusiv autorul. E un truism care nu merita discutat. Consider acest articol bine scris si sunt alaturi de autor in sustinerea ideii lui principale. Veti intelege mai bine din urmatorul editorial – un text la care nu mai am nimic de adaugat.
stefan maier, ai dreptate, pe mine m-ai convins, suntem tigani. Si din modul lautaresc in care facem presa. facem deductii statistice sondand un sofer de maxi taxi. Articolul lui pantzazi e mediocru, rezulta ca romanialibera.com e mediocra, nu? Raspund tot eu: nu e mediocra, e un site decent si cu multe articole bune (nu e cazul acestui articol. Cred ca mai util ar fi ca autorul cu pricina sa admita ca l-a scris in graba, fara sa respecte reguli minime de punctuatie (ghilimelele de rigoare) si logica. E autorul articolului mediocru? Probabil ca nu, in aceesi logica, daca scrie editoriale; habar nu am cum e, eu i-am citit doar acest articol, probabil ca omul a scris si lucruri decente. Un articol slab si un sofer nu fac regula unei judecati generalizatoare, cam asta ar fi lectia.
Mie mi se pare ca nivelul intelectual al domnului Pantazi este excelent, curajos si la obiect. De asemenea, cred ca exemplul cu soferul de autobuz este relevant referitor la faptul ca romanii produc in viata cotidiana o multime de „tiganii”. Am ce am doar cu titlul articolului, INCA exsista oameni in Romania care ar dori sa traiasca in afara „tiganiilor” cotidiene produse de unul sau altul.
Cu referire la rasismul implicit utilizat in mod abundent in massmedia romaneasca si europeana, si eu sunt un tigan, jidan, etc.
Stimati domni,
Sa plecam din capul locului de la o minima constatare (logica): un tigan-roman comite o crima, care stimuleaza imaginatia publica sa concluzioneze ca toti tiganii sunt criminali (falacia #1A). Un sofer roman care aude despre crima concluzioneaza la randul sau ca toti tiganii sunt niste criminali (falacia 1 B). Un pasager al micobuzului care aude constatarea soferului, constata la randul sau ca toti romanii sunt rasisti (falacia #3). Urmeaza falacia numarul 4: un cititor al scrierilor pasagerului care crede ca toti romanii sunt rasisti pentru ca soferul crede ca toti tiganii sunt criminali, crede la randul sau (cititorul crede) ca toti contributorii romanialibera.com scriu articole pline de prejudecati. 4 falacii (argumente neconsistente, avand o hiba) si tot atatea prejudecati. Nu toti tiganii sunt criminali, dupa cum nu toti romanii sunt rasisti (ori soferi), cum nu toti contributorii romanialibera.com au prejudecati asa cum nu toti cititorii romanialibera.com cred despre contributori. Pentru cei preocupati de logica argumentarii, va pot pune cu placere la dispozitie trei pagini de ecuatii logice care nu au echivoc, care nu sunt discutabile, cum e propriul meu text ca parte a celor 4 argumente falacioase :))
Sper ca provocarile mele textuale sa nu va fi pricinuit neplaceri, nu era in intentia mea sa ofensez pe nimeni, cu atat mai putin pe autorul articolului respectiv, care, in ciuda prejudecatilor oricaror comentarii, inteleg ca va fi scris si articole foarte bune si meritorii. Un gand bun pentru romanialibera.com, care promoveaza dezbateri vii, chiar daca imperfecte, cu un plus important fata de forumistica ziaristica din tara mama si tata, Romania.
Trebuie sa fac ‘mea culpa’. Am vorbit de ghilimelele utilizate de autor in text. Titlul este scris fara ghilimele; nu cred ca este o greseala a autorului. Nu are rost sa mai comentez (voiam sa spun ceva despre definitia ‘tiganiei’), pentru ca suntem ‘amenintati’ cu un alt articol pe aceasta tema.
Din pacate, autorul nu a gresit. El a observat un fenomen f. raspindit in Romania si l-a pus in discutie. A exemplificat cu un singur caz. Puteati veni domniile voastre cu altele. (Pentru a intari exemplul sau pentru a-l nega).
Ideea ca romanii ar fi tigani in comportament este corecta. Si nu numai romanii. Dar despre astea, data viitoare.
Subscriu la ideea ca trebuie discutat articolul si ideile sale, nu autorul, oricine ar fi el; de asemenea cred ca ideea este incitanta si nu trebuiau tomuri de explicatii. Uneori, ideea nuda este mai buna in provocarea unei discutii decit torente de vorbe inutile.
Sa asteptam partea a II-a si sa vedem despre ce e vorba. Abia atunci vom putea sa tragem concluziile. Oricum, articolul si-a atins tinta:a procovat multi oameni la discutii (nu intotdeauna sunt aici, inregistrate atitea comentarii).
„revoltator”, sa reluam textul propus de tine, punct cu punct de data asta cu cateva observatii pertinente:
„Un tigan-roman comite o crima, care stimuleaza imaginatia publica sa concluzioneze ca toti tiganii sunt criminali (falacia #1A)”
*** Imaginatia publica nu concluzioneaza. Imaginatia publica lucreaza statistic, nu in termeni binari (Da/Nu sau 0/1).
„Un sofer roman care aude despre crima concluzioneaza la randul sau ca toti tiganii sunt niste criminali (falacia 1 B).”
*** Soferul nu aude despre crima in mod intamplator ci preia o afirmatie a Ministrului de Externe. Soferul ar fi putut sa auda despre N crime, insa despre cea in cauza se simte increzator sa faca public comentarii, deoarece simte ca spatele ii este asigurat nici mai mult nici mai putin decat de catre seful Executivului.
„Un pasager al micobuzului care aude constatarea soferului, constata la randul sau ca toti romanii sunt rasisti (falacia #3).”
*** Aceasta afirmatie mi se pare o manipulare. Daca este intentionata, este murdara. De nicaieri din articol nu rezulta ca autorul ar afirma ca toti romanii sunt rasisti. Un minim de respect in dezbaterile de idei cere ca afirmatiile interlocutorului sa nu fie falsificate.
„Urmeaza falacia numarul 4: un cititor al scrierilor pasagerului care crede ca toti romanii sunt rasisti…”
*** O intarire subtila a manipularii de mai sus, care ma pune pe ganduri…
„…pentru ca soferul crede ca toti tiganii sunt criminali, crede la randul sau (cititorul crede) ca toti contributorii romanialibera.com scriu articole pline de prejudecati.”
*** Ceea ce crede cititorul ar rebui prezentat in nume propriu…
Ma opresc aici. Demonstratii pornind de la premise false nu pot avea succes. Vad ca nu m-am tinut de cuvant si am mai intervenit o data…
Referitor la pregtirea intelectuala a Domnului Pantazi nu exista dubii. Articolul sau dovedeste in mod ireversibil ca o anume predilectie pentru rau si negativ nu este doar apanajul etniei tiganesti. Este clar ca, daca ne luam dupa evenimentele istorice contemporane petrecute in Romania avem o lista de campioni ai devalizarii Romaniei sub egida PSD-ului.
Desigur ca atentia cade in mod surprinzator asupra altor etnii decat ale romanilor hoti profesionisti.
Fratii Camataru si Fane Spoitoru au fost pusi dupa gratii, altii nu.
Va asigur ca vorbesc limba rromanes si am petrecut ceva timp intre tigani si au o mare calitate pe care noi romanii nu o avem. Sa fim solidari si sa nu ne tradam! Ei au invatat ca unirea e forta!
Un alt aspect este faptul ca multi comentatori se ascund dupa masca unui nick.
Domnule sau Doamna „revoltator” nu cred ca e cazul sa ne luam de autori, ci in mod civilizat si cu argumente ca intr-un dialog intelectual sa contraargumentam.
Domnul Munteanu, locuind in Romania, si-a dat seama ca soferul din articol nu este un caz unic. Intr-adevar, atitudinea soferului este una foarte raspandita in momentul de fata. Domnul Maier, deasemenea, a inteles imediat ca toti ceilalti pasageri au ramas, in cel mai bun caz, pasivi. Frecventa si agresivitatea manifestarilor de tipul acesta sunt de-a dreptul alarmante si pot scapa de sub control.