ACUM.TV

E cumva comic să încerc să fac România înţeleasă de toată lumea în vreme ce, pînă şi eu, cu toată experienţa de analiză a vieţii politice băştinaşe, încep să înţeleg tot mai puţin din cele ce se întîmplă! Pentru că, dacă politrucii noştri chiar sînt sinceri – să plecăm de la prezumpţia de nevinovăţie, nu? – atunci cînd îşi afirmă aproape unanim voinţa de a trece la votul pe circumscripţii uninominale – mai puţin PRM –, atunci cele întîmplate în ultimele zile poate conduce la compromiterea completă a proiectului, ba chiar şi a ideii în general. La sfîrştiul săptămînii trecute, liderii PNL şi guvernul au anunţat că miercuri cel din urmă îşi va asuma răspunderea pentru proiectul de lege propus de Asociaţia „Pro-Democraţia” şi discutat îm comisia multipartidică. Miercuri s-a şi produs acest lucru doar că, o zi mai înainte, preşedintele a anunţat că a semnat decretul de convocare a referendumului, în aceeaşi zi cu europarlamentarele, doar că proiectul D-sale este cel al PSD-ului, votul majoritar în două tururi de scrutin! Bun, sînt de acord că partidele şi parlamentarii au tergiversat cît au putut adoptarea proiectului de lege şi presiunea prezidenţială din ultimul an a avut scopul de a accelera lucrurilor. Dar ce sens mai avea să propună referendum cînd guvernul urma să-şi asume răspunderea? Pe de o parte, din pricina războiului neîntrerupt dintre cele două roze – Roza Băsescu şi Roza Tăriceanu –, care nu cunoaşte pauze din 2005 încoace. Pe de alta, pentru că sistemul propus de PSD şi adoptat de preşedinte favorizează clar partidele mari, în momentul de faţă PD şi PSD. La scorul de acum din sondaje, PNL nici nu pierde, nici nu cîştigă, toate celelalte partide însă riscă să nu mai intre în Parlament. În sfîrşit, în al treilea rînd, suprapunerea europarlamentarelor cu referendumul îi permite preşedintelui să intre ilicit în campania electorală. De altfel, şi-a făcut clipurile chiar înainte de a semna decretul! De partea cuiva va intra? Păi, în dispreţul Constituţiei, n-a participat Domnia Sa la lansarea candidaţilor PD? Cînd Ion Iliescu făcea campanie electorală pentru PSD, toată lumea protesta. Cînd acelaşi lucru este practicat de dl. Băsescu, fanii preşedintelui nu doar că închid ochii, dar unii îl mai şi laudă. Ciudat mod de a înţelege democraţia, respectarea Constituţiei, devenite brusc un fel de fleacuri, de obstacole inutile în calea dezlănţuirii impetuozităţii prezidenţiale! Apoi, a trecut şi pe la lansare candidaţilor PSD, probabil ca să le mulţumească pentru „împrumutul” versiunii nominal, să jignească nişte gazde şi să-i dea o mînă de ajutor otrăvit d-lui Geoană. Fiind aşa cum îl numea un clasic, ultimul o va lua de bună!
Pînă acum, sistemul politic era blocat, acum este blocat total! Avem două proiecte de lege pentru votul uninominal, dar riscăm să nu avem nici o lege, iar alegerile de anul viitor să se desfăşoare, ca şi pînă acum, pe liste. Pentru că, în condiţiile în care europarlamentarele şi referendumul se vor desfăşura în aceeaşi zi, dar separat conform legii, este puţin probabil să avem prezenţa necesară la vot pentru a valida referendumul. Şi compromitem dintr-un foc şi europarlamentarele. Pe de altă parte, preşedintele poate să nu promulge legea pentru care guvernul îşi asumă răspunderea. Ţinînd cont de timpul pierdut cu întoarcerea legii la iniţiator şi în Camere, e clar că posibilitatea de a avea o lege aplicabilă la viitoarele alegeri scade vertiginos. Ca să nu mai spun că legea poate fi trimisă preşedintelui neschimbată, fără ca acesta s-o mai poată respinge ori să mai ceară modificări. Întrebare – vrea, totuşi, cineva alegeri în circumscripţii uninominale? Am mari dubii!
Şi ca să fiu cît mai clar. Niciun sistem de vot nu este perfect, toate au avantaje si dezavantaje. Niciun sistem electoral nu-ţi asigură automat o clasă politică mai curată, în absenţa reformei profunde a sistemului politic începînd cu fundamentele sale constituţionale, pentru că la noi „răul de sistem” chiar de acolo începe. Există două sisteme de vot care încearcă – nereuşind în totalitate! – să cumuleze avantajele sistemelor pure (de listă şi uninominal majoritar) şi să elimine dezantaajele: lista preferenţială, probabil cel mai bun sistem, dar mai dificil în ultilizare, şi sistemul mixt, propus de „Pro Democraţia” şi adoptat de comisia parlamentară, cel pentru care guvernul îşi asumă răspundere. Mai contează şi condiţiile în care este ultilizat un sistem electoral. La noi, votul de listă, care într-o democraţie normală ar fi întărit partidele, le-a transformat în structuri clientelare, dacă nu mafiote. Tot la noi, cu sistemul propus de preşedinte, îi vom întîlni şi în viitor în Parlament pe toţi cei „neconvenabili”, de la Năstase şi Iliescu la Vadim şi Becali, pentru că ultimul poate decide să participe ca independent, dacă PNG îşi continuă scăderea în sondaje! Pe deasupra, acest sistem de vot lasă o bună parte din voturi nealocate, neconsumate, producînd frustrare alegătorilor. La ultimele alegeri din Anglia, doar 18% din voturi au fost „utile”, deci alocate direct candidaţilor care au cîştigat circumscripţiile, restul au fost redistribuite acestora deşi au fost primite de alţi candidaţi! Măcar Anglia e o democraţie veche şi stabilă! E adevărat, ies majorităţi mai accentuate şi cîmpul politic se simplifică pînă la bipartizanism, dar costurile nu sînt mici, sacrificînd la fel de „majoritar” opţiunile majorităţii cetăţenilor. Din acest motiv prefer sistemul mixt propus de „Pro Democraţia”, în care jumătate din locuri sînt alocate direct candidaţilor, cealaltă jumătate fiind alocată listelor de partid, însă în funcţie de numărul de voturi primite. Este şi cel mai răspîndit sistem electoral în UE din care facem parte. Ca să nu mai spun că trecerea bruscă de la un sistem pur de listă la unul pur pe circumscripţii uninominale nu este recomandat de niciunul din politologii mai răsăriţi ai lumii, ba chiar nici de cei mai puţin răsăriţi, de pe la noi!

Acest articol a fost publicat luni, 29 octombrie 2007 la rubrica Editorial.
Puteti urmari ecourile la acesta folosind fluxul RSS 2.0.