La doar zece luni de la instalarea la Cotroceni, preşedintele a început să-şi piardă în viteză consilierii. Dacă plecarea d-lui Pleşu este, mai degrabă, regretabilă, iar titularul Internelor a rămas, practic alături de preşedinte, deşi a schimbat Palatul, celealte două sînt „cu cîntec” şi, aş spune, benefice, pentru că respectivele doamne ştirbeau imaginea instituţiei prezindenţiale. D-na Anghelescu, prin intervenţia în favoarea afacerilor dicutabile ale soţului, iar celebra doamnă Elena Udrea pentru un cumul de motive.
Mai întîi, este foarte greu de ghicit în ce anume l-ar fi putut consilia pe preşedinte ingenua doamnă blondă, care a transformat Norvegia în republică, ba chiar, pe deasupra, a inegrat-o, fără s-o întrebe, în Uniunea Europeană! În al doilea rînd, repetatele mese „în doi”, la ore tîrzii, de la „Golden Blitz”, transformaseră relaţia dintre consilier şi consiliat într-un subiect de bîrfă care, pe deasupra, începuse să se învechească! N-aş mai vorbi despre ţinutele vestimentare exotice ale D-Sale, ce atrăgeau instantaneu obiectivele camerelor de luat vederi, ca să nu fiu bănuit de misoginism – pentru că nu sînt misogin!
Însă, cel mai mai important motiv de bucurie este faptul că dispare una dintre legăturile relevate de presă între Cotroceni şi „grupurile de interese economice”, „sistemul ticăloşit” etc. În ultimele luni, presa scrisă a publicat numeroase anchete din care reieşeau fabuloasele avantaje de care au beneficiat firmele soţului d-nei Udrea, dl. Dorin Cocoş, din partea Primăriei Capitalei, pe vremea cînd preşedintele era primar general, dar şi după aceea, de cînd s-a instalat dl. Videanu, alte favoruri din partea Ministerului Muncii şi a altor ministere, relaţiile de afaceri obscure ale acestuia cu celebru Bittner etc. Dacă aceste anchete ar fi apărut doar în „Ziua”, ziar declarat, pe faţă, anti-Băsescu, desigur că aş fi fost suspicios, doar că acestea au apărut şi în ziare care, mai degrabă, îl simpatizează pe preşedinte, ori a căror obiectivitate e dovedită, de la „Cotidianul” la „Evenimentul Zilei” şi „Academia Caţavencu”. În ultimele zilei dinaintea demisiei, au mai făcut dezvăluiri şi „Gîndul” sau „Curentul”. Prin umrare, prea multe ziare, prea diferite patronatele şi, în general, foarte serioasă documentaţia, cu informaţii verificabile şi greu de contestat, ca să poată crede cineva că această campanie n-ar fi avut acoperire.
În momentul gafei norvegiene, preşedintele i-a luat apărarea „consilierei” dînd vina pe emotivitatea acesteia, deşi mie mi s-a părut o femeie destul de sigură pe ea. La plecarea d-lui Pleşu de la Cotroceni, răspunzînd întrebărilor presei, dl. Băsescu a motivat aducerea frumoasei blonde la Cotroceni prin necesitatea unei „pete de culoare”. Doar că pata s-a dovedit excesiv de colorată, potrivită la „Golden Blitz”, dar nu şi la Cotroceni, unde s eimpune o anumită competenţă şi oarece sobrietate. Cînd au apărut primele articole ce devoalau dedesupturile afacerilor d-lui Cocoş, preşedintele a vorbit despre contraatacurile „grupurilor de interese”, enervate de campania declanşată împotriva corupţiei. Doar că, în citez pe preşedinte, dintr-un discurs ţinut în timpul vizitei din Statele Unite, „lupta împotriva corupţiei încă nu a început”! Chiar şi la depunerea demisiei, simpaticul Popeye a vrut în prima clipă să n-o accepte, a întîrziat s-o contrasemneze. Din fericire, fosta consilieră a fost suficient de insistentă ca să obţină, în cele din urmă, „eliberarea”. În ce mă priveşte, pentru acest gest, o felicit. Dacă l-ar fi făcut mai devreme, ar fi fost chiar mai bine! Eu nu spun că dl. Cucoş a încălcat legea ori că soţia d-sale i-ar fi obţinut anumite favoruri. Spun altceva – că nimeni nu va lua în serios lupta preşedintelui împotriva corupţiei şi a „sistemului ticăloşit” dacă „ecosistemul” de la Cotroceni nu va fi deasupra oricărei suspiciuni de corupţie, trafic de influenţă ş.a.m.d.
Plecarea d-nei Udrea e în măsură să dea Cotroceniului un aer mai serios, dar şi să-i sporească credibilitatea în camapniile anti-corupţie, mereu anunţate şi, poate, în sfîrşit şi iniţiate!
Fără îndoială, plecarea d-lor Anghelescu şi Udrea reprezintă şi dintre puţinele victorii înregistrate de presa băştinasă. Şi, poate mai important şi în ciuda aparenţelor, nu o victorie împotriva preşedintelui, cum speculează unii politicieni şi comentatori, ci în favoarea acestuia. Presa l-a ajutat să ia două decizii pe care, dintr-un fel de loialitate dusă pînă la absurd, nu le-ar fi putut lua de unul singur. Să fie primit!
Eu nu am înteles de ce a fost cooptata la vârf, daca avea ceva legat de coada, anormal! Pai, a finantat campania electorala a DA-ului, desigur din surse „demne de smangla”, iar acum deh …!
O fi si asta o anume onoare!
P.S
Eu nu as publica/irosi timp, spatiu pentru asemenea elemente, care ar trebui anuntate la stiri pe scurt sau fapt divers, ceva in genul „aflam de la militia capitalei” si atât!
Problema nu e doamna blonda in sine, ci faptul ca ocupa cea mai importanta pozitie de consilier al presedintelui – de aici importanta subiectului. Pe de alta parte, e una din foarte putinele victoriei ale presei in cei vreo 15 ani de libertate si merita semnalata. Daca presa nu semnala in ultimele doua luni matrapazlicurile sotului, daca nu-i dadea ocazia doamnei sa se „ocupe” de Norvegia, era si acum in post – si era pacat! Auguri, l.a.
Stimate D-le Liviu Antonesei
Cu tot respectul ce îl am fata de D-vs (va citesc cu placere si indirect cunosc si ma cunoasteti), as mai avea o nelamurire.
Sigur nu contest cele expuse de Dv, nelamurirea mea insa persista.
De fiecare data când se propulseaza noi lideri, in campaniile electorale sunt sustinuti emotional-feminin (deh latini eram), zeificati, pentru ca odata ajunsi la putere sa se descopere legaturile cu anumite sisteme mafiot-oculte.
De peste 15 ani urmaresc cu atentie viata politica din Germania, insa in campaniile electorale au fost dezvaluite de catre presa fatete ascunse (când a fost cazul) ale unor lideri, candidati etc.
In Romania, totul e invers, deh originalitati dâmbovitene. Mai stim cum presa este si ea aservita unor grupuri de interese, motiv care ma face sa fiu foarte circumspect. Sigur, cazul Udrea este o reusita (cel putin asa pare) iesita din comun, „anormala” pentru Romania.
Gândul ma duce la perioada CDR (96-00), in care dupa alegeri toata presa s-a intrecut in dezvaluiri mafio-oculte despre putere, care a si gafat lamentabil pe lânga toate aceste „normalitati”.
In fine, ce sa mai spun; va doresc toate cele bune.
Cu stima
O.M
P.S
Va rog daca întâlniti Fam. Tamas, sa ii transmite salutari; au valiza cu carti tot acolo unde au lasat-o in urma cu 3 ani, neatinsa, unde se afla vreo doua lucrari ale Dv. Eu le-am trimis mail, insa nu raspund. Ar trebui sa îsi programeze pt. Leipzig (2006) o iesire, îi priveste si pe ei lansarea in germana care va fii, plus ca am putea rezolva cu standul (mai ieftin). Daca nu vor raspunde la timp, îi las cu ochisorii in soare!
va multumesc
O.M
Probabil ca presa noastra de investigatie nu este chiar asa grozava si incepe sa afle lucrurile dupa ce persoanele devin foarte vizibile. Pe de alta parte, in timpul ultimei campanii electorale, si presa a fost mult mai distantata afectiv decit alte dati si, oricum, mult mai „impartita”, ceea ce e bine, ca „partialitatile” de mai anulau reciproc! Cred insa ca exista si publicatii, ca si jurnalisti in toata media, care incearca un proces de obiectivare, ceea ce e alt semn pozitiv.
Nu pot sa sper decit ca procesul va fi evolutiv. In ce ma priveste, am avatajul ca, anul trecut, am votat, pentru prima oara fara un parti pris politic afectiv, ci „rational”, daca vreti „din interes”. Cota unica mi s-a parut o masura salutara. Ce a urmat dupa…a alta chestiune despre care am scris decit ori, inclusiv aici! E adevrata ca pe Basescu l-am votat alegind intre ciuma si holera, dar pe Nasti nu l-as mai fi suportat in intreaga sa aroganta, iar a d-nei sale nici atit! Daca nu exista propunerea cotei unice si daca n-as fi fost atit de satul de Nastase, probabil ca prima ora din 1990 incoace, nu m-as fi dus la vot. Deci, l-am votat pe Basesscu votind mai degraba impotriva lui Nastase. Votul insa pentru Parlament a fost unul pozitiv, desi greu…greu…
La PS va raspund separat.