Am avut „plăcerea” zilele astea să mi se arate două clipuri ale unor emisiuni de televiziune din Ungaria și România care prezintă niște teorii pseudoștiințifice de tip neofascist, amalgame de teorii istorico-religioase bizare, conform cărora poporul maghiar/român ar fi cel mai vechi, cel mai mare dintre toate.
Nu este prima dată când m-am întâlnit cu astfel de teorii de fiecare parte. Există reviste, conferințe, emisiuni dedicate acestor idei periculoase de ani buni la ambele nații. Aventurarea modernă în pseudo-istoria de tip „übermensch” este rezultatul unor complexe de inferioritate vechi, provenite din secole de înfrângeri, care se încercă a fi acoperite prin retragerea într-o epopee națională grandomană, dar fără vreo bază științifică.
Înainte să vizionăm cele două prezentări, haideți să vedem împreună ideile comune ale acestora:
– Poporul nostru este strămoșul civilizației Europene, sau chiar a lumii. Fiecare își găsește poporul străvechi, care este mai bătrân decât orice mare civilizație din istoria clasică. La maghiari linia este: maghiari-huni-sciti, la români: români-daci-traci.
– Cultura poporului nostru este cea mai veche, unică din care s-au inspirat (furat) toți ceilalți.
– Niște asocieri bizare cosmice între „spirituralitatea” poporului și „divinul”, între istoria lui și misiunea apostolică de transmitere a civilizației.
– Legitimări ale acestor teorii căutate în vest (spusele unor istorici, politicieni, clerici din vest).
– Pseoudoștiința abundentă peste tot: în istorie, lingvistă, biologie, religie.
– Implicarea geneticii în demonstrarea teoriei nației „übermensch”.
– Poporul nostru/teritoriul nostru a fost și este centrul lumii. Acest lucru este demonstrat de istorie, toți voiau să ne cucerească pe noi.
– Referirea la „chakra inimii” care se află în Ungaria/România (a, what??)
– Complexul de inferioritate care se resimte prin reluarea în diferite feluri a idei generale: „suntem mult mai mult decât…suntem”.
– Diferite teorii ale conspirației conform cărora toată lumea era și este împotriva acestui cel mai important popor.
– Limbajul în general mistificat, greu de înțeles, plin de sofisme religioase și trimiteri “istorice” alternative.
Codul lui Oreste (B1 TV, aprilie 2010)
Világ-Panoráma (Echo TV, februarie 2010)
Nu sunt aceste clipuri singurele materiale de acest fel. Cu toți am văzut multe reviste, articole online, emisiuni de televiziune, chiar cărți cu astfel de mesaje. Le-am ales tocmai pe acestea pentru că exemplifică foarte bine esența acestor teorii.
Iată, de fapt nu suntem deloc diferiți. Ideologia neofascistă română și cea maghiară este aproape aceeași. Bineînțeles au și condimentul propriu provenit din strămoșii diferiți, din istoria veche (adevărată sau închipuită) diferită. Dar în esența este aceeași. E și logic să se asemene atât de mult. Amândouă sunt niște actualizări ale unor teorii create în anii ’30, ’40 ai secolului trecut sub influența ideilor fascismului italian și ale nazismului german.
Consider foarte periculoasă răspândirea acestor idei, care la suprafață par niște aventurări ezoterice ale unor naționaliști frustrați, însă în realitate sunt niște idei clar fasciste, posibil a fi folosite la justificarea unor xenofobii, rasisme de cel mai jos nivel (vezi Noua Dreaptă sau Garda Maghiară).
De asemenea răspândirea iresponsabilă a unor astfel de idei de către mass-media erodează fundamentul științific al istoriei într-un context în care știința adevărată, cea caracterizată prin raționalitate, obiectivitate, bazată pe dovezi, este deja atacată în societățile noastre de biserică, de ezoterie, de medicina alternativă, iar în ultimii ani în România chiar de către guvernanți (prin diminuarea drastică a bugetului cercetării, prin obligativitatea orelor de religie, prin scoaterea evoluționismului din curricula de biologie, etc.).
Din păcate sunt prea puțini la București și la Budapesta care își dau seama de caracterul fascist a acestor teorii și de pericolul pe care îl reprezintă pentru aceste două societăți.
For indoiala ca genu acesta de pseudo-teorii sunt periculoase. In acelasi timp as vrea sa remarc o „atitudine positiva” fata de natiune – intarita de exemple adevarate de progres realizate de Romani si Unguri (chiar in diaspora) ar putea reduce una din cauzele majore are raminerii in urma a Romaniei si Ungariei – pierderea constanta a virfurilor (stiintifice, culturale, de afaceri) in ultimele doua secole. Dar poate ca intro lume care este din ce in ce mai mult un sat mic nici asta nu este realmente important.
Da. Sá-i multzumim din suflet D-lui Czika Tihamér pentru informatziile pretzioase pe care ni le furnizeazá cu acest articol extraordinar. Felicitári Revistei ‘Acum’ si redactorilor sái pentru sprijinul adus. Cititorilor le doresc studiu placut si aprofundat al subiectului. Vá urez multá sánátate tuturor!
TTitusz
Ce este interesant, e ca, posesori ai acelorasi gene, romani sau maghiari nascuti din parinti stabiliti pe alte meleaguri, nici prin gand n-ar gandi sa se alatureze acestor ineptii…
Dealtfel, privind la diferitii vorbitori, mai precis la „body language”, cred ca putem deosebi cateva tipologii psihologice care pot fi de folos pentru a intelege de unde vin aceste neghiobii:
1 – „Complexatul framantat”: tanarul cu ochelari de pe TV Romania. Nesigur de el (priviti cum isi framanta mainile!), si ascunzand asta sub masca unei ilare condescendente si pretiozitati ale tonului si manierei.
2 – „L’imbecile heureux”: celalalt domn de pe TV Romania, atat de entuziasmat de unul sau doua clisee, de acasa sau din straini, pe care si le pune in par ca o frumoasa de la antipozi, momita cu niste margele de sticla
3 – „Azt aruljuk, amit a vevo keri” (vindem ceea ce solicita cumparatorul) – domnul de pe TV Ungaria: tipul de „smooth operator”, iezuit cu vorba lina, prezentator al unui editorial TV care, sigur-sigur, a crescut ratingul pentru acea emisiune: admirativi sau scarbiti, nu mai conteaza,dar multi vor fi urmarit aceasta emisiune; which is the point, isn’t it?
Am mai amintit pe una dintre grupurile la care particip ca aceste iluzii si concepte sunt cam invechite, dar ce se intampla? Economic ceva nu merge trebuie cumva sa sacai omul dpdv spiritual. Este criza in ambele tari, porcariile astea se inmultesc, guvernelor le convine, pentru ca sunt niste unelte extraordinar de bune de a produce o divergenta a atentiei de la problemele reale ale tarii, de la incompetenta si nesimtirea cum umanoizii de prin prispa parlamentului conduc banetele spre afaceri proprii si nu in beneficiul (si sa fiu patetica) neamului si a natiunii. As da un singur exemplui- inainte de existenta Magyar garda in ungaria era partidul lui Csurka, numit MIEP – avea adepti, dar nu in masura in care a acumulat la ora actuala Jobbik si respectiv, magyar garda. De ce? Eu am asistat vrand-nevrand in deteriorarea economiei unguresti, traind acolo in jur de 7 ani. Pana exista un nivel de trai bun in Ungaria, cam 2006 nimanui nu-i pasa de evrei, ami erau vociferari de felul, prin intermediul partidului si a reprezentatilor partidului lui Csurka, dar nu cu priza mare la public. Ei, de fosile nu prea au avut loc tineri in acest partid, iar unul numit Vona Gabor(mie inclusiv privirea lui imi imprima o problema psihica) a vazut si a simtit deteriorarea economiei si s-a pus pe un populism demn de invidiat, daca nu ar fi mers spre directia spre care merge, adunand adepti cu mic cu mare, spargand toate oalele asupra evreilor, mai nou a tiganilor si a tot ceea ce este nemaghiar.In Romania, VAdim a picat din parlament ceea ce ar fi denotat o trecere de la pubertate la o adolescenta mai rebela a societatii romanestiin a vedea cine si de ce a intr-adevar dusmanul neamului. Dar si aici a venit criza si desi nu in acelasi fel de accentuata ca in Romania, au luat nastere si se perpetueaza aceste ideologii neonaziste, cu numai un popor a fost ca al nostru , a mai fost unul dar ala a murit cu degetu’n …..
Eu tind sa cred si observand aceste reactii, fenomene ca totul e un joc psihologic, o manipulare in masa si o distragere a atentiei populatiei de rand de la fenomenele, starile, politicile defectuase de care se bucura ambele tari. Mai mult lipsa aplicarii legilor care se refera la asemenae gesturi, iarasi imprima o evitare a raspunderii, cu un scop care se afla mai „in spate si mai sus”.
Orsi
Domnule Orsi, atât JOBBIK, condus de Gabor Vona (reprezentat și în Parlamentul Ungariei) cât și PRM, reprezentat de CV Tudor și cu Jiji racolat, sunt prezente în Parlamentul European.
Domnule CLej, exact asta doream sa explic, ei ca urmare a descresterii economice au manipulat extrem de bine masele spre a ajunge mai sus, la caldura.
Vadim prin a-l invita pe jiji, cand era in puscarie. greseala mare facuta atunci de Basescu. A avut cauza de castig, prin populism.
Vona si jobbik – da in ambele locuri prezenta, fapt ce iarasi se datoreaza descresterii economice si a populismului. Ei au mai avut cauza de castig nu numai atacand evreii, ci atacand tiganii, ca urmare a unor evenimente extreme care s-au intamplat in nordul ungariei. Daca vedeti harta cu majoritate de voturi in Ungaria, Jobbik isi datoreaza castigul zonei de nord a tarii. Zona care atat de Fidesz, cat si de MSZP a fost tinut vadit in cresterea somajului si in lipsa locurilor de munca. Omului de rand nu trebuie sa ii reciti elogii, numai trebuie sa gasesti tonalitatea care misca mandria de apartenenta la o natiune si ai cauza de castig.
Orsi
Romanii sunt, asa cum spune Oreste, oameni cinstiti, muncitori, buni crestini si cu radacini genetice multimilenar legate de aceste pamanturi. Daca poate cineva sa contrazica aceasta teorie, este suficient sa isi decline identitatea si pretentiile asupra pamanturilor ocupate de romani ca sa ne dam seama ce intentii are. Mai scurt decat atat n-am putut rezuma.
Iată că a reapărut „Zexe” pe numele său adevărat Andrei Florian – naționalist de mucava, negaționist al Holocaustului și cel care calomniat grav doi colaboratori ai revistei ACUM și nici până în ziua de azi nu a binevoit să-și ceară scuze.
Observați raționamentul (în care intră și componenta genetică, mai mereu menționată de indivizi de teapa lui) și amenințarea voalată: cine contrazice această „teorie” își declină „identitatea și pretențiile asupra pământurilor ocupate de români” (!?) E clar nu? Dacă în ziua de azi demontezi gogomăniile extremist-naționalist-fascistoide din România (în speță și din Ungaria) ești suspect de iredentism.
Iar afirmații cu românii „oameni cinstiti, muncitori, buni crestini” este o generalizare lipsită de orice temei. Dacă ar fi să citez datele oficiale, infracționalitatea românească în Regatul Unit raportată la numărul românilor de acolo este de circa trei ori mai mare decât cea a populației în ansamblul ei. Există oameni cinstiți, muncitori și buni creștini (musulmani, hinduși, budiști, evrei) în orice țară din lume, ca și lichele și scursuri iar România și românii nu sunt cu nimic deosebiți.
Trebuie să adaug că dacă citiți comentarii mai vechi ale acestui individ veți remarca lipsa totală a simțului ridicolului.
Deci asa cum reiese si din marturia Duduiei Orsi, intzeleg ca de la inceputul lumii ar fi fost trei popoare, ‘poporul nostru’, ‘poporul lor’. si ‘poporul cu degetun’. Este cu putintza ca sa aflam al cui era degetul? Cred ca aceasta ar putea dezlega odata enigma fundamentala a provenientzei sovinismului in lume.
Un comentariu la acest articol a apărut pe http://noul-ierusalim.info/?p=1863
Ce gura de aer proaspat articolu dlui Czika. Ce bune clipuri…. O singura observatie, insa. Maghiarii nici nu ar trebui sa fie asa de complexati, ca romanii, cu un Teller, Renyi, Boyai, Marc Aureliu Stein, Csoma Korosi, in palamers. Si totusi, sunt… Ce interesanta e natura umana…
Nu stiu ce fel de popor sau civilizatie a fost in Carpati inainte de daci dar … teoria daco-romaneasca nu este lipsita de fundament.Traian a cucerit doar o parte din Dacia si anume partea bogata in aur plus (din motive strategice) Sarmizegetusa si teritoriile de jur imprejur si drumul catre podul peste Dunare pentru transportul in siguranta al aurului la Roma.Asa numita administratie romana in Dacia a fost mai mult de forma si extrem de greu mentinuta datorita atacurilor numeroase si violente al dacilor liberi.Limba latina culta nu era prea populara nici macar la Roma, era vorbita doar de oficialitatile administratiei si foarte putin de populatie iar in Dacia romanii nu au putut sa o impuna in cei 150 de ani de stapanire (nu au facut nici macar un recensamant al populatiei dace pe care, teoretic, o stapaneau, de unde atunci ASIMILARE?).Si dupa 150 de ani, cine isi imagineaza ca dacii liberi impreuna cu cei asupriti din fostele Moesii s-au apucat brusc sa invete limba dusmanilor lor de moarte impotriva carora au luptat din greu atata timp sa-i scoata din vetrele lor?
E adevarat, cartile scrise de martori oculari ale razboaielor dacice au disparut TOATE fara exceptie si intr-un mod foarte suspect si asta da nastere la tot felul de speculatii dar … faptul ca limba romana este urmasa limbii dacilor vorbita unitar pe tot teritoriul actual Romaniei si chiar imediat langa granitele ei (de ex valea Timocului in Serbia) si ca civilizatia dacilor, in special pe timpul lui Decebal a fost unitara pe ambele laturi ale Carpatilor asa cum dovedesc descoperirile arheologice nu poate fi contestat.Uitati-va in Italia: de ce exista atat de multe dialecte atat de diferite intre ele incat un italian din nord nu se poate intelege cu un italian din sud daca fiecare vorbeste dialectul regiunii din care provine? Daca limba latina culta ar fi fost populara si folosita unitar de populatia peninsulei italice atunci in Italia nu ar fi existat dialecte ci doar regionalisme ale unei singure limbi…Si daca in Italia limba italiana oficiala nu este vorbita curent si unitar nici acum, dupa 2000 de ani, cum au putut romanii sa romanizeze provinciile pe care le-au cucerit vremelnic in antichitate?
Am citit de vreo trei ori acest comentariu semnat Gabriel T și tot nu înțeleg care e esența mesajului.
Pái dl. GabrielT odatá spune ca „cine isi imagineaza ca dacii liberi impreuna cu cei asupriti din fostele Moesii s-au apucat brusc sa invete limba dusmanilor lor de moarte impotriva carora au luptat din greu atata timp sa-i scoata din vetrele lor?” ceea ce ar ínsemna cá Dacii nu au asimilat Limba Latina si deci nu ar fi nici un motiv temeinic sá ne imaginám o continuitate a Limbii Latine ín Dacia. Prin urmare, Limba Románá (cu coeficientul de latinitate cel mai ridicat din lume) nu are cum sá fie limba Dacilor care nu au asimilat-o niciodata (dacá nu au asimilat-o ín timpul Imperiului Roman, cu atát mai putin dupá cáderea Lui).
Ín continuarea articolului d-sale, dl. GabrielT enuntá de mai multe ori aceastá imposibilitate (ex: „Si daca in Italia limba italiana oficiala nu este vorbita curent si unitar nici acum, dupa 2000 de ani, cum au putut romanii sa romanizeze provinciile pe care le-au cucerit vremelnic in antichitate?”)
Bun.
Deci sá ne íntelegem:
Despre ce este vorba in realitate?
Despre continuitate Latiná in Bazinul Carpathodanubian,
sau despre continuitate Dacá?
Ín cazul unei continuitáti Dace, atunci ín ce format ni se prezintá nouá astázi limbajul acelor Daci care ar exista si ín ziua de azi dacá excludem asimilare Limbii Latine?
Poate ín formatul limbii Germane sau Olandeze?
Sá íncercám sá gándim cát mai natural si cát mai simplu si cu picioarele pe pámánt! Adicá vreau sá zic sá facem abstractie de ínfloriturile si imaginatiile istoricilor de cele mai multe ori dirijate de imperative politice sau religioase.
Eu personal din ce ín ce mai mult am ínvátat sa fac abstractie ín asemenea situatii chiar si de anumite aspecte tendentioase ale personalitátii mele.
Pentru ca cineva sá fie un judecátor bun trebuie sá aibá un caracter sincer, competent si dezinteresat. Asta este umila mea párere.
pai teoria ‘poporului ales’ este veche ca si Vechiul Testament! intrebarea este daca si pt cei ce se considera Popor Ales teoria poate fi considerata neo-fascista?
in rest nici un roman intreg la minte nu considera poporul roman ca pe unul fara pete…orice popor are si bune si rele asa ca nu trebuie sa exageram afirmand ca in romania teoria mai sus pomenita ar fi generalizata/generalizabila!
toate cele bune!
recitind articolul si comentariile as mai avea o dilema: dc comentariile cel putin „rautacioase@ ca ale celui intitulat SAM nu sunt sanctionate prin replici de catre domnlui Clej, pe cand orice roman ce face o remarca cel putin „rautacioasa” la adresa altora este imediat etichetat nationalist de muclava?