Alexandru cel Mare, sau Alexandru Macedon, (Megas Alexandros in greaca) este poate unul din putinele personaje istorice in privinta caruia istoricii sunt unanimi cand spun ca este cel mai vestit conducator de osti al lumii. Intr-un fel se poate spune ca prin cuceririle lui el a accelerat istoria.
El incheie o perioada istorica si deschide alta; lumea de dupa moartea lui nu va mai semana cu ceea ce l-a precedat, datorita schimbarilor ireversibile pe care el le-a initiat.
Dupa el, antichitatea greaca intra in alta etapa istorica: elenismul.
Dar ce fel de om a fost el? Si ce s-ar putea spune nou la acest capitol?
1. „Inventarea” homosexualitatii propriu-zise
Am vazut in articolele precedente ca „homosexualitatea” greceasca de pana la Alexandru era de natura institutionala, cu reguli precise. Erotismul masculin era pus la lucru in antichitate. Intr-adevar, pederastia si legile ei stabilite mai intai in insula Creta si apoi la Atena, de catre Solon, si Sparta, de catre Lycurg, reprezentau o homosexualitate speciala, cu rol social mai ales in domeniul educatiei, dar nu numai. Pulsiunile sexuale masculine erau puse in slujba intereselor cetatilor grecesti care coincideau totusi, in acelasi timp, si cu sensul evolutiei stiintelor si artelor, fiind si o garantie a controlului cresterii populatiei. In perioada de activitate sexuala maxima a acestora, barbatii practic nu puteau avea copii, desi nu se abtineau de la sex! Doar ca era sex cu tinerii, de obicei in pozitie inter-crurala, asa cum este portretizat pe vasele de lut smaltuit aflate la diversele muzee ale lumii, de la Metropolitan Museum din New York la muzeele din Dresda si Berlin. Doar ca uneori aceste vase smaltzuite sunt ascunse in pozitii speciale, ca la Metropolitan Museum, ca sa nu le vada „The religious Right”, ca ei nu suporta adevarul!
In filmul francez „La cage aux folles”, artistii francezi reusesc o comedie excelenta in care unul din personaje vine in graba mare cu polonicul plin ca sa toarne sos pe farfuriile cu asemenea imagini, avute de un cuplu homosexual, ca sa nu contrarieze pe tatal homofob al logodnicei fiului „lor”, cand acesta (tatal) isi pune in sfarsit ochelarii!
Intr-adevar din antichitatea antichitatii, in insula Creta, scopul de reglare a populatiei era stabilit prin lege. Natalitatea umana, lasata in voia sa, ar fi condus in mod sigur la suprapopularea insulei intr-un timp foarte scurt, astfel incat separarea actului de procreatie de satisfacerea impulsurilor sexuale a parut a fi de la inceput o necesitate. Ca vrem sau nu, aceasta separare este si azi o necesitate. Omenirea nu se poate inmulti in acelasi ritm sustinut ca si pana acum la nesfarsit. E greu sa ne imaginam cum ar fi putut rezolva societatea cretana problema alocarii resurselor naturale in cazul respectiv, insula Creta fiind totusi modesta ca bogatii si intindere. Societatea cretana era incapabila de expeditii de jaf si anexare a altor teritorii si nici nu avea zei cu o traditie razboinica, care sa le fagaduiasca alte teritorii, apartinand vecinilor, la fel ca in cazul altor popoare. Ramane totusi neclar modul in care s-a ajuns la aceasta solutie despre care stim ca a fost si este crunt blamata mai tarziu de religiile abrahamice. Ulterior intreaga lume greaca a urmat aceasta traditie.
Sa nu uitam ca in biserici, mai ales in cele ortodoxe, chiar si azi putem auzi preotii cantand „Domnul Savaot”, fara sa stie ca ei il preamaresc pe „zeul ostirilor lui Israel”! Ma intreb: ce s-ar intampla daca si preotimea ortodoxa ar fi culta? Ar mai canta preotii ode pentru armata…israeliana? Glumesc. Stiu ca ar canta in continuare! Preotii ortodocsi nu pot fi culti, pentru ca altfel nu ar mai fi, evident, preoti, cu toata „filocalia” lor neogreaca! Desi acum sunt mai modest si cred ca orice societate are nevoie si de minciuni si ipocrizie ca sa supravietuiasca. Inclusiv cea greaca din antichitate.
Dar in atmosfera traditiilor antice grecesti, a aparut acest personaj de mit care avea sa schimbe multe realitati. Alexandru poate fi considerat ca fiind primul homosexual al lumii in sensul modern al acestui cuvant. Pentru ca el a fost primul caz cunoscut in istorie care sa fi format un cuplu cu un iubit (Hefestion) de aceeasi varsta cu el. Rolul social al unei asemenea noi realitati nu era inca cunoscut pe atunci. Homosexualitatea de tip modern nu avea un rol social bine stabilit, dar a fost probabil singura stare care il satisfacea pe Alexandru pe deplin. Putem spune ca din cauza unor imprejurari istorice adverse, nici azi nu e clar ce rol social poate avea homosexualitatea in societate, intrucat evolutia ei a avut o pauza de doua milenii, care coincide cu crestinismul.
2. Alexandru si familia sa
Mama lui Alexandru, Olimpia, nu era de origine macedoneana ci era grecoaica din Epir. Pe atunci Epirul era situat aproximativ in aceeasi arie geografica ca si Albania de azi. De fapt sudul Albaniei mai are inca o majoritate greceasca si azi, fiind numit Epirul de Nord in prezent si este disputat de Grecia cu Albania.
Dupa istorici, ea a fost o femeie apriga, extrem de neconventionala, cu ambitii dinastice foarte puternice si cu interese oculte, crezand in „viata viitoare” si farmece. Sotzul ei, regele Filip al doilea, a luat-o in casatorie cand ea avea 20 de ani, iar el 28. Dar foarte curand, dupa conceperea lui Alexandru, el a inceput sa se sperie de propria lui sotie, pe care a surprins-o odata, dormind cu un sarpe mare in pat!
Probabil ca nu a fost singurul barbat care sa se sperie de o asemenea femeie care doarme cu serpi in pat! Numai ca el avea motive de spaima diferite de cele pe care le-ar fi avut un barbat aflat intr-o situatie similara in zilele noastre.
„Oare nu cumva ea este si preferata lui Zeus?”- s-a intrebat el. „Nu cumva sunt rivalul unui zeu, la mana ei?” Deoarece toata lumea stia ca Zeus, cand l-a rapit pe baiatul Ganymede si l-a facut iubitul si paharnicul sau personal in Olimp, s-a transformat intr-un vultur, ca sa poata sa il rapeasca, lui Filip ii era frica de eventualitatea ca sarpele nevestei ar fi tot…Zeus, intr-o versiune noua! De remarcat ca grecii nici nu concepeau ca zeii lor sa nu aiba nevoie de paharnici care sa le toarne vinul in cupe, intr-atat iubeau ei vinul! (Grecii, nu zeii lor, evident!). Intrebarea se cerea a fi lamurita, ceea ce l-a facut pe Filip sa nu piarda nici o zi fara sa-l afle. Astfel ca el a mers in graba mare la Oracolul din Delfi, ca sa intrebe oracolul despre natura nevestei sale. Oare care barbat nu ar fi procedat la fel daca si-ar fi gasit nevasta dormind cu un sarpe in pat, in absenta lui? (glumesc).
3. Oracolul din Delfi
Atmosfera prezenta si azi la Delphi este de mister. Oracolul i-a prezis lui Filip ca ochiul cu care s-a uitat prin gaura cheii ca sa-si vada pe ascuns nevasta ii va fi scos in viitor. Ceea ce s-a si intamplat in cursul unei lupte! Care o fi oare morala? Ca nimeni sa nu-si mai spioneze nevasta, cred eu. In definitiv tot o femeie transmitea raspunsurile oracolului.
In rest, oracolul a fost destul de confuz. Din acest motiv sau din altele, Filip nu s-a mai apropiat de sotia sa si relatiile lor s-au racit repede.
De altfel el avea obiceiul ca la fiecare betie pe care o tragea cu nobilii macedoneni sa isi mai aleaga cate o noua „nevasta” sau cate un iubit. Ceea ce pare a-i fi fost fatal mai tarziu, cum vom vedea. Dar oracolul nu a raspuns clar la intrebarea lui daca Alexandru este fiul lui sau fiul lui Zeus, cum banuia el! Cred ca oracolul isi pazea propria piele in aceasta privinta.
Putem sa ne imaginam ca in acest context de credinte, ideea de mai tarziu ca o femeie pamanteana a avut relatii sexuale cu un zeu (suprem, evident) nu a mai parut exotica sau ridicola. Terenul pentru „fiul lui dumnezeu”, care urma sa vina, era deja pregatit de greci!
4. Natura „pamanteasca” a lui Alexandru
Cand a implinit 13 ani, Alexandru a asistat la trierea cailor buni de catre tatal sau si curtea macedoneana, in vederea cumpararii lor. Cu aceasta ocazie, cand tatal sau a refuzat sa cumpere un cal naravas, motivand ca e prea salbatic, Alexandru a intervenit, spunand: „Ce cal pierd (ei, suita lui Filip)! Si numai pentru ca ei nu stiu sa se poarte cu un cal”!
El observase ca acel cal considerat ca fiind prea naravas se speria de umbra lui, asa ca l-a intors cu capul spre soare si apoi l-a incalecat fara frica. Aceasta este istoria calului numit Bucefal: Alexandru a stiut cum sa-l incalece si cum sa-l conduca, ceea ce i-a impresionat pe toti curtenii. Filip a cumparat pentru Alexandru calul Bucefal pentru suma de 13 talanti.
Acest cal a intrat si el in istorie impreuna cu stapanul sau vestit Alexandru, care i-a fost stapan absolut de atunci incolo.
„Macedonia este un regat prea mic pentru tine”, i-ar fi spus tatal sau lui Alexandru, impresionat de performantza fiului, dupa ce l-a vazut reaparand pe cal fara sa fi patzit nimic
Confom istoricilor, Alexandru era un baiat deosebit, avand o frumusetze feminina. Exact opusul tatalui sau Filip, care era un barbat de tip „alfa-male” cum spun azi americanii. Filip era o bruta care bea de stingea si era dur cu toti cei din jurul sau. Alexandru avea trasaturi delicate; toate reprezentarile lui ramase pana la noi confirma acest lucru!
Cand parintii lui Alexandru au aflat si faptul ca in relatia lui cu iubitul sau Hefestion acesta avea rolul pasiv, ei s-au speriat de-a binelea. Nu pentru ca relatiile homoetotice ale lui Alexandru cu baietii sau barbatii erau interzise, din contra! Numai ca erau speriati ca Alexandru va ramane toata viata homosexual pasiv! „A fem-homosexual”, spun istoricii americani astazi. In greceste existau mai multe cuvinte cu acest sens. Ceea ce nu era potrivit pentru un rege, cum se credea pe atunci. Daca ar fi fost un simplu cetatean, ar fi fost altceva. Dar ca rege, nu!
„De ce ti-e frica nu scapi” se spune. Alexandru s-a simtit bine toata viata numai cu Hefestion, si numai in acest rol.
Ce se intampla azi cand tatal unui baiat afla despre fiul sau ca este homosexual pasiv? Cum cunosc mai multe cazuri, voi spune exact: ii angajeaza baiatului femei care sa il „invetze” cum sa „procedeze”. Nu putem vorbi direct despre „acest lucru” pentru ca noi nu traim intr-o cultura permisiva, cum au fost culturile din antichitate greco-romane, ci in cea derivata din sexofobia abrahamica. Ceea ce au facut si parintii lui Alexandru, la alt nivel (regal, evident): i-au adus pe tava fete ale nobililor macedoneni, dar si hetaire (prostituate), adica specialiste in sex! Evident cu aceeasi lipsa de succes ca si in cazurile contemporane cu noi!
Baiatul Alexandru le dadea cu flit si se descotorosea in graba de ele.
5. Tutorii si profesorii lui Alexandru
Probabil ca acest aspect este unul din cele mai importante in viata lui Alexandru.
La inceput, Filip i-a angajat tutori dintre profesorii macedoneni. Dar Alexandru era deasupra lor la multe, astfel ca Filip a decis sa ia o masura drastica: sa-i angajeze pe cel mai vestit filosof al vremii sale ca profesor. Este vorba despre Aristotel!
Aristotel preda lectiile intr-o pestera spectaculoasa din fosta posesiune a regelui Midas, care se poate vizita si azi.
„Tatal meu mi-a dat viata, pe cand Aristotel m-a invatat cum sa o traiesc bine”, spunea Alexandru pe atunci.
(Rolul mamei in treaba respectiva era diminuat de societatile grecesti!).
Aristotel era tot ce putea epoca respectiva sa dea din punctul de vedere al educatiei de varf, unui baiat, fiu de rege.
El preda pe atunci, in afara de arta de a trai, etica, medicina, botanica, matematica, poezie, retorica etc, la nivelul maxim al cunostintelor de atrunci.
In plus, si el ca si Platon si Socrate, era specialist in „arta iubirii”, care cum stim se referea pe atunci numai la sexual masculin.
Nu se nascuse inca Plutarh, care sa observe pe buna dreptate ca si femeile pot fi iubite!
6 . Distrugerea Batalionului Sacru
Cand Alexandru a implinit 16 ani, el era deja pornit pe fapte mari. Atat Filip cat si fiul sau erau decisi sa cucereasca cele doua cetati grecesti care pe atunci reprezentau singurele puteri militare din Grecia, Theba si Atena. Scopul lor declarat era de a cuceri imperiul persan, dar pentru asta hegemonia macedoneana in Grecia era strict necesara.
Cu acest prilej, in lupte, Filip face praf armata ateniana, care se preda in mare parte, iar Alexandru face praf armata tebana, din care Batalionul Sacru, desi invins, nu se preda, iar toti acei tineri sunt fie ucisi in lupte (254 dintre ei), fie raniti si incapacitati (restul de 46, pana la 300). Cum cadavrele celor 254 de componenti ai batalionului Sacru zac si acum sub Leul de Piatra de langa Theba, mormantul lor a devenit de peste 23 de secole un obiectiv de pelerinaj (in antichitate) sau turistic (azi). Trebuie sa nu uitam ca varsta lor era foarte apropiata de varsta lui Alexandru (acestia fiind, jumatate din ei la varsta efebiei, de 16-18 ani, cei iubiti (eromenos) iar cealalta jumatate intre 20 si 30 de ani, cei care erau iubitorii – erastes). Toti mortii in razboaie erau adolescenti sau foarte tineri, din pacate. Dar ei mureau cu convingerea ca devin eroi daca mor fara sa le fie frica de moarte.
Se parea ca o intelegere dorita a aparut intre tata si fiu. Nimic mai gresit sa credem!
7. Uciderea lui Filip
Nu putea exista nici o intelegere intre Alexandru si tatal sau, din motive sentimental erotice.
Filip s-a indragostit in mod convenabil de o nobila macedoneanca, dar si de un baiat numit Pausanias, in acelasi timp.
Vorba cuiva: „ce are una cu alta?”
Filip se cearta cu Olimpia si o ia in casatorie pe noua sa achizitie, Cleopatra, care avea 20 de ani, cand Filip ajunsese aproape la 50.
Pe scurt: iubitul lui Filip, Pausanias, se infurie ca Filip il tradeaza cu alt baiat si il ucide pe rege. El este ucis in graba de colegii lui Alexandru la scoala lui Aristotel. De colegii lui de clasa, care evident ca erau prietenii credinciosi ai lui Alexandru! Nici azi nu se stie daca nu cumva Olympia si Alexandru au avut un rol in aceste ucideri.
Unii istorici sunt convinsi ca da. Restul este istorie aproape cunoscuta.
Epilog
Cand Alexandru a ajuns sa cucereasca Egiptul, el a ajuns in acelasi timp si in fatza unui oracol egiptean, pentru care a avut doar doua intrebari:
Prima, daca va fi el cuceritorul lumii. Raspunsul a fost evident „da”.
A doua intrebare a fost: „mai este in viata vreun ucigas al tatalui sau Filip?”
Raspunsul a fost, evident, nu.
Se pare ca Alexandru avea o musca uriasa pe caciula. Ceea ce i-a facut pe multi istorici antici si moderni sa-l banuiasca si mai tare ca el a fost implicat in moartea tatalui sau!
Frumos articol domnule constantinescu, ati atins cu maiestrie aproximativ toate subiectele importante legate de viata lui Alexandru Macedon, totusi as fi asteptat mai multe informatii legate de natura si viata homosexualilor aflati la domnie sau in jurul acesteia, mai mult despre relatia discipol profesor cu Aristotel, exista si acolo o relatie „amoroasa” sau nu.
Pentru „Petrica”:
In general imi place ca oamenilor sa nu le fie frica sa semneze cu numele lor intreg, pentru ca a-ti da parerea despre un subiect fie el chiar controversat ca acesta nu trebuie sa fie un motiv de ezitari sau frica. Astept ca lumea sa aiba cat mai mult curaj cand discuta despre lucruri considerate azi delicate, despre care sunt convins ca in viitorul apropiat se va discuta in mod diferit, mai direct. Dar imi dau seama ca pentru multa lume mentalitatile nu vor evolua prea repede.
Si totusi, cu toata critica mea la adresa societatii romanesti contemporane, trebuie sa fiu obiectiv si sa recunosc ca, cu toate prejudecatile sociale din tara, unele chiar aberante, pe ansamblu, societatea romaneasca este totusi mai educata decat de exemplu cea greceasca de azi, ultraortodoxista si ea.
Legat de intrebarea pusa: in articolul urmator, care apare lunea viitoare, vor apare si unele raspunsuri, mai ales despre pajii lui Alexandru, adusi de el si de unii soldati ai lui numai pentru relatii erotice si sexuale.
Adaug ca in lume exista un volum imens de literatura referitoare la sexualitatea lui Alexandru si a generalilor sai, ca si a baietilor care au insotit trupele macedonene pana in India. Asa ca nu in aceasta directie am vrut sa merg cu acest serial.
Pana nu demult era contestata pana si homosexualitatea lui Alexandru si a trebuit sa intervina cu precizari chiar si Asociatia Istoricilor Americani in mod public, ca si unii savanti greci apreciati in mod deosebit in lumea stiintifica, la televiziunea americana, ca sa domoleasca critica nefondata si amenintarile unor pseudopatrioti greci, cu „calofilia” (citeste homofobia) ortodocsilor romani in cap si ei.
Scopul meu a fost oarecum diferit de discutarea in amanunte a aspectelor strict fizice ale homosexualitatii, desi uneori trebuie sa ma refer si la acest lucru. Eu am ales sa prezint nu atat aspectele strict legate de practicile sexuale, care cu siguranta sunt si ele foarte interesante si importante, ci aspectul evolutiv si explicarea rationala a cauzelor fenomenelor discutate. Am facut aceasta alegere dupa ce am constatat ca pana si unii profesori universitari cu pretentii, ale caror cursuri sunt vandute la preturi exorbitante de „The Teaching Company” din SUA, fac greseli care ii descalifica d. p. v.intelectual, pentru ca nu utilizeaza cat ar trebui critica rationala!
In aceasta directie in care imi orientez serialul nu cunosc nici o lucrare scrisa de vreun specialist, dupa care as fi putut sa ma ghidez. Astfel incat sunt pe „teren virgin” si trebuie sa fiu foarte atent la ce postez.
Legat de a doua intrebare, privind relatia discipol-tutor, se stie ca intotdeauna avea o natura erotica dar nu intotdeauna acest lucru insemna ca avea si o natura sexuala.
De exemplu Socrate era pasionat de iubitul sau tanar Alcibiade, dar nu voia sa aiba relatii sexuale cu el si cauta sa se stapaneasca, chiar in situatia in care Alcibiade ca baiat adolescent a venit noaptea gol in patul lui si l-a imbratisat cu pasiune. Alcibiade voia din trufie sa-l faca sa recunoasca faptul ca il iubeste, dar Socrate „se tinea tare” in aceasta privinta. Dar il iubea totusi.
In cazul lui Aristotel in relatia sa cu Alexandru, exista elemente cunoscute care sugereaza ca ei au avut sex, probabil in repetate randuri. Pestera izolata dar gigantica in care preda lectiile Aristotel este nemaipomenit de frumoasa, iar Aristotel isi petrecea multe ore singur cu Alexandru. Numai ca antichitatea era cu mult mai imaginativa decat contemporanii nostri si formele de a-ti arata afectiunea ca si imaginatia sexuala era cu mult mai bogate decat azi.
Exista colectii intregi de vase grecesti care apartin muzeelor celebre si costa enorm cand sunt pictate de pictori si desenatori antici vestiti, ca Douris si de Akestorides, unde se pot vedea si pozitii foarte „blande ” de sex, diferite de sexul anal sau oral. E vorba de sexul inter-crural, despre care nu prea cred ca lumea moderna cunoaste multe.
Si mai interesant este faptul ca filosoful Epicur, cel mult hulit de crestini datorita faptului ca a fost inteles foarte gresit, este citat in antichitate ca fiind iubit atat de mult de un baiat incat in timp ce el dadea lectii de filosofie, elevul s-a repezit la el, l-a imbratisat si l-a sarutat, incepand sa planga de emotie, iar asta numai pentru ca a inteles ceea ce preda filosoful! El isi arata recunostinta pentru lectii in acest mod!
Cred ca putini profesori de azi se pot lauda cu asa ceva!
Lui Epicur i se atribuie lozinca „traieste-ti ziua” (in latina Carpe diem) si a fost considerat hedonist din acest motiv, fara ca lumea sa inteleaga exact mesajele sale. El era bolnav, avand pietre la rinichi si dureri ingrozitoare din acest motiv, dar mesajul lui cel mai cunoscut era formulat in patru puncte, devenind lozinca centrala a epicureicilor:
1. Nu avem a ne teme de nimic din din partea zeilor
2. Nu avem a ne teme de nimic din partea mortii
3. Durerea, oricat de mare, se poate suporta si
4. Fericirea se poate atinge (nefiind conditionata de nimic altceva decat de decizia interioara de a fi fericit, in ciuda durerilor, in ciuda inevitabilitatii mortii, in ciuda credintei unora in zei rauvoitori).
Pentru Anton Constantinescu:
Citez”In general imi place ca oamenilor sa nu le fie frica sa semneze cu numele lor intreg, pentru ca a-ti da parerea despre un subiect fie el chiar controversat ca acesta nu trebuie sa fie un motiv de ezitari sau frica.”
Nu e vorba de frica domnule Constantinescu, spun asta deoarece mi-a placut articolul si ma interesea acest subiect strict pentru cunostintele mele generale si nici decum pentru ca as avea ceva dubii despre orientarea mea sexuala.
Va multumesc foarte mult pentru raspunsul promt si aproape la obiect 🙂
Cele Bune!
Nu m-am referit deloc la orientarea sexuala cand am spus ce am spus. In nici un caz! Si nici nu este stilul meu sa fac insinuari!
Pentru motive pe care nu le cunosc, dar despre care cred ca sunt legate de anii indelungati de dictatura prin care am trecut unii dintre noi, multor romani le e teama sa semneze cu numele lor cand afiseaza parerea lor despre orice.
Inclusiv, sa zicem, despre…patrunjel.
Nu ma refer aici la un caz personal sau altul. O spaima colectiva a ramas in mintea multora.
Dar fara asumarea unor riscuri minime nu se poate face progres in nici o directie.
Mai exista in general la romani si spaima de tot felul de comploturi, masinatii si intelegeri ascunse. Dupa parerea mea, frica de orice risc are ca urmare aceasta atitudine. „Totul a fost aranjat pentru Romania la Yalta, in Malta sau la Balta” – am auzit pe unii spunand asta. Totul este urmare a vreunei conspiratii”!
In majoritatea cazurilor aceasta afirmatie serveste drept scuza si justificare pentru cei care nu vor sa faca nimic. Pentru lenevie.
Vorba lui Shakespeare in traducere romaneasca, in preambului piesei „Richard al treilea” interpretata de Teatrul National din Bucuresti:
„Nimic in lume nu e de schimbat/cand raul in tacere e rabdat”.
Si in SUA se intampla acelasi lucru, de multe ori. Dar acolo unde se discuta lucruri serioase pe baza stiintifica, nu este cazul sa aiba nimeni nici un fel de frica.
Cat despre orientarea sexuala, va asigur ca nu exista vreuna preferata decat poate, din motive politice.
Acum despre intrebarile la care nu am raspuns inca: ele vor avea raspunsuri articolele urmatoare. Articolul urmator este scris deja si mai urmeaza destule articole, sper.
Da, Theo.
Pentru realizarea acestui articol am folosit un mare volum de informatie atat furnizata de surse scrise (ma refer la „Vietile paralele” ale lui Plutarh dar si de filme documentare stiintifice scoase de Asociatia Istoricilor Americani, cum este informatia referitoare la faptul ca ambii lui parinti s-au suparat cand au auzit ca este pasiv in relatiile sale sexuale (cand era adolescent). Chiar acest documentar a fost prezentat si pentru publicul larg, pe History Channel in SUA, fiind publicat si ca DVD si purtand titlul „The true history of Alexander the great”. Acest DVD poarta inscriptia „Hosted by Peter Woodward, this DVD has been published for the first time”.
Tot acest DVD asociaza aceasta informatie cu stirea despre faptul ca Alexandru lua lectii intr-o pestera (pe care o arata) de la Aristotel, fara sa mentioneze ce se intampla exact intre Aristotel si el in timpul „lectiilor”, dar filmand atat pestera cat si toate locurile mentionate de istorici. Autorii totusi discuta preferinta lui pentru sex anal in contextul inceperii lectiilor cu Aristotel. Eu m-am ferit sa fac o legatura intre aceste lucruri.
Cred ca voi incerca sa le cer amanunte despre sursa istorica pe care ei o folosesc dar pe care eu nu am identificat-o in acest caz.
In cazul lui Alexandru problema cea mare nu este absenta, ci abundenta informatiilor despre el, dar eu am incercat sa tin lucrurile sub control si sa tai mult din ceea ce puteam prezenta si discuta (sa fiu cat mai sobru).
Salut Tony,
Fain articolul…poti sa imi citezi si mie de unde ai scris ca era pasiv; as fi curios de o citare cat mai exacta.
Mie mi-e ff clar. Vorbe veninoase, mascate de „gluma” la adresa Bisericii Ortodoxe. Mie mi-e indiferent, aveti dreptul sa faceti ce vreti cu corpul si viata dumneavoastra si sa imbratisati orice filosofie de viata sau mod de viata doriti. Dar mi se pare abject sa atacati preotii doar pentru ca spun ca homosexualitatea e un pacat. Dupa ce o sa invatati atat cat invata ei (teologia e una dintre cele mai grele facultati), plus masterat, doctorat, studii post doctorale atunci sa vorbiti. Multi dintre preoti au mai multe licente. Intre timp, go ahead and „God bless”!
Putin imi pasa daca imi dati „reply”. Sa auzim de bine!
P.S. Sa nu mai atacati crestinismul. Crestinii sunt blanzi. Michelangelo a fost lasat sa picteze Capela Sixtina, dar regimul ATEU comunist i-a aruncat pe homosexuali in inchisori si in spitale de boli psihice. Puneti-va intrebarea: cine e mai tolerant?
Ignoranța acestui „Alex” este uimitoare. Îi recomand doar să se informeze despre vizita Papei în Marea Britanie să vadă de câte ori a fost nevoit Suveranul Pontif să-și ceară scuze pentru molestarea sexuală a unor credincioși, unii minori, de către preoți catolici în mai multe dioceze din lume. Asta pentru ziua de azi. Cât privește trecutul, cred că numărul de victime provocate în numele creștinismului rivalizează cu cel provocat în numele ateismului marxist leninist. Persecuțiile și violența începând cu Împăratul Constantin sunt practic fără egal în istoria omenirii, iar afirmația că creștinii sunt blânzi este o aberație ca tot restul comentariului postat de persoana care se ascunde sub aliasul „Alex”. Pe vremea lui MIchelangelo oamenii erau arși pe rug pentru tot felul de „erezii” inclusiv pentru că susțineau că Pământul se învârte în jurul Soarelui.
Sunt creștini blânzi și creștini răi, musulmani blânzi și musulmani răi, evrei blânzi și evrei răi, în general oameni blânzi și oameni răi. Și ne rezervăm dreptul să atacăm și creștinismul și islamul și iudaismul și orice religie în măsura în care acestea provoacă intoleranță așa cum au provocat cu preponderență pe parcursul întregii istorii a omenirii. Alternativa nu este creștinism (religie) sau regim comunist ateu, ci intoleranță religioasă (ca aceasta a personajului care se ascunde cu lașitate sub aliasul „Alex”) sau democrație.
Pemtru „petru”. Tipic ateu. Incepe cu jigniri, gen „ingoranta” etc etc.
Mersi mult pentru ura „domnule”. Stiu despre vizita Papei. Sa generalizezi niste cazuri tragice ca acelea e o aberatie fara margini. Sa arunci pe toata lumea in aceiasi galeata e ca si cum ai spune ca toate femeile sunt „usoare” (ca exista si astfel de femei) sau e ca si cum ai spune ca toti barbatii sunt violatori (ca exista si astfel de „oameni”). Sau ca toti sotii isi bat nevestele. De ce n-ati zis ca exista si atei blanzi si atei rai. Ca sa puteti ataca si aceasta filosofie sau non-filosofie, numita ateism. Ca nici nu stii cum sa-l incadrezi. E ceva sui generis si din „neantul infinitului”, vorba lui Musatescu.
Si tot tipic ateu (dumneavoastra) incitati la ura. Comentariul dumneavoastra e o aberatie. Hai sa numaram mortii provocati de „crestinism” sau de ateism. Ateul Pol-Pot a omorat 2 milioane de oameni (majoritatea intelectuali). Sa nu mai vorbitm de epoci de „aur” gen Uniunea Sovietica, Coreea de Nord etc. Cand au venit comunistii atei la putere au bagat la puscarie intelectualii, preotimea, armata. Oricine nu era cu ei era impotriva lor. Si hai sa numaram cati crestini au fost persecutati, omorati, torturati pentru credinta lor de-a lungul istoriei. Doar pentru ca ei credeau in Domnul Iisus. Dumnezeu nu e un demon, asa cum vor cei ca dumneavoastra sa-l prezinte. De ce nu se vorbeste deloc „domnule”, despre cat ajuta bisericile comunitatile locale sau despre caritatea crestinilor. E, cu astfel de stiri nu faci „rating”. Doar cu noroi aruncat. Ca asa-i societatea de azi. Se duce de rapa
Bine ca comunismul (cacofonie intentionata) n-a durat decat 50 de ani. Altfel omora tot. Anyway, sunteti mult prea inversunat ca sa acceptati argumente rationale. Va recomand un dus rece. Rezervati-va „dreptul” sa atacati pe cine vreti. Mai intoleranti decat ateii nu o sa gasiti pe nimeni. Violenta predomina la ei. Incepand cu cea de limbaj si atitudine ca in comentariul „dvs”.
Crestinimul, domnule, e religia care a stopat multe cruzimi, gen sacrificii umane (copii sugrumati pentru Baal, de exemplu).
P.S. Puteti sa trancaniti in continuare. Va salut cu „respect”. Am lucruri mai bune de facut decat sa citesc aberatii. Bine ca comunismul (intentionata cacofonia) a cazut Daca nu cadea nu ma mai „atacati” pe mine pe net. Si nu mai aveati „curajul” sa scrieti nu stiu ce nazbatii va mai trec prin cap. Va inhata Securitatea urgent. Si securistii „crestini” inbibati cu marxism leninism v-ar fi batut pe centimetru patrat.
P.S Pentru autorul articolului.
Am vazut ca aveti ceva talent la scris. Ca sa zic asa. Alex cel Mare e unul dintre figurile istorice preferate ale mele. De ce nu puneti accent pe latura lui de conducator de osti si mare cuceritor, in loc de speculatii cum s-a „iubit” cu Aristotel? Lumea ar fi mai incantata sa citesca despre latura lui de conducator. Nu oricine cucereste lumea la nici 30 de ani, nu oricine are curajul sa duca un razboi onest (intre armate, nu omorand civili). Alexandru ataca conducand cavaleria. Deci lupta in linia intai. Era omenos cu familiile dusmanilor omorati. Si bonus: poate nu stiti: el a inventat una dintre metodele de contraspionaj: citirea corespondentei oamenilor din subordine. Asa detecta eventualele fisuri in ceea ce priveste loialitatea oamenilor din subordine. Am rugamintea cand scrieti despre Michelangelo sa-l prezentati mai ales ca artist. Iar cand o sa scrieti de Leonardo DaVinci, concentrati-va pe geniul universal care a fost si nu cum s-a „iubit” cu unul si cu altul. Aia e viata lui privata. Ca nici dumneavoastra nu v-ar placea ca peste o suta de ani cineva sa va ia la puricat si scarpinat, scarmanat viata amoroasa.
Un crestin (inca tolerant)
Dacă citești acest comentariu lung și haotic al acestui ignorant Alex observi că nu a înțeles nimic. I-am atras atenția că nu toți creștinii sunt blânzi, unii dintre ei, chiar preoți, sunt niște bestii, pentru că el (sau ea) afirma că „creștinii sunt blânzi” – fals.
Dacă mergem în istorie înapoi, vom vedea cât de „blânzi” au fost creștinii, de la crimele odioase înfăptuite în timpul Cruciadelor, în timpul războaielor religioase din Europa, Inchiziția, genocidul coloniștilor spanioli în lumea nouă – zeci de milioane de victime în contul creștinismului (nu mai spun că antisemitismul pleacă de la calomnia deicidului prin interpretarea distorsionată a versetului Matei 27,25). Îi recomand acestui fanatic să se îndrepte spre alte situri, unde habotnicia lui va fi satisfăcută.
Dar acest ignorant (ă) confundă ateismul cu comunismul. Dacă ar avea atâta minte să citească cu atenție ultima ediție a revistei ACUM ar vedea două articole semnate de Vladimir Tismăneanu în care sunt demontate mituri comuniste. Și în general, revista ACUM a fost constant un critic nemilos al mentalității comuniste.
Așadar repet: a critica intoleranța religioasă a unor indivizi ca „Alex” este un semn de democrație.
În final, am câteva întrebări pentru acest bigot:
1) Ce vechime are Universul, cumva 6000 de ani?
2) Pământul se învârte în jurul Soarelui sau invers așa cum susțineau cei care l-au ars pe rug pe Giordano Bruno și l-au amenințat cu aceeași pedeapsă pe Galileo Galilei?
3) Când sunteți bolnav, vă duceți la popă (care oricum vă jecmănește de bani pentru orice serviciu religios) sau la medic?
Bonus
„If atheism solved all human woe, than the Soviet Union would have been an empire of joy and dancing bunnies, instead of the land of corps” – John C. Wright, former atheist
La varsta de 42 de ani s-a covertit de la ateism la crestinism (romano-catolic, mai exact).
P.S. Biserica ortoxoda n-a aprins nici un rug. Si ma rog frumos de ce rugurile aprinse de „biserica” sunt asa credibile in ochii ateilor? Ca doar ei nu cred pana cand nu „vad”. Asa zic ei. Au vazut cu ochii lor? Si eu cand ma incapatanez zic „nu cred pana cand nu vad”. Au vazut cumva rugurile aprinse? Retoric, intreb. Au doar relatari prin diverse publicatii si relatari „istorice”. Care pot fi exagerate (uite azi la stiri ce exagerari sau in publicatii sau filme etc). Si atunci era senzationalul la moda. De ce cred ceea ce n-au vazut cu ochii lor? Daca Domnul Iisus e contestat ca „nu l-au vazut”, adica mnelor, atunci cineva super incapatinat poate sa conteste sau sa rasuceasca orice informatie din istorie. Chiar, pe Alex cel Mare, l-a vazut cineva? Poate e inventat. Cei care l-au „vazut” sunt morti de mult.
Daca e inventat si DaVinci? Sau Napoleon. Daca nu ei au facut lucrurile cu care sunt creditati? Asta e problema cu ateii. Nu cred pana cand nu „vad”, dar daca cineva le spune o calomnie despre o persoana, ei cred. Cu toate ca n-au vazut fapta respectiva. De fapt ei cred ce le convine. E un mare paradox in gandirea lor.
E, m-am plictisit… Ma intorc la muzica. Au revoir!
Acest Alex e sărman rău cu duhul: văzând că a dat-o în bară a început să pună la îndoială crimele abominabile comise în numele creștinismului din ultimii 1700 de ani. Cruciade, genocid, arderi pe rug, războaie religioase – documentate toate. Dar dacă există negaționiști ai Holocaustului care s-a petrecut acum 70 de ani, de ce să nu existe negaționiști ai unor crime comise acum 500 sau 1000 de ani în numele creștinismului. În orice caz, cred că regretă individul că a scris „creștinii sunt blânzi” pentru că el însuși dovedește exact contrariul.
Pentru Alex.Poate ca va numiti Alexandru si facand parte din buna si cinstita societate crestin ortodoxa romaneasca (prigonita de comunisti),nu va convine ca asemanarea de nume sa nu sugereze doamne fereste ca si dumneavoastra ati fi ca Alexandru cel Mare.Pentru a va apara onoarea sunteti gata sa negati prin aluzii „mestesugite” de tovaras cu o morala sanatoasa crestina (inainte era sigur proletara),ca unii (care unii?)ar fi capabili sa-l nege pe Napoleon,Da Vinci sau Michelangelo.Ce i-a vazut cineva?A vazut cineva rugurile aprinse de crestini,fumul iesind din cosurile cuptoarelor de la Auschwitz? Sunteti foarte subtil. Nu va temeti,nu va comparam cu Alexandru Macedon,Michelangelo,Da Vinci.Dumneavoastra sunteti doar Alex care se baga si el in seama pe situl asta,un crestin ( inca tolerant)care nu a pus mana pe par.Multumim pentru bonus.Va dau si eu un pont.Cititi cartea lui Richard Dawkins „Pour en finir avec Dieu”(cred ca a aparut si in Romania). Bonus:cum va-ti plictisit si va intoarceti la muzica,intre o manea si un rap trageti cu urechea si la scandalurile petrecute la manastirea Bistrita Neamt.
Nu cred ca Alexandru Macedon a fost un homosexual pasiv, in scurta sa viata i se atribuie ca sotii si iubite cel putin 6 femei: Barsine-sotia lui Mentor si-apoi a fratelui acestuia Memnom-fiica a satrapului Frigiei si Helespontului Artabazus, Parysatis-fiica regelui pers Artaxerxes al lll-lea Ochus, Sateira fiica lui Darius Codomanul, Roxana fiica satrapului Oxyarthes, dupa cele citite de mine inclin sa cred ca a avut-o ca iubita si pe sotia lui Darius pe care o chema tot Stateira ca pe fiica sa. Altfel nu-mi explic jalea ce l-a cuprins la moartea ei, descrisa cu lux de amanunte de Curtius Rufus, amintita si de Plutarh si vine Iustinus care spune ca sotia lui Darius a murit in urma unui avort, tin sa specific era de 3 ani in captivitatea lui Alexandru si-a tarat-o dupa el aproape peste tot pe unde l-au dus expeditiile sale de cucerire, Sidon, Tyr, Gaza, Hierosolyma, etc. Cine ar fi putut abuza de sotia lui Darius in captivitate daca nu Alexandru? se spune ca era extraordinar de frumoasa, lucru ce in scrierile lui Plutarh si Arrianus si Curtius Rufus ar fi fost afirmat de insusi Alexandru, care spune ca n-a vazut-o decat acoperita de val, ca sa nu-l ispiteasca, eu cred ca era foarte gelos pe ea si n-o lasa s-o vada nimeni, decat el, mai cred ca n-a scutit-o de iubirea lui si i-a facut si-un copil care a ucis-o sau a aranjat regina Sisigambis mama lui Darius, dar la randu-l ei obsedata de Alexandru, ca sa nu-l faca nici pe Darius, nici pe Alexandru de rusine, A ucis-o. Mai cred ca Hefaistion avea o problema, nu prea le avea cu femeile, Alexandru i-a cam bagat-o pe gat pe fiica cea mica a lui Darius si anume pe Drypetis. Nu neg c-ar fi putut fi ceva intre el si Hefaistion, dar in cartile cele mai credibile care se ocupa de viata lui acest lucru nu este specificat, si-i numesc aici pe scriitori antici care au trait la maximum 2-3 secole distanta de vremea lui Alexandru Macedon si anume: Plutarh, QUINTUS CURTIUS RUFUS, ARRIANUS si Iustinus.
era sau nu poponar macedonul,ca va contraziceti.ca toti imbuibatii de averi incomensurabile ,traia si el cum au facut-o atitia altii in desfriu.se confunda tot timpul desfriul cu orientarile sexuale.de cind ma stiu si e ceva vreme,cred cu tarie in principiu ,ca unde e multa inteligenta e si multa prostie.personal respect homosexualitatea la barbati si femei numai in cazul in care ambii nu au avut niciodata relatii bisexuale.in caz contrar totul e un desfriu josnic,amestecat cu bautura si alte mizerii.
Dl sau Dna frosa,
Daca cineva are nevoie de o bautura si un calmant( luate impreuna) sinteti dv.
L-am rugat pe autorul articolului, Anton Constantinescu, să răspundă acestui comentariu. Mi-a replicat „nu răspund vacilor”. Eu aș adăuga că dacă prostia ar durea, „frosa” ar urla în permanență de durere.
In orice caz, folosirea termenului „poponar” in acelasi comentariu in care profeseaza „respectul fata de homosexualitate la barbati si femei” reprezinta o contradictie in termeni.
De altfel, folosirea expresiei „unde e multa inteligenta e si multa prostie” il da de gol pe acest individ – un extremist de dreapta, homofob, rasist si antisemit, care in trecut a trimis mesaje cu insulte si amenintari.
Domnule Petru, nu fiti asa de drastic cu madam Frosa, sa stiti ca majoritatea istoricilor greci contemporani se aprind cand se vorbeste de „homosexualitatea lui Alexandros” pt ca vedeti din moment ce-a avut relatii cu peste 6 femei de la unele rezultand si copii, sa nu uitam ca la moartea sa, Roxana sotia lui era insarcinata si mai avea putin si nastea, s-a speculat ca si fiica lui Darius a doua sotie, dar ce-a mai importanta ca descendenta, avand sange de rege-n vene, o copila de vreo 13-14 ani, pe nume Barsina/Stateira ar fi fost insarcinata si din aceasta cauza, prima sotie a lui Alexandros, anume Roxana a pus sa fie aruncata intr-o fantana si apoi aceea fantana acoperita cu pamant, uni spun ca se afla acolo si-un crocodil, dar e greu de crezut, deci nu se poate pune problema homosexualitati lui Alexandros, ci cel mult a bisexualitati. Cu Aristotel sigur n-a avut relatii intime, deoarece nu era singur cu el in aceea ascunsa si uriasa pestera, ci cu inca vreo 13-21 de tineri de neam bun, ori pe atunci Aristotel incepuse sa scrie Politica, opera sa in care se vorbea printre multe eltele de apropierea rusinoasa dintre regele Arhelaus si comandantul sau Crateros, care a dus la uciderea regelui de catre comandantul sau care nu mai suporta astfel de relatii rusinoase uciderea
Uneori este foarte greu sa fac fatza la toate prostiile scrise pe aceste situri de atatia inculti drept comentarii. Sunt prea multe.
De exemplu, „doamna” Stateira scrie (cum nu-si da numele corect, putem presupune oice despre autor/autoarea acestor elucubratii):
„sa stiti ca majoritatea istoricilor greci contemporani se aprind cand se vorbeste de “homosexualitatea lui Alexandros” ”
Da, da, se stie asta! Am aratat ca asociatia…avocatilor eleni a dat in judecata pe realizatorii acelui film despre Alexandru! Dar asta nu spune decat cat de nestiutori sunt grecii din ziua de azi. Sau ipocriti! Ca si majoritatea romanilor care „se aprind ” daca cineva spune ca imparatul Traian a fost homosexual. Dar a fost! Din scrierile contemporanilor a reiesit ca „unchiul Traian” si nepotul sau, imparatul Hadrian de mai tarziu, s-au paruit pentru un sclav tanar!
Dupa cum exista si dobitoci care spun ca daca cineva a avut sau are cinci sau sase copii „nu poate fi homosexual”. Ba poate! Seful pocaitilor americani, escrocul Ted Haggard, care conducea 30 milioane de neoprotestanti si lupta zilnic contra homosexualilor, care a avut cinci copii, a fost totusi homosexual. Nici macar bisexual. Faptul ca un barbat se tine de nas cand concepe copii cu o femeie nu il face…heterosexual. Sigur ca si homosexualii pot avea copii (si multi au), ceea ce nu le schimba orientarea sexuala.
ORIENTAREA SEXUALA ESTE LEGATA NU DE NUMARUL DE COPII PE CARE IL ARE CINEVA, CI DE SEXUL PERSOANEI DE CARE SE POT INDRAGOSTI.
Si „parintii bisericii” se aprind cad le spui ca sf Augustin a fost homosexual. Da, el a avut si un copil caruia i-a dat numele „Adeodatus”, adica dat lui dumnezeu, pe care l-a bagat intr-o manastire unbde a murit de TBC la 18 ani.
Numai ca singura persoana iubita cu adevarat de Sf Augustin a fost un tanar care a murit devreme si de care el a ramas indragostit pana la moarte, iar nu femeile cu care a avut escapade cand era beat mort. Pentru cei care ii citesc „Confesiunile”, acest lucru e clar.
Da, se poate interpreta faptul ca Alexandtu ar fi fost bisexual. Bisexualitatea greceasca antica este ceva foarte diferit insa de bisexualitatea din zilele noastre! Pana la varsta de 30 de ani, majoritatea grecilor isi traiau viata sexuala cu alti barbati, dupa care se insurau si aveau copii. Nu asta se intelege azi prin „a fi bisexual”.
Numai ca in cazul lui Alexandru exista marturii ca el a avut relatia lui cu Roxana strict din motive politice, el vrand sa „uneasca orientul cu occidentul”. Relatiile lui cu femeile nu au fost de iubire, o spun mai multi contemporani. Pe de alta parte cand iubitul sau Hefestion a murit, Alexandru a inebunit de durere si nici nu pomenesc ce a facut! Cititi mai multe! Durerea l-a afectat mai rau decat ca pe un nebun si a facut ruguri mortuare absolut uluitoare!
In ce conditii anumite relatii homoerotice deveneau „rusinoase”, este prea mult de discutat. Dar intelegerea „bisericosilor” de azi este foarte departe de realitate.
Cand s-a aflat de nerozia „Asociatiei Avocatilor Eleni” care au dat in judecata pe realizatorii filmului despre Alexandru, CNN si alte statii tv americane au invitat sa-si spuna parerea o serie de istorici eruditi atat americani cat si greci.
Cei mai revoltati au fost istoricii greci care i-au facut albie de porci pe compatriotii lor homofobi din Grecia, afirmand ca „grecii de azi mint in multe ocazii, dar mai ales in privinta sexualitatii”
Oricum despre Alexandru s-a afirmat: „ALEXANDER, king of Macedonia, rightly called „the Great” by history, had, as Athenaeus says, „a boundless passion for beautiful boys. His most beloved male was of the same age as himself, his boyhood friend Hephaistion. He died a year before Alexander in Ecbatana (324 BC). The distracted Alexander decreed national mourning and had built him a funeral pyre of sixty metres height. ”
Deci, „Alexandru avea o pasiune nemarginita pentru baieti, cel mai iubit baiat din viata lui fiind prietenul sau din copilarie Hefestion. Cand acesta a murit in Ecbatana, cu un an inaintea lui Alexandru, acesta a declarat doliu „national” si i-a construit un rug funerar de…60 de metri!”
As vrea sa specificati dvs detractorii istoriei adevarate, cu ce ocazie a aprins ALEXANDRU MACAR VREO LUMANARE LA MOARTEA VREUNEI „IUBITE” ALE SALE? NU VA INTREB CAND A MAI APRINS ALEXANDRU…VREUN RUG FUNERAR DE 60 DE METRI! CI DOAR VREO…MICA LUMANARICA??
CUM, NICIODATA?
CE VA SPUNE ASTA? NIMIC?
SI ALTA INTREBARE: CINE POATE FI CREZUT CAND VINE VORBA DE EVENIMENTE PETRECUTE CU 23 DE SECOLE IN URMA? „ASOCIATIA AVOCATILOR ELENI” DE AZI, SAU CONTEMPORANII LUI ALEXANDRU CARE L-AU CUNOSCUT?
IL CREDETI PE ATHENAEUS, SAU PE PATRIARHUL ORTODOX AL ATENEI?
OARE CARE MINTE SI CARE SPUNE ADEVARUL?
Citez: „Domnule Petru, nu fiti asa de drastic cu madam Frosa, sa stiti ca majoritatea istoricilor greci contemporani se aprind cand se vorbeste de “homosexualitatea lui Alexandros” pt ca vedeti din moment ce-a avut relatii cu peste 6 femei…”
Doamna sau domnule Stateira, baliverne!
Asta conteaza, faptul ca grecii se infurie cand li se spune adevarul?
Grecii moderni sunt crestini si nu stiu nimic altceva.
Ei neaga totul in legatura cu Grecia Antica! Au chiar situri care neaga chiar si institutia pederastiei care caracteriza modul de viata al grecilor antici!
Daca Alexandru Macedon nu ar fi fost exact ca si ceilalti greci din vremea sa, nu ar fi mers la lupta insotit de …o echipa intreaga de paji!
Nici nu s-ar fi stiut, poate, acest lucru, daca pajii lui Alexandru nu ar fi organizat o revolta contra lui Alexandru, intrata in istorie, (pentru ca „seful” era dur cu ei!) dupa care Alexandru nu ar fi luat, ca orice psihopat, pe deasupra alcoolic, masuri draconice contra lor!
Grecii in general se supara cand le spui adevaruri, de pilda ca nu-si platesc impozitele si de aceea tara este in pragul falimentului.
In primul rand domnule Anton, daca l-ai citit pe Quintus Curtius Ruffus, ai fi aflat ca inainte sa ridice rugul imens pt Hefaistion, a mai ridicat unul la fel de imens pt sotia lui Darius, adica pt Stateira, la fel si acolo se spunea ca plangea avand nevoie de consolare, nu sa dea consolare, c-a postit, ca a si intarziat batalia cu Darius, cea de la Gaugamela, dupa uni de la Arbela, ca sa-i planga acestuia NEVASTA, uimindu-i si pe soli persi, ca sa nu mai spunem ca nebunia l-a dus pe Alexandru in ce priveste sotia lui Darius, la refuzarea a peste 10000 de talanti si-o parte din imperiul lui Darius, pe care regele pers i-a oferit in schimbul sotiei si a mamei, lasandu-si fiica cea mare in mainile acestuia, sotia lui Darius a fost alta nebunie a lui Alexandros,de care uni istorici de la Oxford, vorbesc de cei care au descifrat tablitele de lut cu scris in aramaica-jurnalele astrologice babiloniene, speculeaza ca era nebuneste indragostit, a aparut si vreo 2 romane pe aceasta tema, unul a unui scritor nordic, nominalizat mi se pare la Nobel. Un alt scriitor antic Iustinus, daca nu ma insel mi se pare si Plutarh intr-o opera adiacenta Vietilor Paralele, ceva despre moravuri, a spus ca sotia lui Darius a murit in urma unui avort, provocat la 3 dupa ce-a fost luata prizionera, uni spun ca Alexandros i-a facut copilul care a omorat-o. Sigur este ca TOTI REGI MACEDONIENI au avut armate de tineri efebi, daruiti de triburi sa stea pe langa ei, uni au avut relatii homosexuale, alti s-au marginit sa intre mai apoi la hetairoi. Stiu ca Hefaistion a fost casatorit cu Drypetis din vointa lui Alexandros, strabunicul sau un rege pe nume Arhelaus n-a suportat ca iubitul sau Crateros sa se casatoreasca cu fiica sa de aceea a maritat-o cu-n rege din Epir
Ma mai numesc si yarina, domnilor am citit tot ce s-a scris despre Alexandros inclusiv pe Athenaios, care spunea multe despre Alexandros in legatura cu iubirea pt Hefaistion, dar cum le poti lua de bune, cand acelasi scriitor intr-o alta scriere-l facea pe Platon in fel si chip. Cititi:ARRIANUS, PLUTARH, CURTIUS RUFUS,DIODOR DIN SICILIA,IUSTINUS, ATHENAIOS, LUCIAN DIN SAMOSATA,ETC, DAR FITI ATENTI SI LA ULTIMILE TRADUCERI CE SE FAC DESPRE TABLITELE DE LUT BABILONIENE, UNDE SE PREZINTA EVENIMENTELE LA ZI DIN PERIOADA LUI ALEXANDROS, VETI VEDEA CA INMORMANTARE FASTUASA-N BABILON A FOST DOAR UNA SINGURA SI NU SE STIE CU PRECIZIE DACA A FOST A LUI ALEXANDROS SAU A UNUI ALT REGE CARE IN NICIUN CAZ N-A PUTUT FI HEFAISTION
si inca ceva de la Alexandros in jos, barbati au inceput sa iubiasca femeile, sa vorbeasca despre frumusetea lor si sa le cante in opere poeti, nu ma gandesc doar la Ovidiu. Sigur Traian, Hadrian, Caligula, chiar si Nero, Galba, sa nu uitam de Iulius Cezar au avut relatii bisexuale, dar s-au marginit cu eceptia lui Augustus, sa le aibe cu tineri sub 20 de ani, Antinous cel atat de frumos, iubitul lui Hadrian cand a depasit varsta a fost aruncat in Nil, probabil ca sa ramana-n constinta lui Hadrian vesnic tanar si frumos. Hai sa spunem ca greci si romani iubeau frumosul si tineretea.
Domnule sau doamna „Stateira”,
L-ati citat pe Curtius. Iata ce a scris el despre atractia lui Alexandru pentru femei(Va citez in engleza):
„The Roman historian Curtius reports that „He scorned (feminine) sensual pleasures to such an extent that Olympias, his mother, was anxious lest he be unable to beget offspring.” To whet his appetite for the fair sex, King Philip and Olympias had Kallixeina, a Thessalian hetaira (a professional courtesan) brought in.”
Oare pricepeti?
„El dispretuia placerile cu femei intr-o asemenea masura incat maica-sa Olympia, era foarte ingrijorata ca nu va fi in stare sa aiba urmasi!
Regele Filip si Olympia, pentru a-i starni apetitul pentru femei I-AU ANGAJAT O PROSTITUATA DIN TESALIA (O CURTEZANA DE PROFESIE) SA-L INVETE MESERIE (SA-L INVETE CUM SA AIBA SEX CU FEMEILE! (NUMELE EI ERA KALLIXEINA).
SUNT SIGUR CA VETI CONTINUA CU PROSTIILE DVS SI ACUM. NU VA LASATI USOR CONVINSA DE DOCUMENTELE ISTORICE, NU-I ASA?
Dar de eunucul Bagoas ati auzit?
Va citez iar din Curtius:
„His general, Nabarzenes, went to swear fealty to Alexander and to offer rich gifts, a beautiful boy among them. Curtius describes him as „… Bagoas, a eunuch exceptional in beauty and in the very flower of boyhood, with whom Darius was intimate and with whom Alexander would later be intimate,” (VI.5.23)
Oare pricepeti ce scrie aici Curtius (tradus in engleza)?
Despre un baiat frumos, Bagoas un eunuc de frumusetze exceptionala, in floarea tineretii, cu care Darius fusese intim, si cu care si Alexandru va fi si el intim…mai tarziu”
Imi veti spune iar ceva de genul ca nu stiti ce inseamna sa fie cineva intim cu tanarul respectiv? Chiar nu stiti?
Dar macar ati inteles ca Alexandru nu avea atractie pentru femei?
Imi veti da oare iar o replica legata de faptul ca niste tembeli macedoneni l-au atacat pe regizorul fimului ca sa scoata scenele cu bagoas din film?
Se pare ca dupa dvs realitatea nu este adevarul istoric, ci ceea ce rezulta dupa cotonogirile grecilor!
Vad ca dvs NU INTELEGETI ABSOLUT NIMIC DIN TRADITIA GRECIEI ANTICE.
IAR VA CITEZ:
„His tutor from the age of thirteen on was the philosopher Aristotle, who commented on the excesses as well as the values of pederasty, and who had a number of male beloveds of his own. Alexander embodied those ethics for the rest of his brief but volcanic life. However, he stretched the accepted boundaries of ancient male love. Not only did he have love affairs with boys, but above them all, was his love for a man his own age, his childhood friend Hephaestion. This relationship resembled modern gay love and became legendary for it’s passion”.
ASTA AM INCERCAT EU SA ARAT IN ACEST ARTICOL DIN CARE NU ATI PRICEPUT O BOABA!
Sa va traduc:
Tutorul sau de la varsta de 13 ani a fost filosoful Aristotel, care a comentat atat asupra exceselor cat si asupra valorilor pederastiei, si care la randul lui avea si el un numar de baieti iubiti.
Alexandru in scurta dar vulcanica sa viata si-a insusit aceste valori.
Totusi el a intins si mai departe limitele acceptate (pe atunci) ale iubirii homoerotice. NU NUMAI CA A AVUT RELATII SEXUALE CU BAIETII, DAR, PE DEASUPRA, A AVUT UN IUBIT DE VARSTA LUI, PRIETENUL SAU DIN COPILARIE, HEFESTION.
ACEASTA IUBIRE A DEVENIT PROVERBIALA PENTRU PASIUNEA EI SI SEAMANA FOARTE MULT CU IUBIREA HOMOSEXUALA DIN ZILELE NOASTRE.
In zilele noastre, Kinsey a alcatuit o scara pentru spectrul homosexual-heterosexual, intre 0 si 6. Zero insemnand exclusiv heterosexual si 6 exdclusiv homosexual. Daca vreti sa-l psihanalizati pe Alexandru, din datele istorice rezulta ca el nu era bisexual (3) ci mai degraba homosexual (4 sau 5).
Desi a psihanaliza mortii (si viii consider ca este o prostie pe care numai Freud a facut-o.
Acum au aparut ultimele dvs contributii, Ms Stateira.
Imi pare rau ca v-am luat cam „tare” dar nu-mi venea sa cred ca insistati asupra iubirilor feminine ale lui Alexandru!
O fi iubit Alexandru multe femei in felul sau, dar nu le dorea…in pat!
Ca majoritatea homosexualilor!
Oricum, lucrurile sunt mai complicate decat le prezentati.
„Tinerii adolescenti erau zeii barbatilor” (acesta este titlul unei carti recente aparute in SUA, cu o multime de poze erotice de baieti si barbati in relatii erotice, intitulata „The boys were their gods”). Dar lucrurile nu sunt atat de simple si sexualitatea anticilor era cu mult mai complicata.
De exemplu Euripide si Sofocle se tachinau mereu pe tema iubirilor lor. Euripide iubea femeile, ca tanar , si radea de Sofocle care iubea exclusiv baietii.
La un moment dat Euripide a facu mare haz cand un baiat cu care s-a combinat Sofocle i-a furat o mantie foarte scumpa, cu care Sofocle facea parada modei.
Numai ca mai tarziu, Euripide a lasat femeile la o parte indragostindu-se de poetul Agathon si continuindu-si viata cu el (Agathon a aparut si din dialogurile lui Platon!) cand acesta a implinit…42 de ani.
Nu se poate spune ca pederastia era singura forma de iubire homoerotica din Grecia Antica! dar ea era singura forma de iubire institutionalizata in afara de casatorie!
Ca regula generala, se spunea ca baietii sunt „pentru iubire” si femeile sunt „pentru procreare”, evident dupa varsta de 30 de ani a barbatilor respectivi.
Discutiile in contradictoriu avand ca subiect „pe cine e mai bine sa iubesti?” „Femeile sau baietii?” au fost duse cu vreo patru secole mai tarziu, daca vreti sa cititi „Erotikos” al lui Plutarh veti afla raspunsul dat in epoca respectiva.Si multe alte scrieri!
Pentru Platon, Socrate, Xenofon, Aristotel, Pindar etc,ca si pentru cei vechi (Bachilides, Simonides, Anacreon etc), pentru celebritatile culturale ale Greciei Antice, pe parcursul multor secole, raspunsul era simplu si usor de ghicit!
Nu am gasit nici macar o singura exceptie la regula.
Iar erotismul roman era foarte diferit chiar fata de erotismul grecesc!
Abia Plutarh observa in scrierile lui ca „si femeile pot sa fie iubite la fel de mult ca si baietii!” Acesta este un punct de hotar intre lumea veche si cea mai noua, care sub influenta crestinismului va elimina cu totul homoerotismul.
Pentru Alex („un crestin”)
Discutia despre criminalitate este cu mult mai complicata si nu vreau sa o abordez aici.
Totusi majoritatea istoricilor sunt de acord ca s-a exagerat enorm in privinta crestinilor persecutati si ucisi. Cititi orice istoric serios al antichitatii. Vi-l recomand totusi mai mult pe Lucien Jerphagnon, care s-a ocupat o viata intreaga de acest subiect.
De fapt in afara de crimele lui Nero, nici nu exista vreo referinta istorica depre eventualele ucideri de crestini in Coliseum.
Crestinii care au trait pe vremea lui Iulian Apostatul de exemplu erau furiosi pentru faptul ca imparatul Iulian nu-i persecuta! Ei spuneau ca el „le rapeste astfel posibilitatea de a ajunge direct la domnul Isus”!
Dar acesta e cu totul alt subiect!
Am sa va dau domnule Anton, citatele din Plutarh si Curtius Ruffu, traduse din limba Greaca si Latina, NU ENGLEZA, va dau citatul in romana, pt ca n-am tastatura pt alfabetul grec, citat Plutarh-vieti paralele-:”Philoxenos, lasat de Alexandru comandant al tinuturilor de munte, i-a scris ca la el se gaseste un oarecare Teodor din Tarent, care are de vanzare doi sclavi peste fire de frumosi, si-l intreba daca vrea sa-i cumpere. Alexandru s-a maniat la culme din pricina acestei scrisori si mereu striga catre prieteni, intrebandu-i la ce fapta urata a sa a fost martor Philoxenos de se face mijlocitorul unei astfel de intrebari nerusinate. Raspunzand apoi lui Philoxenos l-a batjocorit strasnic si i-a poruncit ca pe Teodor cu nerusinata lui marfa, sa-l dea pe mana calaului”, domnule Anton, atat in Vieti paralele[Alexandru si Cezar] cat si-n Moralia sunt destul de multe referiri la repulsia lui Alexandru cel Mare pt aceste iubiri trupesti, este insa adevarat ca a fost cam rece la toate felurile de imperecheri, mai putin dupa episodul Gaugamela, cand incep orgiile din Babilon, Persepolis, etc, Curtius Ruffus se referea la faptul ca era in general rece la „imperecherile trupesti”, in prima parte a tinereti sale, acum citatul din Curtius Rufus[Viata si faptele lui Alexandru cel Mare], va fac traducerea din latineste[e bun la ceva si faptul ca-n liceu am invatat cele 2 limbi moarte, este vorba de greaca veche si latina]”Vad ca tu te comporti ca si Darius, cand am plecat de langa el, fiind trimis la tine; si el isi plange sotia, si tu o jelesti pe sotia dusmanului tau. Acum ai fi pe campul de lupta daca nu te-ar dobora/retine jalea si grija imormantarii reginei persilor…”, nu mai dau tot citatul in care solul pers vosbeste cu uimire despre jalea si tristetea-n care l-a gasit pe Alexandros, inchei cu o fraza din mijlocul acestuia:”Intr-adevar ce usor este sa pui mana pe lucrul altuia si ce grteu e sa-l pastrezi! Insasi moartea sotiei lui Darius[Dareios] te poate povatui ca simtamantul tau de „mila” are o putere mai mare asupra ta, decat a avut in trecut”. Domnule Anton sunt vreo 2 pagini, nu multe in care se vorbeste de moartea sotiei lui Dareios, puteti sa le cititi, nu in latina sau greaca veche, cartile au aparut si intr-o traducere foarte buna romaneasca, in engleza, traducerea populara este sub orice critica, despre capturarea, moartea sotiei lui Darius, despre frumusetea ei au scris mai mult sau mai putin, toti, dar toti scriitori antici, care au o importanta-n informatiile despre el. Atenaios pe care-l dati ca exemplu s-a inspirat din Theopompos care a scris o Philipika si ceva despre Alexandru, de regula a preluat doar exagerarile si-a mai pus de la el, cum v-am spus citatul din Curtius Rufus nu este elocvent, el doar vrea sa intareasca lipsa placeri carnale la Alexandros cand acesta era foarte tanar, el la 22 de ani a trecut stramtoarea Hellei[ Helespontul], multi din tinerii de astazi, ma refer la baieti, n-au o relatie intima foarte Ok, ca sa nu spun altceva. Recunosc insa ca homosexualitatea era o normalitate-n lumea greaca, insa cu Alexandros a inceput exceptia. Plutarh care este cel mai cinstit si mai corect din cei 6 „cronicari ai perioadei lui ALEXANDROS”, ma refer la:Arrianus, Curtius Rufus, Diodor din Sicilia, Iustinus, Chares din Mitilene si bineanteles Plutarh, el insusi un admirator al coapselor masculine, n-a putut sa
nu pomeneasca despre unele luari de pozitie ale lui Alexandros in ce priveste aceste relatii, care nu ma indoiesc, nu-i erau straine, dar dupa cum vedeti au fost momente-n care le dezavua. Tabitele de lut babiloniene, descoperite, care au trecute pe ele anul si luna in care au fost scrise, fiind astronomice mai degraba, coincid cu perioada cand Babilonul a fost sub stapanirea lui Alexandros, acolo se spune despre inmormantare unui rege, nu despre moarte slujitorului credincios al unui rege, de aceea avand dovezi palpabile, nu cred ca Hefaistion a avut parte de o imormantare mai fastuasa decat a sotiei lui Darius, in ele nu se vorbeste de un rug de 60 de m, din contra obiceiul este cel obisnuit la aramei-populatia Babilonului, a fost doar o singura imormantare grandioasa-n Babilon, de aceea cred ca Hefaistion a fost ingropat la Ecbatana-unde a murit, probabil era-n descompunere avansata, stand 3 zile neangropat, caci se spune ca Alexandros a stat 3 zile peste el culcat, daca este sa credem toate exagerarile.
Iustinus este cel care o da moarta dintr-un avort pe sotia lui Darius, la fel si Plutarh in Moralia, fiind din septembrie 333 prizionera lui Alexandros si murind in noiembrie 331, este greu de crezut ca fusese insarcinata cu sotul ei cand a murit. Eu cred ca Alexandros a iubit-o dupa felul in care a actionat dupa moartea ei, a trecut printr-o transformare totala, incepuse sa-i placa tot ce era pers, iar persi condamnau relatiile homosexuale [vezi Platon, „banchetul” sau „despre iubire”], nu mai spun ca la Cheroneea cel care a facut praf Batalionul sacru teban[ format din homosexuali convinsi] a fost Alexandros, n-a lasat unul in viata, mai apoi a ras Teba de pe suprafata pamantului, uni spun ca a lasat in pace casa lui Pindaros[Pindar], dar e greu de crezut, el il adora pe Euripide si Homer. Da, am citit si mi-au placut poeziile lui Anacreon[franturi din ele, caci s-au pastrat f.putin], Alceu[la fel doua trei versuri, foarte putine], Arhiloh [ asta iubea mai mult femeile], Teognis[ am gasit 2 versuri superbe de el, iubitor de efebi], Tirteu, Callinos, Hesiod[chiar si el a iubt barbati], Bachilide, etc, stiu ca poeziile de dragoste a lui Pindaros au fost in exclusivitate dedicate barbatilor, in special atletilor, carora le-a scris imnuri, ode, etc, Anacreon pe la batranete s-a indragostit de femei, numai ca ele nu-l mai placeau. Cunosc epoca foarte bine, dar nu trebuie sa fim exagerati, Sofocle si Eschil iubitori de tineri, au creat cele mai frumoase personaje feminine, Tecmesa in Aiax[Sofocle], etc
Din nefericire sunt femeie
Despre Bagoas care-n greceste inseamna-eunuc, stim un singur lucru clar c-a apartinut lui Darius inainte de-a fi a lui Alexandros. Toti regi persi au avut pe langa ei eunuci, dintr-un simplu motiv, ei administrau imperiul. Artaxerxes al lll-lea a avut un Bagoas care nu doar i-a administrat imperiul si i-a condus armatele ci la si ucis pe rege, Xerxes la randul sau se spune ca era ingonjurat de eunuci, si la el un eunuc impreuna cu Artabazos comandantul sau l-au ucis, Persia si tot imperiul persan a fost condus ADMINISTRATIV de eunuci, treci acum si citeste-l atent pe Plutarh si Curtius Rufus, unde acestia scriu despre Bagoas [la fel si-n Arrianus], vei vedea ca despre Bagoas se scrie atunci cand un satrap pe nume Oxyarthes[ coincidenta de nume, si pe tatal Roxanei tot la fel il chema], refuza sa-i plateasca acestuia darile spunandu-i „tarfa feminina”, lucru ce-i aduce moartea din partea lui Alexandros, deci avea o ocupatie administrativa asa ca la persi? Eunuci mai erau folositi pt dans, fiind foarte elastici si aveau uneori o voce placuta, dar nu prin asta se remarca. Dupa 18 ani deveneau foarte inalti si foarte grasi, neatractivi, singurul care s-a deosebit a fost cel al lui Artaxerxes al lll-lea, cel cu revolta eunucilor de la curtea persana, curios tot Bagos s-a numit, aici merge de citit Xenofon, pt ca dupa cum stii el a facut o „excursie” in Persia pe vremea tatalui lui Artaxerxes al lll-lea, citeste Anabasis. Greci si macedonieni care l-au urmat pe Alexandros credeau ca eunuci sunt pt placerile carni, oricum ei detestau tot ce era persan, dar nu Alexandros, care nu se stie de ce, opus tatalui sau Filip, era pasionat de tot ce este persan, pana si de imbracamintea lor, ce oroare a fost pe capul lor cand l-au vazut in pantaloni, probabil de aceea s-au si revoltat.
Revin, pt „Stateira-Yarina”.
In cazul in care sunteti intr-adevar de origine greaca, inteleg foarte bine de ce ati incercat atat de intens sa „corectati” DATELE ISTORICE.
In Grecia de azi exista o adevarata „furtuna nationala” legata de falsificarea datelor istorice, percepute de grecii contemporani cu noi ca „defaimatoare”.
Este ceva echivalent cu „dacismul” in Romania, cu „tracismul” in Bulgaria si cu „celtismul” in Franta ultimelor decenii, pe principiul nemuritor „stramosii nostri sunt din ce in ce mai gloriosi”.
Am vazut ce prostii sunt scrise de greci cand vine vorba de „paiderastia” pe you tube! Si nu odata sau de doua ori, ci in mod repetat! Nici nu ma mai mir de cotonogirile la care se dedau „macedonenii greci”, care intre noi fie vorba isi atribuie in mod incorect ascendenta din macedonenii lui Alexandros! Au trecut de atunci…23 de secole!
La care mai adaug si prostiile neofitilor greci, in realitate aromani, numiti azi „vlachos”, care isi reneaga originea, care chiar au intervenit la forurile UE sa nu prevada nici o actiune pentru salvarea dialectului aroman, „intrucat ei sunt greci-dorieni care au invatat aromana de la vecini”. De la care vecini, ma intreb eu?
Va pot asigura insa ca trecutul este valoros asa cum a fost, dar numai in masura in care nu se minte.
Iar daca tot ati recunoscut validitatea marturiei lui Curtius in privinta descrierii vietii lui Alexandru, sunt sigur ca nu mai aveti ce riposta la faptul ca acesta a mentionat repulsia lui „Alexandros” pentru femei si faptul ca Filip al doilea si Olympia, parintii lui, i-au angajat o „hetaira” sa-l invete cum sa aiba relatii sexuale cu femei, speriati de faptul ca el nu va putea avea descendenti.
Dar, cum se intampla de obicei, „de ce ti-e frica nu scapi”. Nici macar copilul politic-programat sa-l aiba cu Roxana nu a supravietuit.
Nu sunt grecoaica, dar daca veti incerca chiar si dumneavoastra veti gasi pe net, cu unele eforturi, documente apropiate timpului lui Alexandros, tablitele de lut, franturi din papirusuri ce contineau Filipika lui Theopompos [in Egipt], care a trait pe vremea lui Filip si Alexandros, fiind mai batran ca ei, a murit dupa ei, pt mine a fost o minune, si eu ca si dumneavoastra credeam ca Alexandros a avut de a face cu barbati in relatiile lui erotice, insa nu doar cu barbati, doar este stiut ca paiderestia era un sistem de educatie la spartani, din timpuri hai sa-i zicem dorice, mai apoi citindu-l mai bine pe Plutarh si pe Arrianus, cat si pe Curtius Rufus care s-au inspirat in parte din scrisorile lui Alexandros, Plutarh spune ca le-a avut chiar in mana, ceea ce nu cred, nici fie ele in a „n” copie, dar probabil s-au strans in vreo biblioteca, in niciun caz cea din Alexandria sau Pergam, apoi din cele ale comandantilor sai. Totusi te rog fa un efort citeste istoria regilor macedonieni de pana la Alexandros, multi dintre ei au fost tradati, uni chiar ucisi de iubiti lor, lucru ce in mod sigur i-a displacut lui Alexandros, de aceea Plutarh citeaza din scrisorile lui Alexandros ostile acestui mod de viata. Greaca moderna mi-e mai greu s-o inteleg decat cea veche pe care cum am scris am studiat-o in liceu, ca si latina. Macedonieni erau greci, dar faceau parte din niste triburi mai primitive, insa daca citesti ce s-a scris de Theopompos despre Filip tatal lui Ale… iti vei da seama ca se credeau mai greci decat greci, coborand din Achilleus si Herakles, n-am timp aici, crede-ma inteleg lumea greaca veche, cu tot ce inseamna relatiile dintre femeie-barbat, barbat-barbat, eu il simpatizez pe Alcibiades, care dupa cum stii l-a iubit pe Socrate si multi alti barbati, dar tot in bratele unei hetaire a murit.
Eu tot nu pricep ce doreste persoana care se ascunde sub aliasul „Stateira”.
Interventiile dnei sau dlui cu pricina imi amintesc de romanele politiste de altadata, unde se putea citi: „primul glonte fu mortal, insa urmatoarele nu mai prezentara nici un pericol”.
Dupa ce istoricii antici care s-au ocupat extensiv de descrierea vietii lui Alexandru Macedon au scris ca parintii acestuia i-au angajat o hetaira ca sa-i dea lectii de sex cu femeile, de frica ca acesta nu va putea avea urmasi, aceasta persoana insista sa arate tot felul de lucruri care nu au nici o legatura cu subiectul.
Mersi doamna, sau mersi domnule!
Da Dle Anton, aveti perfecta dreptate. Eu as reactiona la pleiada de ecouri a Dnei Stateira doar zicand… Mare e gradina ta Doamne! Contemporanele lui Megas Alexandros scriu de la Bucuresti, „Dacii nemuritori” scriu de la Chisinau, s-a intors lumea cu dosul in sus. Desigur, suntem atat de preocupati de detalii (prefera Alexandros pajii blonzi sau pe cei bruni) ca uitam de regula mesajul initial al articolului… Si se intampla din pacate atat de des.
Domnule Anton, pt dumneavoastra, l-am citit iar pe Curtius Rufus, va dau pasajul exact unde se vorbeste de „repulsia „lui Alexandru pt femei, nu asa cum l-ati redat dv, probabil citind vreo carte a vreunui istoric anglo-saxon, ci asa cum a fost tradus el din latineste, nu de mine ci de un traducator roman foarte bun, specialist in domeniu si de 2 germani de origine evreiasca, recunoscuti pe plan mondial ca specialisti in Curius Ruffus, este vorba de I.HERMANN SI H. Zimmermann, deci citatul:” Pentru placerile lumesti avea un dispret total, incat maica-sa era ingrijorata ca el nu va fi in sstare sa aiba copii. Socotea drept lege inviolabilitatea sa nu patezi patul altuia. A urmat cu strictete multa vreme regulile unei moralitati ireprosabile, si prin curatele sale moravuri isi capatase reputatia de mare rege pana mai tarziu cand, prins in mrejele puterii, o data cu schimbarea soartei sale, a uitat treptat-treptat de cumpatarea de altadata.” Nicaieri nu se pomeneste de Kalixenia, cum nu s-a pomenit nici de Pancaste, cele doua hetaire ale tinereti lui, cele 2 apar in operele lui Plinius, dar ca anecdota, nu ca ceva credibi, stiam acest lucru dar n-am vrut sa va jignesc, specific inca o data sunt FEMEIE, n-am nimic cu cei care afirma homosexualitatea lui Alexandru cel mare, insa sa vina cu DOVEZI, altfel luand de aici un rand, de dincolo un rand si punandu-le cap la cap, ca sa-ti dovedesti cele spuse este cale lunga. Vi-am scris, istorici din intreaga lume cand il analizeaza pe Alexandru, recurg la:Arrianus, Curtius Rufus, dar mai ales la Plutarh, pt ca acesta a trait mai aproape de perioada lui Alexandru, si pt ca a avut acces la unele documente originale. Dumneavoastra credeti ca a fost Homosexual, in baza celor citite de dv, eu cred tot in baza celor citite de mine c-a fost pana peste cap indragostit de sotia lui DARIUS, cea mai frumoasa femeie din lume in acea perioada, dupa moartea ei, el se transforma intr-un tiran, numai faptul c-a ars din temelii PERSEPOLISUL, locul in care se casatoreau regi persi, si unde s-au casatorit si Darius cu Stateira in palatul lui Xerxes, care era cel mai fastuos, spune multe pt mine, ca si adoptarea imbracaminti persane, casatoria doar cu persane, aceptarea eunucului Bagoas, care avea si rolul dea pazi haremul lui Darius, pe frati lui Darius, dragostea de fiu pt regina Sissigambis, casatoria cu fiica lui Darius care a fost una politica, dar n-am inteles de ce i-a schimbat numele din Barsine in Stateira asa cum o chema pe sotia lui Darius, nu mai vorbesc de jalea lui la moarte sotiei lui Darius, precum si acuzele lui Darius c-ar fi violat-o, acuzatii dezmintite de Tiryotes unul din eunuci reginei, toate astea mie imi spun Ceva, iar dv NIMIC pt ca priviti dintr-o alta perspectiva, fara a va apleca si asupra altor pareri, dv sunteti fixist nu eu.
N-am vrut sa va jignesc, vad ca astazi este o rusine daca poti citi documente in greaca veche sau latina, se spune c-ai trait pe vremea lui Megas Alexandros, documentele se gasesc pe NET oricine le poate citi, de pe jumatatile de tablite arse, pe vremea lui Alexandros nu prea se scria in lumea greaca pe papirus pt ca era foarte scump, mai mult pe tablite de argila,au aparut insa o multime de scrieri pe papirusuri din perioada post Alexandros, la 2-3 secole dupa el. Este adevarat au ramas putine lucruri din vremea lui, mai putine decat de pe vremea lui Ramses al ll-lea care a trai cu 1000 de ani inainte, tot ce s-a scris palpabil despre el vine odata cu perioada lui Diodorus din Sicilia si Plutarh . Vedeti este Moralia de Plutarh pe Net in engleza, poate va este mai usor de citit, se gaseste si Iustinus si Diodor din Sicilia, Arrianus etc, uneori este atasat si documentul dupa care s-a facut traducerea, cautati pe Net, daca nu dispuneti de operle lor, ce-i drept greu publicate-n Romania.
Doamna „Stateira”
Pun in ghilimele numele dvs pentru ca nu stiu daca chiar va cheama asa. La inceput m-ati lasat sa cred ca sunteti grecoaica, dupa care am inteles ca nu sunteti. Si ati mai adaugat inca un nume grecesc. Nu mai stiu cine si ce sunteti.
As vrea sa fac cateva precizari:
In primul rand eu am apelat la cursurile companiei „The teaching Company”, unde predau cursuri filmate cei mai reputati profesori universitari din SUA din toate domeniile, inclusiv din istorie. In privinta lui Alexandru cel Mare ei au scos mai multe cursuri dintre care eu am audiat trei (zeci si zeci de ore de audiere a acestor cursuri pe multe DVD-uri).
Pot sa va spun fara nici o rezerva ca punctul dvs de vedere este dezavuat total!
In privinta lui Curtius, se pare ca s-au facut mai multe pseudotraduceri (traduceri cu tendinta). Din acest motiv iata ce spune unul dintre traducatorii directi de la sursa:
„The Texts of Curtius on Lacus Curtius
The Latin text is that of the Teubner edition of 1880 by Theodor Vogel.
I have no intention of putting online any translations of Curtius. Precisely because he is such an easy author, he is used as homework material around the world: and I will not undercut the work of thousands of Latin teachers by making it easy to cheat”.
Dar „The Teaching company” a avut si are cei mai buni profesori in domeniu. Dvs credeti ca ei ar putea sa minta?
S-au scris minciuni,mai ales in secolul al XIX-lea, dar in sens invers. De exemplu unii traducatori in engleza -crestini fanatici- au mers pana la schimbarea numelor masculine in nume feminine, iar unul dintre ei, cand a fost prins, a declarat ca „nu are de gand sa-si ceara scuze pentru asta”.
Iata si nota de presa care se refera la furia grecilor (furie politica, evident, orice ati spune dvs):
http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/4032245.stm
In afara de asta, am citit cartile urmatoare sau chiar am avut contacte cu unii autori dintre urmatorii:
Andrew Calimach, Lovers’ Legends: The Gay Greek Myths, New Rochelle, Haiduk Press, 2002, ISBN 978-0-9714686-0-3
Cohen, David, „Law, Sexuality, and Society: The Enforcement of Morals in Classical Athens.” Cambridge University Press, 2004. ISBN 0-521-46642-3.
Dover, Kenneth J. Greek Homosexuality. Vintage Books, 1978. ISBN 0-394-74224-9
Halperin, David. One Hundred Years of Homosexuality: And Other Essays on Greek Love. Routledge, 1989. ISBN 0-415-90097-2
Hornblower, Simon and Spawforth, Antony, eds. The Oxford Classical Dictionary, third edition. Oxford University Press, 1996. ISBN 0-19-866172-X
Hubbard, Thomas K. Homosexuality in Greece and Rome.; University of California Press, 2003. [1] ISBN 0-520-23430-8
Percy, III, William A. Pederasty and Pedagogy in Archaic Greece. University of Illinois Press, 1996. ISBN 0-252-02209-2
Stiu de mai multi ani , de cand am discutat odata cu Andrei Calimah (care este roman, specializat in miturile grecesti antice cu eroi pe care azi i-am numi homosexuali) ca in Grecia exista un curent furibund de negare a realitatii istorice. Dar am constatat si eu in mod direct acest lucru, discutand pe net cu intelectuali greci.
De altfel nici Calimah nu a fost primit bine in Grecia si nici la Bucuresti (ceea ce este un eufemism pentru injuraturi etc).
Am citit insa mult mai multa literatura pe aceasta tema. Chiar acum am in fatza mea cartea „Greek love reconsidered” editata de Thomas K, Hubbard. Si aici se discuta aspectele „iubirii grecesti”, cu date noi din descoperirile arheologice.
As vrea sa adaug ca unii din profesorii universitari care au lucrat la aceste carti (mai ales la cartea lui Dover, considerata esentiala in domeniu- nu au vrut sa-si puna numele, din motive legate de frica de represalii din partea grecilor dar si a altora din Anglia si SUA). Deci sunt si oameni care au riscat securitatea personala…ca sa spuna minciuni? Asta credeti?
Si inca ceva: V-am citat mai multe din Curtius. De fiecare data mi-ati raspuns altceva, ati sarit de la una la alta, fara sa va insusiti ce am citat. Va intreb: credeti ca tot ce am citat este minciuna? Am citat din traducerile anglo-saxone, dar voi merge si la original inn curand.
Carui fapt se datoreaza luarea in deradere a teoriilor dvs de catre specialisti? Credeti ca au ceva personal cu cei care sustin ce sustineti dvs? Dar cei care sustin ca Alexandru „era heterosexual” nu inteleg nimic despre realitatile Greciei Antice si o fac strict din motive politice! Nu intelegeti asta?
Si pe Platon l-au declarat …heterosexual! Nici dialogurile lui si nici poeziile lui Platon inchinate baietilor nu i-au impresionat!
Pot sa va intreb ce calificare profesionala aveti?
Sunteti profesor universitar? In ce domeniu ati studiat?
Ati spus ca ati studiat greaca veche dar nu va descurcati in ea. Si eu sunt in aceasta situatie, desi sunt de alta profesie decat cele umaniste. Am studiat la Univ. Berkeley limba greaca un semestru cu o profesoara bulgaroaica (Konstantinova).
Acest fapt m-a ajutat sa inteleg multe lucruri dar nu pot, evident, traduce cursiv. Din latina pot mai bine (si latina am studiat). Totusi nu am prea mult timp sa caut in adancime cauza negatiei dvs (care este inexistenta in randurile unor profesori pe care ii admir). Oricum voi lamuri cred in curand problema asta: de ce se neaga acum tot ce se stia inainte. Voi intreba in direct pe unii profesori de la compania de care vorbesc („The teaching company”):
http://www.thegreatcourses.com/tgc/search/search.aspx?searchphrase=Alexander%20the%20great”
As vrea sa adaug ca exista o serie de scriitori care au studiat istoria in amanunte, si care au redat in carti tot ce se stie azi despre Alexandru. va recomand cartile lui Mary Renault (The Persian Boy, etc). Foarte multe amanunte sunt si in cartile lui R. Peyrefitte (Trei volume mari despre Alexandru Macedon, in care sunt redate extrem de multe date istorice. Acesti autori au si parcurs drumurile lui!
Mie mi se pare ca dvs nu intelegeti diferenta dintre actiunile politice si demersurile stiintifice.
In plus ar trebui sa studiez fiecare afirmatie pe care o faceti. Uneori nici nu pot citi absolut tot ce scrieti.Nu am mult timp liber.
Oricum, cu privire la faptul ca Alexandru s-a infuriat cand i s-au oferit spre vanzare doi baieti draguti, era de asteptat. Alexandru avea scoala lui Aristotel, care era impotriva prostitutiei.
In discursul atenian „Contra lui Timarhos” poate ati vazut cum un cetatean atenian a fost pus la zidul infamiei pentru ca s-a prostituat cand era adolescent. Toata cultura greceasca era (excesiv cred eu) contra celor care, din diferite motive, s-au prostituat sau au fost prostituati ca baieti. Grecii antici nu distingeau diferenta intre responsabilitatea personala si responsibilitatea altora.
Am multe obiecti la cele scrise de dvs, dar uneori e vorba de interpretarile dvs.
Cum nu pot citi totul cand se scrie, revin cu o replica pt „Alex”:
Religia ortodoxa a facut si ea foarte multe crime. La Meteora in Grecia sunt aratate turistilor chiliile in care erau lasati sa moara calugarii care „au pacatuit”.Evident ca superiorii lor se credeau dumnezei. In grotele alea stateau cu lunile, iar daca se hotara ca vreunul sa fie ucis, nu i se mai aducea mancare.
Ei erau prizonierii grotelor, ca doar nu puteau zbura.
Dar de la inceput spiritul imperiului Bizantin a fost criminal. De exemplu sub Justinian s-a facut „codul de legi crestin” care prevedea pentru homosexuali moartea in chinuri, smulgandu-li-se organele genitale cu clesti inrosite in foc dupa care cenusa lor era aruncata in latrine (Novela 102, faimoasa).
Dar tot Justinian a interzis si…folosirea limbii evreiesti, adaugand in cod pedeapsa cu moartea pentru cei care o folosesc.
Ca sa nu mai vorbm de Constantin, care nici nu s-a botezat pana la moarte ca voia sa mai ucida! Si-a fiert nevasta, si-a ucis fiul, i-a ucis pe altii..
Catd espre spiritul ortodoxismului, acesta era viciat de un discurs al lui isus, care spunea ca „aceia care detin puterea in stat, au obtinut-o de la dumnezeu.
Prin aceasta s-au legiferat aat o serie de crime cat si loviturile de stat.
„Oricine vine ca dictator, vine de la dzeu”.!
Religia ortodoxa ii sconsidera sfinti atat pe Constantis si Elena cat si pe Iustinian. catolicii…nu.
Citeste-l pe Sir Kenneth Dover, este recunoscut pt studiile documentate despre HOMOSEXUALITATEA ANTICA GREACA, vei descoperii ca Alexandru cel Mare, nu se afla printre subiecti, motivul, dovezile sunt foarte subtiri, vagi, neclare singurele dovezi vin din surse necredibile:”Athenaios” in comparatie cu cele existente-n cazul luiPolicratos, Parmenides, Zenon, Solon, Phidias, Alcibiades, Filip al ll-lea, Demostene[dusmanul lui Alexandru], Temistockle, Aristide, etc citeste-o si pe Jean Reames Zimmerman, lasa te rog scriitori de fictiune ca Mary Renault, care la sfarsitul vietii ei, a recunoscut ca nu exista documente clare care sa vorbeasca despre homosexualitatea lui Alex..
Doamna Sttateira, ce pot sa va raspund?
Ca profesorul si arheologul grec Marinatos a fost un prost si un mincinos?
Nu doamna, nu voi spune niciodata asta.
Pe postul de televiziune CNN au luat cuvantul in afara unor istorici americani, si istorici greci care au spus ca Asociatia Avocatilor Greci minte de stinge.
Puteti sa-i sustineti cat vreti. Ca ei nu sunt istorici, oricum. Sunt avocati. Si avocatii nu mint niciodata, nu-i asa, tovarasa Stateira?
Singura problema pe care o vad eu la acest articol este faptul ca autorul scrie cu „tz”. Pe bune? La asa articol? Pacat…
Am fost criticat pentruu asta, de mai multe ori.
Exista situatii in care daca nu scriu ts sau tz se intelege altceva…fata sau fatsa?
Am dat de situatii cand efectul rezultat era comic in ambele variante.
De obicei prefer claritatea.
Totusi voi incerca sa elimin cat mai mult varianta cu tz.
Eu urmaresc postul CNN mai mult pt politica externa, care este una foarte fierbinte, acusi nu vom mai avea acces in Egipt si Iraq, nu mai vorbesc de Iran, Afganistan sau PAKISTAN, iar arheologia care ar fi putut sa aduca dovezi palpabile despre Alexandru cel Mare, nu mai are un cuvant de spus, ma astept dupa victoria FRATILOR MUSULMANI in Egipt si plecarea americanilor din Iraq sa se aleaga praful de toate vestigiile antice, iar arheologi goniti de acolo, in aceste locuri Alexandu cel Mare si-a petrecut cea mai mare parte a vietii sale. Vi-am mai spus nu privesc cu incrancenare pe cei care afirma ca Alexandru cel Mare a avut „paranteze de homosexualitate”, nici pe cei care spun ca cele 3 casnicii [2 printese persane si-o nobila de rang inferior bactriana], au fost din interes politic, spun insa ca a avut si o iubire adevarata, poate singura pt o femeie si aceea a fost pt sotia lui Darius. Daca pe multi i-a impresionat jalea ce l-a cuprins pe Alexandru la moartea lui Hefaistion, la fel m-a impresionat si pe mine jalea lui la moartea reginei Stateira, amplu descrisa in cartea a patra, de Curtius Rufus , daca jalea lui Alexandru pt Hefaistion s-a datorat iubiri trupesti, spirituale si de ce mai vrei, la fel lasa-ma sa cred ca jalea la moartea Stateirei s-a datorat unei relatii cu aceasta, nu plangi dupa cineva pe care l-ai vazut o singura data-n viata. Acum referitor la acel pasaj despre relatiile lui Alexandru cu femeile, despre care mi-ai pomenit, subliniind repulsia lui pt femei, trebuie sa stii ca se presupune ca face parte din cartea unu, alti spun din a doua, dar oricum cele doua carti cuprinse-n Istoria sa despre Alexandru cel Mare, sunt totalmente pierdute, ele s-au reconstituit din citatele aparute in operele unor scriitori de mai tarziu, oricum cartea care sta la baza traducerilor de astazi din Curtius Rufus, este o copie, DUPA UN ORIGINAL ANTIC,a unui calugar din secolul X, gasita in Biblioteca Nationala a Frantei. TOT CE AVEM DE LA ARISTOTEL, PLATON, XENOFON, ETC SE DATOREAZA CALUGARILOR catolici, ce se ocupau din ev mediu de copierea operelor anticilor si de la arabi, au lasat si sarazini un beneficiu culturi europene, n-au doar ocupat jumatate din Europa. aSA CA ESTE URAT SABLAMAM BISERICA CATOLICA, CHIAR DACA NE-A DAT INCHIZITIA. Si inca ceva te rog sa nu vezi in mine o persoana care nu poate intelege ceea ce se intampla in societatea antica greaca [tebana-beotiana, spartana-lacedemoniana, ateniana, arcadiana,eleusiana, corintiana, macedoniana,etc] cand ai citit „Vieti paralele” a lui Plutarh, cu precadere despre: THESEUS, LICURG, SOLON, TEMISTOKLE, PERICLES, ALCIBIADE, TIMOLEON, ARISTIDE, PELOPIDA, Alexandru, Eumenes din Cardia, etc, ai facut pasiune pt Poetica lui Aristotel, iar la 9 ani Anabasis de Xenofon mi se parea cel mai grozav roman de aventuri, la 15 ani am avut acces la Dialogurile lui Platon [despre iubire, despre frumusete, ….etc], poate am propiile opinii, nu neg c-ar putea fii gresite. Scuze pt greseli.
Oh doamna! Ati facut o adevarata pasiune pentru Alexandru… numai ca prima conditie pentru ca o relatie intre doi oameni sa functioneze este ca ei sa fie…contemporani.
Eu nu va contrazic visele daca ele va fac fericita!
Macar dvs stiti cate ceva despre antichitatea greaca, nu ca 99.99% dintre romani, care nici biblia nu o cunosc! Tot este ceva!
Despre natura bisexualitatii antice grecesti si romane puteti sa va informati bine in volumul semnat de Cantarella…Era cu totul altceva decat ceea ce se intelege azi prin bisexualitate.
Unde cred ca gresiti este acolo unde acuzati fratiile musulmane din Egipt. Se pare ca ele sunt ceva mai decente decat George W.Bush, care a contribuit la distrugerea unei parti importante a descoperirilor arheologice din Irak! Pentru ca el era quasi-analfabet si nu stia ce pierde omenirea!
Bush discuta exact ca analfabetii din Bucuresti si a fost luat peste picior pe acesta tema („Este copiii nostri educati?” „Is our children being educated?”)
Ca om, probabil ca era un om simpatic, ca toti betivii!
Dar cand spuneti ca v-ati facut o parere proprie despre Platon, ma cam indoiesc de faptul ca respectati adevarul istoric…Sunt sigur ca din nou reinventati istoria dupa gusturile dvs, pt ca Platon este extrem de clar atat din dialogurile de tineretze cat si in …Republica, dupa ce a devenit un batran acrit de vreme care neaga totul si cladeste o „societate perfecta” care seamana cu Inchisoarea Americana Sing-Sing.
Va rog sa cititi si sa recititi Symposion al lui Platon, cel al lui Xenophon si mai ales dialogurile paralele ale lui Plutarh si…incununarea discutiei anticilor despre sexualitate: cartea lui Plutarh „Erotikos” in care se discuta deschis despre concurenta dintre iubirea baietilori a femeilor!(evident ca Plutarh da castig de cauza iubirii golanilor…:)). Nu se putea altfel.
Dar ca sa va aduc putin la realitate va voi spune ca desi ce a facut Alexandru pe plan politic este foarte important, totusi chinurile la care au fost supusi bietii tineri (soldatii lui si soldatii persani) au fost atroce!
Eu incerc sa nu pierd din vedere acest aspect: bieti copii de 17-19 ani cu picioarele si mainile taiate, ca sa fie scosi din lupte…a fost groaznic daca va ganditi mai bine. Este adevarat ca au existat atunci exemple de pederastie eroica, in care unii barbati si-au dat viata pentru baietii iubiti, cum stiti.
Dar chinurile la care au fost supusi cu totii, invingatorii si invinsii, au fost nemaipomenit de mari si nu merita admiratia noastra!
L-am recitit pe Xenofon, chiar Banchetul, ce-i drept eu sunt fana carti sale Anabasis, inainte de-a ma indemna dv. Stiti cum se termina Banchetul lui Xenofon?Va raspund cat mai pe scurt, doi tineri [dansatoare si flautist sau invers], participanti la banchet, dar care aveau darul sa distreze invitatii, joaca o „mica sceneta”, reprezentand iubirea fizica dintre Dionysos si Ariadna, invitati au dat fuga acasa uni la sotii, alti sa se casatoreasca, si-n aceasta scriere se vorbeste de iubirea spirituala si de cea trupeasca, exemplu de iubire spirituala este cea dintre tineri Calias si Autolycos, cel din urma este insotit de tatal sau de cate ori se intalnesc, dar mi-a placut Banchetul pt ca Xenofon clarifica natura prieteniei dintre Ahile si Patrocle, citez:”Si, Ahile, draga Nikeratos, a fost zugravit de Homer nu ca impatimit dupa Patrocle, ci ca un tovaras de arme doritor sa-si razbune vitejeste prietenul cazut in lupta”Personajul Nikeratos, isi iubea sotiea nebuneste, poate de aceea a incercat sa sublinieze natura relatiei dintre Ahile si Patrocle, Xenofon fiind in opozitie cu Eschil, care-l vedea pe Ahile in piesa Mirmidons, plangand dupa coapsele lui Patrocle [piesa disparuta, pastrandu-se din ea doar un fragment]. Plutarh, a descris fara tagada, pe fata relatiile homosexuale ale lui Alcibiades, Dimitrios Policertes, Alexandru din Pherae[tyran in Thesalia], la Pelopidas, ne face un istoric al BATALIONULUI SACRU TEBAN, neintelegerile dintre Aristide si Temistocle din cauza patimii nemasurate a celor doi pt un tanar[ acum imi scapa numele], n-are rost sa continui sirul exemplelor, de aceea eu consider ca s-ar fi aplecat mai mult spre Alexandru Macedon, daca el ar fi avut iubiti, insa el tocmai acest lucru-l neaga, dand exemple de refuz al lui Alexandru pt astfel de iubiri, cel putin in doua locuri, sunt refuzati tineri propusi sa-l satisfaca . Cat despre Hefaistion, care i-a fost prieten, nu lasa de inteles c-ar fi fost ceva mai mult intre ei, iar fi spus :”iubitul sau Hefaistion”, asa cum o face la Alcibiades, Dimitrios, Alexandru din Pherae, Aristide, chiar la Temistocle[ cu subanteles]. Sa mai spun ca-n „Vieti paralele” la „Eumenes din Cardia”, spune de neantelegerea dintre acesta si Hefaistion, nentelegere pornita de la faptul ca Hefaistion si-a insusit o parte din prada cuvenita lui Eumenes, ca sa i-o dea flautistului sau, aici se poate specula o relatie intre Hefaistion si flautist, dar nici macar aici flautistul nu este numit ca iubit[eromenos]. Eu am vrut ceva clar de la cei care au avut in fata scrisori de ale lui Alexandru Macedon, scrieri ale generalilor sai[unele subiective], etc. Oricum daca ai citit „Vieti paralele”, ai observat ca niciun „tyran”, nici macar Temoleon, n-a respectat sotiile celor invinsi, ele au sfarsit violate, supuse tuturor abuzurilor, unele inecate in mare cazul sotiei, fiicei, sorei lui Dion, asa ca Alexandru mi-a dat mult de gandit. Toate intalnirile sale cu femeile, fie regine, nobile persane sau hetaire se terminau in favoarea lor. Mama sa Olympia a fost umilita de Filip, tatal sau, pe Alexandru l-ai gasit de partea mamei sale, in Caria, a repus-o pe Ada, regina, dupa ce fusese detronata de fratele ei Pixodoros si apoi de ginerele persan al acestuia, pe sotia lui Darius, a purtat-o 3 ani cu el pana a ucis-o „oboseala” sau „avortul”, a plans-o, ramanand in istorie jalea lui la capataiul ei, Barsine amanta sa care i-a daruit si un fiu, a beneficiat de multe favori pt familia ei, tatal ei si fratele s-au aflat printre cei apropiati lui Alexandru, ETC. Nu neg cruzime lui, asa este, a fost foarte crud, dar nu uita ca a intalnit in calea sa o lume total imorala, cu obiceiuri strigatoare la cer, satrapi, nobili persani care-si luau MAMELE de sotii, cele care i-au adus pe lume, avand de la acestea copiii, ce le erau fii si frati, regele pers Artaxerxes Memnon a introdus moda casatoriei cu propriile fiice, de la care a avut vreo 13 copii, casatoriile intre frati erau obisnuite, nu mai pomenesc de cele intre veri primari, conform traditiilor[ erau zoorostrieni] in Bactria morti erau lasati neangropati ca sa fie sfasiati de caini si pasarile cerului, existau cetati primitive, orasele lipseau, oamenii traiau intr-un primitivism total la marginile imperiului persan, citindu-l pe Arrianus si Curtius Rufus, am ramas uimita de salbaticia acelor tinuturi. Alexandru i-a adus la lumina. Cred ca a fost foarte complex si greu de explicat, un caracter puternic, ce-a trait pasiuni mistuitoare, cand a iubit fiie un prieten, fie o femei a facut-o cu pasiune, cand a luptat a facut-o cu pasiune si dibacie, talentat in ale razboiului, putin in ale filozofiei, chiar pe la finele vieti sale ura filozofi.
Imi place cum culegeti de ici de colo fragmente…ca sa sustineti un punct de vedere invalid.
„L-am recitit pe Xenofon, chiar Banchetul, ce-i drept eu sunt fana carti sale Anabasis, inainte de-a ma indemna dv. Stiti cum se termina Banchetul lui Xenofon?”
Dar macar stiti ca a inceput cu iubirea tuturor adresata baiatului Autolycos? „Care „stralucea ca o stea in noapte….”?
Xenofon era mai mult decat constient de bisexualitatea vremii sale si a descris-o in detaliu. V-am recomandat volumul lui Cantarella ca sa comparati ce stiti cu ce a fost.
Cat despre banchetul lui Platon, doamna draga, va rog sa-mi aratati macar un singur episod de iubire heterosexuala.
Vad ca alegeti ce va place de unde va place.
Dar despre Batalionul Sacru, tot asa vorbiti?
Dar despre Erotikos? Unde Plutarh isi pune oponentii sa sustina ce vrea si trage spuza tot pe „iubirea baietilor”. Scriere cu patru secole mai noua chiar decat simpozionul lui Platon si Xenophon?
M-am cam saturat sa tot raspund, ca vad ca extrageti firicele de informatie de unde vreti.
De ce nu va cumparati cursuri complete de la „The Teaching Company”?
Dar voi incheia cu alta carte, „Magarul de Aur”, de Apuleius. Care se ocupa aproape exclusiv de aventuri „heterosexuale”. Ca sa intelegeti care era mentalitatea vremii respective, ca rog sa cititi riposta unui barbat cand l-a prins pe un adolescent ca alearga si el dupa femei. Citez:
„Nu ti-e rusine sa alergi dupa femei, acum cand toti iubitii tai alearga dupa tine”??
In ziua de azi, parintii si-ar fi certat un fiu nu pentru ca „umbla dupa femei” ci pentru ca nu si-a facut lectiile! Si nu l-ar fi impins in bratele altor barbati, nu credeti asta? Era alta era!
Cititi mai mult doamna. Vad ca aveti pica pe Simposion al lui Platon! Ca nu fug la sfarsit unul cu una, poate! E numai Socrate care arata tarie de caracter cu Alcibiade al lui, care s-a dezbracat si s-a culcat intentionat cu el! Desigur ca Alcibiade s-o fi gandit la Staiera dvs! NU? Nu acceptati si gata sexualitatea antica. In lumea viitoare, life after life, sigur ca dvs veti fi Stateira lui Alexander.
M-am cam plictisit doamna. Negati ce vreti.
Am citit „Banchetul” lui Platon sau „despre iubire”, cred de vreo 7 ori, intre 12-25 ani, stiu ca se axeaza pe iubirea homosexuala sau homoerotica, mai apare ce-i drept pe acolo si Aristofan, cu parerile sale ironice, zic eu, despre iubire, unde se pomeneste asa in treacat si despre relatiile heterosexuale. Revenind la „Banchetul” lui Xenofon :”Iubirea tuturor”, admiratia tuturor si excitarea tuturor cand il vad pe frumosul tanar Autolycos, nu inseamna implicit ca toti l-au avut trupeste, nici nu s-ar putea, el fiind iubitul lui Calias, care la randul sau n-a ajuns sa-l atinga trupeste, pt ca tanarul venea mereu insotit de tata, inca nu se ajunse la mai mult, Xenofon este o vultpe, el iti da impresia ca este sedus de frumusetea tinerilor, dar dintr-o data sare in partea opusa, intotdeauna concluzia o da in finalul carti, acolo gasesti cea ce gandeste, vezi Anabasis, unde-n finalul carti renunta la falsa modestie si ti-o spune verde-n fata ca el este adevaratul comandant al celor 8000 de mercenari greci pe care i-a scos din ghearele lui Artaxerxes Memnon, dupa moartea comandantilor adevarati, desi dupa opinia mea nu este chiar asa. N-am spus si nici n-am gandit ca Plutarh s-a aratat in Erotikos, de partea heterosexualilor, ci din contra de partea iubitorilor de tineri[efebi], tocmai de aceea as fi dorit ca-n operele sale „Vieti paralele” [Alexandru-Cezar] si mai apoi in Moralia sa spuna CLAR ca Alexandru a avut urmatori iubiti si perioadele in care s-au aflat in „patul lui”, asa cum o face de exemplu la Alcibiades, sa nu-l numeasca pe Hefaistion,-prietenul lui Alexandru, ci iubitul LUI Alexandru, etc. Apropo stiti cine a decimat BATALIONUL SACRU TEBAN? In mod sigur stiti, este vorba de Alexandru, i-a ucis el si hetairoii sai, pe toti intr-un mod atat de groaznic, incat tatal sau Filip cand a vazut a inceput sa planga, erau cate trei strapunsi de-o sarissa, si dupa cum stiti le-a ridicat o statuie, Filip aprecia batalionul format din erastes si eromenos, fiul sau Nu, mai tarziu a ras Teba de pe suprafata pamantului. In general cele 5 surse antice il prezinta pe Alexandru retinut in satisfacerea placerilor carnale, de aceea ma indoiesc ca a fost un homosexual, chiar el raspundea unui prieten ce-i oferise iubitul sau,” nu-mi va face mie placere, cata suferinta tie”. Sigur l-a iubit pe Hefaistion, dar eu cred ca l-a iubit ca pe un frate, ceea ce ar fi fost posibil sa-i fie, deoarece Filip a sedus cam toate sotiile comandantilor sai, Ptolemaios, viitorul rege al Egiptului, afirma ca este fratele lui Alexandru, pt ca mama sa inainte de-a se casatorii, ramase grea cu Filip. Toata lumea greaca si romana este strabatuta de iubirea homosexuala, insa in tragedii, cu exceptia controversatei Mirmidons de Eschil, atat de hulita de Xenofon, se prezinta iubiri heterosexuale si femei puternice, vezi: Antigona si Andromaca [Alexandru cunostea foarte bine aceasta tragedie, despre sotia lui Hector cazuta prizionera in mainile ui Neoptolemos, era tragedia sa preferata] de Sofocle, tot de acesta „Trahinienele”, Electra, continuand cu Euripide „Medeea”, „Ifigenia in Aulis”, „Baccantele” . In tragedie, femeia este personajul puternic, barbati sunt mai toti meschini si incapabili sa ajunga la dimensiunea pasiuni, sacrificiului si trairilor FEMEII, doar Oedip pare mai breaz, dar ajunge in cele din urma un cersetor orb, alungat din cetatea lui Cadmus. Asa ca lasa-ma sa ma indoiesc ca Sofocle, Euripide si Eschil si toti cewi care le-au iubit tragediile. invatandu-le versurile, au fost homosexuali convinsi care s-au aratat atrasi doar de frumusetea efebului, daca era asa, nu creau femei atat de puternice si nu cantau iubirea atat de frumos. Eu inca sunt impresionata de dorinta lui Herakles exprimata inainte de-a murii,de-as vedea fiul pe Hyllas casatorit cu femeia pe care o iubea patimas, adica pe Iole, este vorba de Trahinienele lui Sofocle, apoi nu exista personaj mai gingas, mai pur ca Tecmessa sotia lui Aias, din tragedia Aias a lui Sofocle. Cartile filozofilor sunt pline de iubiri homoerotice, insa tragediile se axeaza doar pe iubirile heterosexuale.
Doamna Marilena mi-am dat seama de mai multa vreme care este problema dvs.
(desi trebuie sa va laud pentru ca de data asta aveti o replica ceva mai echilibrata).
Dvs spuneti: Revenind la “Banchetul” lui Xenofon :”Iubirea tuturor”, admiratia tuturor si excitarea tuturor cand il vad pe frumosul tanar Autolycos, nu inseamna implicit ca toti l-au avut trupeste, nici nu s-ar putea, el fiind iubitul lui Calias, care la randul sau n-a ajuns sa-l atinga trupeste, pt ca tanarul venea mereu insotit de tata, inca nu se ajunse la mai mult,”.
Nu stiu daca ati inteles ce critic eu la dvs: dvs aveti mentalitatea secolului al XXI-lea, si criticati antichitatea greaca cu acest gand in minte!
Nu, domna Marilena, nu era considerat nimic rusinos in antichitate de catre un parinte ca fiul sau sa fie iubit (chiar si fizic!) de un om de valoare! Din contra, era incantat de asa ceva! Dar aici nu de sex este vorba ci de frumusete!
Sigur ca azi este altceva. Vedeti poate ce circuri au loc chiar acum in America.
In antichitate familia baietilor chiar aranja cuplurile masculine barbati-baieti.
Nici pomeneala de rusine!
Ba chiar in insula Creta, familia baietilor organiza impreuna cu unul dintre barbatii de vaza „rapirea” baiatului de catre acesta, dupa care barbatul il invata pe baiat sex si cum sa lupte, ii cumpara echipamentul militar, etc. Iar baietii care nu erau „rapiti” de barbati plangeau ca nu sunt bagati in seama! Pentru ei „a nu fi bagat in seama” insemna a fi lipsit de valoare!
Sa fim atenti la mentalitati!
Adevarul este ca intentionam sa continui acest ciclu, dar m-am oprit mai demult din cauza unei probleme interne pe acest site, dar sper sa revin.
Nu am timp aum sa comentez mai multe, dar aveti perfecta dreptate cand spuneti ca in tragedia greaca lucrurile stau diferit. Partea buna este ca noi stim acum de ce si lucrurile acestea sunt extrem de interesante, uneor chiar ne ajuta sa intelegem mentalitatile noastre de astazi!
Imi pare bine ca odata cu renuntarea dvs la identificarea cu eroinele trecutului, ati revenit cumva mai aproape de realitate.
Cum stiti in Romania acest subiect nici nu poate fi discutat deschis deocamdata.
Ca am cazut din cenzura comunista in cea crestina, din lac in putz. De altfel si in SUA e la fel.
Dar sunt unii specialisti americani extrem de calificati in domeniu, care au utilizat mijloace stiintifice fine pentru descifrarea adevarului istoric (ca alt adevar nici nu exista). Dupa c um exista si proesori universitari care nu au priceput chiar nimic (dvs cunoasteti domeniul mai bine decat unii dintre ei!).
De altfel nici mamele baietilor din Grecia Antica nu erau mai prejos. De exemplu ele isi incoronau fiii cu cele mai frumoase cununi de laur si de flori, cand ii pregateau ca sa mearga la concursurile de sarutari, unde, ce-i drept fetele nu participau.
Conform unor date, aceste concursuri s-ar fi organizat in cinstea lui Diocles , langa un monument al lui. Dar nu mai am citatele istorice la indemana acum. Poate alta data.
Cat despre admiratia grecilor pentru frumusetea fizica, aceasta admiratie nu se limita numai la baieti (desi ei erau pe primul loc). Va amintesc cazul prostituatei Phrine, care a castigat un proces de condamnare la moarte, cand si-a rupt vestmintele de pe ea ca sa arate atenienilor cat de frumoasa este.
Atenienii n-au mai putut de emotie si ea a castigat procesul!
Azi e mai greu pentru cineva sa castige un proces astfel!
Pentru Dl. Anton Constantinescu
Olimpia nu era grecoiaca era din familia Moloşilor, regi ai Epiruluisi epiroti erau un trib Macedonean.Informaţii referitoare la cine sant macedoneni găsim la autorii romani Plautus şi Quintilian, citaţi de Nicolae Densuşianu în „Dacia Preistorică”, precum şi la autorii greci Platon şi Socrate. (Urmareste Zamolxis și Zamolxismul cu Branislav Stefanoski al Dabija de la minutul 32 vei auzi si vedea cine era Olimpia mama lui Alexandru Makedon). Alexandru cel Mare nu are nici o legatura cu greci antici… insasi scriitori greci antici si latini au scris ca nu era grec. Istorici ca Herodot sau Tucidide în secolul V î.C. afirmau că Elenismul era foarte slab pe coastele Macedoniei, de exemplu Tucidide menţionând şi populaţia bilingvă din Peninsula Athos (fapt ce probabil era la baza afirmaţiei din secolul IV î.C. a oratorului atenian Demostene că Alexandru Macedon nu era Elen, fapt confirmat şi de Plutarh, care a specificat că împăratul Alexandru cel Mare vorbea cu generalii săi altă limbă decât Greaca, anume “limba Macedonă”).
Istoria a probat că acolo unde se întâlneau Greaca şi Latina, prevala Greaca, astfel ajungându-se la extinderea utilizării vechii limbi Greceşti în Imperiul Macedonean, datorită numeroşilor aliaţi Anatolieni vorbitori de Greacă din trupele lui Alexandru cel Mare, însoţitorii armatei împăratului în cucerirea Asiei: acei Anatolieni – şi nu Elenii vechi – au răspândit Greaca (limba lor nativă / maternă) în Asia.Această limbă avea un dialect, numit arameic sau aramic, care se vorbea în Macedonia, în insulele Mării Egee şi în Asia Mică. Dialectul era – şi este – similar cu limba aromână vorbită şi astăzi de către aromânii din Macedonia şi din diaspora.
Găsim dovezi referitoare la limba vorbită de Alexandru şi de soldaţii armatei macedonene în actul condamnării lui Filota, conducătorul cavaleriei macedonene: Filota a fost învinuit că ar fi participat la complotul organizat împotriva lui Alexandru; a fost judecat în faţa armatei, iar Alexandru a rostit rechizitoriul. În vederea apărării, Filota a fost întrebat în ce limbă vrea să vorbească: în limba DADE (adică maternă) sau într-o altă limbă? Răspunsul a fost următorul: „vreau să vorbesc în altă limbă, pentru că aici se găsesc, pe lângă macedoneni, şi mulţi străini, care consider că vor înţelege mai bine cele spuse de mine”. La acest răspuns, Alexandru a replicat: „vedeţi până unde a ajuns Filota? Consideră degradantă limba maternă!” În fapt, era vorba despre limba aromână!
Unul dintre conducătorii armatei macedonene, Bolon, a relatat despre comportare lui Filota faţă de limba maternă. Când ostaşii veneau la dânsul pentru rezolvarea unor probleme, Filota, deşi armân care vorbea armâna ca limbă maternă, cerea interpreţi care să traducă în limba greacă cele spuse de ei. Faţă de cele relatate de Bolon, Alexandru a spus: „vedeţi până unde a ajuns Filota că îi este ruşine şi silă de limba maternă” (Quintus Curtius Rufus, VI, 9, 272). Din cuvintele lui Alexandru înţelegem că la curtea de la Pela a regilor macedoneni se vorbea limba aromână, pe care o vorbeau şi falangiştii macedoneni şi pe care o vorbesc în prezent toţi aromânii, indiferent unde se găsesc: în Macedonia, în alte locuri din continentul European, Canada sau Statele Unite! Aromâna a fost încă din antichitate – şi este şi în prezent- o limbă unitară care nu s-a schimbat prea mult.
Mai reţinem însă şi altceva: în antichitate – ca şi în prezent- existau intelectuali aromâni cărora le era ruşine şi li se părea degradant să vorbească în limba lor maternă, aromâna! Faptul că în prezent limba aromână este tot mai puţin vorbită se explică prin aceea că este prea puţin cunoscută de tineri şi intelectuali. Limba aromână nu se învaţă, aromânii neavând şcoli, biserici şi mass-media în limba lor maternă; şi acestea cu toate că Recomandarea 1333 din 1997 a Adunării parlamentare a Consiliului Europei prevede acordarea acestor drepturi aromânilor!
Din partea moderatorului: Mulţumesc pentru comentariu. Obiceiul pe acest site este că atunci când se copiază din alte surse, să se pună ghilimele şi să se specifice sursa. O parte din comentariul de mai sus mai apare şi în alte părţi, de exemplu http://www.dacii.ro/congres2005/lucrari/cardula_ioan_limba_lui_alex_cel_mare.htm
> Limba aromână nu se învaţă, aromânii neavând şcoli, biserici şi mass-media în limba lor maternă; şi acestea cu toate că Recomandarea 1333 din 1997 a Adunării parlamentare a Consiliului Europei prevede acordarea acestor drepturi aromânilor!
Iertaţi-mi ignoranţa, dar puteţi să-mi explicaţi ce îi împiedică pe aromâni să aibă, de exemplu, biserici proprii?
Eu plec în nedumerirea mea de la Constituţia României, ARTICOLUL 6
(1) Statul recunoaşte şi garantează persoanelor aparţinând minorităţilor naţionale dreptul la păstrarea, la dezvoltarea şi la exprimarea identităţii lor etnice, culturale, lingvistice şi religioase.
http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=1#t1c0s0sba6
Dl.Victor Manta
Dumneavoastra probabil nu stiti ca noi aromani prin aceea legea pe care a dat-o guvernul Romaniei in 2013 santem considerati romani si vorbim un dialect al limbi romane, prin aceasta lege nu intram la minoritati si problema aceasta in mare partea a plecat de la niste etnici aromani ca sa nu devenim minoritate in frunte cu marele actor Ion Caramitru, Tanasoca si alti din aceasta faimoasa gasca, lingvisti academicieni si etc.
Vedeti, pentru Grecia santem greci latinizati, pentru Romania santem romani si vorbim un dialect al limbi romane, noi cei care cat de cat ne intereseza adevarul istoric, stim mai bine cine santem de la strabuni nostri care au trait in toate tarile balcanice pana sa vina fortati de situatia instabila mai ales de dupa 1913 si dupa o propaganda, sa o numesc exagerata (sa nu spun mincinoasa), multi au venit in Romania. Stim mai bine ca toti acesti lingvisti si academicieni ca santem urmasii lui Alexandru Makidon si ca limba noastra este aceeasi si neschimbata este aproape la fel ca limba pe care o vorbeau cei din Imperiul Macedonean inainte de regele Aminta (eu nu stapanesc bine limba noastra armaneasca, aminta se poate traduce in limba romana a prospera, la fel si Himalaya se traduce numai cu limba armaneasca inseamna Valea Neagra) care era bunicul patern a lui Alexandru Makedon. Eu l-am intrebat pe un cunoscut arman Branislav Stefanoski al Dabija, el este din Republica Macedonia, cine santem noi. Iata raspunsu lui in limba aromana
MAKEDON
Noi him MAKEDONI (Makedon-Armanj), urmash directsa a MAKEDONJLJI ANTITS, DUPU TUTE SEAMNE, NINTE DI TUTA LIMBA!
LIMBA CAE U ZBURAM IASTE IDENTICA CU LIMBA MAKEDONA al Alexandru, Filipu, cum shi cu atsea al Ahile, a shi al Pelop, pap-lu al Menelai shi Agamemnon, Orfei, Tamir, Lin,……
Mine am multe inscriptsiur veclje cu njilje di anj, shi ninte s-yina Latinjlji (cai tut ashi santu di arazga Traca=Armanesca) tu Balcane
cai li ghiuvusescu cu limba anostra.
LIMBA LATINA SHI LIMBA GREACA SANTU SUROGATE DI LIMBA ARMANESCA (TRACA).
Ti aista scriu APSOLUT tuts vecljilj scriitor Grets, a shi latinj.
Am scriata ma multe cartsa cu ARGUMENTATSIE USCATA (tu partea di limba shi argumentatsia istorica) ca him urmash a Makedonjlor Antits.
———————————————————————————
Patrida anostra nu iaste Rumunia ma MAKEDONIA ISTORICA.
Noi nu him Rumunj, ma MAKEDONI.
Tu multsimea di documentile a statilor di tu Europa, pan la anlu 1912 (ampartsarea ali Makedonie) NOI HIM REGHISTRATS SUM NUMA DI MAKEDONI,
ATSEA TSI HIM PISTI 4.000 DI ANJ.
NICOLAS TRIFON, „UNDE E AROMÂNIA? INTERVENŢII, DEZBATERI, CRONICI. 1994-2014”
„După apariţia lucrării Aromânii pretutindeni, nicăieri, în noiembrie 2012, spaţiul public românesc ia contact cu anumite realităţi etno-culturale care îi privesc pe aromânii din România. Este o primă carte care spune lucrurilor pe nume în cazul problemei aromâneşti. Deşi este tradusă în română, cartea apare în Republica Moldova din motive lesne de înţeles şi conţine amănunte care până acum nu au fost publicate din cauza unor sensibilităţi instituţionale oficiale. În noiembrie 2014, la editura Cartier, a văzut lumina tiparului o altă carte cu un titlu interogativ, Unde e Aromânia?, care propune un cadru real al dezbaterii de idei în materia drepturilor identitare aromâneşti.
Autorii din România specializaţi în problema aromână au omis intenţionat anumite subiecte sensibile în cercetările realizate. Nicolas Trifon analizează aceste controverse legate de modul în care aromânii au ajuns în spaţiul românesc, despre modul în care acelaşi grup aromânesc este evaluat în statele balcanice în care trăiesc aromâni. Niciuna dintre academiile statelor în care trăiesc aromâni nu coincid cu versiunea oficială a teoriilor care definesc grupul aromânilor.
Nicolas Trifon (născut Nicolae Trifon, în 1949, la Bucureşti, aromân pe linie paternă) este scriitor, lingvist, om de cultură şi editor de limbă franceză. Emigrează în Franţa la sfârşitul anului 1977. Îşi susţine teza de doctorat în lingvistică la Şcoala de Înalte Studii în Ştiinţe Sociale, în 1983, cu o teză despre limba de lemn. A început cercetările despre aromâni în 1993, când a apărut şi primul său studiu, intitulat Les Aroumains, un cas de figure national atypique (Acratie). Privitor la situaţia aromânilor din România, a publicat Les Aroumains en Roumanie depuis 1990: comment se débarrasser d’une (belle-)mère patrie devenue encombrante în prestigioasa publicaţie franceză „Revue d’études comparatives Est-Ouest”, nr. 3-4, 2007.
Preocupat de chestiunile naţionale şi de problemele din Balcani, Nicolas Trifon a participat, începând din 1993, la activităţile diasporei pentru recunoaşterea drepturilor culturale ale comunităţilor aromâne din Grecia, Albania, Republica Macedonia, Bulgaria şi România, precum şi la iniţiativele privind consolidarea emancipării majorităţii românofone din Republica Moldova. Autorul lucrării prezentate astăzi de noi răspunde provocării lansate de Ion Caramitru în cadrul unei emisiuni televizate transmise în data de 11 iulie 2011. Caramitru se întreba retoric unde este Aromânia. Acelaşi personaj încerca să definească originea românească a lumii aromâneşti din Balcani în care România este actorul principal.
Trifon explică eroarea în care se află Caramitru atunci când încearcă să „convingă” aromânii că sunt români. Autorul recunoaşte înrudirea pe plan lingvistic între români şi aromâni, însă prezintă diferenţele de ordin identitar care sunt evidente, deoarece geografia mentală aromânească este diferită de cea românească. Intervenţiile, dezbaterile şi cronicile introduse în acest volum de autor sunt susţinute între 1994-2004. Dintre intervenţii, amintim Nici Bucureşti, nici Atena, în care autorul descrie falsitatea teoriilor oficiale greceşti şi române. În legătură cu acest aspect, Trifon susţine că, mizând pe un stat, aromânii riscau să creeze tensiuni între ei şi să provoace represalii în celelalte state. Particularismul aromân şi pariul european reprezintă intervenţia la colocviul organizat în oraşul Larissa din Grecia, în timpul căruia a existat o virulentă campanie de intimidare din partea grecilor care încercau să blocheze evenimentul. O altă intervenţie publicată de autor este intitulată 1913-2013 – Dilema aromânilor după pacea de la Bucureşti, în care surprinde drama trăită de grupul aromânesc din Balcani care primeşte lovitura de graţie prin semnarea păcii amintite.
Printre dezbaterile prezentate în volum se numără un interviu relevant pe care Octavian Blaga îl realizează cu autorul cărţii prezentate astăzi. Cronicile introduse în cadrul acestui volum analizează cel puţin două probleme care preocupă lumea aromânească: Generalul Dabija – Cadrilaterul şi aromânii şi o altă lucrare, intitulată Kadare & Aromânii din Albania. La finalul prezentării noastre, redăm textul pe care îl propune N. Trifon pe coperta IV a volumului: Întrebarea „Unde e Aromânia?” sună mai degrabă ca o provocare. Aromânia este acolo unde trăiesc şi vor trăi aromâni în carne şi oase, care doresc să-şi cultive diferenţele şi limba, să-şi împărtăşească diferenţele şi limba, să-şi împărtăşească experienţele comune şi să le transmită mai departe, să facă planuri pentru viitor. Lumea aromână, „armânamea”, nu are un sens şi un viitor credibil decât concepută, proiectată, imaginată în configuraţia ei completă: aromânii care au rămas în regiunile unde sunt atestaţi de-a lungul istoriei, cei care le-au părăsit de voie, de nevoie, dând naştere unor fluxuri diasporice de o rară complexitate, cei care s-au stabilit grupaţi în România în perioada interbelică.”
Am înţeles, vă referiţi la legea prezentată aici:
http://www.newspad.ro/Protest-al-aromanilor-la-Parlament-urmare-a-adoptarii-unui-proiect-privind-romanii-de-pretutindeni,616683.html
Aştept răspunsul la întrebarea mea (pe care o extind) şi anume ce vă împiedică să vă construiţi biserici proprii, sau să le folosiţi, cu aprobare de la proprietari, pe cele creştin-ortodoxe existente?
Da ma refeream la aceasta lege, din pacate istoria de cele mai multe ori a fost sau este scrisa de invingatori si de interesele chiar politice sau intereselor personale.
http://www.tvdobrogea.ro/cine-sunt-aromanii-din-dobrogea/ urmariti aceasta inregistrare cu doi profesori armani este in limba romana si inregistrarile pe youtube cu Branislav Stefanoski al Dabija. Eu stau de 13 ani in Italia si desi am o varsta respectabila stapanesc destul de modest limba armaneasca, pentru ca parinti mei s-au mutat de la tara in Constanta cand eu aveam 7 ani, iar la Revolutia aveam 28 ani; daca mai vorbesc armaneste este ca ma intereseaza pentru ca este limba mea materna (pentru mine este limba nu dialect al limbi romane).
Din cate stiu eu, biserici unde se tin liturghi in limba armaneasca de preoti armani este una in Republica Macedonia (aici armani sant minoritate si creditati ca unici urmasi al lui Alexandru Makedon) si mai exista o biserica in Albania. În Romania nu stiu daca exista vreo biserica unde sa se tina liturghi in limba armaneasca, stiu doar ca un fost coleg de munca el era bucatar, prin ’88 sa facut preot, a vazut pe internet ca a murit acum 5 la varsta de 55 ani.
Chiar daca aromani sant in mare proportie credinciosi, eu nu sant nu cred nici in biserica si nici in religie, m-am nascut in plin regim comunist iar mama mea nu a reusit sa ma apropie de religie, chiar daca pentru oameni simpli religia nu era interzisa de comunisti.
M-am nascut in Romania sant roman, dar asta nu inseamna ca sant roman ca nationalitatea, etnic roman. Eu spun ce simt si ce cred, singura apropiere este, daca pot spune asa, santem rude indepartate ne tragem din traci, noi ca etnie santem cu minim 300 ani mai vechi ca dacii, si urmasii lor români pot afirma ca ei sant rudele noastre mai indepartate. Este adevarat ca limbile se aseamana, limba romana a evoluat, in schimb limba armaneasca a ramas aproape neschimbata de peste 2300 de ani sa nu spun mai mult.
Din pacate in Romania am fost aproape asimilati, chiar daca casatoriile mixte nu sant alarmante in ramura noastra cipani si gramusteani, doar farseloti ramura din care face parte si faimosul tradator al intereselor armanesti actorul Ion Caramitru au tradat traditiile armanesti si multi dintre ei sa casatorit cu romani.
Acum cu Europa Unita nu cred ca in Romania si Grecia vom fi vreodata minoritate, chiar daca armani au dat multe personalitati acestor tari, in Romania incepand cu Mihai Viteazul pe linie materna era arman si sant destule probe ca este un adevar istoric la fel si Nicolae Iorga, Maica Tereza pe linie materna se pare ca si mama lui Nicola Tesla era armana, Gatu, Hagi si aici multi alti https://www.youtube.com/watch?v=NiASZAVLPXc
@Un Makedon-Arman
Scuzaţi că mă bag…
Dv. ce aţi dori de la statul român? Eu cred că acesta este dator:
– să vă lase liber să folosiţi în comunicare orice limbă doriţi, inclusiv aromâna,
– să nu vă împiedice să creaţi publicaţii (cărţi, ziare, reviste, posturi radio/TV, etc.) în această limbă,
– să nu vă împiedice să creaţi biserici, centre culturale, etc.,
– să nu vă împiedice să întemeiaţi şcoli în limba dv.
Am mai uitat ceva?
Mai am câteva întrebări, dar s-o rezolvăm întâi pe cea de mai sus.
In primul rand statul roman sa modifice acea lege din 2013 ,sa ne excluda pe noi armani din categoria romanilor de pretutindeni, sant destule probe istorice antice nu moderne ca nu santem romani.
Oricum noi armani ne-am adaptat destul de repede in fiecare tara din Balcani pe unde am fost adusi fortati sau de buna voie. Carti reviste si radio tv sant dar foarte putin, mai ales tv, spatiu f.f.f. redus. Biserici nu am cunostinta, eu stau in Italia, centre culturale? sant doar cele pe care le organizeaza asociatia armanilor (nu aceea condusa de actorul Ion Caramitru) pe 23 mai in fiecare an cand sarbatoresc ziua nationala armanilor de pretutindeni si de sarbatorile religioase.
Scoli este facultativ cateva ore. Problema armanesca plina de pro si contre pleaca chiar din interior, pentru ca in Romania sant cativa etnici armani, nascuti in Romania cu studii si functii in plin regim comunist, care ne-au cam falsificat trecutul si istoria, datorita lor am fost si noi inclusi in categoria romanilor de pretutindeni. Noi stim bine ce si cine santem, unici urmasi a lui Alexandru Makidon si ca limba noastra este aceeasi si aproape neschimbata de peste 2300 ani si sant mandru ca sant arman dar in acelasi timp si roman, m-am nascut in Romania si sant mandru ca sant si roman.
@Un Makedon-Arman
> Limba aromână nu se învaţă, aromânii neavând şcoli, biserici şi mass-media în limba lor maternă; şi acestea cu toate că Recomandarea 1333 din 1997 a Adunării parlamentare a Consiliului Europei prevede acordarea acestor drepturi aromânilor!
De aici se înţelege că vă plângeţi de lipsa de „şcoli, biserici şi mass-media” în limba aromână.
>Biserici nu am cunostinta,eu stau in Italia,…
De aici constat că nu sunteţi la curent cu situaţia bisericilor aromâne în Romania, despre care se înţelege că nu există.
>Scoli este facultativ cateva ore.
Deci există predare şi în aromână, chiar dacă nu există şcoli. Este mai bine decât părea iniţial.
>Noi stim bine ce si cine santem,unici urmasi a lui Alexandru Makidon …
Această convingere nu poate să vă o ia nimeni.
Am iutat sa mai adaug la urmasi lui Alexadru Makidon si tribul Hunza din Himalaya,noi santem autohtoni in Balcani si avem o continuitate in mare parte neam pastrat obiciurile si traditiile,ne-am amestecat foarte putin cu alte natii pana in secolul trecut ,in schimb tribul Hunza sant urmasi oastei lui Alexandru Makidon,ei sau stabilit in aceea zona si au fost aproape deloc asimilati,vorbesc o limba total diferita cu limbile care se vorbesc in acea zona.In urma cercetarilor pe care le-a facut Branislav Stefanoski al Dabija in limba lor sant 62 de cuvinte armanesti din care minim 40 de cuvinte dupa peste 2300 de ani le avem si le folosim in limba armaneasca.
Problema armaneasca dupa parerea mea un pic se poate rezolva numai pentru armani din Romania dar si cei din Grecia si Albania,daca cu adevarat se doreste real se poate rezolva chiar cu oameni din comunitatea noastra,eu le-am scris despre aceasta problema si pe facebook si pe diverse bloguri.Sant cel putin doi milionari in euro in Romania unul este deputatul Costica Canacheu cel care in urma cu cativa ani a depus proiectul de lege in Parlamentul Romaniei ca noi aromani sa devenim minoritate si bineinteles ca a picat.Pe Gigi Becali nu il includ el este farsilot ca si Ion Caramitru.iar farseloti nu numai cei din Romania chiar si cei din Albania sustin ca sant romani.Pe cei din Albania pot sa ii inteleg extracomunitari fiind,in functie de interesele pe care le pot avea sa obtina pasaport de greci se declara greci latinizati,iar alti romani(romani de pretitindeni)tot pentru pasaport..si uite asa pot sa se deplasese oriunde in Comunitatea Europeana.Apropo sa va mai spun ceva greci chiar le ofera si o pensie batranilor armani din Albania daca semneaza niste documente si se declara greci latinizati,asociatiile noastre au marturii si probe ca nu sant informatii mincinoase.Iar un al milionar este chiar din orasul meu Constanta,Stere Samara,acesti doi milionari daca intradevar au dorinta reala sa se afle adevarul despre cine santem noi trebuie sa sponsorizeze niste cercetari reale pentru ca ele exista de la scritori antici si greci si romani,nu probe acele care sant asa zise probe oficiale fie din Academiile din Romania sau din Grecia.Santem pretutindeni existam,traim pe toate continentele Planetei Terra,dar nu avem o identitate apartinem popoarelor si natiilor pe unde locuim chiar daca santenm diferiti de ei,cel putin in Europa cu cea mai veche istoria chiar mai veche si de cea a grecilor.Antenati nostri traco-pelasgi erau in Balcani,danai= viitori greci,au venit oficial din Egipt,in decursul secolelor sau amestecat cu ahei si altre triburi tracice si asa sau format greci antici,au preluat cultura scrierea le-au dezvoltat si asa au intrat si au ramas in istorie.Ca sa citez titlui unei carti scrise de Nicolas Trifon(pe linie paterna arman)traieste in Franta…”AROMANI PRETUTINDENI DAR NICAIERI”
@Un Makedon-Arman
V-am întrebat ce anume măsuri doriţi de la statul român. Singura măsură pe care o formulaţi este:
> statul roman sa modifice acea lege din 2013… nu santem romani.
Înţeleg că doriţi ca statul român să acorde aromânilor statut de minoritate. Atunci vă întreb:
1. Ce îmbunătăţiri speraţi de la un asemenea statut?
2. Ce alte măsuri doriţi de la statul român?
3. Credeţi că statul român
– impiedică folosirea limbii aromâne?
– împiedică populaţia aromână să creeze publicaţii în această limbă?
– împiedică populaţia aromână să creeze biserici, centre culturale, şcoli, etc.
Eu vreau sincer să înţeleg problematica dv. şi rădăcinile ei. Vă rog deci să răspundeţi clar şi concis, de preferat pe puncte.
(După aceea putem reveni la Alexadru Macedon, tribul Hunza din Himalaya şi alte asemenea chestiuni).
1. Ce îmbunătăţiri speraţi de la un asemenea statut?
Normanal pentru multi dintre noi sa devenim minoritate.
2. Ce alte măsuri doriţi de la statul român?
Sa ne spuna numarul real de armani din Romania.
3. Credeţi că statul român
– impiedică folosirea limbii aromâne? Nu,asta nu sa intamplat nici in tipul comunistilor cel putin dupa ani ’70
– împiedică populaţia aromână să creeze publicaţii în această limbă?
– împiedică populaţia aromână să creeze biserici, centre culturale, şcoli, etc.
Aici raspund pentru amandoua,din cate stiu eu fondurile alocate de Ministerul Culturi(o parte de fonduri mai vin si de la Comunitatea Europeana pentru minoritati..aici noi santem plasati la sectiunea de limbi pe cale de disparitie,sant administrate,sau erau administrate de actorul Ion Caramitru era sau poate este inca presedintele Comunitatea Aromanilor din Romania,care nu are nici o legatura cu celelalte organizatii,asociati ale aromanilor din Romania,acestea sant cele care au cerut sa devenim minoritate,la una din ele era cu cativa ani in urma presedinte Deputatul Costica Canacheu.Comunitatea Aromanilor din Romania face programa si ea decide cartile pe care trebuie sa le editeze in limba aromana.In urma cu cateva luni am citit un articol precum ca lipsesc foarte multi bani din fondurile alocate si ca responsabil ar fi Ion Caramitru:La tv sa fie alocat un spatiu mai mare de emisie chiar si la radio.In Franta stiu ca este Iancu Perifan a distribuit un ziar in limba armaneasca in Grecia Albania si cred si Republica Macedonia.
Tribul Hunza au o istorie foarte interesanta,pe google sant destule informatii despre ei.Si ei sustin ca sant urmasi oastei lui Alexandru Makidon.
@Un Makedon-Arman
Mulţumesc, văd că aţi făcut un efort.
1. La întrebarea mea la ce îmbunătăţiri vă aşteptaţi dacă se acordă aromânilor statut de minoritate, răspundeţi că atunci aromânii vor … avea statut de minoritate!! Deci NU aţi răspuns la întrebarea mea.
2. La întrebarea mea ce alte măsuri doriţi de la statul român, răspundeţi că vreţi doar să vă spună numărul de aromâni din România. Nu spuneţi le ce v-ar folosi şi ce tragedie ar fi să nu ştiţi numărul exact. Nici nu spuneţi de ce aromânii înşişi nu s-ar putea număra câţi sunt ei exact.
3. La întrebarea mea dacă statul român îi împiedică pe aromâni să-şi facă publicaţii, biserici, centre culturale, şcoli, etc., nu răspundeţi şi în schimb vorbiţi despre cantitatea insuficientă şi dificultăţile cu gestionarea banilor alocaţi de stat. Înţelegeţi, sper, că asta este cu totul altceva decât ca statul român să împiedice comunitatea aromână să facă pe banii ei proprii aceste lucruri.
Iar când v-am întrebat să-mi enumeraţi tot ce doriţi de la statul român, nu aţi spus că vreţi (mai mulţi) bani.
Deci vă rog mult, gândiţivă un pic mai adânc şi încercaţi să formulaţi exact şi sistematic – în primul rând pentru dv. – ce anume doriţi şi de ce.
Şi vă repet iarăşi : la Alexandru Makidon şi tribul Hunza din Himalaya vom avea ocazia să mai revenim.
Nicolae Cuşa
Originea Macedonenilor Armâni-Ex Ponto-Constanța 2006.–Teritoriul de baştinã al poporului armânesc este Macedonia, Macedonia veche cea creatã de regii macedoneni, şi extinsã apoi de Filip al – II-lea ( 360 / 359-336 î.Hr ), când a devenit cel mai însemnat stat din Peninsula Balcanicã….la rãsãrit, pânã la Marea Neagrã şi Marea Egee, la apus pânã la Marea Adriaticã,la nord dincolo de lacul Ohrid, iar la sud ,depãşind regiunea Munţilor Olimp, dincolo de râul Salamvria – grec.Pinius….suntem în mãsurã sã rãspundem la ultima întrebare a chestionarului; cine sunt urmaşii vechilor macedoneni? Ne ajutã în acest sens,într-un mod categoric aş spune, Socrate Liacu, un cercetãtor al trecutului Macedoniei,din Grecia :,,Cuțovlahii ( vlahii şchiopi, poreclã datã de greci armânilor din Grecia, n.n.),SUNT ULTIMILE ŞI SINGURILE RÃMÃŞIȚE CURATE ALE NAȚIUNII MACEDONENE”SOCRATE „(Liacu,1939,ianuarie 30-Atena-ziarul Cathimerini).
1.Daca vom fi minoritate in primul rand vom avea reprezentant de-al nostru in Parlamentul Romaniei.Probabil va fi desemnat sa ne reprezinte minoritatea de organizatiile noastre
2.Vom avea toate drepturile pe care le are o minoritate conform Costitutiei Romaniei
3.Nu cred si nici nu am conostiinte ca statul Roman ne-a impiedicat sa vorbim limba armaneasca.
Noi nu santem urmasi Dacilor santem urmasi Makidonilor antici,este normal ca multi dintre noi armani sa revendicam acest drept de a fi minoritate in Romania.O parere personala cand reprezentanti nostri prin Deputatul Costica Canacheu au cerut in Parlament sa devenim minoritate au punctat foarte mult sa nu dispara limba armaneasca,realitatea este ca foarte multi armani nu vorbesc bine,cred ca prin asta sau temut ca nu vor avea nici o sansa,de aceea au cerut numai putine puncte de sprijin,in biserica liturghie in limba noastra in scoli facultativ unde comunitatea este mai mare,spatiu tv si radio.Dar realitatea este un pic alta,am vazut inregistarea cu reprezentanti nostri daca nu ma insel la Nasultv prin 2011,intre oponenti nostri ion caramitru & co cu argumentele lor sa nu devenim minoritate..si la final ai nostri au fost acuzati ca se lupta pentru aceasta cauza numai pentru bani.Este normal ca in joc pentru minoritati sant si bani,ca ei sant alocati din cate stiu eu din fondurile Ministerului Culturi dar mai vin si de la Comunitatea Europeana,bani vor fi gestionati de organizatia sau organizatiile minoritati noastre,nu cum este acum sant gestionati de Comunitatea Aromanilor din Romania,aceasta comunitate nu ne reprezinta pe multi dintre noi pentru ca ei lupta impotriva drepturilor noastre.EI SAU DECLARAT ROMANI
SPER CA SANTETI MULTUMIT ACUM DOMNULE?
@Un Makedon-Arman
> SPER CA SANTETI MULTUMIT ACUM DOMNULE?
Nu, deloc! Deşi vă rugasem frumos să amânăm subiectul cu Makidon, Caramitru şi alele pe mai târziu, 3/4 din comentariul dv. este consacrat acestor teme! Mă puneţi să caut eu ce este umplutură şi unde sunt răspunsurile dv. la întrebările mele scurte şi clare.
Dar nici răspunsurile nu sunt răspunsuri:
1. La întrebarea mea la ce îmbunătăţiri vă aşteptaţi dacă se acordă aromânilor statut de minoritate, mi-aţi spus iniţial că atunci aromânii vor avea… statut de minoritate!! Acuma completaţi că în acel caz aromânii vor avea… reprezentant în Parlament. Şi atunci vă întreb, cu multă răbdare: la ce îmbunătăţiri vă aşteptaţi dacă aromânii vor avea un reperezentant în Parlament?
2. La întrebarea ce doriţi de la statul român, spuneţi întâi că vreţi ca acesta să vă spună câţi aromâni sunt în ţară. Acuma completaţi spunând că atunci „Vom avea toate drepturile pe care le are o minoritate conform Costitutiei Romaniei”! Nu văd nici aici vreo noimă.
3. La întrebarea mea dacă statul român îi împiedică pe aromâni să-şi facă publicaţii, biserici, centre culturale, şcoli, etc., dv. răspundeţi că NU, nu-i împiedică.
Şi atunci vă întreb eu: dacă nimeni nu-i împiedică, de ce nu-şi fac aromânii toate acestea singuri, cu mijloacele lor?
Dv. vreţi ca publicaţiile, bisericile, centre culturale, şcoli, etc., pentru aromâni să fie plătite de români,
– şi anume de românii pe care îi dispreţuiţi şi cu care vă este jenă să fiţi, Doamne fereşte, confundaţi, dar care
– să subvenţioneze limba pe care, după cum spuneţi, cei mai mulţi au uitat-o, cultura aromână de care s-au depărtat, şcolile pe care le-au delăsat, bisericile pe care nu le frecventează,
– şi ca să aveţi mai multe mijloace să vă bateţi cu pumnii în piept că vă trageţi din „nobilul” Makidon şi din „nobilul” trib Hunza din Hymalaya, iar nu din nişte „vulgari” daci, traci şi/sau romAni.
Poate că în cele din urmă au dreptate cei care spun că reprezentanţii aromânilor „se lupta pentru aceasta cauza [acordarea stutului de minoritate] numai pentru bani”, pentru că, după cum singur recunoaşteţi, efortul propriu este ca şi inexistent. (După bunul obicei românesc, „reprezentanţii” aromânilor se vor transforma în profitori cu frumoase vile de lux).
Eu sunt din principiu contra ca menţinerea culturii unora să fie plătită – forţat – de alţii. Cu atât mai mult dacă beneficiarii apelează la asemenea argumente primitiv-tribale şi, în plus, tratează cu dispreţ pe binefăcători.
Normal ca vor aparea si aceste imbunatatiri,daca devenim minoritate si cu un reprezentant in Parlament,nu vor mai fi aceste pro si contre intre organizatiile noastre,in primul rand caramitru &co.ori vor disparea ori se vor declara si ei minoritate.Asa va fi mai multa credibilitate si mai ales interes din partea tinerilor care sau indepartat mult de obiceiurile si traditiile noastre,pentru ca multi dintre ei vorbesc foarte putin armaneste sau chiar deloc,in ultimi 30 ani au inceput sa apara multe casatorii mixte,nu ca ma opun,dar pentru viitorul nostru nu este chiar asa de bine peste 40-50 ani vom ramane foarte putini armani,vom fi asimilati de tot.Numai in aceste situati va creste interesul la majoritatea armanilor in primul rand sa pastreze limba,obiceiurile si traditiile,daca nu vor disparea de tot.Cea mai mare sursa de informare sant evenimentele organizate de asociatiile noastre cu diverse ocazii,unde se vorbeste si se canta numai in armaneste si sant organizate cu surse proprii.Alte surse sant tv,radio si internetul,ziare si reviste cred ca putini le citesc.Daca la tv si radio sant mai multe ore de emisie va fi numai bine.Din cate stiu eu toate minoritatile recunoscute in Romania sant suventionate de Statul Roman si au si reprezentant in Parlamentul Romaniei,aici este exclus UDMR care functioneaza ca Partid Politic(cu 7% o parere personala au fost si sant inca arbitri,cate guverne au cazut pana acum?)Iar acea parte dintre aromani sau facut singuri dispretuiti,le este rusine sa fie aromani?sau isi urmaresc functiile si posturile de conducere?Aromani sant foarte credinciosi.Sursele vechi sant cele mai credibile nu erau subordonati intereselor de grup si politice cum sant sursele moderne,noi santem urmasi Imperiului Makidonean.Domnule nu erau niste vulgari daci si traci,tot sursele moderne pe multi i-au facut sa creada ca Daci erau niste barbari si vulgari.Daca il urmariti pe youtube si pe google pe Branislav Stefanoski al Dabija,el a scris doua carti Din Arhivele Daciei si Zamolxis si Zamulxismul,in urma citirilor faimoaselor Placute de la Sinaia,care pentru uni academicieni si cercetatori din Romania sant falsuri.Daci erau chiar foarte civilizati si aveau o mare cultura.Despre romani,un singur exemplu ca au fost niste barbari,faptul ca au construit Coloseum si organizau lupte pana la moarte cu gladiatori,au furat civilizati si cultura de peste tot.Toate minoritatile recunoscute in Romania au acest drept prin Constitutie sa le fie alocati si o suma de bani,CE ESTE RAU IN ASTA CA PRIMESC SI BANI?Strabuni nostri au dat multe personalitati Statului Roman,politica,cultura,medicina sport si etc,incepand cu Mihai Viteazul pe linie materna era arman si sant destule probe ca este un adevar istoric la fel si Nicolae Iorga,Gatu, Hagi si aici multi alti https://www.youtube.com/watch?v=NiASZAVLPXc
@Un Makedon-Arman
>Despre romani,un singur exemplu ca au fost niste barbari,faptul ca au construit Coloseum si organizau lupte pana la moarte cu gladiatori,au furat civilizati si cultura de peste tot.
Extrasul de mai sus este suficient pentru a aprecia şi restul la justa sa valoare.
DEX: BARBÁR, -Ă, barbari, -e, s. m. și f. 1. Nume dat, în antichitate, de greci și de romani oricui nu era grec sau roman. 2. (La m. pl.) Nume generic pentru popoarele care au năvălit la începutul evului mediu în Europa; (și la sg.) persoană care făcea parte dintr-un asemenea popor. 3. Fig. (Adesea adjectival) Persoană necivilizată, cu purtări grosolane. ♦ Persoană cu atitudine și comportare inumană, crudă, sălbatică. ♦ (Adverbial) În mod crud, sălbatic, grosolan. – Din fr. barbare, lat. barbarus.
@Un Makedon-Arman
Comentariile dv. sunt o varză: nu se vede legătura cu întrebările la care se presupune că răspund, sunt confuze, prost scrise şi formatate. Faceţi un efort! Deşi cred că ele reflectă confuzia care domneşte în ideile dv.
> Toate minoritatile recunoscute in Romania au acest drept prin Constitutie
> sa le fie alocati si o suma de bani,CE ESTE RAU IN ASTA CA PRIMESC SI BANI?
Am spus ce este rău: în loc să facă singuri eforturile necesare, inclusiv materiale, întind mîna ca nişte cerşetori, şi mai şi scuipă în faţă pe cei care le subvenţionează neputinţa. Faptul că şi alţii se pretează la asemenea cerşetorie nu este o scuză.
Eu la asemenea oameni nu sunt dispus să le dau nici pomană.
> Strabuni nostri au dat multe personalitati Statului Roman,politica,cultura,
> medicina sport si etc
Străbunii n-au „dat” nimic, oamenii care au devenit oameni de vază este pe meritul lor personal. Şi chiar dacă ar fi „dat”, care este meritul celor de acuma, ca de exemplu al dumneavoastră personal? Şi apoi, dacă e pe aşa, atunci şi majoritatea „a dat” minorităţilor încă şi mai multe personalităţi. Şi atunci : aveţi o formulă de calcul?
Domnule, toate aste sunt prostii de oameni primitivi care n-au ieşit încă din peşteri! Trebuie să înţelegeţi că vă puteţi mândri şi lăuda doar cu realizările şi meritele dv. personale. Sau cu realizările altora la care aţi contribuit cu ceva.
Vă recomand să citiţi şi să încercaţi să înţelegeţi acest articol apăruti pe situl de faţă. Cere un efort, iar dacă nu înţelegeţi ceva, întrebaţi-mă, nu-i nicio ruşine.