Simpatizanții PNL (nu le spun “liberali” pentru că de cele mai multe ori etichetele nu se suprapun) fierb de resentiment. Nu pot accepta, ca și liderul partidului, Crin Antonescu, victoria lui Traian Băsescu în alegerile prezidențiale.
Reacția la articolul de săptămâna trecută la articolul “Crin Antonescu trebuie să accepte propunerea lui Traian Băsescu sau/și să se retragă” (http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=11087) este foarte sugestivă. Detectez o ură aproape patologică la aceste persoane care acum cinci ani votau pentru același Traian Băsescu, exprimând, probabil, la acea vreme o ură patologică la adresa contracandidatului său din partea PSD, Adrian Năstase.
Mai nou, am văzut pe un blog pe care se postează de obicei dejecții și josnicii anti-Băsescu afișată lozinca “Traian Băsescu NU este președintele meu!”. Așa ceva mai mergea la începutul anilor ’90, când era vorba de Ion Iliescu, dar azi reprezintă o manifestare de infantilism politic.
Am auzit de nenumărate ori invocată împotriva lui Băsescu frauda electorală. Contracandidatul său din turul II, liderul PSD, Mircea Geoană, a contestat rezultatul la Curtea Constituțională, cea care, spun chiar și mârâitorii anti-Băsescu nepesediști e compusă în majoritate de simpatizanți ai PSD. Curtea a respins sesizarea.
Să ne amintim de gălăgia similară făcută de Alianța DA, PNL – PD, în timpul alegerilor din 2004. După preluarea puterii de către această alianță s-a constituit chiar și o comisie parlamentară de anchetă asupra acestei presupuse fraude. Nici până azi n-am aflat rezultatul anchetei respective.
Nimic și nimeni nu oprește PSD și PNL, care teoretic dețin majoritatea în actualul parlament să deschidă o nouă anchetă similară.
Partizanii PNL îl urăsc, literalmente, pe Băsescu pentru comportamentul său. Nu o spun pentru prima oară, de multe ori acualul președinte nu se comportă ca un șef de stat. Și aici nu vorbesc de mitocănia de care nu mai are cum să scape la vârsta de aproape 60 de ani, ci de partizanatul său, care nu e nici măcar unul ideologic, ca în cazul lui Ion Iliescu.
Președintele Băsescu promovează adeseori persoane incompetente și imorale, face întoarceri de 180 de grade, uneori la interval de numai câteva zile, și în general se comportă haotic. Apologia sa făcută uneori de intelectuali de marcă este de-a dreptul jenantă. Nici Iliescu, nici Constantinescu, nu s-au coborât atât de jos ca actualul președinte.
Dar el a fost ales de electorat, care în mare măsură are cam același nivel politic și, în bună măsură, adeseori același comportment mitocănesc, ca și “tătucul” lor.
România nu este Honduras, Madagascar, Somalia sau Palestina, ca să ajungă la război civil în urma rezultatului unor alegeri, ci o țară membră a Uniunii Europene, iar politicienii și alegătorii trebuie să se comporte în consecință sau măcar să încerce, chiar dacă acest statut al țării lor este complet nemeritat, iar nu se ridică la un nivel politic acceptabil.
Așa încât, a spune “Băsescu NU e președintele meu” echivalează cu a te supăra, a-ți lua jucăriile și a pleca. În loc să se comporte precum copiii îmbufnați, liderul PNL și sprijinitorii săi, politicieni sau nu, ar trebui să încerce să-l controleze pe Traian Băsescu. Iar acest lucru se poate realiza cel mai bine nu alături de un partid falimentar cum este PSD, ci prin alăturarea la guvernul minoritar PDL – UDMR.
Este greu sa subliniez cat de mult sunt de acord cu acest articol!
Intr-adevar exista o lipsa crasa de cultura politica in Romania, care se manifesta „pe multiple planuri” ca sa dau un citat celebru.
Prima si cea mai frecventa manifestare a acestui infantilism este credinta ca presedintele statului este numai presedintele fractiunii care l-a votat. Ori lucrurile nu stau deloc asa intr-o democratie. Presedintele este al tuturor votantilor! Neacceptarea acestui fapt inseamna incultura politica crasa.
A doua manifestare a infantilismului politic este credinta ca religia unui grup, fie el chiar majoritar, trebuie sa fie considerata religia tuturor. Aceasta confuzie periculoasa porneste de la necunoasterea sau neacceptarea constitutiei statului.
A treea manifestare la fel de periculoasa, daca nu cumva si mai infantila, consta in impunerea scoaterii stiintei din procesul de invatamant si inlocuirea sa cu…credinta religioasa.
Este evident ca nu prin miracole se hraneste populatia Romaniei si nu prin miracole functioneaza sistemul de sanatate. Atunci cum de isi permit ministerul invatamantului si alte ministere sa inlocuiasca stiinta in programa scolara cu diverse credinte religioase, neconfirmate in practica?
Nici macar daca populatia Romaniei s-ar hrani cu cinci paini si doi pesti, ca in mitologia crestina, tot nu ar avea statul motive sa suprime stiinta predata in scoli si sa o inlocuiasca cu legende!
D-le Clej,
Felicitari pentru portretul realist pe care i l-ati facut presedintelui reales, intelectualilor care, fara jena, ii inchina panegirice si, nu in ultimul rand, electoratului lui Traian Basescu! Pentru aceasta sectiune a articolului v-am oferit punctajul maxim (5), dar pentru restul materialului doar un punct, asa ca media aritmetica a aprecierii mele este de 3 puncte.
Permiteti-mi sa explic de ce v-am depunctat totusi.
In primul rand, pentru o neglijenta de documentare, cu repetitie. Scrieti: „Nimic și nimeni nu oprește PSD și PNL, care teoretic dețin majoritatea în actualul parlament să deschidă o nouă anchetă similară.”
Nimic mai fals! Si teoretic si practic (matematic chiar) majoritatea in actualul parlament e detinuta de PD-L, UDMR, minoritati (altele decat cea maghiara) si grupul sui-generis al independentilor. Sper, insa, ca nimic nu va opri opozitia parlamentara, respectiv PSD si PNL, sa deschida o ancheta parlamentara de investigare a acuzelor de frauda electorala in 6 decembrie.
Am mai detectat o afirmatie falsa in ultimul paragraf al articolului dvs., din aceeasi categorie, si anume ca PDL -UDMR ar fi format un guvern minoritar.
Din nou, fals! Guvernul Boc 4 nu este minoritar, incluzand si grupul parlamentar statuat – repet, sui-generis – al independentilor, plus sustinerea minoritatilor, altele decat cea maghiara. Arcul parlamentar guvernamental are avantajul cert al catorva voturi in plus fata de Opozitie.
In al doilea rand, pentru ca nu puteti bagateliza pur si simplu fraudarea alegerilor din 2009. Doar pentru europarlamentare (alegeri cu miza mult mai mica decat a prezidentialelor si cu participare la vot pe masura), Autoritatea Electorala Permanenta a descoperit existenta a 13.826 de voturi multiple. La randul ei, Politia intocmise, pana in noiembrie 2009, 408 dosare penale vizand voturile multiple. Fenomenul exista asadar, fiind, iata, si demonstrat, gratie PSD-ului. (Nu ma refer aici la voturile miilor de Speedy Gonzales care si-au exprimat alegerea la sectiile din afara Romaniei). Daca pentru generalele din 2004 frauda nu a fost demonstrata, faptul ii este imputabil presedintelui Basescu care a reclamat-o, impiedicand ulterior investigarea ei, desi avea toate parghiile pentru a o dovedi sau infirma.
Cat despre Curtea Constitutionala, unde, in principiu, Basescu ar fi putut conta doar pe trei voturi din cele cinci necesare respingerii sesizarii de fraudare a alegerilor (Vida, Lazariu si Zegrean fiind „simpatizanti” PDL), sa nu ne prefacem ca nu stim ca, daca pe din afara Curtii gardul a fost vopsit, inautru zac niste adevarati leoparzi. Ei, in numar de patru, au fost numiti de PSD, nici vorba, dar cel putin asupra a trei dintre ei planeaza suspiciuni serioase de colaborare cu fosta politie politica. Or, dosarele lor de Securitate nu au ajuns la CNSAS, desi s-a cerut acest lucru, (a carui infaptuire statea tot in puterea presedintelui Basescu, dupa cum ne-a obisnuit chiar dumnealui sa credem).
Asa ca, pana nu stim exact cum s-a votat la 6 decembrie 2009, fiindca nu suntem cetateni ai Hondurasului, Madagascarului sau Palestinei, ca sa iesim cu pucoaiele in strada, protestam in felul nostru, non-violent, fata de situatia pe care nu am creat-o noi si pe care nici nu avem cum s-o geram noi. In tara in care mitocania nu e sanctionata, ci, dimpotriva, aducatoare de „succesuri”, nici „infantilismul” nu ar trebui judecat prea aspru. Mai ales ca el nu produce efectele mitocaniei.
Si, nu in ultimul rand, revenind la ultimul dvs. paragraf, in care reafirmati nevoia ca PNL sa i se alture PDL-ului la guvernare, pana si sondajul pe care l-ati initiat arata – cu toata irelevanta unui asemenea tip de sondare a opiniei online, ca majoritatea votantilor lui Crin Antonescu nu isi doreste acest lucru.
Doamnă Daniela Luiza Coman,
Am să vă răspund punctual, ca de obicei:
“Felicitari pentru portretul realist pe care i l-ati facut presedintelui reales, intelectualilor care, fara jena, ii inchina panegirice si, nu in ultimul rand, electoratului lui Traian Basescu! Pentru aceasta sectiune a articolului v-am oferit punctajul maxim (5), dar pentru restul materialului doar un punct, asa ca media aritmetica a aprecierii mele este de 3 puncte.”
Felicitările ca și criticile dumneavoastră mă lasă absolut rece. Dumneavoastră sunteți o microbistă fanatică anti-Băsescu și ar trebui să fiu vanitos ca să mă bucure laudele unei persoane cu judecata întunecată de ură împotriva actualului președinte, atunci când sciu ceva critic la adresa sa și a suporterilor săi.
“Permiteti-mi sa explic de ce v-am depunctat totusi.
In primul rand, pentru o neglijenta de documentare, cu repetitie. Scrieti: „Nimic și nimeni nu oprește PSD și PNL, care teoretic dețin majoritatea în actualul parlament să deschidă o nouă anchetă similară.”
Nimic mai fals! Si teoretic si practic (matematic chiar) majoritatea in actualul parlament e detinuta de PD-L, UDMR, minoritati (altele decat cea maghiara) si grupul sui-generis al independentilor. Sper, insa, ca nimic nu va opri opozitia parlamentara, respectiv PSD si PNL, sa deschida o ancheta parlamentara de investigare a acuzelor de frauda electorala in 6 decembrie.
Am mai detectat o afirmatie falsa in ultimul paragraf al articolului dvs., din aceeasi categorie, si anume ca PDL -UDMR ar fi format un guvern minoritar.
Din nou, fals! Guvernul Boc 4 nu este minoritar, incluzand si grupul parlamentar statuat – repet, sui-generis – al independentilor, plus sustinerea minoritatilor, altele decat cea maghiara. Arcul parlamentar guvernamental are avantajul cert al catorva voturi in plus fata de Opozitie.”
Doamnă Coman, am făcut într-adevăr o eroare: PSD și PNL nu dețin majoritatea în parlament, ci doar în Senat, unde au 70 de mandate din 137, în Camera Deputaților având 161 din 333 și pe ansamblu 231 din 470, majoritatea absolută fiind de 236. Cu alte cuvinte, la Senat PSD și PNL pot înființa o comisie de anchetă.
Afirmația dumneavoastră cu privire la majoritatea absolută deținută de guvernul PD-L – UDMR este însă realmente falsă. După orice criteriu (cu excepția celor din România subdezvoltată politic), un guvern majoritar este acela care include partide ce dețin împreună majoritatea în parlament. Or PD-L și UDMR care și-au asumat EXPLICIT responsabilitatea guvernării au 137 de mandate din 333 în Camera Deputaților și 61 din 137 la Senat, deci 198 din 470, majoritatea absolută fiind 236.
Nici grupul minorităților, nici parlamentarii neafiliați nu pot fi considerați parte a coaliției de guvernământ, pentru că nu au niciun fel de legătură oficializată cu guvernul PD-L – UDMR. În engleză, acest tip de parlament se cheamă “hung” – fără majoritate. De altfel, la învestirea guvernului, pentru cabinetul Boc și programul de guvernare au votat 276 de parlamentari, deci, cel puțin 40 de la PNL și PSD. Asta nu-i face în niciun fel pe acești parlamentari parte a guvernului MINORITAR PD-L – UDMR.
“In al doilea rand, pentru ca nu puteti bagateliza pur si simplu fraudarea alegerilor din 2009. Doar pentru europarlamentare (alegeri cu miza mult mai mica decat a prezidentialelor si cu participare la vot pe masura), Autoritatea Electorala Permanenta a descoperit existenta a 13.826 de voturi multiple. La randul ei, Politia intocmise, pana in noiembrie 2009, 408 dosare penale vizand voturile multiple. Fenomenul exista asadar, fiind, iata, si demonstrat, gratie PSD-ului. (Nu ma refer aici la voturile miilor de Speedy Gonzales care si-au exprimat alegerea la sectiile din afara Romaniei). Daca pentru generalele din 2004 frauda nu a fost demonstrata, faptul ii este imputabil presedintelui Basescu care a reclamat-o, impiedicand ulterior investigarea ei, desi avea toate parghiile pentru a o dovedi sau infirma.”
Repet, în 2004, Alianța DA, nu numai Băsescu, au afirmat că a avut loc o fraudă masivă. Aveau toate mijloacele de a o dovedi, iar a da tot timpul vina pe Băsescu (care în 2007 a mai și fost suspendat, probă a limitelor puterii sale) este o scuză ieftină. Iar faptul că jigniți majoritatea alegătorilor din afara României pentru opțiunea lor dovedește încă o dată ce lipsită de fair play sunteți, ca și mediocrul resentimentar Crin Antonescu. Toate scrutinurile din 2007 până acum (două europarlamentare, unul local, unul parlamentar și unul prezidențial) au confirmat un raport arpoape identic între partidele triunghiului “toxic” PD-L – PSD – PNL.
“Cat despre Curtea Constitutionala, unde, in principiu, Basescu ar fi putut conta doar pe trei voturi din cele cinci necesare respingerii sesizarii de fraudare a alegerilor (Vida, Lazariu si Zegrean fiind „simpatizanti” PDL), sa nu ne prefacem ca nu stim ca, daca pe din afara Curtii gardul a fost vopsit, inautru zac niste adevarati leoparzi. Ei, in numar de patru, au fost numiti de PSD, nici vorba, dar cel putin asupra a trei dintre ei planeaza suspiciuni serioase de colaborare cu fosta politie politica. Or, dosarele lor de Securitate nu au ajuns la CNSAS, desi s-a cerut acest lucru, (a carui infaptuire statea tot in puterea presedintelui Basescu, dupa cum ne-a obisnuit chiar dumnealui sa credem).
Asa ca, pana nu stim exact cum s-a votat la 6 decembrie 2009, fiindca nu suntem cetateni ai Hondurasului, Madagascarului sau Palestinei, ca sa iesim cu pucoaiele in strada, protestam in felul nostru, non-violent, fata de situatia pe care nu am creat-o noi si pe care nici nu avem cum s-o geram noi. In tara in care mitocania nu e sanctionata, ci, dimpotriva, aducatoare de „succesuri”, nici „infantilismul” nu ar trebui judecat prea aspru. Mai ales ca el nu produce efectele mitocaniei.”
Sigur, teoria conspirației potrivit căreia Băsescu trage toate sforile. Extrem de neconvingătoare, mai ales că această Curte a respins de mai multe ori contestațiile președintelui, din punctul meu de vedere cea mai importantă atunci când a sesizat neconstituționalitatea legii privind limitarea restituirii în natură a proprietăților (votată în parlament și de PD-L, alături de PSD, PC și PRM). Cât despre fraudă, mai ales pe scară largă, nu mă convingeți. Dacă era așa, se mai auzeau ceva proteste pe la Uniunea Europeană.
“Si, nu in ultimul rand, revenind la ultimul dvs. paragraf, in care reafirmati nevoia ca PNL sa i se alture PDL-ului la guvernare, pana si sondajul pe care l-ati initiat arata – cu toata irelevanta unui asemenea tip de sondare a opiniei online, ca majoritatea votantilor lui Crin Antonescu nu isi doreste acest lucru.”
Păi dacă sondajul e irelevant – și din punct de vedere statistic așa și este – ce importanță are? Și atunci, de unde deduceți de aici că majoritatea votanților lui Crin Antonescu nu își doresc acest lucru? Și dacă nu-și doresc, ar trebui să-mi schimb eu părerea? Păi am scris articolul pentru că eu consider că asta e soluția cea mai bună pentru România. Dacă ar fi să mă iau după votanții PNL sau dacă ar fi să mă iau întotdeauna după electorat, atunci pedeapsa cu moartea ar fi în continuare în vigoare, relațiile homosexuale în continuare incriminate, romii discriminați în mod legal și tot așa.
Voi fi surt:Credeti ca T.Basescu poate fi „contolat” de cineva cind nici singur nu se poate controla? Ati uitat de intelectualii care i-au fost aproape, o vreme, si au fost nevoiti sa plece?I-a ascultat cumva,le-a urmat sfaturile? Credeti ca PNL-ul il poate controla pe T.Basescu? Suntem chiar asa de naivi? T.Basescu nu vrea decat sa compromita PNL-ul si PSD-ul, incercand sa le aduca la guvernare, doar a mai aplicat aceastra strategie..Atita timp cit se va comporta grobian si antidemocratic, atita timp cit va dirija un guvern Boc-Udrea care este un guven catastrofal,prin ceea ce ne arata, de ce sa-l consider pe T.Basescu presedintele meu? Il voi considera presedintele meu atunci cind se va comporta ca un presedinte adevarat, presedinte interesat de soarta tarii si nu de lucruri marunte, presedintele tuturor, nu numai al adeptilor, procupat sincer de a face bine si nu de dorinta de putere,scandal si a-si distruge „dusmanii”(cei care i se opun),deci,cind va fi un presedinte adevarat il voi considera pe T.Basescu si presedintele meu, deocamdata nu sunt sperante in acest sens..
Domnule Petru Clej,
1) Totusi, sa nu numaram voturile din parlament precum Pristanda steagurile urbei.
Intr-adevar, la Senat, PSD + PC si PNL pot initia motiuni simple si comisii parlamentare de ancheta, avand 70 de parlamentari versus 67 ai arcului guvernamanetal, dar la Camera, PDL plus UDMR, minoritati si Independenti cumuleaza 172 de voturi, versus 161 ale opozitiei (PSD+PC si PNL). In total, Guvernul Boc poate conta in parlament pe 239 de voturi din cele 470. Voila! – MAJORITATE ABSOLUTA la nivelul parlamentului, fapt ce ne va scuti de surpriza vreunui Boc 5, care sa-l mosteneasca pe Boc 4, din cauza unui nou vot de neincredere al parlamentului.
Desigur, nu stim daca PDL a incheitat vreun protocol sau doar niste gentlemen’s agreements (negociate la Cotroceni) cu independentii si cu minoritatile, cert este e ca o forma de intelegere a fost pecetluita din moment ce independentii au un ministru in Cabinet, Gabriel Oprea, iar minoritatile vor primi diverse functii prin structurile guvernului, mai gogonate azi ca in vremea mult blamatului Tariceanu. Si asta dupa ce Boc ne-a tot anuntat ritos ca-i hotarat sa taie in carne vie.
2) Cand am scris despre miile de Speedy Gonzales din afara Romaniei nu am jignit diaspora fiindca nu m-am referit putin la optiunea ei de vot, ci la „performanta” oficialitatilor care au organizat alegerile din strainatate cu un randament minune, de un vot la cateva secunde (operatiunea incluzand si completarea unei declaratii de asumare a consecintelor votului multiplu). Evident despe asta e vorba, altfel ce sens avea sa-i calific pe acei votanti-minune drept niste „Speedy Gonzales”.
3) E problema dvs. sa tineti sau nu cont de votantii PNL, care intr-o majoritate covarsitoare s-au exprimat pe 6 decembrie impotriva presedintelui reales. E treaba PNL si a lui Crin Antonescu insa sa tina seama de optiunea propriului electorat. In rest, de acord cu dvs., nu e normal sa urmam dorintele obscure ale electoratului, de asta niciun politician nu l-a consultat oficial privind pedeapsa capitala, homosexualitatea, discriminarea rromilor. Destul ca l-a consutat Traian Basescu privind uninonminalul ( varianta care a marit riscul oligarhizarii si clientelizarii clasei politice) si in privinta unicameralismului, (fapt ce ne-ar putea pune in dificultate fata de reglementarile UE).
Nu in ultimul rand, ma amuza acuzatiile dvs. de microbism anti- Basescu. Simetric, ar exista deci si un microbism pro-Basescu, de care sufera chiar unii dintre autorii care semneaza articole in revista „ACUM” si, implicit, un microbism anti-PNL si unul anti-PSD?
Si daca tot am inceput cu Pristanda, referindu-ma la felul dvs. de a numara, sa inchei , autopersiflandu-ma, cu Nae Catavencu: „Fratilor, mi s-a facut o imputare si sunt mandru de aceasta!… O primesc! Ma onorez a zice ca o merit!… Mi s-a facut imputarea ca sunt foarte, ca sunt prea, ca sunt ultra etc., etc.”
„Da, da, da, de trei ori da.” Am fost microbista anti-Ceausescu, am fost microbista anti-Iliescu, cel putin in perioada 1990 -1996 si, iata-ma, cum altfel in 2010, decat microbista anti-Basescu? Culmea inconsecventei ar fi fost sa fiu azi vreo microbista pro-Basescu!
In rest, d-le Clej, sa auzim doar de „scrutinuri” incununate de „succesuri”(sic!)!
„1) Totusi, sa nu numaram voturile din parlament precum Pristanda steagurile urbei.
Intr-adevar, la Senat, PSD + PC si PNL pot initia motiuni simple si comisii parlamentare de ancheta, avand 70 de parlamentari versus 67 ai arcului guvernamanetal, dar la Camera, PDL plus UDMR, minoritati si Independenti cumuleaza 172 de voturi, versus 161 ale opozitiei (PSD+PC si PNL). In total, Guvernul Boc poate conta in parlament pe 239 de voturi din cele 470. Voila! – MAJORITATE ABSOLUTA la nivelul parlamentului, fapt ce ne va scuti de surpriza vreunui Boc 5, care sa-l mosteneasca pe Boc 4, din cauza unui nou vot de neincredere al parlamentului.
Desigur, nu stim daca PDL a incheitat vreun protocol sau doar niste gentlemen’s agreements (negociate la Cotroceni) cu independentii si cu minoritatile, cert este e ca o forma de intelegere a fost pecetluita din moment ce independentii au un ministru in Cabinet, Gabriel Oprea, iar minoritatile vor primi diverse functii prin structurile guvernului, mai gogonate azi ca in vremea mult blamatului Tariceanu. Si asta dupa ce Boc ne-a tot anuntat ritos ca-i hotarat sa taie in carne vie.”
Nu știu ce legătură are Pristanda cu asta, dar știu că nu înțelegeți ce înseamnă guvern minoritar, transformând aritmetica elementară în aritmetică politică.
Să încep cu două exemple, Spania și Danemarca. Ambele țări au guverne minoritare. În prima, guvern monocolor Socialist, în a doua guvern bicolor Liberal – Conservator.
În ambele state, guvernele minoritare guvernează cu sprijinul declarat sau tacit al altor partide (regionaliste și separatiste în Spania, Partidul Poporului – naționalist, în Danemarca). Aceste guverne beneficiază de cele mai multe ori de majoritate absolută în parlament și totuși sunt considerate minoritare.
În România, PD-L + UDMR nici măcar nu dispun împreună de mai multe mandate decât PSD + PNL și se bazează pe sprijinul unei adunături de neafiliați și minoritari, care de multe nici nu sunt prezenți la vot. Mai mult, cum parlamentul României este bicameral și cum Senatul este cameră decizională la anumite legi, opoziția poate bloca foarte eficient guvernul, nu în ultimul rând prin „trântirea” ordonanțelor de urgență în cel puțin una dintre camere. Observ că vă este imposibil să vă ridicați deasupra provincialismului românesc și să înțelegeți că acest guvern este unul șubred și că nu de așa ceva are nevoie România (nu PNL, despre care, sincer să fiu, puțin îmi pasă).
2) Cand am scris despre miile de Speedy Gonzales din afara Romaniei nu am jignit diaspora fiindca nu m-am referit putin la optiunea ei de vot, ci la „performanta” oficialitatilor care au organizat alegerile din strainatate cu un randament minune, de un vot la cateva secunde (operatiunea incluzand si completarea unei declaratii de asumare a consecintelor votului multiplu). Evident despe asta e vorba, altfel ce sens avea sa-i calific pe acei votanti-minune drept niste „Speedy Gonzales”.
Nu știu exact la ce vă referiți, dar la votanții din străinătate Băsescu a primit peste 75% din voturi. Fraudă cumva?
3) E problema dvs. sa tineti sau nu cont de votantii PNL, care intr-o majoritate covarsitoare s-au exprimat pe 6 decembrie impotriva presedintelui reales. E treaba PNL si a lui Crin Antonescu insa sa tina seama de optiunea propriului electorat. In rest, de acord cu dvs., nu e normal sa urmam dorintele obscure ale electoratului, de asta niciun politician nu l-a consultat oficial privind pedeapsa capitala, homosexualitatea, discriminarea rromilor. Destul ca l-a consutat Traian Basescu privind uninonminalul ( varianta care a marit riscul oligarhizarii si clientelizarii clasei politice) si in privinta unicameralismului, (fapt ce ne-ar putea pune in dificultate fata de reglementarile UE).
Încă o dată, eu privesc din perspectiva cetățeanului român, nu a mediocrului resentimentar Crin Antonescu. Cât privește referendumurile, revista ACUM a recomandat votul nul (ca și la scrutinul prezidențial). Nu știu însă la ce reglementări UE vă referiți, când vorbiți de dificultate.
Nu in ultimul rand, ma amuza acuzatiile dvs. de microbism anti- Basescu. Simetric, ar exista deci si un microbism pro-Basescu, de care sufera chiar unii dintre autorii care semneaza articole in revista „ACUM” si, implicit, un microbism anti-PNL si unul anti-PSD?
Ca să vă lămutiți, citiți articolul „Microbism politic pro- și anti-Băsescu – o plictiseală și o pierdere de vreme” http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?step=articol&id=9670. În revista ACUM au apărut articole, scrise pe un ton civilizat, atât favorabile, cât și critice la adresa lui Traian Băsescu, iar revista a avut o atitudine de STRICTĂ imparțialitate în această campanie electorală. Mi-e teamă însă că o persoană cu mintea năclăită de ură împotriva lui Băsescu și a celor ce-l sprijină nu poate înțelege noțiunea de imparțialitate (ca de altfel foarte mulți români).
“Si daca tot am inceput cu Pristanda, referindu-ma la felul dvs. de a numara, sa inchei , autopersiflandu-ma, cu Nae Catavencu: „Fratilor, mi s-a facut o imputare si sunt mandru de aceasta!… O primesc! Ma onorez a zice ca o merit!… Mi s-a facut imputarea ca sunt foarte, ca sunt prea, ca sunt ultra etc., etc.”
„Da, da, da, de trei ori da.” Am fost microbista anti-Ceausescu, am fost microbista anti-Iliescu, cel putin in perioada 1990 -1996 si, iata-ma, cum altfel in 2010, decat microbista anti-Basescu? Culmea inconsecventei ar fi fost sa fiu azi vreo microbista pro-Basescu!”
Sunteți la fel de fanatizată ca și microbiștii pro-Băsescu, pe care i-am criticat de atâtea ori în paginile revistei ACUM, nu în ultimul pentru că mulți dintre ei sunt aceiași care în urmă cu 12 ani îl înjurau pe Băsescu pentru dărâmarea guvernului Ciorbea. Dacă doriți vă dau exemple.
Dle Clej,
In prealabilul ultimelor alegeri prezidentiale romanesti ati abordat o atitudine, sa-i spunem, neutra, povatuind votul nul. O aberatie mai mare nici ca se putea, intr-un moment cand tara avea nevoie expresa de o administratie de orice culoare ar fi fost ea. E bine stiut ca omul de rand nu poate fi lasat in plata domnului, cand criza economica si financiara batuse deja la use, introducandu-se, in mod agresiv, intr-o biata economie fragila. Chiar daca publicatia dv nu are un impact semnificativ, strania idee a votului nul ar fi putut produce o oarecare deruta intr-un moment extrem de nepotrivit. O pozitie neutra (tematoare), este, sau o atitudine iresponsabila, sau una tendentios subtila. Culmea este ca dv persistati, „admonestand-o” pe dna Daniela L Coman de obtiunea dumneaei politica legitima chiar si dupa ce zarurile au fost aruncate, atribuindu-i, in stilul care va este propriu, tot felul de calificative jignitoare. Observatiile domniei sale, chiar daca sunt pe alocuri pasionale, au un ton net superior celor cu care incercati s-o „onorati”. Nu sade frumos, dle Clej, sa va adresati unei binevoitoare interveniente, cu o astfel de brutalitate. Probabil ca dv ramaneti fidel formulelor provocatoare de care amintiti in editorial, urmarind, impreuna cu dl Maier, educatia morala a unui popor debusolat de socurile istoriei. In cazul acesta revistei „Acum” i s-ar potrivi mult mai bine apelativul „Provocatorul”.
Domnule Puiu Wolf,
A trecut o lună de la alegerile prezidențiale și tot n-ați înțeles esența îndemnului nostru la vot nul.
În primul rând, nu prea aveți habar de modul de funcționare a Constituției României. În turul doi este ales candidatul cafre obține cel mai mare număr de voturi. Punct. Cu alte cuvinte dacă există un singur vot exprimat, ales e candidatul pentru care este exprimat acel vot. Deci nici vorbă de aberație sau iresponsabilitate așa cum în mod veninos, după cum vă e obiceiul, vă exprimați.
În al doilea rând se pare că nu ați urmărit discuția de la început, altfel ați fi sesizat iritarea și tonul agresiv al doamnei Coman, care are pretenția că numai poziția domniei sale este corectă.
În al treilea rând, domnule Wolf, pentru cineva care a afirmat despre mine că aș fi „uns cu toate alifiile” este o dovadă de tupeu, ca să nu spun obrăznicie, să-mi explicați dumneavoastră ce șade și ce nu bine.
Dar dacă ați observat, tema acestui articol este cu totul alta. Deci, vă rog lăsați manierismele și lecțiile de dirigenție jurnalistică și comentați pe fond acest articol.
Guvernul “minoritar” Boc 4 are majoritate la nivelul intregului parlament intrucat independentii nu doar sprijina guvernul ci sunt parte a acestuia, furnizandu-i lui Boc chiar un ministru, cel al Apararii, in perosana lui Gabriel Oprea, fostul “mafiot sef” al lui Adrian Nastase. De asemenea, minoritatile din parlament nu doar sprijina guvernul, ci sunt parte a lui, prin ocuparea unor posturi din structurile guvernamentale, mai dodoloate acum chiar decat pe vremea lui Tariceanu.
Dvs. spuneti: “Să încep cu două exemple, Spania și Danemarca. Ambele țări au guverne minoritare. În prima, guvern monocolor Socialist, în a doua guvern bicolor Liberal – Conservator”.
Asa e si chiar mai mult decat atat: guvernul minoritar danez poate conta pe o crestere economica, consecutiva masurii de scadere a taxelor si dobanzilor pentru sprijinirea consumului. Iata deci ca si un guvern minoritar poate gestiona probleme unei tari mult mai bine decat a facut-o super-majoritarul guvern PDL-PSD in 1990. In Spania, in schimb, guvernul Zapatero nu a reusit sa atenueze efectele prabusirii pietei imobiliare si risca sa piarda chiar si asprijinul informal al partidelor regionale.
Daca Boc 4 va emite ordonante rezonabile, anti-criza, va fi, fara indoiala, sprijinit de PSD si PNL in Senat. Deocamdata, dupa cum arata draftul lui de buget – cu marirea cheltuielilor cu salarizarea bugetarilor, concedieri din domeniile sensibile ale educatiei si sanatatii, marirea cheltuielilor cu presedintia si serviciile secrete, marirea bonusurilor si a primeor de vacanta pentru angajatii unor ministere, inghetarea si chiar reducearea pensiilor etc., nu putem fi decat multumiti ca, teoretic cel putin avem o opozitie puternica la una dintre camere. PUTIN IMI PASA DE PASII INAPOI PE CARE VA TREBUI, eventual, SA-I FACA GUVERNUL BOC pentru a-si trece bugetul prin parlament. Ba, dimpotriva! Si vorbesc exact din perspectiva cetateanului roman, nu a microbistilor morti de grija guvernului Boc 4. Cu cat cenzurarea cabinetului de catre parlament va fi mai puternica, cu atat mai bine pentru cetatean.
Cat despre faptul ca ati recomnadat votul alb la referendumul anticonstitutional din 22 noiembrie, rau ati facut (din punctul meu de vedere). Desi alb (considerat asadar nul), votul alb este totusi vot si are ponderea oricarui vot exprimat atunci cand se pune problema validarii unui referendum. Am spus si repet ca referendumul initiat de presedinte pentru turul I contravine reglementarilor UE, care recomanda tututor tarilor mambre sa treaca pana in 2013 la un sistem bicameral, in care Senatul sa fie format din reprezentantii regiunilor.
Si fiindca se pare ca nu ati inteles rostul ultimei mele propozitii din postarea anterioara, permiteti-mi sa va atrag atentia ca pluralul substantivului scrutin este SCRUTINE, si nu “scrutinuri”, (la fel de firesc cum pluralul substantivului succes este succese, si nu “succesuri”).
Doamnă Coman,
Orice dialog cu dumneavoastră se aseamănă cu unul cu un zid de beton, de vreme ce singurul dumneavoastră reper pentru viața politică din România este persoana lui Traian Băsescu și singura dumneavoastră sursă de motivație ura demențială împotriva lui.
Dumneavoastră confundați un guvern majoritar, ale cărui partide componente dețin o majoritate absolută, cu un sprijin (teoretic) majoritar, dinafara lui. Degeaba v-am dat exemplele din Spania și Danemarca, unde guvernele au o poziție mai solidă decât cel din România, când dumneavoastră discutați despre niște lucruri care n-au nicio legătură (ce-au făcut sau n-au făcut și, provincialisme oblige, comparație cu guvernul PDL-PSD). După logica dumneavoastră și guvernul minoritar PNL-UDMR tot majoritar era, pentru că avea un sprijin beton în parlament.
Guvernul majoritar are sprijin majoritar în permanență în parlament, no ifs and buts. Și v-o spun pentru că locuiesc în țara care a inventat democrația parlamentară și unde guvernul majoritar monocolor este regula.
Până și dumneavoastră introduceți condiționări:
„Daca Boc 4 va emite ordonante rezonabile, anti-criza, va fi, fara indoiala, sprijinit de PSD si PNL in Senat.”
Păi într-o țară unde s-a legiferat de 2200 de ori prin ordonanță de urgență în 13 ani să n-ai majoritate absolută într-o cameră a parlamentuiui e o catastrofă. Curat guvern majoritar.
D-le Clej,
Stiti foarte bine ca, dupa logica – a mea, a dvs., a oricui, guvernul PNL-UDMR, sustinut parlamentar de PSD a fost unul minoritar. Niciun PSD-ist nu a detinut vreun portofoliu in acel guvern, dar independentul Oprea detine unul in guvernul Boc 4. Or, aici nu mai avem de-a face cu srijin sporadic al independentilor pentru guvernul Boc 4, ci cu o cooptare a lor la guvernare in toata regula, si asta dupa orice logica vreti dvs.
Dar, citindu-va raspunsurile, ma intreb care dintre noi este mai consumat de-o obsesie pentru Basescu, din moment ce eu nici nu pomenesc de el si dvs. tot intr-acolo va duceti raspunsul.
Nu vad ce provincialism gasiti in a compara contraperformanta guvernului ultramajoritar PDL-PSD din 2009 (nu 1990, cum am scris din viteza in postarea anterioara) si performanta reala a guvernului minoritar al Danemarcei.
Macar sa fie guvernul Boc 4, minoritar la Senat dar avand majoritae pe ansamblul parlamentului, sa obtina performanta economica a minoritarului guvern danez!
Zidul de beton Daniela L. Coman nu se dezminte.
Nu există niciun fel de acord oficial între o adunătură informă de parlamentari neafiliați (care nu garantează absolut nimic) și guvernul minoritar PD-L – UDMR, care și-a asumat ÎN ACEASTĂ FORMULĂ POLITICĂ responsabilitatea guvernării.
Iar faptul care scufundă teoria – tipică democrației originale românești – pe care o susțineți cu o încăpățânare la fel de tipică, este faptul că opoziția este majoritară într-una din camerele Parlamentului, ceea ce poate bara posibilitatea guvernării prin ordonanțe de urgență – dragă tuturor guvernelor României după 1996 – precum și proiectele de lege unde camera decizională este Senatul. Dacă nici asta nu este argument care infirmă teoria dumneavoastră forțată, atunci propun să ne oprim aici.
Obsesia (ura pe alocuri patologică, la fel ca și ura celor pro-Băsescu față de adversarii lor) dumneavoastră față de Băsescu nu datează de la mesajul precedent ci de când ați început să postați ecouri iritate și hiperagresive, mai întâi la articolul de săptămâna trecută, continuând cu cel de săptămâna aceasta.
Iar comparația dintre guvernul PD-L – PSD – într-adevăr cel mai slab de dipă 1989 – așa cum avertizam încă de la formarea sa în 2008 – în fapt comparația dintre ORICE guvern al României și guvernul Danemarcei este echivalentă cu comparația dintre o Dacia 1310 și o Toyota sau Audi (Opel).
De aceea nici nu putem comunica, doamnă Coman, deoarece trăim în două lumi total diferite.
Nu inteleg de ce respingeti realitatea existentiei independentilor ca grup parlamentar statuat, ca oricare alt grup din Parlamentul Romaniei. Si pe site-ul Senatului si pe al Camerei veti gasi grupul independentilor, un grup sui-generis intr-adevar, dar totusi un grup parlamentar cu drepturi egale cu ale oricarui alt grup parlamentar, fie el PDL, PSD, PNL, UDMR… Acest grup nu doar ca sprijina guvernmul, ci are si un ministru in cabinetul Boc 4.
Ca să vă citez: fals. Nici măcar acest amănunt irelevant nu-l enunțați corect.
Nici la Camera Deputaților, nici la Senat nu veți găsi în dreptul independenților termenul „grup”. La Cameră scrie: „Deputaţi fără apartenenţă la un grup parlamentar”, iar la Senat „Membri Independenți”.
Corect, de data asta aveti dreptate si-mi cer scuze ca am pierdut pasul cu succesiunea rapida a evenimentelor. Intr-adevar, grupul independentilor a cerut sa fie inregistrat ca grup parlamentar, dar nu a fost recunoscut de jure desi este acceptat ca grup de facto, la ambele camere. De altfel, unii membri „independenti” sunt deja inscrisi in PDL, sau cel putin asta au anuntat ei insisi la un moment dat: Cristian Burlacu, Tiberiu Prodan, Elena Cristina Dobre, Dan Mihai Marian, fapt ce nu-i impiedica sa fie, in acelasi timp, si independenti! Daca spun acum „ca la noi la nimeni”, imi aplicati eticheta de provinciala, cand de fapt provincial este acest stil de-a face politica.
Doamnă Coman, sunteți la fel de provincială ca politicienii români, pe care oameni ca dumneavoastră îi aleg. Aveți exact politicienii pe care îi meritați și nu luați aminte la eforturile revistei ACUM de a vă face să gândiți altfel.
D-le Clej, politicienii pe care ii avem noi sunt aceeasi pe care ii are si diapora care si-a pastrat cetatenia romana si isi exercita dreptul de vot pentru politicienii din Romania Romania fie de la Londra, fie de la Washington. Sunt politicienii pe care i-ati promovat si dvs. de la BBC si cand erati jurnalist in Romania si nu ati reusit sa impuneti o lege a lusttratiei, cum nu reusiti nici acum. Tot ce ati reusiti a fost sa impingeti cativa valegatori spre votul alb care, cel putin in cazul ultimelor doua referendumuri, au avuit un efect catastrofal, ca sa va citez, contribuind la validarea lor.
Doamnă Coman, v-am prins în flagrant delict de practicare a sportului național românesc: vorbitul după ureche. Hai să demontez bucată cu bucată acest text halucinant.
Politicienii pe care ii avem noi sunt aceeasi pe care ii are si diapora care si-a pastrat cetatenia romana si isi exercita dreptul de vot pentru politicienii din Romania Romania fie de la Londra, fie de la Washington.
Eu nu vă vorbesc în calitate de votant, ci de jurnalist cu sediul la Londra.
Sunt politicienii pe care i-ati promovat si dvs. de la BBC si cand erati jurnalist in Romania si nu ati reusit sa impuneti o lege a lusttratiei, cum nu reusiti nici acum.
Fals. Ca post de radio britanic, BBC nu „promova” politicieni, iar revista ACUM, chiar dacă ar dori, nu poate impune nimic. Noi încercăm să schimbăm mentalități, după cum se vede fără nici cel mai mic succes.
„Tot ce ati reusiti a fost sa impingeti cativa valegatori spre votul alb care, cel putin in cazul ultimelor doua referendumuri, au avuit un efect catastrofal, ca sa va citez, contribuind la validarea lor.”
Ca și cu guvernul minoritar și cu „grupul” independenților, doamna Coman este complet pe dinafară.
Iată ce spune legea referendumului 3/2000
„Art. 5.
(2) Referendumul este valabil daca la acesta participa cel putin jumatate plus unul din numarul persoanelor inscrise in listele electorale.”
Este drept că noi nu am chemat la boicotarea alegerilor și implicit a referendumului (și așa am fost acuzați de „iresponsabilitate” pentru că am chemat să se voteze nul, inclusiv în alegerile prezidențiale, turul unu și doi), singurul mod în care referendumul putea fi anulat. Voturile nule ale celor care s-au dus la vot nu au contribuit în niciun fel la validarea referendumului. Validarea s-a făcut prin prezența la vot a mai mult de jumătate din corpul electoral.
Mă dezamăgiți din ce în ce mai tare, doamnă Coman. Și-mi dau din nou seama că scriu degeaba, pentru că, exact ca toți românii, le știți pe toate, nu aveți nimic de învățat.
D-le Clej,
Inteleg ca nu puteti renunta la repertoriul dvs. de etichetari, dar va rog cel putin sa nu va mai prefaceti ca nu intelegeti ceea ce spun.
Exact articolul pe care l-ati citat din legea referendumului ne spune cum se valideaza un asemena plebiscit:” Referendumul este valabil daca la acesta participa cel putin jumatate plus unul din numarul persoanelor inscrise in listele electorale.”
Or, voturile nule sunt voturi EXPRIMATE, iar exprimarea votului inseamna PARTICIPARE la referendum.
Mai departe frazele dvs. sunt de-a dreptul obscure. Mie imi scapa si logica lor intrinseca , dar si logica gramaticala in care v-ati construit propozitiile:
„Este drept că noi nu am chemat la boicotarea alegerilor și implicit a referendumului (și așa am fost acuzați de „iresponsabilitate” pentru că am chemat să se voteze nul, inclusiv în alegerile prezidențiale, turul unu și doi), singurul mod în care referendumul putea fi anulat. Voturile nule ale celor care s-au dus la vot nu au contribuit în niciun fel la validarea referendumului. Validarea s-a făcut prin prezența la vot a mai mult de jumătate din corpul electoral.”
Nu ati vrea sa reformulati acest fragment? Pe de o parte, admiteti ca numai boicotarea dar fi dus la anularea referendumului, pe de alta parte spuneti ca „voturile nule ale celor care s-au dus la vot nu au contribuit în niciun fel la validarea referendumului”, fiindca „validarea s-a făcut prin prezența la vot a mai mult de jumătate din corpul electoral.”
Vreti, adica, sa spuneti ca persoanele care si-au anulat votul fiindca au votat alb sau au pus stampila aiurea NU AU FOST PREZENTE la referendum? Indemnul dvs. la votul alb a fost, implicit, si un indemn de participare la referendum.
Si, nu in ultimul rand, calitatea dvs. de „jurnalist cu sediul la Londra” nu o anuleaza pe cea de alegator roman legitim, aflat probabil la Londra in timpul alegerilor. Or, ca alegator, ati votat si dvs. (sau nu) ca orice roman din „provinciala” Romanie. Si daca ati votat – indiferent cum ati facut-o – si votul dvs., ca si al meu si al altor milioane de romani din tara si din diaspora a contribuit la validarea referendumului si la actuala configuratie a parlamentului.
Daca dvs., ca jurnalist in Romania, la BBC si la „ACUM”, nu va simtiti cu nimic raspunzator se starea electoratului roman, pe care il acuzati ca e atat de redus mintal incat nu accepta aiureala de a nu mai socoti ca un vot EXPRIMAT ‘alb” este totusi un vot care se numara atunci cand se calculeaza prezenta la urne pentru un referendum, nu pot decat sa va reiterez urarea: la cat mai multe „succesuri” in cat mai multe „scrutinuri” !
Doamnă Coman, eu unul m-am plictisit să duc o discuție care este pe altă temă decât cea a articolului și în care reacționați precum zidul de beton.
Eu mă refeream la viitor: it’s time to move on. Dacă doriți să stați în permanență cu fața întoarsă spre trecut și să mustiți de ură și resentiment, n-aveți decât. Revista ACUM se adresează unor ltfel de oameni, cu mintea deschisă.
Pentru ca s-a discutat mult aici pe tema alegerilor si referendumului,si mi se pare ca unii n-au inteles bine cum s-au desfasurat as adauga doar atat:
-Prezenta la vot in primul tur(atunci s-a desfasurat si referendumul)si orice tip de vot pentru presedintie nu a insemnat automat prezenta si pentru referendum.Se putea refuza votul la referendum,asa cum au procedat foarte multi dar nu destui,si atunci nu se punea la prezenta numai la alegerea presedintelui.
Domnule Puiu Wolf, aveți dreptul să considerați votul nul așa cum doriți dumneavoastră (e clar că n-ați înțeles o iotă din ceea ce am scris) și să nu fiți de acord cu mine. Let’s agree to disagree, ceva necunoscut în lumea românească, aparent.
Am să-mi revizuiesc maniera de a mă adresa când oameni ca dumneavoastră și ca doamna Coman își vor revizui și ei modul încărcat de ură, resentiment și conformism de a reacționa la idei care li se par inacceptabile, ei fiind obișnuiți cu mediocritatea și provincialismul cu care i-a obișnuit presa din România.
Vă repet, este un tupeu inimaginabil din partea dumneavoastră, care mi-ați spus că sunt „uns cu toate alifiile” să pretindeți să mă port altfel cu dumneavoastră. Ce ție nu-ți place, altuia nu-i face, cunoașteți acest proverb, domnule Wolf?
Domnule Clej,
Trebuie sa recunoasteti ca prezenta „votului alb” sau „nul”, cum ati vrea sa-l numiti, este o expresie a cetateanului elector si, asa cum spune doamna Coman, el este semnalat in rezultate, putand influenta calitatea coabitarii eventualelor coalitii. Nu va mai reamintesc opinia mea asupra acestui „bastard” de vot… Vreau numai sa va rog (frumos) sa va revizuiti maniera de a va adresa celor ce-şi dau osteneala, in pofida limbajului dv ofensator, sa-si pastreze calmul si atitudinea civilizata in cursul dialogului.
Faptul ca vietuiti intr-o tara unde manierele elegante au un sens, ar trebui sa va permita, cat de cat, impregnarea de aceasta atmosfera, dv pentru care Romania si presa romaneasca persista in starea lamentabila de provincialism caragialesc.
Domnule Clej,
Anuntandu-va de la inceput ca aceasta este ultima mea interventie sub acest articol, vreau sa va intreb: de unde stiti dvs. ca eu nu citesc presa internationala, fie online, fie pe suport de hartie, in timpul curselor aeriene internationale si al deplasarilor externe? De unde stiti ca sunt imbacsita de atmosfera provinciala din Romania, si ca nu lucrez in proiecte europene, fie in Romania, fie in afara ei? – ceea ce si fac de fapt.
Va permiteti sa distribuiti etichetari care n-au legatura cu realitatea decat in imaginatia dvs., in loc sa recunoasteti ca indemnandu-i pe alegatori sa dea un vot alb pentru referendumul privind unicameralul, i-ati impins de fapt sa contribuie la validarea respectivei aberatii, prin atingerea pragului de prezenta la vot cerut de legea din care ati si citat.
Oricum, v-ati probat din plin inabilitatea de a modera un forum si sper ca domnul Stefan Niculescu Maier sa isi asume personal aceasta misiune ori sa va gaseasca cat mai repede un inlocuitor capabil sa poarte un dialog civilizat cu cititorii revistei.
Doamnă Daniela Coman,
A citi presa internațională e un lucru, a reține ceva util și a învăța de acolo e altul. Vă citez și dumneavoastră din Osea 8,7:
„Fiindcă au semănat vânt, vor secera furtună.”
În articolele mele am privit către viitor, propunând alternative rezonabile la actuala stare de lucruri.
Ați postat la aceste două articole ecouri încărcate de ură și resentiment, agresive și neargumentate – vezi încăpățânarea cu care susțineți aberația că guvernul Boc nu e minoritar și în general propaganda anti-Băsescu pe care o faceți ca să nu mai vorbesc de disprețul suveran pe care-l aveți pentru votanții acestuia – jumătate din electorat.
Cât despre sfaturile pe care i le dați lui Ștefan sunt absolut futile. Să nu aveți vreun moment impresia, așa cum au și alți detractori ai revistei ACUM, că între noi ar exista vreo disensiune. Mai bine uitați-vă la modul plin de ură și resentiment în care vă comportați. Când veți fi neprihînită, atunci să puneți mâna pe piatră.
EXCLUSIV – Fenechiu: Voi cere PD-L, printr-o scrisoare, sa ne propuna intrarea la guvernare!
Bogdan Apostolescu 9 Ianuarie 2010
Vicepresedintele PNL, Relu Fenechiu, a declarat, in exclusivitate pentru Q Magazine, ca la inceputul saptamanii viitoare va trimite o scrisoare presedintelui PD-L, Emil Boc. Fenechiu a precizat ca va cere liderului democrat-liberal sa prezinte PNL o oferta concreta in vederea intrarii la guvernare. Liberalul nu a exclus ca aceasta scrisoare sa fie trimisa si lui Traian Basescu. „Eu cred ca orice partid politic are drept scop intrarea la guvernare, cred ca PNL trebuie sa faca parte din Executiv, insa nu in orice conditii”, a precizat Fenechiu.
Liderul liberal a sustinut ca printre ministerele dorite de PNL, in conditiile in care i se va propune sa faca parte din arcul guvernamental, se afla Ministerul Finantelor, Ministerul Dezvoltarii Regionale si Ministerul Agriculturii.
Tensiuni interne
Pe de alta parte, Fenechiu nu s-a aratat incantat de organizarea unui Congres al PNL anul acesta, desi, spune el, „statutul partidului cere un Congres ordinar”. „Mai intai ar trebui sa asteptam sa se limpezeasca apele in partid, sa vedem ce se va intmpla… „, a sustinut vicepresedintele PNL. Scrisoarea lui Fenechiu vine in contextul in care presedintele PNL, Crin Antonescu, nu este dispus la compromisuri cu PD-L.
Zilele trecute, senatorul liberal Emilian Francu declara ca „cea mai mare greseala a fost aceea ca la negocierile de la Palatul Cotroceni PNL s-a prezentat cu o echipa formata din 5 oameni care se antepronuntasera cu privire la ramanerea in opozitie a partidului”. „Noi nu am fost acolo pe o pozitie maleabila, poate cine stie, am fi reusit sa fim la guvernare, chiar cu un premier independent”, a aratat Francu. Senatorul a mai sustinut ca prezenta lui Crin Antonescu alaturi de Mircea Geoana, in seara de 6 decembrie, a fost o gafa politica.
Update
Liberalii, nelinistiti de ramanerea in Opozitie
Potrivit unor surse, la inceputul saptamanii a avut loc o discutie intre liderii PNL unde „s-a pus problema indulcirii relatiei cu PD-L”. Cu toate acestea, contactati telefonic de Q Magazine o parte dintre ei spun ca nu au cunostinta de o schimbare a strategiei PNL in raport cu PD-L si de scrisoarea pe care Relu Fenechiu vrea sa o trimita presedintelui PD-L Emil Boc.
Ludovic Orban nu stie de scrisoare
Prim-vicepresedintele PNL, Ludovic Orban, a declarat ca nu stie despre scrisoarea lui Relu Fenechiu. De asemenea, el a precizat ca in PNL doar Delegatia Permanenta poate decide intrarea partidului la guvernare.
Stavarache: Doar Delegatia Permanenta hotaraste
La randul lui, vicepresedintele PNL, Romeo Stavarache, a sustinut, ca si Ludovic Orban, ca intrarea in arcul guvernamental a PNL poate fi hotarata doar de Delegatia Permanenta a partidului. Intrebat de scrisoarea lui Relu Fenechiu, primarul Bacaului a precizat ca nu are cunostinta de o asemenea mutare. Stavarache este unul dintre cei care si-au dorit intrarea la guvernare chiar cu PD-L.
http://www.qmagazine.ro/articole/4322/EXCLUSIV–Fenechiu-Voi-cere-PD-L-printr-o-scrisoare-sa-ne-propuna-intrarea-la-guvernare.html