Stema Tinutului SecuiescLa Miercurea Ciuc a avut loc prima Mare Adunare a reprezentanţilor administraţiilor locale din Ţinutul Secuiesc, organizată în comun de UDMR şi CNMT (Consiliul Naţional Maghiar din Transilvania). În faţa celor o mie de participanţi au luat cuvântul mai multe personalităţi. Béla Markó preşedintele UDMR, a arătat în discursul său că judeţele Harghita, Covasna şi Mureş formează o entitate şi atâta timp cânt organizarea administrativ-teritorială nu ia în considerare această realitate, toate organizaţiile reprezentative ale maghiarilor trebuie să conlucreze pentru schimbarea situaţiei, în vederea asigurării păstrării identităţii şi condiţiilor de viaţă corespunzătoare pentru populaţia ţinutului.
Modernizarea Ţinutului Secuiesc depinde în mare măsură de administraţiile locale, a mai afirmat preşedintele UDMR, care a precizat că autonomia regiunii nu se rezumă la cea administrativă, întrucât trebuie luat în considerare şi specificul etnocultural al regiunii. Preşedintele UDMR a mai afirmat că nu crede în autonomia obţinută de pe o zi pe alta, prin proclamaţii, considerând că este vorba de un proces îndelungat care în final va avea câştig de cauză. Hunor Kelemen, preşedintele executiv al UDMR şi candidatul UDMR la preşedinţia României a arătat că obţinerea autonomiei Ţinutului Secuiesc nu este o acţiune îndreptată împotriva cuiva ci în interesul populaţiei din această regiune.
La reuniune s-a dat citire Proclamaţiei pentru Ţinutul Secuiesc şi unui Memorandum. Documentul cuprinde câteva obiective esenţiale precum: reforma administrativ-teritorială şi fiscală, accelerarea descentralizării, reorganizarea regiunilor de dezvoltare astfel încât să se creeze şi o regiune secuiască, precum şi declararea limbii maghiare ca limbă oficială regională. Printre altele se arată că, ”în conformitate cu principiile, respectiv jurisprudenţa europeană a subsidiarităţii şi autodeterminării, dorim crearea unui statut specific de administrare şi dezvoltare regională a Ţinutului Secuiesc”.
Reprezentanţii Partidului Civic Maghiar au participat la adunare dar nu au luat cuvântul. Viziunea PCM asupra autonomiei Ţinutului Secuiesc a fost prezentată a doua zi, 5 septembrie, la Odorheiul Secuiesc, când au fost adoptate stema, drapelul şi imnul Ţinutului Secuiesc. Potrivit hotărâri adoptate, imnul Ţinutului Secuiesc este cel folosit de zeci de ani, compus de către Mihalik Kálmán pe textul lui Csanády György, iar stema este soarele şi luna aurie, pe fond albastru. Participanţii au arătat că dacă fiecare judeţ are dreptul la însemne proprii, aceste simboluri vor putea fi arborate fără a încălca legislaţia europeană în domeniu. În spiritul aceleaşi legislaţii europene se poate obţine şi autonomia regională, consideră participanţii.
Participanţii au adoptat şi o hotărâre care se referă la „asocierea autorităţilor publice locale la nivelul scaunelor”, care apar în Statutul de Autonomie elaborat de Consiliul Naţional Secuiesc, ca şi subunităţi administrative ale „Ţinutului Secuiesc”. De asemenea, s-a decis instituţionalizarea Adunării Aleşilor Locali din Ţinutul Secuiesc, care va fi convocată cel puţin o dată pe an în sesiune ordinară. Ultima hotărâre supusă aprobării s-a referit la „reprezentarea aspiraţiei la autonomie a Ţinutului Secuiesc în structurile Consiliului Europei şi ale Uniunii Europene”.
E incredibil unde pot duce actiunile unor extremisti infierbintati gen Tokes cat si educatia in spirit sovinist si xenofob care a fost facuta in harghita si covasna in ultimii 20 de ani.Uneori am senzatia ca acesti indivizi traiesc intr-o realitate paralela in care paginile in calendar nu s-au mai rupt demult, tare de demult de prin 1918 sau pentru unii chiar din 1437. Auzi ce absurditate poate sa sustina Marko Bela ca judetele Harghita si Covasna impreuna cu estul judetului Mures ar constitui o entitate ??? Poate fi ceva mai absurd decat atit? Cu exceptia unei scurte perioade in evul mediu intre 1437 si 1526 cind dupa batalia de la Mohacs regatul maghiar si-a inmcetat existenta , regiunea celor doaua judete n-a mai avut autonomie extinsa si nici n-a mai constituit vreo entitate distincta cum ar vrea unii domni de la UDMR si CNS.Autonomia existenta pina in 1526 , defapt niste privilegii de tip medieval rapid cazute in desuetudine, privilegii si libertati recunoscute prin Unio Trium Nationum , n-au mai fost recunoscute dupa aceea data. Dupa 1526 Transilvania devine principat vasal otomanilor fiind inclusa in hatiserifurile ( acte de administrare interna ale Portii) care binenteles ca nu recunosteau autonomia si privilegiile secuilor. Nici macar principii ardeleni nu au mai recunoscut aceste privilegii acest lucru explicind numeroasele conflicte cat si aliantele facute de secui in scopul de a recupera vechile libertati exemplu sprijinul acordat lui Mihai Viteazul. Dupa 1599 cind Transilvania devine provincie habsburgica de asemenea nici pomeneala de autonomie a regiunii celor doua judete . La fel perioada e marcata de numeoase conflicte si rascoale ale secuilor exemplu fiind impotrivirile la incorporarea in armata austriaca , lucru care arata ca privilegiile nu erau recunoscute de nimeni. Situatia a continuat si dupa 1848 si chiar dupa 1867 cind prin realizarea dualismului Transilvania a fost in mod abuziv anexata Ungariei si a intrat in organizarea cu judete a statului unguresc . Si atunci de unde caracterul distinct al celor doua judete proclamat acum cu atita ardoare de alde Marko Bela ? Pentru ca o regiune sa capete un astfel de caracter distinct trebuie sa se bucure de autonomie, de organizare proprie in toate domeniile si sa existe ca o entitate pe o perioada lunga eventual de cateva sute de ani. Ori regiunea in cauza a fost autonoma mai putin de 100 de ani demult , tare demult in Evul Mediu . Si atunci de unde aceasta propaganda ferventa pro-autonomie ? Cine are interesul sa creeze artificial , din senin aceste tensiuni inter-etnice si sa agite apele ?
Domnule Solovăstru, nu înțeleg, totul trebuie întemeiat pe istorie și încă pe una puternic distorsionată de un secol de naționalism?
Cât despre vestita întrebare „cine are interesul” vă spun: e o conspirație iudeo-masonică îndreptată împotriva statului național-unitar român – singurul de acest gen din Uniunea Europeană – pentru ruperea Ardealului de la patria mamă și alipirea lui la iredentista Ungarie, întâmplător și ea membră a UE și care a semnat și ratificat în 1996 un tratat de recunoaștere reciprocă a frontierelor cu România.
Între timp, domnule Solovăstru, am citit că în programul legislativ al Partidului Național Scoțian – de guvernământ, minoritar – figurează proiectul de lege pentru convocarea unui referendum privind independența Scoției de Regatul Unit. N-am remarcat acolo asemenea reacții isterice, oameni cu ochii ieșiți din orbite și cu jugularele umflate de indignare.
Din nou, vestitul provincialism panicard românesc, izvorât dintr-un profund complex de inferioritate față de unguri.
D-le Solovastru,teritoriile amintite de Marko Bela au ceva comun,sunt locuite majoritar de secui, deci sunt o entitate.Nu este nimic absurd in acest fapt ,este realitatea.
Daca vor autonomie, sa li se dea si autonomie finaciara – sa-si faca tinut, stema, imn etc. pe banii lor, nu pe banii statului roman, de care nu mai vor sa apartina !
Domnule Medrea, răspunsul dumneavoastră e unul primitiv și încărcat de ură. „Statul român” înseamnă și etnicii unguri care plătesc impozite de rând cu ceilalți cetățeni. Și nu știu despre ce apartenență e vorbă, când oficial UDMR – care întrunește voturile a peste 90% din ungurii din România – solicită autonomie, așa cum se întâmplă, de pildă, în Catalonia, Țara Bascilor sau Alto Adige/Tirolul de Sud.
De asemenea vă rog și pe dumneavoastră și pe domnul Solovăstru să notați că aici discuțiile nu au loc ca pe forumurile unde înjuratul ungurilor este la fel de comun ca scuipatul semințelor pe stradă.
Ca model vă recomand aceste două articole:
De ce e bine ca Ținutul Secuiesc să fie autonom , de Tihamér CZIKA
http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?step=articol&id=9177
De ce NU e bine ca Ţinutul Secuiesc să fie autonom , de Dan NECEA
http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?step=articol&id=9331
Ati uitat de Kosovo, domnule Clej…
Becul se aprinde, câinele salivează: Ținutul Secuiesc – Kosovo.
Domnule Medrea, ați cumva citit articolul lui Tihi?
Ia spuneți-mi dumneavoastră, care e legătura logică între Ținutul Secuiesc și Kosovo?
Secuimea a avut timp de aproape 1000 de ani organizare proprie, in asa numitele scaune, la fel ca si sasii, hora s-a dansat in piata Sfatului ca n-ati gasit termen mai fericit pentru Rat- ul german, doar alaltaieri, la inchiderea festivalului de muzica usoara. Sa le aratam ca aici e pamant romanesc…
Indiferent, deci, cine al cui vasal a fost, tinutul secuiesc nu a fost nici pasalic, nici gubernie, nici cnezat, ci doar Tinut secuiesc , mai precis in traducere exacta Pamint secuiesc, nu in acceptiunea primitiva, funciara, ci i cea de teritoriu.
Nu are pretentii de tara, ca a bascilor, ci doar de tinut, AUTONOM, in limitele sistemului autonomiilor europene. Nu de tip iugoslav, nu de tip Sovietic (vezi regiunea autonoma maghiara a lui Gh. Gh. Dej) .
Nu inseamna separare, independenta, alipire la Ungaria , enclavizare, si toate cate le
completez, dorim independenţa Ţinutului Secuiesc fără comuniştii secui, alipire la Ungaria fără comunişti unguri. Comuniştii nu mai au naţionalitate, şi-au dat-o.
Domnule György Léstyán (scuzați-mă că nu respect regula anacronică maghiară, de inspirație asiatică, de a scrie întâi numele și apoi prenumele, în Europa nu se practică așa ceva. De altfel și ungurii au abvandonat-o peste hotare și sunt sigur că vor renunța la acest anacronism.),
Având în vedere că intenția dumneavoastră (pe care o pun pe același plan cu a adversarilor dumneavoastră, naționaliștii români) este contrară prevederilor Constituției României, cum intenționați să o puneți în practică?