A voice of reason in irrational times, Richard Dawkins is both theorist and explainer of one of the greatest discoveries of the human mind.
Thomas Henry Huxley, the great contemporary populariser of Charles Darwin’s ideas, declared it his aim to “smite all humbugs, however big; to give a nobler tone to science; to set an example of abstinence from petty personal controversies, and of toleration for everything but lying”.
That is a fair summary of Richard Dawkins’s achievement in four decades of public advocacy of science and its methods. Professor Dawkins does not altogether avoid the use of invective in the controversies that he joins. But he would reasonably point out that the promotion of critical thinking and an appreciation of scientific discovery are far from merely personal obsessions. In his latest book, The Greatest Show on Earth, from which The Times is publishing extracts next week, he lucidly expounds evolution and its mechanism of natural selection.
The book’s most obvious accomplishment is to rout “scientific” creationism and its equivalent (and equally absurdly named) doctrine of Intelligent Design. But while that is an exhausting and necessary task, it is only indirectly Professor Dawkins’s message. He is rightly impatient that scientists need devote any time to dogmas that are not testable and yield no predictions, and that are thus exactly unlike science.
In his book, Professor Dawkins compares the relation of Intelligent Design to science with that of Holocaust denial to history. The analogy is deliberately inflammatory and entirely correct. The objection to Holocaust denial is not, as many believe, that it is offensive and xenophobic (though it is, of course, both). It is, rather, that Holocaust denial is false. It is impossible to argue consistently that the Holocaust never happened except by ignoring or faking the historical evidence. Creationism and Intelligent Design are like that. They are not even wrong; they are just bad ideas.
Pseudoscientific beliefs can never be refuted, because their proponents do not recognise the concept of evidence. Evolutionary theory, by contrast, accurately predicted that there must be a mechanism by which traits would pass from one generation to the next. The discovery, a century after Darwin, of the structure of DNA confirmed the explanatory power of his theories. How all species descend from a common ancestor is an extraordinary narrative. Through the power of reason, observation and experiment, evolutionary biology is able to grasp it. And Professor Dawkins has made it his particular skill to tell it.
He has advanced explanations of patterns of kinship and hence of altruism among species, by positing the essential unit of evolution as the gene. His book The Blind Watchmaker demonstrates how natural selection, unplanned but not random, explains complexity without the need to invoke design or purpose. And there is his dismissal of all religious explanations.
Religious faith can be entirely compatible with science and reason. Professor Dawkins’s belief that “moderate religion makes the world safe for extremists” is mistaken and tactically disastrous. There is an intense common interest among all those who believe in science, liberal rights and sexual equality that moderate religion, which recognises the value of free inquiry and political pluralism, should prevail over theocratic extremists.
But the frequent criticism of Professor Dawkins that he is a scientific fundamentalist is wrong. (And the claim of one writer that by his militancy Professor Dawkins has become the “top pin-up” of the Intelligent Design lobby is patently absurd.) Evolution through natural selection is among the greatest discoveries of civilisation. As Theodosius Dobzhansky, the geneticist, wrote, nothing in biology makes sense except in the light of evolution. And much in other fields is illuminated by it. Professor Dawkins combines the role of theorist, synthesist and explainer in that cause as no one else does.
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/leading_article/article6805826.ece
N-am citit cartea si din articol nu reiese ceva foarte important. Probabil pentru a menaja sensibilitatea unora?
Legatura dintre creationism si Holocaust este ca ambele sint rezultatul religiei: cea mai puternica metoda de ai determina pe oameni sa faca orice (pentru ca le da o scuza si o achitare prealabila).
Inca n-am intilnit, nici macar virtual, un om care sa conteste Holocaustul si sa nu fie religios.
Cind despre „Intelligent Design” ramine de dovedid atit „design” (oamenii se ineaca si mor daca o bucata de mincare intre pe trahea pe care respira, delfinii au trasee separate pentru mincare si aer) cit si „inteligent” (mai multe „smecher” daca ne uitam la ce a iesit, dar smecheria e aproape intotdeauna confundata cu inteligenta, mai ales de catre cei care nu au asa ceva).
Acest editorial al ziarului Times apare simultan cu un interviu cu Richard Dawkins, care poate fi consultat pe internet http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/science/article6804971.ece.
Negaționiști ai Holocaustului sunt destui atei, chiar și revista ACUM a fost asaltată de un individ care semna echoofsilence, dar dacă mă gândesc pot aduce și alte exemple.
omenirea progreseaza in toate domeniile tocmai pt ca exista oameni care nu se multumesc cu cele stiute si cunoscute!teoria evolutiei omului din maimuta e seducator de simpla desi a starnit si starneste scandal..totusi..ar trebui sa fim deschisi si la alte variante si nu neaparat cele a genezei!!!
ma deranjeaza foarte tare folosirea holocaustului fara sensibilitate si discernamant!
holocaustul evreilor nu se poate alatura comparativ la absolut nimic!
cand va intelege omenirea ca exterminarea organizata gandita premeditata executata cu mijloace tehnologice inventate special..pe rastimp de ani in vazul auzul si stirea tuturor NU E CEVA CE POATE FI COMPARAT !!!
cuvantul trebuie rostit in soapta cu rusine si spasire de absolut toti!
profilul negationistilor holocaustului din romania nu e neaparat a persoanelor religioase!nu ca ar exista cu adevarat astfel de persoane..adica religioase!!
negationistul e ramas ancorat(din punct de vedere a maturizari emotionale)la varsta de 5 ani..”eu sunt mic nu stiu nimic”…”nu eu am spart!”..nu eu am inceput cu bataia!” „toti sunt prosti rai si mincinosi!”…”pe mine nimeni nu ma fraiereste!”…samd…
Una din cauzele pentru care orice incult poate ataca evolutionismul lui Darwin fara sa inteleaga ca de fapt minte de stinge, este faptul cca Oamenii de stiinta ii spun „Teoria evolutiei” si fiecare ageamiu crede ca el poate face o teorie „si mai si” cu care sa rupa gura targului.
In stiinta, o teorie reprezinta un fapt verificat deja in mod experimental. O teorie nu este o „presupunere” sau „O simpla ipoteza” de genul carora respectivul poate face cu sutele la o betie crunta, cum cred unii.
In stiinta, repet, o teorie inseamna REALITATEA. Pentru ca o ipoteza stiintifica verificata in practica devine automat o teorie.
Poate ar fi bine ca oamenii de stiinta sa-si schimbe vocabularul, pe care toti semidoctii lumii il abuzeaza azi.
In acest articol este evident ca autorii fac o analogie reusita intre cei care desi au suficiente date, aleg sa nege holocaustul PENTRU CA ASA LE PLACE LOR si cei care desi trag mari foloase din evolutionism, si nu refuza sa fie tratati cu medicamente, cand doctorul le cere, aleg sa spuna in mod cu totul gratuit minciuna „ca asa ceva nu exista”, ca in bancul cu „ardeleanul in fatza girafei”.
Teoria evolutiei nu este o teorie in sensul pe care diletantii vor sa il atribuie, ci este Fundamentul nr 1 al lumii vii.
La fel cum si Mecanica cuantica este tot un fundament al Universului si la fel ca Relativitatea lui Einstein, care este tot un Fundament al lumii in care traim. Ca sa nu mai vorbesc despre Legea atractiei Universale a lui Newton: orice nerod care ar spune ca nu este decat o lege si Isus o schimba cand vrea, poate fi invitat sa vada ca daca se arunca de la etajul 20 al unei cladiri pe fereastra, nu miracolul lui Isus va avea prioritate, ci legea atractiei universale (sau a gravitatiei, etc).
echoofsilence e un baiat tinar care nu cred ca e nici ateist si nici nu pomeneste de Holocaust. Dar ideea era alta: cele doua „idei”, religia si holocaustul, au legatura.
Evolutionismul nu este verificat de nici un eveniment direct observabil ,astfel,multe specii dispar si niciuna nu apare…evolutionismul pretinde ca viata a aparut din intamplare si a progresat prin erori genetice cumulate,fapt extrem de improbabil…si de fapt ce are nea ghimpu cu prefectura si evolutionismul cu holocaustul ?
Domnule sau doamnă „ion”,
Afirmațiile dumneavoastră cu privire la evoluționism sunt jenante și ar fi poate acceptate pe un sit religios, dar nu aici.
Evolutionismul este o religie care incearca sa-l inlocuiasca pe Dumnezeu cu Marea Zeita a Mutatiei si a Selectiei..locul teoriei evolutioniste este de asemenea pe un sait religios.
Domnule sau doamnă „ion”, ecourile dumneavoastră jalnice nu au decât un singur loc: coșul de gunoi virtual.
Atunci cand va suna Trambita Judecatii de Apoi,toti ziaristii si evolutionistii vor iesi din morminte,imprumutand carne din tar^na si simtire din nesimtire…
Până la Judecata de Apoi mai e ceva timp, dar pe termen scurt „ion” are nevoie urgentă de un consult psihiatric.
A propos, repet întrebarea pe care am mai adresat-o și altor creaționiști: care e vârsta Universului – 5770 de ani sau de ordinul miliardelor?
Istoria reala a omenirii a inceput in jurul anului anul 3150 I.H….preistoria propusa de evolutionisti se rezuma la cateva pagini de generalitati in limbaj de lemn.
„baciul velociraptor” este una și aceeași persoană cu „ion” și postează aceleași elucubrații.
Holocaustul este in buna parte produsul abandonarii viziunii iudeo-crestine a lumii. Popoarele sunt vazute ca in lupta pentru existanta in care cele mai slabe sunt destinate pieirii- si fiind o lege a naturii nu incalca nici o morala.
Nu fiti asa de siguri ca creationistii se inseala. Cititi si lasati gandul liber sa cantareasca argumentele. Nu uitati ca buna parte din ‘Stiinta’ invatata in 50, 60, 70 ,80, 90 etc este falsa. Vitamina C ajuta la toate, acum se stie ca in doze mari e toxica. Toti am ras de stalinismele lui Lisenko care credea ca mediul modifica substanta ereditara si ne-am dat de partea lui Watson si Crick in care DNA e imuabil- azi stim ca Lisenko are dreptate partial. Darwin cu adaptarea lui la mediu e gresit total- ar trebui sa fie toate animalele in pene sau blana in culori de camuflaj, ca doar le asigura cea mai buna protectie, nu?
Sant inca argumente ‘iluministe’ de dinainte de revolutia franceza in circulatie- scrise de oameni care credeau ca toate numele si orasele din Biblie sant basme- in locuri pe care azi le vizitam ca turisti.
Mereu e citata/criticata Facerea din Bible si pare asa de usor de criticat. Incepe cu ‘la inceput’- dar cuvantul BeReshit este ‘la origine’ (in biblia latina tradus corect cu ‘in principio’ pentru ca timpul nu exista inca. ‘la inceput a fost lumina’: dupa teoria acceptata stiintific imediat dupa Big Bang a fost numai radiatie electromagnetica- pe scurt lumina. ‘si a fost seara si a fost zi”: traducera este si „a fost chaos si a fost ordine”.
In Pestera Macpelah din Teritoriile palestiniene sant inmormantati nu numai Abraham dar si Adam si Eva. Poate reusiti sa corupeti acolo fanaticii musulmani sa va lase sa intrati.
Cand geologii vorbesc de milioane de ani de uzura a pietrelor, socoteala se bazeaza pe o curgere liniara a timpului – dar viteza luminii scade minimal dupa o curba nelineara, ca atare si timpul trece altfel acum ca pe vremea lui Isus. Tictacul timpului este numarul de evenimente produs in unitatea de timp. si ele sant din ce in ce mai rare. Pe scurt intr-un an acum 500o de ani se petreceau mai multe evenimente care la viteza actuala a timpului au nevoie de sute de miloane da ani.
O zi a creatie era asa de plina de evenimente cum acum un miliard de ani.
Intrebati fizicienii Big Bangului, in primele secunde dupa Big Babng sant mai multe evenimente petrecute dacat in tot timpul scurs dupa aceea.
Pana si ziaristi englezi nu sant judecatorii unor asemenea lucruri. Minte deschisa si dorinta de a largi cunoasterea cere gandire fara dogme- si Darwin este o dogma.
Citez din dl Fuerth:
„dar viteza luminii scade minimal dupa o curba nelineara, ca atare si timpul trece altfel acum ca pe vremea lui Isus.”
Nu e nevoie sa citez mai mult! Din acest citat rezulta in mod clar ca acest domn bate câmpii!
Domnule Fuerth,
În principiu sunt de acord cu caracterizarea făcută de Anton Constantinescu.
Aș mai adăuga că, din multe puncte de vedere, Holocaustul este o încununare a instigării la ură timp de aproape 17 secole împotriva „poporului deicid”.