Problemele legate de femei, de cresterea si alocatiile pentru copii sau de familiile monoparentale sunt periferice in deciziile publice.
Ne surprinde in schimb avalansa de imagini cu bone care maltrateaza copii pentru ca nu exista un cadru legal, ca sa dau un singur exemplu.
Ele nu au avut acces direct mii de ani la deciziile politice. Pana la urma, „Zoon politikon” se poate aplica si femeilor pentru ca „zoon” in greaca inseamna fiinta si nu neaparat trimite la barbat. Ca doar barbatii faceau politica in vremea cand Aristotel a lansat-o, e adevarat.
Romania nu a scapat de caracterizarea unei societati patriarhale, puternic ancorata in traditionalism si misogina. O dovedeste un studiu realizat de catre Agentia Nationala pentru Egalitate de Sanse intre femei si barbati – ANES, care arata ca majoritatea functiilor de conducere sunt ocupate de barbati. Doar 19% dintre ministri si 9,76% dintre parlamentarii romani sunt femei. Desi fata de anul anterior, cand nu era nicio femeie ministru, rezultatul este mai bun, ponderea femeii in aceste functii de conducere este considerata ca fiind redusa.
„Media europeana, in randul ministrilor din guvernele nationale, arata ca proportia barbatilor in raport cu cea a femeilor este de aproximativ trei la unu (25% femei, 75%)”, se arata in studiul citat.
De asemenea, procentul functiilor ocupate de femei creste odata cu scaderea nivelului decizional. In ceea ce priveste situatia participarii femeilor la primul si la al doilea nivel de luare a deciziei in cadrul ministerelor, in ceea ce priveste posturile publice de conducere care nu sunt politice, in anul 2009, in functii de secretar general, secretar general adjunct, inalt functionar public sau director general sunt cinci femei si 15 barbati, iar la nivelul doi, pe functii de secretar general adjunct, secretar adjunct, director general sau director sunt 36 de femei (46,2%) si 42 de barbati (53,8%).
In perspectiva unei campanii de sensibilizare fata de blocajele mai mari in participarea femeilor la viata politica romaneasca fata de alte tari ale lumii, prezentul demers pleaca de la premiza fundamentala ca e necesara schimbarea perceptiei decidentilor (a diriguitorilor politici care sunt in exclusivitate barbati) si a maselor.
Pentru a putea produce o astfel de schimbare, trebuie avute in vedere motivele pentru care atat de putine femei sunt implicate in politica romaneasca, europeana sau americana, in general, in lume.
Gasesc repede cateva argumente: prejudecatile si discriminarea, procesul de socializare si mediatizare a femeilor, responsabilitatile domestice, miturile legate de lipsa de calificare,, accesul limitat la fonduri pentru campanii – ca sa enumeram doar cateva.
In politica actuala din Romania unele femei au ajuns in varf. Au credibilitate (e.g. Monica Macovei, daca o poti numi om politic), dar o pierd la fel de usor precum au obtinut-o (e.g. cazul Mona Musca) sau par ca n-au avut nicio clipa increderea electoratului (e.g. E. Andronescu si aici lista continua mult si bine).
Cert este ca pentru valori trebuie sa lupti. Egalitatea de gen nu este un bun dat, nu apare din lichidul amniotic, ea trebuie castigata. Tarile lumii care si-au asumat acest obiectiv ca prioritate nationala au optat fie pentru cote minimale distributive de gen reglementate prin lege (ex. tarile nordice, Spania, Franta etc.), fie pentru perfecta egalitate a prezentei mediatice de gen in campaniile electorale (ex. Belgia).
Ba chiar si pentru reglementari ale distributiei minimale a femeilor in consiliile de administratie ale companiilor private (e.g. Norvegia). Cea din urma imi pare o autentica exagerare, chiar daca sunt nenumarate studiile empirice care probeaza corelatia dintre profit si prezenta femeilor in top management.
In mediul rural, distractia devine extrema, mai ales atunci cand iti propui sa demontezi traditionalul slogan de pe stergarele romanesti: „Frigarui si cozonaci barbatelului sa-i faci!”
Daca nu lansam aceasta campanie vom vasli in continuare cu spatele spre
viitor. Totul trebuie sa porneasca de la participarea la vot a femeilor si educarea tinerilor in spiritul egalitatii de gen.
Sunt o feminista pentru ca lupt pentru drepturile femeilor, dar nu ma plasez nici pe departe pe o pozitie conflictuala cu barbatii. Cred in lupta cinstita ca putem, fara a ne folosi de „darul sexului” ca sa ajungem in varf si apoi sa asteptam sa fim laudate ca mari savante. In caz contrar, se va generaliza perceptia ca femeile nu pot reusi in politica decat prin depravare, relatii directe familiale, iar exceptiile nu vor putea echilibra balanta.
Andreea Vass, consilier personal al prim-ministrului
http://www.ziare.com/Opinii_Andreea_Vass_Femeia_un_miracol_si_o_resursa_nevalorificata_in_pol-844471.html
cam depasit subiectul!!!
in zilele noastre femeile ajung unde vor si profeseaza la libera alegere!!
traiesc in romania din 2002..nu vorbesc dupa ureche ca nu obisnuiesc sa stau seara la poarta cu vecinele..
si la varsta mea cam greu imi schimb parerile si viziunea
nu sunt obisnuita sa discut cu oamenii altfel decat de la aceasi inaltime..si nu ma impresioneaza decat bunul simt..
dar daca totusi am lacune in cea ce priveste viata femeii de cariera din romania va rog sa ma lamuriti..adica sa-mi explicati ce sa intamplat peste noapte cu femeile de aici care pana in 1989 au fost raspromovate alaturi de barbati in toate domeniile..cum au devenit din activiste de partid,membre de partid si parlamen..medici ingineri tractoriste si manipulatoare de utilaj greu..constructii si fabrici..cum intr-o noapte intre 1989-1990 au devenit papusi fragile manipulate de barbati si de presa..
o femeie de cariera sau cu reale aptitudini pt asa ceva nu abordeaza feminilitatea ca un handicap,ci pune pe prim plan OMUL!!!
poate ca mentalitatea mea va e straina! dar asta nu inseamna ca nu e general valabila!
cu stima..o FEMEIE!
Cred că Andreea Vass vorbește atât din experiență personală cât și dintr-o vedere de ansamblu pe care i-o oferă profesia și funcția ei actuală.
Așa încât dacă ea spune: „Romania nu a scapat de caracterizarea unei societati patriarhale, puternic ancorata in traditionalism si misogina.” fiți sigură că am s-o cred pe ea și pe dumneavoastră care aveți o viziune idilică asupra condiției femeii în România.
Așa încât articolul, departe de a fi pe o temă depășită, este extrem de util și poate și dumneavoastră, chiar la vârsta pe care spuneți că o aveți, ați avea ceva de învățat.
nu am facut nici o remarca asupra calitatii articolului…
si nici de atitudinea presei fata de femeile politiciene!
doar ca am o parere mult mai buna despre femei decat autoarea articolului!
pt petru clej
vorbesc despre romance !!
am o parere foarte buna despre aceste femei si va asigur ca nu gresesc si nu m-am inselat!
faptul ca presa se ocupa de masurile anatomice a unui grup de femei printre care si politiciene nu inseamna ca e necesar sa o fac si eu..
frumusetea e un bilet de prezentare de efect dar de scurta durata..cea ce conteaza e personalitatea respectivei ce-si doreste sa intre in politica..si desigur motivele..viata unei femei in politica nu e usoara tocmai pt ca eventualul partener de viata nu doreste sau nu stie sa o sustina..nici un barbat nu ar reusii in cariera politica fara sa fie sustinut de partenera de viata!!
aceasta e general valabil in toata lumea!
sincer…nu ma intereseaza procentele femei-barbati in guvern sau partide..in schimb ma intereseaza sa fie cu o ideologie solida si real interes social..o dorinta utopica desigur…dar….speranta moare ultima..
Spre deosebire de autoare, dumneavoastră nu trăiți în România, nu sunteți persoană publică și vorbiți după ureche.
Să mă scuze „Gioia”, dar se vede că nu prea mai știe cum e în România. Cum vă imaginați că un articol scris de o persoană care este consilier al prim-ministrului (și deci are teoretic interesul să prezinte lucrurile într-o lumină cât mai favorabilă) poate fi depășit? Despre ce țară vorbiți dumneavoastră?
articolul este binevenit si bine scris. As dori chiar sa adaug comentarii la aprecierile legate de imaginea mediatica a femeii. In politica sunt putine femei si chiar acelea sunt mediatizate incorect / Elena Udrea mai mult un sex simbol decat om politic. Ce dac celelalte parlamentare nu prea stim Stim in schimb ce pantofi sau ce geanta poarta monica Columbeanu sau in ce club isi pierde timpul Elena Basescu. Din pacate presa caescrisa si cea vizuala continua sa promoveze imaginea femeii papusa, obiect de entretaiment, a carei ambitie se reduce la a aparea in Libertatea la pagina 5 si a participa la diverse concursuri de frumusete
Accept fondul mesajului, cu unele completari…
Diferentele anatomo-fiziologice EXISTENTE intre femeie si barbat(SNC) au generat permanent conflicte sau „deosebiri” intre cele doua sexe.
La nivelul perceptiei senzorial-emotionale SNC FEMININ este cu mult mai performant.
Bazele radiografiei moderne,la propriu, au fost puse de o femeie!
Este inadmisibil ca HOTARARILE luate pentru DESTINULUI unei tari sa se ELABOREZE, in majoritate, in „SNC-le de tip masculin”;…prea multa noradrenalina!
Vor fi fiind miracole atat femeile cat si barbatii, dar titlul articolului ar fi starnit fara nici un dubiu proteste justificate din partea cititorului occidental.
De-a lungul celor doua milenii care au continuat din plin prejudecatile contra femeilor, de cele mai multe ori (daca nu cumva tot timpul) „femeia” a fost considerata vas al pacatului, sau chiar „ulcior” al pacatului de religie. Sa ne amintim ca pana astazi exista in societatea romaneasca expresia „judecand cu mintea mea proasta de femeie…”. Am auzit-o de multe ori!
Problema titlului este ca pare sa confirme pozitia femeii in societate ca obiect: „o resursă nevalorificată în politică”.
Femeia este o fiinta la fel de vie ca si barbatul, iar nu numai o „resursa”, ca bovinele si porcinele.
Sa recunoastem ca in timpul regimului comunist, macar verbal femeile erau la egalitate cu barbatii.
Nu cred ca sexul ar trebui sa constituie un criteriu de departajare intre rolul in societate al unei femei si al unui barbat, ci capacitatea profesionala si intelectulala. Trebuie sa recunosc insa ca tot ce am vazut la cozile pentru moastele false ale lui „SantPavel” la Patriarhie mi-a confirmat banuiala ca acum femeile sunt in mare parte mai credule si dependente de religie. Raportul femei : barbati era acolo de 10 la 1.
Exista o mare lipsa de persoane de bun-simtz in Romania si nu conteaza daca ele sunt femei sau barbati.
Andreea Vass este o feminista declarata si atunci si opinia ei este marcata de partizanat.
E adevarat ca in politica prezenta femeilor e redusa si ca ele sunt utilizate in special de PD-L pentru imgine, pentru ca PD-L este un partid care pune accent pe imagine mai mult decat alte partide. Din acest motiv la selectia femeilor din PD-L, aspectul are un rol important.
Andreea afirma, dar nu demonstraza, ca prezenta redusa a femeii este consecinta discriminarii, si experianta ei se limiteaza la PD-L.
Simpla prezentare a statisticii nu confirma cauza.
In mediul de afaceri in anii ’90 numarul femeilor era mai mare decat al barbatilor, nu pentru ca sunt mai inclinate pentru afaceri, dar pentru ca sotii in functii guvernamentale si in institutii ale puterii, erau in conflict de interese cu desfasurarea de activitati private, si atunci treceau afcacerile pe numele sotiilor sau a mamelor.
Prezenta redusa a femeilor in politica este consecinta mentalitatii femeilor, pentru ca nici in partide ele nu au pondere egala cu barbatii, si asta nu pentru ca le-ar fi refuzata inscrierea in partid.
Prima conditie sa fi ales este sa participi la viata politica, cum era sloganul de la loto, ca sa castigi trebuie sa joci.
In situatia asta feministele ar trbui sa lupte cu mentalitatea femeilor nu cu mentalitatea barbatilor.
Doamnă Gioia,
Dacă mai era nevoie de vreun ecou care să vă spulbere definitiv ideile că în România a dispărut misoginismul, cred că acest ecou al persoanei care semnează StefanB a picat la țanc.
Uitați-vă cu cât dispreț folosește termenul „feministă” la adresa Andreei Vass, care este o personalitate model pe scena politică pitecantropică a României, dominată de mentalități de tipul celei expuse de StefanB, potrivit căreia femeile sunt în întregime de vină că din cauza mentalității nu sunt prezente în politică (și alte segmente ale vieții publice) decât în mod simbolic.
Aici se vede cât de înapoiată este România față de Uniunea Europeană.
Andreea, nu te descuraja și nu lua în seamă astfel de comentarii, sunt indivizi care se agață cu disperare da status-quo, dar știu prea bine că nu au sorți de izbândă.
Nu suntem deloc in armonie de idei, domnule Clej, cu privire la comentariul domnului StefanB. Dimpotriva, mi s-a parut foarte pertinent, nu am observat dispret in caracterizarea ‘feminista declarata’ si nici nu am avut impresia ca dumnealui considera ca femeile sunt „in intregime” de vina ca nu sunt prezente in politica, ci a subliniat un anumit aspect.
Si eu cred, ca si dumnealui, si de aceea nu mi se pare deloc misoginism, ca pentru a-si castiga un loc in politica, femeile ar trebui in primul rand, sa participe mult mai mult la viata politica. Sa se implice, sa fie alese dupa capacitatile personale, nu pentru ca sunt femei si trebuie ‘reparata’ discriminarea…
Prezenta redusa a femeilor in politica – si nu ma refer in mod special la Romania – este rezultatul mai multor factori, sigur nu NUMAI al discriminarii si sigur ca si mentalitatea femeilor are un rol foarte important.
Mi-a placut articolul Andreei Vass, felicitari autoarei si doar folosirea cuvantului „resursa”, cum a remarcat si altcineva aici, a zgariat putin urechea. Desi e cunoscut faptul ca folosirea unui titlu provocator poate doar adauga valoare unui articol reusit.
Femeia-mama, majoritara in societate, neegoista
cu timpul ei dedicat familiei, constienta de Adevarurile societatii romanesti; percepute de ea eficient fiziologic; ramasa deceptionata total de ambiguitatea conducerilor politice, din toate timpurile, gaseste speranta si energia de a infrunta testosteronismul dominant in religie.
NIHIL SINE DIO!
„Bunul-simt” este un indicator subiectiv, relativ, la fel ca si „rusinea”.
stefanb se exprima ca tot masculul feroce care-si apara podoabele calcand femeia..si in acelasi timp interesele!!!
caci ce e mai constructiv si practic in viata decat un partener de nadejde?!
depa viziunea lui femeile sunt bune doar ca ambalaj..in cazul conducerii unei firme acopera urmele sotului…in politica doar pt culoare si parfum..
ei bine…nu poate decat sa-mi fie mila de barbatii care gandesc astfel..nu s-au maturizat..nu au evoluat..si nu-si cunosc interesul..
Revin cu o completare. In SUA prejudecatile in privinta femeilor erau cu mult mai adanci decat in Romania sub comunism. Majoritatea americanilor inca sunt de parere ca femeile nu pot face matematica! Si totusi, ideologia „corectitudinii politice” care a propulsat minoritatile in pozitii importante, considerand (pe nedrept, cred eu, dar cu efecte pozitive) si femeile tot o minoritate, ca si African-Americanii si populatia Latinos (hispanica), a promovat aproape in mod automat multe femei in pozitii inalte.
Este foarte interesant rezultatul: desi la inceput miscarea a fost foarte criticata (si unele persoane promovate pareau sub standard), treptat lucrurile s-a echilibrat, iar acum nu pot spune ca am mai vazut cazuri de discrepantza intre calificarea femeilor in politica si a cea a barbatilor. Lucrurile „s-au asezat” cumva in mod corect.
Este adevarat ca „political correctness” este un fenomen care a produs si abuzuri, insa aplicarea sa in practica a produs mai mult bine decat rau. In Romania acest principiu este criticat in mod automat de intelectuali, care nu pot intelege ca au existat o multime de consecinte pozitive prin aplicarea lui!
Ca o autocritica, imi amintesc cum am ras cand am auzit ca o parlamentara romanca, cantareata de muzica populara, a cerut candva „sa fie impuscat Nazdacul”.
Ei bine, acum recunosc ca a avut intr-un fel dreptate: tartorul tuturor relelor, Madoff, este acum la puscarie pe viata, dupa ce el a condus „Nazdacul” timp de ani de zile si a furat miliarde de dolari de la mii si mii de oameni si institutzii.
Sper ca nu sunt „politic incorect” daca spun ca femeile sunt de multe ori mai intuitive!
Domnule „Kant”, cum vine asta:
„”femeia-mama… gaseste speranta si energia de a infrunta testosteronismul dominant in religie.
NIHIL SINE DIO!”
O prima observatie:”nihil sine” inseamna in latina „nimic fara” si Dio inseamna in in italiana „dumnezeu”.
Expresia corecta in latina este „nihil sine deo”!
Ceea ca inseamna nimic fara dumnezeu, zicatoare crestina.
Dar aici se potriveste ca nuca in perete!
Trosc-pleosc habanera!
Semidoctismul este foarte suparator, dle „kant”. De ce nu semnati „Leonardo da Vinci?
Trosc-pleosc habanera!
Cu tot respectul, dle A.C., dar pierdeti fondul
ideii concentrandu-va pe o biata corectura dintre doua limbi…
Vor mai trece multi ani pana cand acest subiect nu va fi necesar!
Semidoctism, depinde cum privim, divinitatea, numita Dumnezeu…
LIBERTATEA in religie…
@gioaia Dl Clej mi-a pus o eticheta gratuita si ai luat-o de buna.
Mariana Gott-Shmilovitch a sesizat corect ce am scris.
Eu am pornit de la date statistice si mi-am spus opinia cu privire la cauzele de natura culturala.
stefanb!!sincer si in modul cel mai amichevol,pt tine personal si pt eventualii urmasi: fa o noua evaluare a FEMEII..
informeaza-te mai solid in cea ce priveste feminismul,si multumeste femeilor ca si-au luat viata in mainile proprii caci in acest fel aveti voi barbatii de castigat!!
Domnule StefanB, îi insultați inteligența Gioiei, dacă o considerați incapabilă să judece de una singură. Dumneavoastră n-ați plecat de la nicio statistică, cea care a plecat de la o statistică este Andreea Vass, pe care ar trebui să o admirați, nu să aveți același comportament misogin, atât de frecvent în societatea românească, societate care ar fi mult mai bună dacă ar aprecia realmente persoane ca ea.