Coltul satiric
Rareori am citit un articol mai distractiv decat acesta despre stirile de la pro tv.
Ziaristii (nesemnati) isi dau parerea ca echipa de fotbal a „cainilor”, tratata cu „aghiasma” de preotul Diaconescu de la Caldarusani, a pierdut campionatul pentru ca acest preot s-a culcat „sub cearsaf” cu un tanar.
Daca nu s-ar fi culcat cu acel tanar, cu siguranta ca acei „caini” de la Dinamo luau campionatul. Ca Domnul Dumnezeu i-ar fi favorizat cu siguranta, ca sa-i taie de pe lista pe stelistii care nu s-au culcat cu el ci cu altcineva!
„Asadar, parintele, filmat sub cearsaf cu un tanar, era cel care media comunicarea dintre fotbalisti si Dumnezeu”. Am citat din „articol.”
Intre noi fie vorba, nu numai acest tanar a stat sub cearsaf cu un duhovnic. In evanghelia noua a lui Marcu, chiar „apostolul” marturiseste despre in tanar caruia Isus-Yehoshua i-a explicat -gol fiind – o noapte intreaga cum este cu „imparatia cerurilor”. Va rog sa verificati ca spun adevarul.
Mai departe: „Cainii mergeau la el de pe vremea cand ii antrena Cornel Dinu, insa ultimul care i-a dus la manastire a fost Mircea Rednic, in martie. Unii s-au rugat sa ia titlul ca sa auda si ei imnul Champions League, altii sa se inzdraveneasca Ianis Zicu – pe atunci accidentat.
Acum, actionarul majoritar Vasile Turcu se declara dezgustat de duhovnicul fotbalistilor pe care-l invinovateste ca nu i-a ajutat spiritual.
Comisia trimisa de Arhiepiscopia Bucurestiului la Caldarusani ar putea anunta care este concluzia in aceasta ancheta cu subiect rusinos”
Articolul acesta chiar ca m-a pus pe ganduri, pentru ca nu inteleg prea bine ce este mai rusinos.
Sa fie rusinos oare faptul ca un ziarist roman oficial gandeste ca o cisma? Sau oare sa fie rusinos faptul ca credinciosii il folosesc pe „dumnezeu” pe post de Mama Omida, ca sa influenteze cine bate la fotbal? Sau sa fie oare rusinos nivelul intelectual al slehtei de ziaristi-fotbalisti-proprietarri impreuna cu „intelectualii lor”?
Dar iata si unele comentarii: „Din ce a auzit la spovedaniile cainilor,parintelui i-au venit idei,deci ghinionul a fost a preotului nu al cainilor. ”
Si unul mai corect: ” Nu este o crima a avea sentimente sau a simti o atractie pentru cineva. Ma deranjeaza insa ipocrizia, viata duplicitara a acestor oameni, agresivitatea pe care o manifesta vizavi de oamenii cu inclinatii homosexuale si toleranta cu care isi accepta propriile naravuri.”
As considera tot acest spanac o comedie, daca nu ar avea si urmari tragice: datorita acestei mentalitati, acum cateva zile, un baiat homosexual foarte dotat si cinstit a decis sa dea examen la Curtea de Arges pentru a deveni preot. Sa se mantuiasca de scarbavnicele ganduri. La urma urmelor, preotul de la Caldarusani trebuie inlocuit, nu?
Minciuna naste minciuna!
A se vedea si „originalul”: http://stirileprotv.ro/stiri/eveniment/cainii-rosii-se-spovedeau-la-preotul-surprins-cu-un-barbat-in-pat.html