Este de mai mare folos pentru cititori să cunoască faptele, şi nu interpretarea lor, deoarece interpretările pot să fie informaţie publică (relaţii publice) sau propagandă, în funcţie de faptul dacă se doreşte o informare corectă, sau se doreşte o deformare voită a acestor fapte. Şi nu este neapărat necesar ca un participant la un conflict să practice o informare corectă, iar cealaltă parte să recurgă doar la o propagandă care să se prezinte drept un adevăr. Este perfect compatibilă manifestarea simultană şi a informaţiei corecte şi a propagandei, de ambele părţi ale unui conflict.
În istoria omenirii, fiecare eveniment prezintă aspecte din ambele categorii : de informare sau dezinformare, şi lăsăm istoricilor treaba de a justifica obiectiv evenimentele pe bază de dovezi certe, altfel avem dreptul să ne îndoim de buna credinţă a acelor istorici.
Dintre toate marile evenimente, teorii sociale şi ideologii prin care a trecut umanitatea, ne vom rezuma de această dată doar la cel mai proaspăt eveniment, chiar din aceste zile, care provine din conflictul dintre două naţiuni – «fraţi de sânge», şi anume dintre ruşi şi ucraineni, bineînţeles nu ca pe un conflict direct dintre două popoare, ci doar dintre acei care dispun de mijloacele de propagandă şi deţin puterea de a manipula faptele în interesul unor cercuri limitate. Este de fapt o prezentare a relaţiilor dintre lup şi oaie, şi fie ca însuşi cititorii să stabilească, în fiecare caz prezentat, cine este «lupul».
Să începem cu un articol editorial al portalului ucrainean «ЛiГА.Новости» (LiGA.Ştiri; portal dedicat ştirilor economice şi financiare, dar şi generale), cu titlul « Războiul informaţional – cinci exemple ale propagandei ruseşti».
În preambulul prezentării celor cinci teme de propagandă, ziarul face următorul comentariu :
«Cu ajutorul agenţiilor de presă, a canalelor de televiziune şi a site-lor Internet, serviciile secrete ruseşti promovează, pe parcursul cel puţin al ultimilor doi ani, o propagandă agresivă împotriva Ucrainei. La început – cu scopul de a sabota asocierea Ucrainei la Uniunea Europeană. Acum – cu scopul de a scinda ţara şi a pregăti un teren informaţional pentru un război cu Ucraina. Redacţia portalului «LiGA.Ştiri» propune atenţiei cititorilor cinci dintre cele mai recente şi absurde exemple de minciună ale propagandiştilor ruşi».
Iată, pe scurt, fiecare din cele cinci teme ale propagandei ruseşti pe care le menţionează publicaţia amintită.
1. «În Crimeea huligani înarmaţi omoară cetăţenii ruşi».
Propagandiştii ruşi au prezentat drept „banderovişti” [1] sosiţi în Crimeea din Lvov (vestul Ukrainei) nişte oameni îmbrăcaţi în negru, aduşi însă în autobuse cu numere locale şi cu inscripţii care le identifică ca fiind ale grădini zoologice din apropiere. Oamenii erau înarmaţi cu arme ultramoderne pe care le au în dotare doar militarii din Rusia (arme automate din seria AK-10x şi aruncătoare de grenade RG-94). Autorii acestui scenariu au uitat însă să picteze şi nişte urme de sânge pe locurile unde zăceau pe caldarâm oamenii pretins împuşcaţi. Acest aspect l-a prezentat un canal rusesc de opoziţie «Дождь /Ploaia – tvrain.ru», care a remarcat şi aspectul cartuşelor de lângă cei „împuşcaţi” ca provenind de la gloanţele oarbe.
Canalul principal de televiziune rusesc, «Россия 24» (Rusia-24), a prezentat la ştiri imagini cu acelaşi subiect – de ucidere a ruşilor în Crimeea – dar luate din arhivele lor, care au fost filmate altcândva şi altundeva.
Dar dezminţirea faptului că în Crimeea sunt ucişi ruşi le-a prezentat însuşi consulul rus, care a spus: «Nu posed nici un fel de informaţii despre victime sau răniti». Şi totuşi mediile şi oficialităţile Rusiei persistă în afirmaţia că cetăţeni ruşi sunt ucişi în Ucraina.
2. «Ucrainenii cer alipirea la Rusia»
Televiziunile ruseşti au denumit această acţiune din zonele sud-estice ale Ucrainei ca fiind «Primăvara rusă». Această denumire corespunde realităţii: ucrainenii nu au nicio legătură cu ce se întâmplă, ei nu au cerut dezmembrarea ţării lor şi sunt contra intrării armatei ruse. În schimb, în favoarea ruperii ţării sunt «turiştii» din Rusia, care nici măcar nu-şi ascund rolul lor pentru o secesiune şi o invazie.
”Chiar în acest moment noi am eliberat clădirea administraţiei din Harkov (estul Ucrainei) şi am ridicat pe ea steagul Rusiei! Ghiciţi, şi cine a făcut acest lucru?” –scrie Mika Roikanen, un activist din Moscova, care cu ceva timp mai înainte a fost folosit pentru a discredita opoziţia rusă. Acum acest activist şi prietenii săi au fost aduşi în Ucraina în cadrul proiectului politico-subversiv al Kremlinului “Primăvara rusă”. Majoritatea «turiştilor» au fost recrutaţi din Rostov pe Don şi Belgorod prin reţelele sociale.
3. «Nava amiral şi toată flota a trecut de partea Federaţiei Ruse»
Chiar din primele zile ale invaziei armatei ruse în Crimeea, media rusă a lansat informaţia că nava amiral a flotei ucrainene, ”Ataman Sagaidacinâi”, a trecut de partea rusă şi a arborat steagul rusesc. Posturile de TV şi site-urile ruseşti relatau că nava se află la Sevastopol (sudul Crimeii), alţii spuneau că nava se îndreaptă spre Odesa. În realitate, nava era pe insula Creta, în drumul său de întoarcere dintr-o operaţiune specială de luptă contra pirateriei la ţărmurile Somaliei, făcută împreună cu NATO! Nava se află şi acum în Creta, sub steag ucrainean, şi nu are de gând să-şi trădeze jurământul de credinţă! (Între timp nava a ajuns la Odesa şi în prezent patrulează hotarele maritime ale Ucrainei).
Cu toate provocările militarilor ruşi, cei ucraineni îşi respectă jurământul de credinţă Ucrainei. Singurul lucru pe care îl regretă este că nu au primit ordinul să tragă. Nimeni nu are de gând să capituleze, a declarat comandantul batalionului I de pază a litoralului, D. Degtiarevskii din Feodosia (vezi foto aici).
4. ”Ucrainenii fug în masă spre Rusia”
Primul canal de televiziunii de stat a Rusiei a anunţat că cetăţenii ucraineni fug în număr mare, bineînţeles că înspre Rusia. Cifrele sunt fantastice: mai întâi erau 140.000 de refugiaţi, o zi mai târziu au devenit 600.000! Drept dovadă televiziunea a arătat aglomeraţia de automobile de la un punct de graniţă despre care a spus că este pe hotarul ruso-ucrainean. În realitate acest punct de graniţă, «Şeghini», se află la graniţa ucraineano-poloneză. Cum arată în realitate punctul de graniţa dintre Ucraina şi Rusia, din zona Harkovului, vedeţi pe cele două fotografii aici: prima arată punctul de graniţă spre Polonia, a doua este un instantaneu al camerei Web plasată la trecerea dintre Ucraina şi Rusia.
5. «Occidentul sprijină Rusia»
Unul din ultimele exemple de minciună a mediei ruseşti este interpretarea poziţiei secretarului de Stat al SUA John Kerry faţă de evenimentelor din Ucraina. Tezele principale ale SUA sunt prezentate astfel : «Statele Unite nu doresc un război rece cu Rusia şi sunt pregătite să acţioneze împreună cu Rusia împotriva oricăror huligani şi a acţiunilor lor banditeşti». În plus, în textul comunicatului ITAR-TASS se afirmă că «Preşedintele Barack Obama a dat clar de înţeles că este gata să colaboreze cu Rusia, şi că are înţelegere pentru faptul că Rusia are interese legitime în Crimeea». Acest comunicat, cu o astfel de interpretare, a fost reluat de toată media rusă.
În realitate, Kerry a spus că SUA nu doresc reluarea războiului rece cu Rusia, dar acest lucru a fost spus la sfârşitul declaraţiei sale, care mai întâi a cuprins calificarea intervenţiei ruse în Crimeea drept «un act de agresiune fără precedent», şi a ameninţat Moscova, în mod deschis, cu o reacţie dură a comunităţii internaţionale, inclusiv cu o izolare economică totală.
„În secolul 21 nu te mai poţi purta ca în secolul 19, şi să pătrunzi într-o ţară străină sub un pretext falacios”, a declarat Kerry (v. aici).
Toţi membrii din G-7 au condamnat acţiunile Moscovei şi au refuzat întâlnirea G-8 de la Soci în semn de protest împotriva agresiunii Rusiei împotriva Ucrainei. Practic, toată lumea civilizată şi-a exprimat sprijinul pentru Kiev.
Propaganda continuă. În fiecare zi media rusă lansează o minciună pentru a discredita Ucraina, guvernul său, cetăţenii şi armata ei. Poziţia agresivă a Moscovei compromite speranţa într-o soluţie paşnică a conflictului. Rusia îşi transformă propriii cetăţeni în nişte zombii, şi continuă cu dezinformarea grosolană ca justificare pentru invadarea Ucrainei.
Profesorul de lingvistică slavă al Universităţii din Viena, Michael Moser, care este şi Preşedintele Uniunii Internaţionale de Ucrainistică, bazându-se pe propria experienţă afirmă că Puţin minte când spune că vorbitorii de limba rusă sunt discriminaţi în Ucraina, pentru că situaţia este exact pe dos – sunt discriminaţi cei care promovează limba ucraineană (cu excepţia regiunilor din Ucraina de vest). Această opinie este publicată în cotidianul austriac «Die Presse» (v. aici şi aici. Profesorul adaugă, cu mânie : «Vladimir Putin, care a construit o lume iluzorie prin propaganda de neimaginat, declară acum că va continuă războiul împotriva Ucrainei, fie pe motivul că trebuie să apere pe ruşii din Ucraina, fie pentru salvgardarea drepturilor omului în perioada tranziţiei economice. El vorbeşte despre 17 milioane de ruşi din Ucraina, în realitate doar circa 17% sunt etnici ruşi, ceea ce înseamnă doar circa 7 milioane de ruşi.
Pe aceeaşi temă se pot citi şi următoarele :
– Declaratia ministrului de externe suedez (v. aici): „propaganda Rusiei contra Ucrainei este bazată pe minciună”;
– Andrei Makarevici, cunoscut autor rus de rock (v. aici) : „nu-mi aduc aminte de o propagandă atât de deşănţată şi de asemenea torente de minciună din vremurile lui Brejnev”;
– Razboiul din Crimeea al propagandei ruse (v. aici) : „informaţiile răspândite de mas-media rusă despre evenimentele din Ucraina sunt fie mult exagerate, fie de-a dreptul mincinoase, fără cea mai mică bază în realitate” (postul Europa Liberă);
– In Rusia are loc o propaganda planificata impotriva Ucrainei ca dusman, v. aici;
– «Lupul care striga: “Fascistii!“» – Patologia propagandei ruse împotriva Ucrainei, v. aici;
– etc.
Repetitivitatea propagandei a determinat apariţia caracterului didactic, experienţa acumulată este predată cadrelor din serviciile secrete şi folosită cu succes de guverne, partide, culte religioase, etc., pentru atingerea ţintelor propuse a fi realizate cu orice preţ.
Pentru a face eficient acest gen de propagandă, este nevoie şi de un public credul, în general slab educat, neobişnuit cu un discernământ logic. Posibilitatea repetării manipulărilor propagandistice conforme cu o anumită matriţă, dovedeşte cât de departe este o anume comunitate de însuşirea legilor democraţiei veritabile. Este suficient ca propaganda manipulativă să cadă într-un mediu care are o orientare deja formată, cum este cazul la ruşi, care în majoritatea lor trăiesc cu iluzia grandorii «velicorusismului», ca acest popor să stea cu gura căscată, să-i se toarne în ea orice balivernă legată de dorinţa lor organică – imperialistă.
Dar nici alţii nu sunt mult mai breji, ca de exemplu românii, tot în majoritatea lor având speranţa de a avea o viaţă mai bună şi care înghit în mod repetat o propaganda care conţine promisiunile de o «viaţă mai bună» – făcute fără ruşine de partidele care vor să ajungă la putere. Este o reţeta deja verificată în practica politică din România, unde se aplică cu succes paradigma: «Ei (cei de la putere) sunt cei răi, noi suntem cei buni!».
———————
[1] banderovişti – adepţi ai lui Stepan Bandera (1909-1959); de asemenea termen general folosit pentru a-i desemna pe naţionaliştii ucraineni. Începând cu anii 1930, Bandera a condus diferite organizaţii naţionaliste din Polonia şi antisovietice din Ucraina. A încercat să profite de intrarea armatei germane în URSS în iunie 1941 pentru a proclama o Ucraină independentă, dar a fost arestat şi internat de nemţi în lagărul de la Sachsenhausen. Din 1944 a trăit în Germania. Organizaţia sa, OUN, a continuat o activitate de gherilă (controversată) şi fără el. A fost asasinat de un agent KGB la München.
Domnule autor Pincu Sfartz,
propaganda ruseasca lucreaza foarte bine in toata lumea. In Germania, bunaoara, nemtii repatriati din Kazahstan si consumatori zilnici a posturilor rusesti prin satelit in 2008 strigau in gura mare ca fara teritoriul Osetiei de Sud Rusia este pierduta (teritoriu cu 80 de mii de oameni).
Spalarea pe creier continua de ani de zile, cu mijloacele tehnice moderne te atinge pe orice continent si in orice tara. Propaganda kominternista sovietica a creat mitul despre existenta poporului moldovenesc, diferit ca natiune de cel roman, despre limba moldoveneasca diferita de cea romana, despre agresiunea romaneasca asupra moldovenilor si despre marea armata rosie eliberatoare, venita cu tancurile in Basarabia.
D-stra, desi copil, ati fost martorul ocular al acestor evenimente. Stiti mai bine ca oricine ce inseamna propaganda stalinista si putinista. […/Mod.]
Domnule Sfartz,
imi amintesc ca poetul si bardul Macarevici in 2008 a fost cu Putin. Unicul om din arta rusa care s-a incumetat atunci sa-i spuna adevaraul in fata lui Putin a fost ca intotdeauna poetul si bardul Iurii Shevciuk. Putin s-a facut atunci ca „nu-l cunoaste” pe omul cunoscut de 300 de milioane de oameni. L-a intrebat cum il cheama si i-a dat un raspuns demagogic. Acum a venit randul lui A. Macarevici sa inteleaga cine este Vladimir Putin.
Domnule Sfartz,
fregatul „Hatmanul Sagaidacinii” se afla in prezent in portul orasului Odesa, ramas sub steag ucrainean.
„In 2008, the Hetman Sahaydachniy took part in „Operation Active Endeavour” in the Mediterranean Sea.
In February 2013, it was announced that she would be taking part in NATO’s „Operation Ocean Shield”, an anti-piracy campaign off the Horn of Africa.[6]
She joined the Naval Force of the European Union (EUNAVFOR) in early January 2014 for anti-piracy operations. As she refueled in Greece, while Russian forces seized control of Crimea, Russian Senator Igor Morozov claimed on 1 March 2014 that the ship’s crew had defected to Russia and raised the Russian flag.[7] Shortly afterwards, independent news organizations reported that the ship was still flying the Ukrainian flag in port in Crete.[8] The commander of the ship confirmed that the crew had never defected to the Russians.[9] It arrived in Odessa under the Ukrainian flag on March 5.[10]”
Draga redactie, va scriu acest ultim mesaj de adio.
Mi-ati cerut sa va cer oficial iertare pentru “crimele” mele savarsite pe paginile acut.tv.
Ca sa lamurim situatia, trebuie sa ne intoarcem la timpurile, cand rolul primei viori a acestei reviste ii revenea nestimatului P.Clej, omul care a adus ofense jignitoare sentimentului romanesc al cetatenilor R.Moldova. Acest tip scarbos, inca de pe timpurile cand lucra la BBC, a murdarit si a insultat tot ce provenea din R.Moldova. Nu a fact-o sub numele sau, a facut-o sub pseudonimul Filip Antonio. A fost demascat, a recunoscut singur acest fapt. Apoi, peste ceva timp a aparut, de data aceasta sub numele sau adevarat pe paginile acum.tv. Nu a fost greu sa-l detectezi pe Filip Antonio criminalul, a ramas cu aceleasi teme: Hotar spiritual pe raul Prut, teoria lui Hundington, dispret total fata de basarabeni, aroganta exponentiala.
Articolul d-lui “Nu e posibil sa faci din rahat bici si sa mai faca si trosc”, adresat tarii mele, R.Moldova mi-a umplut cupa rabdarii. Am protestat vehement, insa am fost injosit in raspuns de doamna Orenstein, careia nu i-a placut traducerea mea “It is pretty difficult to make a wip from a piece of shit, able to produce “bang”.
Nu s-a inteles ca acest stat, nou, tanar de 20 de ani, trece prin greutati enorme (priviti la Ucraina, este aceeasi situatie). S-a preferat sa se continuie cu ofensa. Orcice nu a scris acest tip despre R.Moldova si Romania(pe care a lasat-o spunand ca e mai bine sa fie cersitor in Londra decat in serviciul Patriei), era ofensator, era o luare in deradere a romanilor. Numai articolul separatistului Sabin Gherman, cel care la alegerile municipiale din Cluj a luat mai putin de 1%, si care cerea de fapt dezmembrarea Romaniei pe motive de ticalosie spune multe. Voi, cei de la acum.tv nu ati dori sa se faca asa ceva cu SUA, Israelul si Elvetia. Nici noi, romanii simpli, cei care va citim, nu ne dorim asa ceva cu Romania si R.Moldova. Am vazut cum P.Clej si-a batut joc de Osoianu, un om naiv, care venise cu niste versuri naive, la un jurnalist “roman”, crezand ca va gasi o “intelegere” sufleteasca in acest om. A obtinut contrariul: o scuipatura in fata. Clej impreuna cu Burghelea l-a transformat pe acel naiv versificator Osoianu in clown, intr-un Vasilache de la balci.
Paharul s-a umplut cand am vazut cu ochii mei maltratarea lui Pincu Sfartz, omul care are, probabil, cea mai interesanta biografie printre autorii acestui sit. Nu am uitat nicicum “nivelul de birt de Onesti” si “mai marele peste 20 de evrei din Onesti”, maltratarea periodica a domnului inginer Sfartz.
Sa fim cinstiti pana la capat, doamna Wanda Orenstein si domnul Maier au participat si ei in aceasta maltratare. Doamna Orenstein a scris mesajul catre Clej in engleza spunand despre Pincu Sfartz: “He is living omly within his past”. Domnul Maier a lasat ca maltratarea sa continuie, motivand acest fapt cu “politica editoriala a revistei acum.tv”.
Culmea, s-a ajuns ca Clej l-a invinuit de “antisemitism” pe domnul Sfartz. Exact aceeasi acuzatie mi-a fost adusa si mie, numai datorita faptului ca intrebasem naiv despre “Dreptii si Strambii intre popoare”. Asa apucasem eu atmosfera care domina pe paginile acestei reviste. Era o atmosfera agresiva, lipsita de stima pentru cititor si comentator. Asa mi s-a “calit” atitudinea si modul de a reactiona la comentariile acestei pagini web. Stiam, ca orice nu as spune, numaidecat voi fi insultat si umilit. Numai prin astea imi pot lamuri tot ce s-a intamplat mai apoi.
De aceea, pot sa-mi aduc scuzele mele redactiei acum.tv pentru mesajele mele, sa zicem de nivel copilaresc, nerespectuos, ironice si uneori prostesti. Si glumele cu cascheta domnului Leibovici si cele cu ciorapii doamnei Orenstein nu-mi fac, desigur, cinste. Imi cer iertare pentru ele.
In privinta domnului Maier este mai greu, d-lui a creeat impreuna cu Clej acea atmosfera, d-lui este responsabil pentru articolele cu biciurile din r-t si cu troscul produs. Dar pentru ca este un om, care insusi a trecut prin cazematele nedreptatii, a patimit pentru dreptate, imi cer respectuos scuze si de la D-lui.
In rest, tot ce am spus despre Clej ramane neschimbat. Nu imi voi cere iertare pentru mizerabilitatea acestui criminal. Nu pot, si nici nu doresc sa fac acest lucru. Si nu-l voi face nicicand.
Imi ramane doar sa va doresc succese. Nu voi mai aparea pe aici.
Succese!!!
Este mesajul unui om care este extrem de afectat de ceea ce se intampla in tara lui.
Si ce se intampla acolo e intr-adevar grav. Imi pare rau pentru frustrarea lui – si nu cred ca mai primeste raspunsuri cinice de la ACUM – insa a face afirmatiile pe care le face despre Petru Clej este foarte deplasat. Sunt afirmatii cu care nu sunt de acord.
Daca acest om vrea sa scrie o noua fila in relatia noastra, luand in calcul cultura revistei ACUM orientata pe fapte si nu pe propaganda, pe evenimente si oameni reali si nu pe campanii politice sau ideologice, este bine venit.
Sunt si suntem pentru aplicarea regulamentului, niciodata impotriva unei persoane sau a alteia.
Consider o victorie faptul ca Alexandru Grosu si-a cerut scuze in mod public. Inclusiv o victorie a lui. Acest fapt il va ajuta poate sa-si prezinte patriotismul in mod mai eficient, mai pragmatic, mai contraproductiv pentru dusmanii reali ai tarii sale – dusmani intre care nu pot identifica pe nimeni dintre cei care au scris vreodata in paginile revistei noastre.
@Alexandru Grosu
Vi-a luat mult timp pina v-ati cerut scuze, dar niciodata nu este prea tirziu ca cineva sa se scuze.
Si eu am facut greseli pe aceasta pagina si pt ca imi recunosc greselile, imi cer si eu scuze.
Acum ca sintem chit, putem sa reluam o relatie civilizata si demna si sa continuam sa facem comentarii fara sa jignim pe altii.
Dl Grosu, in loc de adio, va urez BUN VENIT pe ACUM!
M-am bagat in discutie mai mult din interes sa vad ce spune Dna Lucaciu, care, precum anticipam, este calda si inteleapta.
Domnu Grosu, va suparati ca….tractoristu pe sat ( versiune CAP ). E adevarat ca Petru Clej putea fi si mai abrupt, da hai sa fim seriosi, Rep. Moldova, mai fratzilor chiar ca merita criticata in sedintza. Scuza ca a trecut numai 20 de ani nu mai tine.
Tot in coada Europei in afara de sub coditza fetilor cu care se mindreste toata lumea. Ce impresioneaza pe cel interesat (???) este doza sanatoasa de patriotism care se emana din Chisinau pina-n Beltzi ca mai putin peste Transnistria.
Nu va suparati dar si unul mai ponderat, ca mine de ex., nu se poate abtine de la a face niscavai comentarii. Ultima oara cind am fost la Chisinau mi-a placut curatenia si politetea locala, dar tot moldoveanu se jelea de amaraciunea si catastrofa coruptiei care , DINSA conduce tara spre adincurile prapastiei in care, se zice de acord covirsitor majoritar ca Moldova ar fi cazut demult.
Clej stia sa sara peste calul entuziasmului si eu m-am ciocnit cu el deseori, dar prea mult nu lua dinsul plasa cu ce se vedea cu ochiu liber la fagasurile de peste Prut.
@Tzvi Saita
> Dna Lucaciu, care … este calda si inteleapta.
Atunci nu uitaţi ce a scris dânsa: „sa continuam sa facem comentarii fara sa jignim pe altii” !
@ A. Leibovici
sa avem pardon, asta este o cu totul alta mincare de peste. Chestia cu „jignitul” nu a facut niciodata vreun rau nimanui…..mie cel putin.
Este uman, normal şi frumos să te ridici deasupra implicării în conflicte puerile, şi este un exemplu de urmat atitudinea Doamnei Wanda Lucaciu şi a Domnului Alex. Leibovici!
Implicarea în cnflicte personale nu are câştigători şi perdanţi, ea nu face decât să crească cantitatea de noroi cu care se acoperă ambele părţi.
Personal îmi cer scuze faţă de Domnul Alexandru Grosu pentru modul cum a fost tratat în trecut (am fost in aceiaşi situaţie cu D-lui,- dar să rămână totul în trecut, si uitat) şi sper să colaboreze în viitor, din orice postura doreşte Domnia Sa !
Diferenţa dintre „a da din gură-despre.-.” şi a trăi „pe viu” este diferenţa dintre a fi participant sau a fi spectator al unui film oarecare.
Domnul Grosu trăieşte organic legat de viaţa din Moldova, şi cine nu o cunoaşte pe pielea lui ar face mai bine să tacă şi să încerce să „simtă” cât mai bine, prin empatia-pe care cei de acolo o merita pedeplin!. Pe scurt, să fie „în pielea altuia”!!
@ Tzvi Saita
Cu câteva „perle” emise acum de Domnia Voastră, chiar că aţi dat cu „nuca-n perete!”. Ce vreţi să spuneţi cu frazele:
1. …>Rep. Moldova, mai fratzilor, chiar că merită criticată în sedintza afară de sub coditza feţilor cu care se mîndreşte dar tot moldoveanu se jelea de amărăciunea<..
Ce vreţi să mai spună un moldovean get-beget dacă un moldovean de etnie evreiască (pe care-l cunosc), arhitect-profesionist, pensionar bătrân, la 83 de ani, trăieşte mai bine decât alţii pentru că primeşte o pomană a Comunităţii, care-l "salvează", oferindu-i lunar câteva kilograme de cartofi, sfeclă şi ştiuleţi de popuşoi ??
Revenind la propaganda putinistâ – deşânţata, neruṣinatā, sfidâtoare a tot ce reprezintā bunul simţ al omului din popor – aş adāuga cateva aspecte aparute ulterior celor scrise mai sus:
1. Kiselev, „propagandistul şef” al Rusiei, ameninţa in direct, pe postul principal de TV al Rusiei, că Rusia este singura capabilă sa transforme SUA in „cenuşa radioactivâ”, şi aratâ si instrumentele… vezi: http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/03/16/russian-tv-host-russia-is-the-only-country-with-capability-to-turn-u-s-into-radioactive-ashes/
2. Toată media rusă a reluat o informaţie a serviciilor speciale ruseşti, precum că au prins, nici mai mult nici mai puţin de 25 de terorişti UCRAINENI, care aveau «intenţia» (?!!) sa comitā acte de sabotaj pe teritoriul mamei-Rusia ! v. http://inpress.ua/ru/politics/27666-z-g-2
3. Propaganda rusā spune : « Nu putem intra cu armata in Ucraina-fărā avizul ONU(?!), dar îi putem susţine pe separatişti” !!
Separatişti, care au ocupat cu forţa clādiri administrative din Donetsc si vor „nici mai mult,nici mai puţin” decât sā facā o Republicā Rusā a Donului, in interiorul Ucrainei şi-i cer lui Putin sâ trimita „forţe de pace”!! v. http://inpress.ua/ru/politics/27735-g-24
@ Sfartz Pincu
sint oleaca buimacit de comentarile Dv. care par a se contrazice intre ele dinsele.
Vorbele mele , mai plastic exprimate, vorbesc de la sine.
Moldova este la pamint economic si la inaltime la raionul coruptie.
Moldova are cel mai scazut nivel economic din Europa, asta daca Kosovo nu intra in discutie. Nivelul de trai este mizerabil si de fapt exemplul pe care l-ati dat cu un om de profesie care traieste in semi-mizerie din ajutor comunitar este cel mai relevant.
@ Tzvi Saita
Posibil ca in frazele pe care le formulati sa existe un inteles eliptic, dar poate ca nu am inteles eu bine ce vreti sa spuneti cu bucata asta din fraza Dvs. :
….>Rep. Moldova …. afară de sub coditza feţilor cu care se mîndreşte… <
Altfel, niciun conflict in exprimare.
Explicati doar- mai pe romaneste, ce vreti sa spuneti in bucata aia de fraza, si in rest… Zost zain gezind !
@Sfartz Pincu
[…]
Moderator: Persistaţi cu comentarii care afirmă că moldovencele sunt bune numai ca prostituate. Avertisment #1, seria a 2-a (cf. Regulament, pct. 1 şi 7).
Advertismentul MEU # 1 seria 1, continuatzi sa extrapolati total fals ce am spus, mai cu seama ca nici nu ati publicat ce am spus, deci este numai o chestie „in camera”, dar asta nu este important.
Da, eu consider ca prostitutia in Moldova este endemica !! Dati argumentele contrare. Cenzurarea de opinii samavolnic nu este deloc apanajul unui moderator echitabil !!!!!Interpretarea Dv. cum ca moldovencele ar fi bune „NUMAI” ca prostituate este o jignire la adresa comentarilor mele si intelegerii Moldovei de catre mine.Atentie !!!
Faptul sa Moldova este recunoscuta ca un receptacol de coruptie este extrem de bine cunoscut. In acest context prevalenta prostitutiei in eceste conditii este un fenomen bine cunoscut. Eu am fost in Moldova intre ’93 si 2011 de cel putin opt ori, iar in Romania de cam 20 de ori, apropos de numarul excesiv de prostituate moldovence in Bucuresti mai cu seama. Dv. de cite ori v-ati deranjat, Dn Moderator !!??
Daca vreti sa va erijati de aparatorul moravurilor moldovene va priveste, dar, de unde stau eu, este clar ca nu conoasteti deloc realitatea.
Astfel, comentarile mele sint adecvate si, oricum, reflecta numai UN aspect al realitatilor curente mioldovene.
Etalare de „autoritate” complet gratuita si care incepe sa ma cam irite ….!!!
@Tzvi Saita
În calitate de moderator
> Da, eu consider ca prostitutia in Moldova este endemica !! Dati argumentele contrare…
> … Moldova este recunoscuta ca un receptacol de coruptie…
> … nu conoasteti deloc realitatea.
Citiţi cu atenţie justificarea mea pentru avertisment. Ea nu are legătură cu afirmaţiile de mai sus, care sunt adevărate. Avertismentul este pentru generalizarea pe care aţi făcut-o cu această afirmaţie (nepublicată) :
> Adica cam numai la asta sint buni/bune ele ca “produs” de export
precum şi alta/altele, mai voalate, despre care chiar dv. v-aţi mirat că au trecut de moderator:
> chestia cu “coada” a fost un joc de cuvinte care ma mir ca a “pasat” Moderatoriul
Cu această clarificare am încheiat discuţia despre avertismentul curent.
Mai departe. Vă rog să notaţi că Regulamentul cere, la pct. 4, comentarii clare, inteligibile, iar cf. pct. 7 încălcările repetate pot fi sancţionate. De exemplu, acest text este orice altceva decăt clar şi inteligibil:
Aţi mai fost atenţionat cu privire la acest stil; vă rog să luaţi în serios aceste atenţionări.
@ A. Leibovici
a nu se trage spuza pe turte tendentioase.
Vorbiti total, dar total aiurea !!!
Ce nu ati publicat era un banc rusesc la adresa unei domnisoare cu numele de Natasha. Cum poate fi asta o generalizare !!?? Natasha NU e Zoia, Olga, Larisa etc.
A doua chestie cu intelegerea a ceea ce scrie omul:
1. Daca Dv. NU ati inteles asta este o reflectie a puterii Dv. de comprehensiune
2. Fiecare cu metoda sa explicativa. Pe de o parte insistanti cu fermitate ca orice argument trebuie sustinut de fapte, deci avem de a face cu un tip de competenta, sa-i zicem academica, pe de alta parte daca comentatorul are un anumit profil si el de o anumita COMPETENTA nici asta nu e bine.
Hotariti-va, ori sintem la cercul de miini indeminatice la Caminu Popular or ne dam de sifisticati !!!???
Nu prea am eu acum timp, dar este clar ca nu ati inteles din cele spuse de mine ceea ce oricine introdus in tema ar fi inteles usor. Asta este:
– Hashem se adreseaza omului/poporului in anumite momente istorice. Validitatea afirmatilor Sale are pe de o parte un caracter imediat, legal de imprejurarile respective ( aceste imprejurari putin fi si PERIOADE specifice ) cit si, instrinsec, totdeauna, un sens puternic moral. Acest sens moral NU are numai o valoare temporala si locativa , adica la un anume moment si un anume loc, ci valoare perena, universala, de unde si notiunea de simbolism !!!!
Aceasta permanenta sta la baza cosnistentei continuitatii etice Iudaice, a increderii care o inspira aceasta etica in TOATE perioadele si locurile in care este observata si, bineinteles, inteleasa.
Am spus acelasi lucru, mai putin laconic.
@Tzvi Saita
Dacă aţi fost în Moldova de 8 ori, aţi cunoscut cel puţin 10 femei-moldovence. Câte din ele erau prostituate, dacă nu cumva le-aţi întâlnit numai pe aceste “meseriaşe”, care şi în România, şi în aproape toate ţările, exceptând cele islamice, te întâmpina pe şosele, la intrarea-ieşirea dintr-un oraş? Statistica, bat-o vina (!), stă la baza oricărei afirmaţii de generalizare.
În cercul meu de cunostiinte-femei, din Moldova şi din România, nu există nici măcar un singur exemplar din categoria pe care o atribuiţi Dvs. femeilor din Moldova!
Dacă v-aţi plimbat pe străzile din Amsterdamm sau Roterdamm, în perioada când emigraţia din blocul răsăritean spre Olanda era aproape de zero, nu aţi văzut străzi cu vitrine în care «marfa» era expusă ca în orice prăvălie? Şi aţi fi tras concluzia că femeile din Olanda sunt prostituate?
Vā dau dreptate pentru afirmaţia Dvs. precum că nu toţi avem acelaşi grad de «coprehensiune» (=înţelegere), şi nici nu suntem toţi la fel de «sifisticati» (corect=sofisticaţi= A folosi în mod conştient raţionamente false), dar toţi trebuie să respectăm femeile, care sunt mamele, fiicele, surorile noastre, indiferent de faptul că unii mai aruncă cu pietre fără ca mai întâi să încerce să «coprehenseze» de ce fac acest lucru !
PS. Nu trebuie sa ne supăram pe moderator dacā mai face cāte o observaţie legatā de modul de exprimare, şi sunt convins cā dacā nu ar face-o el, sunt destui cititori de bun simţ care sa tragā de mânecā pe cel care depăşeşte o anume limitā de moralitate si corectitudine.
@ Dnu Sfatz
deviem dela subiect odata ce vad ca ati priceput f. bine la ce m-am referit.
Am eu nevoie de lectii de ce este femeia, ca sotie, sora, mama etc !!?? haidetzi sa fim seriosi. Astea sint chestii de sedinta UTC…
Referitor la ce si cu sine am facut eu orice prin Moldova, chiar vreti sa va depan amanunte !!!!???
In concluzie, Moldova a ajuns in fundul Moldovei.
In R. Moldova prostitutia (prin lege) este interzisa. Si, dupa lege, se pedepsesc ambele parti, atat persoana care presteaza servicii cat si „clientul” care accepta seviciile prestate. In privinta clientului, piedeapsa este mai severa.
Am facut un copy al screenshotului cu mesajele lui Tzvi Saita si l-am trimis prin e-mail domnului ministru de Interne al R. Moldova, domnului Dorin Recean. Mai departe justitia va hotari cum se va proceda.
Domnule Pincu Sfartz, va multumesc pentru bunatatea si dreptatea D-stra. Daca mai aveti posibilitate, va rog, mai scrieti ceva despre „Anabasis-ul” D-stra prin Imperiul stalinist. Cand citesc asemenea amintiri, imi apare in memorie vechiul autor Xenophon, cel care a mers prin Imperiul Persan si a ajuns in Patrie. Drumul spre Patrie e ceva ce poate dura ani si chiar decenii. Drumul spre Patrie – acesta este drumul pe care trebuie sa-l parcurga R. Moldova in urmatorii ani.
Candva, inca in copilarie, am citit cartea marelui scriitor francez Victor Hugo, „Omul care rade” – „L’homme qui rit”. Eroul povestirii este un vagabond, un om care a fost furat de catre comprachicosi – niste vagabonzi care mutilau copii si apoi ii vindeau la circ, ca prin uratenia lor sa trezeasca rasul spectatorilor. Eroul acestei carti, Gwynplaine, a fost furat de mic copil de catre acei comprachicosi, care i-au despicat gura pana la urechi, facandu-l sa i se dezgoleasca dintii si sa para ca rade cu gura ranjita pana la urechi, mereu, fara sa se opreasca.
Priviti la aceasta poza, domnule Sfartz: http://i1062.photobucket.com/albums/t487/Hawkmenblues2/Hawkmenblues3/94009995.jpg. Aceasta este astazi fata basarabeanului, mutilata de 200 de ani de ocupatie fieroce. Ii ramane doar sa asculte ca este sarac si prostituat!!!!!!!!!
Nimic mai mult, sa fiu blestemat!!!!!
Nimic mai mult…
Dar, domnule Sfartz, haideti sa ne amintim ca acel clown Gwynplaine, care a fost injosit si scuipat, in care s-au aruncat coji de portocale si oua clocite in arena circului, la sfarsitul istoriei revine ca un om care are cea mai mare demnitate. Va trimit link-ul la filmul francez. Imi cer iertare ca e tradus in rusa, nu am gasit pe net in franceza. Priviti si poate ma veti intelege : http://www.youtube.com/watch?v=mxQeI3AMpFI
Dl Saita, Dv stiti ca eu locuiesc la Los Angeles. Nu departe de mine, la cca 15 mile este vestitul boulevard Hollywood si Sunset. Dupa ce a cazut comunismul in USSR, avem in Hollywood emigrante/ti rusi care fac concurenta prostituatelor americane. Tot destul de aproape de Santa Monica unde locuiesc, se afla oraselul Venice. Prostituate sint peste tot si politia le ridica pe ele si pe „Johns”. Faptul ca Rep Moldova sau Rominia are prostituate, nu este o noutate si nici nu merita mentionat. Sint sigura ca si in Sydney aveti aceasi problema.
@Alexandru Grosu
1. Prostituţia ar trebui să fie legală – pentru furnizorii şi cumpărătorii majori.
2. Statul n-ar trebui să aibă un cuvânt de spus cu privire la ce au voie şi ce n-au voie să spună oamenii. Asta apropo de reclamaţia pe care aţi făcut-o contra lui Tzvi Saita la Ministrul de interne a R. Moldova.
3. Există un ecranizare recentă (2012) a romanului „L’Homme qui rit”, cu Gérard Depardieu. Versiunea integrală franceză cu subtitluri în engleză poate fi vizionată aici : https://www.youtube.com/watch?v=TqS8mR3CjLk
Domnule Leibovici, in privinta ministrului de interne si reclamatia facuta:
S-a ajuns ca „turistii sexuali” au invadat R.Moldova, s-a ajuns la cazuri de pedofilie necamuflata. Nu eu, ci statul a hotarat si a acceptat acea lege. Eu nu pot sa o schimb. Legea este dura, dar este lege. Si daca legea este incalcata, atunci trebuie sa se intreprinda ceva.
In privinta legalizarii prostitutiei, va rog sa ma credeti ca nu am nicio parere in aceasta chestiune. La varsta de 42 de ani nu am apelat niciodata la asemenea servicii, chiar daca locuiesc de 15 ani in Germania. Mai mult, peste 10 zile ma voi muta cu traiul la Hamburg, oras vestit prin Saint Paoli, dar sunt convins ca nu voi apela nici acolo la asemenea „servicii”. Sunt un om straniu, socot ca asa ceva injoseste, si in primul rand injoseste pe cel, care apeleaza la asemenea „service”.
Sunt convins ca filmul cu Gerard Depardeieu este interesant, dar eu prefer versiunea anilor 70, adica filmul copilariei, care mi se pare real, care imi luase atunci somnul pe cateva zile. Dar va multumesc pentru link.
@Alexandru Grosu
Cred că înţelesesem greşit: eu credeam că reclamaţia pe care aţi făcut-o contra d-lui Saita la ministrul de interne din R. Moldova era pentru insultarea/defăimarea Moldovei prin aceea că a spus ceva de genul că femeile moldovence sunt prostituate. Din ce scrieţi acuma înţeleg că l-aţi reclamat pentru cumpărare de servicii sexuale în R. Moldova, activitate interzisă acolo.
Puteţi să mă lămuriţi?
În subsidiar:
Eu cred că dacă nu sunteţi de acord cu o lege, nu trebuie să faceţi reclamaţii contra cuiva care a încălcat-o. Aşa găsesc eu că ar fi cinstit.
P.S. M-am documentat şi am constatat cu surprindere că şi în România este interzisă prostituţia (http://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_law)
Nu am vorbit de defaimarea Moldovei. M-am referit la faptul ca prostitutia in R.Moldova este interzisa prin lege. Si mai nou, inca proaspat (de numai 2 ani), „clientul” este tras la raspundere mai aspra decat „meseriasa”. Pentru ca, daca nu ar fi cerere nu ar fi nici oferta. Asa este legea, cel, care o incalca, raspunde. E logic, nu? Eu nu am spus ca nu-mi place aceasta lege. Eu am spus ca nu eu am facut asemenea lege. Ca imi place, ca nu-mi place, trebuie respectata. Daca domnul Saita doreste sa continuie vizitele sale frecvente in R.Moldova, si sa se foloseasca de „servicii”, trebuie sa stie ca comite o crima.
In privinta defaimarii R.Moldova pot sa va aduc exemplul domnului jurnalist Radu Banciu, evenimentul s-a intamplat recent, de Craciun, imediat dupa semnarea Acordului de asociere a R.Modova cu UE. Acest domn si-a permis sa numeasca studentele moldovence care isi fac studiile in Romania prostituate, populatia R.Moldovei tigani si tarani cersitori, care cersesc la Paris, iar pe primul ministru al Moldovei l-a facut un terchea-berchea.
http://unimedia.info/stiri/video-post-tv-din-romania–amendat-pentru-ca-i-a-denigrat-pe-moldoveni-70736.html
Au fost proteste in Bucuresti, vreo 200 de oameni au protestat impotriva acestui jurnalist. A fost o actiune de protest si pe Internet, s-a ajuns ca wikipedia a blocat pagina lui Banciu pe un timp indefinit, deoarece studentii romani si cei moldoveni au scris pe acea pagina multe fraze dure, prea dure.
Chiar dupa amenda, domnul Banciu a mai facut o emisiune, unde a reconfirmat ca este convins, ca toate femeile moldovence sunt prostituate.
Pot sa va comunic ca postul TV a hotarat sa inchida emisiunea domnului Banciu si sa-l concedieze. Au gasit desigur un alt pretext, ca sa se respecte buchia legii. Cel putin asa a scris un ziar din R.Moldova.
@Alexandru Grosu
1. Deci pe Tzvi Saita l-aţi reclamat pentru că ar fi făcut apel la serviciile unei/unor prostituate. Dar… care din spusele lui le-aţi dat drept probe? Pentru că eu am recitit şi nu văd care ar putea constitui probe…
2. Scrieţi: „Asa este legea, cel care o incalca, raspunde. … Ca imi place, ca nu-mi place, trebuie respectata”
Da, aşa este, trebuie respectată.
Dar întrebarea mai interesantă este una privitoare la terţe persoane, neimplicate direct. Dat fiind că dv. nu aveţi obligaţia legală să semnalaţi organelor în drept această infracţiune, aveţi deci căderea să decideţi liber dacă s-o semnalaţi sau nu. Iar din faptul că aţi semnalat-o eu deduc că sunteţi de acord cu legea respectivă. Sau dv. consideraţi că aveţi o datorie civică să semnalaţi chiar dacă consideraţi, personal, că faptele imputate n-ar trebui să fie considerate delicte?
P.S.: cu privire la Radu Banciu – nu am vreo părere pentru că n-am studiat faptele, dar pot să vă comunic că postul B1TV difuzează în continuare emisiunea „Lumea lui Banciu”, şi anume tot cu… Banciu, aşa că zvonurile cum că ar fi fost concediat sunt mult exagerate 😉
Domnu Grosu
Ca criminal inveterat, atentind la onoarea Moldovei si a minunatelor sale fiice, va recomand, cind va mutati la Sant Paoli establishmentu „Helo Bebii”, mai cu seama domnisoara Renate, care rimeaza cu „spate”, „toate” si daca mentionati numele meu ( sint cunoscut acolo ca Mr. Big ) veti avea o surpriza placuta sau poate chiar doua. Ideea este sa NU le spuneti ca sinteti moldovean ca bgati spaima in lucratoarele respective ca ar comite un act criminal ( sau doua ).
Chestia cu Radu Banciu fiind anulat, el fiind CEA MAI ADORATA personalitate publica in Romania ca rezultat a citorva razesi razvratiti sint basme de genul „Povestea Povestilor” care, categoric e caz de zece ani temnitza in Chishinev daca te prind baietii cu ochi albastri ca ai citit-o, nici macar ca detzi o copie ( sau doua ).
Relatarile Dv. relativ la Moldova NOASTRA fiind o rectitudine de moralitati si disciplina shivica ( civica ) m-a dat gata. Uitati ce, voiu descinde la Chishinev in curind sa vad cu ochii mei daca asa este, ca criminal fiind . Daca ma baga la puscarie am voie sa fiu vizitat de …prietene !!? Totu cinstit, contra plata !
Dna Lucaciu va informez. La noi la Sydney ne descurcam foarte bine cu produsul local, mersi fain.
Domnule Leibovici, cand am scris despre inchiderea emisiunii lui Banciu, m-am bazat pe emisiunea http://www.youtube.com/watch?v=jYQ3P5oAtdg#t=96
Cel putin Banciu a afirmat ca va vinde vata zaharata.
In privinta domnului Saita ii spun ca nu-i voi raspunde la insulte, poate sa scrie cat doreste. Fiecare isi are drumul sau. Eu imi voi urma calea mea. Cainii latra, caravana merge mai departe, asa parca suna proverbul…
Curvele si prostituatele unde nu s-ar gasi i le las d-lui.
@Alexandru Grosu
Este păcat că aţi trecut cu vederea întrebările mele nr. 1 şi 2 şi aţi comentat doar un PS 🙁 OK, asta-i viaţa…
Radu Banciu : da, a spus cândva înainte de 13 martie, că în 10 zile se suprimă emisiunea, dar ea există şi astăzi, cum se vede aici : http://www.b1.ro/search/radu-banciu.html .
@ Tzvi Saita
Constat că v-aţi încadrat perfect în tema articolului, în special în titlul sāu: „Ei sunt cei răi-noi suntem cei buni !!”, înlocuindu-i pe ucrainenii versus ruşi, cu moldovenii versus români (sau australieni?)
Generalizarea – este materia prima cea mai la îndemână pentru o propagandă mincinoasă. Dacă un golan ucrainean dezlănţuit a lovit din întâmplare un rus, care rus putea fi chiar din tabăra sa „ideologică”, este un fapt suficient pentru ca Moscova să ţipe în gură mare (adică pe toate mijloacele media – pe care le are din belşug!) că ruşii sunt bături şi omorâţi în… localizarea este în funcţie de interesul lui Putin, pentru o anume zona, întrun anume moment, şi deci mama-Rusie recunoaşte pe rând, şi recuperează: Crimeea = Республикa Крым, oraşul Donetc = Донецкая народная республика, Harcov = Харьковская Народная Республика! şi aşa mai departe, până s-or face cel puţin 15 republici, câte avea URSS-ul.
Lipsa măsurii (şi a bunului simţ) naşte monştri!
Nu sunt amator al lui Banciu, in genere nu-mi plac asfel de emisiuni. Mai ales, cand cel care prezinta emisiunea are un comportament de borfas de mahala, nu de om civilizat.
In privinta intrebarilor D-stra, da le-am trecut cu vederea, pentru ca nu vad sensul prelungirii acestei discutii. Tema articolululi este propaganda rusa. Ca cetatean al R.Moldova, stat care se afla acum in „epicentrul” furtunei creata de propaganda rusa, as fi putut sa spun multe. Insa s-a facut o asa intorsatura, ca s-a inceput a vorbi despre curve, nu despre propaganda putinista.
Deci R.Moldova nu va starneste alt interes, decat interesul pentru prostituate. Incep sa inteleg ca imi pierd timpul pe aici. Va doresc o zi buna.
@ Sfartz Pincu
Aveti perfecta drepatte, ma complac in generalizari si chiar comparatii citeodata.
Nu stiu daca ati observat urmatoarele:
1. Dv. faceti exact acelasi lucru
2. Spatiul decicat aici oricarui subiect nu prea permite analize amanuntite, hai sa zicem cca. 30-40 pagini ale unor fenomene complexe cum ar fi ” Moldova si probleme sale socio-economice si efectul lor asupra moralei.” asta ca un exemplu foarte relevat la ce se atinge numai aici. Vreti o lucrare sa-i zicem comprehensiva, s-a facut, NU se va face !!! Aici si Acum avem de-a face cu observatii cu caracter generic, amplitudine generalizatoare, consideratii categorice si, de multe ori fara comprmis.
SPATIUL decide caracterul si continutul comunicatiei.
3. Daca tot criticati ceea ce eu numesc pozitii preconcepute si chiar „rautacioase”, poate rautacios si nerealistic adresate Moldovei, va invit frumos sa ne depanati citeva CONTRARII care sa ma puna pe mine, cel putin, bine la punct. Dati-mi o lectie sa inteleg si eu unde am gresit si cam pe unde, de fapt, subiecttul curent, Rep. Moldova merita tratat realist (!!!!) prin a scoate in evidenta TOATE acele calitati care ar dezice, contrazice, elimina si omiri acele „generalizari” tendentioase si, banuiesc, nerealiste gasite la mine ( cel putin ).
Din cite am detectat eu la Dv. se pare ca nici la fam. Sfartz Rep. Moldova nu prea ocupa un loc de CINSTE, asta apropos de coruptia care am amintit-o, se pare si ea o generalizare inacceptabila.
Sint curios si foarte doritor, de fapt, sa aud/citesc si eu niscavai chestii laudabile, spectaculoase, demne de afectiune si respect fata de Moldova.
[…/Mod.: iarăşi deveniţi personal!]
Intr-u calmarea spiritelor eu zic sa ne oprim la subiectul Rep. Moldova ca nu vom ajunge nicaieri, mai cu seama in Rep. Moldova propriu -zis. Eu unul nu pre mai am ce cauta acolo, mai ales ca de cite ori am fost ( repet de vreo 8 ori ) nu a iesir cam nici o sfiriala. Am incercat ceva gisheft si am cules praful dupe toba ( sa nu ma corectati, stu ca se spune DEPE toba ).
@Alexandru Grosu
> Nu sunt amator al lui Banciu…
Banciu era, în ceea ce mă priveşte, un subiect secundar.
> Tema articolululi este propaganda rusa … Insa s-a facut o asa intorsatura, ca s-a inceput a vorbi
> despre curve, nu despre propaganda putinista.
Ştiţi şi dv. că într-o discuţie subiectul poate să piardă repede legătura cu cel iniţial, chiar şi fără intenţii sinistre din partea cuiva. Recitiţi comentariile dv. şi veţi vedea că aţi introdus chiar dv. teme care se îndepărtau de la tema „propaganda rusă”
> Deci R.Moldova nu va starneste alt interes, decat interesul pentru prostituate.
Vă referiţi la mine? Cele două întrebări ale mele nu erau despre prostituate, ci erau legate de etică, de raportul lege-cetăţean. Dar tot le-aţi trecut cu vederea… şi mai ziceţi că n-aveţi cu cine discuta lucruri serioase!
„O stafie umblă prin Europa!!”
Ooo, nu, nu este vorba de Manifestul partidului comunist al lui Marx şi Engels.
Este vorba de stafia imperialismului velicorus a lui Putin, care, ca şi stafia nazismului din anii 30 ai secolului trecut, este tratată cu superficialitate, cu speranţa laşă că poate se va domoli dacă i se aruncă un os, – atunci Sudetul ceh şi o jumătate de Polonia, acum Crimeea, şi ceea ce urmează imediat.
Deşi toată lumea ştie că, odată lansată, această stafie nu se va opri până ce nu-şi va realiza programul sau maximal, care de data asta este la discreţia unei singure persoane, a lui Putin, aşa cum a fost şi atunci, tot a unei singure persoane, -a lui Hitler.
În faţa acestei ameninţări, practicată deocamdată printr-o propagandă mincinoasă de la un capăt la altul, dar şi printr-un şantaj economic neruşinat prin intermediul comerţului cu gaze al Gazpromului, abaterea discuţiei de la această tema, dovedeşte fie nepăsare, fie o intenţie bine mascată.
@Sfartz Pincu
> abaterea discuţiei de la această tema, dovedeşte fie nepăsare, fie o intenţie bine mascată.
E mâna KGB/FSB-ului, fără doar şi poate 😉
Imi este greu sa discut cu D-stra despre etica in timp ce sunt intentionat insultat de catre un personaj necunoscut mie. Poate nu direct, dar oricum imi este neplacut. Nu m-am adresat d-lui, nu am avut nici cea mai vaga idee ca exista. Nu i-am citit pana acum comentariile, doar cele de aici, si care nu mi-au placut defel.
Pentru acest personaj R.Moldova este un oarecare loc unde a avut prestatii de la prostituate si nu i-a iesit gescheft-ul. Si-a sters praful de pe cizme si a plecat sa caute un alt bordel si un alt gescheft. Ceva ca pe timpul camatarilor, negustorilor si mercenarilor. Nimic mai mult. De aceea, tot ce spune, este secundar si neinsemnat.
Pentru mine, R.Moldova este patria mea, locul unde am fost nascut, locul unde am invatat, locul unde zac la cimitir parintii mei, locul unde am intalnit prima dragoste, universitatea si profesorii, oameni demni, care sunt vestiti in lume cu lucrarile lor stiintifice si nu cu geschefturi si prostitutie. Si eu tot pe calea lor merg.
In privinta intrebarilor despre morala. Putem desigur sa incepem sa analizam denuntul/reclamarea din punct de vedere al moralei. In spatiul estic, istoric, se socoate imoral sa te adresezi autoritatilor reclamand/denuntand pe cineva.
S-a creat istoric o atitudine, cum ca autoritatile sunt intotdeauna nedrepte, legile sunt neomenesti, consecintele sunt tragice. „Denuntul nu este o scuza- scria Maxim Gorki- denuntatorul primeste primul bici”. Asa era pe vremuri in Rusia, in Taynaya Kantseliariya- Cancelaria Tainica, un organ de represiune, care a existat un timp indelungat, facandu-se vestit prin tortura si nedreptate, un fel de organizatie din sec 17-18, un fel de NKVD-KGB de pe timpul tarilor moscoviti.
Sa vorbim despre timpurile leniniste, staliniste si ale „socialismului” dezvoltat nu face, pentru ca situatia este exact aceeasi ca si pe timpul Cancelariei Tainice. Daca privesti din acest punct de vedere, reclamarea este lipsita de moralitate.
Insa trebuie sa intelegem ca timpurile s-au schimbat. De ce adica nu ar trebui sa intervin ca cetatean cinstit al statului meu, stiind ca intr-un anumit caz concret s-a produs o crima? Ce este imoral in acest fapt?
Domnule Sfartz, aveti perfecta dreptate. Situatia se aseamana foarte mult cu evenimentele din 1938, ma refer la anexarea Austriei, ruperea Cehoslovaciei. In cazul Austriei imi amintesc ca a avut loc chiar si un „referendum”, ca in Crimeea. Priviti la buletinul de vot. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Stimmzettel-Anschluss.jpg
Cercul pentru a-i spune „DA” lui Hitler a fost facut intentionat mai mare.
Cred ca Crimeea este numai inceputul. Urmatorul pas va fi destabilizarea maxima a Ucrainei, apoi „federalizarea”, apoi referendumul de parasire a Ucrainei si alipirea la Rusia. Desigur impreuna cu regiunea Odesei, Putin are nevoie de un coridor spre Transnistria. Unde se vor opri tancurile rusesti, iata o intrebare interesanta: la Nistru ori la Prut? Si ce va face Romania, pomenindu-se brusc cu „Marele vecin” la hotar. Iata o intrebare interesanta.
Dl. Grosu, ati scris in ultima fraza:
„Unde se vor opri tancurile rusesti, iata o intrebare interesanta: la Nistru ori la Prut? Si ce va face Romania, pomenindu-se brusc cu “Marele vecin” la hotar. Iata o intrebare interesanta.”
Daca intradevar aveti dreptate, in engleza este o vorba f buna… The Romanians will put their head between their knees and kiss their ass goodby!:-(
Limba engleza este foarte expresiva. Citind o sumedenie de comentarii pe forumurile rusesti, am inteles ca Rusia cloceste un plan de reintoarcere ca supraputere. Anul trecut, Chisinaul a fost vizitat de catre Alexandr Dughin, un „filozof” care pledeaza pentru renasterea Imperiului rus de pe pozitii foarte apropiate de cele fasciste. Iata poza acestui om, facuta in 2008 in Osetia de Sud: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/c/c4/DuginOsetia.jpg
Am ramas foarte mirat ca a fost invitatul lui Iurie Rosca, cel pe care domnul Petru Clej il numea cel mai cinstit politician din R.Moldova si pe care l-a numit apoi, pe paginile revistei acum.tv „un Coriolan Draganescu al politicii moldave”. Acest Dughin a vorbit foarte mult la Chisinau despre necesitatea „unrii” R.Moldova cu Romania dupa scenariu rusesc. Se cere parasirea de catre Romania a NATO, aderarea la Uniunea Euroasiatica putinista. Aceleasi conditii ii vor fi propuse si Bulgariei. Dughin vorbea de tarile ortodoxe ca despre un viitor teritoriu rusesc.
Citesc uneori comentariile coloanei a cincea dughinista in R.Moldova si ma ingrozesc. Teorii cu arieni „albi”, Marele Conducator Putin, suprematia „velicorusilor”, misiunea istorica de a domina lumea. Am impresia ca au tradus „Mein Kampf” in limba rusa si in loc de Hitler scriu Putin.
Iar propaganda rusa striga ca „banderovistii” ucraineni sunt fascisti si ca Putin lupta cu fascismul.
@Alexandru Grosu
Da, şi eu am un ataşament cu totul deosebit pentru aceste locuri, dar nu le identific cu cuvântul „patrie” deoarece sunt doar porţiuni foarte mici din ţara/statul respectiv.
Întrebarea mea nu era dacă denunţul este sau nu moral, ci dacă este sau nu moral să denunţi pe cineva pentru încălcarea unei legi cu care nu eşti de acord.
Am întrebat asta pentru că aţi scris la un moment dat:
Buletinul de vot – e foarte interesant. În afară de cercul mult mai mare, şi pus în centru, pentru DA, mai este şi faptul că acel DA (sau NU) se referă simultan la două chestiuni cu totul diferite: acordul pentru alipirea la Germania şi votul pentru candidaţii nazişti austrieci („lista lui Hitler”) în parlamentul german. Oricum, în 1938 parlamentul era o pură formalitate.
În referendumurile din Elveţia este strict interzisă cuplarea a două întrebări diferite şi orice asimetrii, şi asta dintotdeauna.
In virtutea faptului ca soacra mea, Mme. Eva(Rivka) Gabor – nee (la un an secret) Berkowitz in frumosul Beltzi, imi permit sa pun si eu o intrebare la subiectul ‘mashinatiile nationaliste a puterilor starine pe teriitoriul Re(s)publici Moldova’:
– exista o asemenea indeletnicire si din partea Guvernului Romaniei? Este posibil ca, cu scuza unor schimburi culturale ca de exemplu ‘turneul Corului de copii orfani ‘Nicolae Iorga’ din Botoshani’ la Beltzi (sau Baltzi) sau ‘turneul cultural al Cenaclului „Ion Creanga’ din Brosteni la Falesti sa fie, de fapt, scuze de interferentza a guvernului roman in afasherili interne a Republici Moldova, sau sunt doar niste manifestari inocente a continuitati lagaturilor se-cu-lare intre cele doua tzari – e.g. Romania si R.Moldova?
Intreb deoarece se discuta intens depsre mashinatiile Ucarinei sau a Rusiei pe terrtoriul Moldovei, insa se cam trece cu vederea activitatea identica a Romaniei in Republica Moldova.
Deasemenea doresc sa aflu de la contributori pasionati de istoria zonei daca cunosc amanunele acordului dintre Romania post WW1 si vechea Basarabie privitoare la nivelul de autonomie si auto-guvernare garantat Basarabiei de catre guvernul de la Bucuresti si maniera in care s-au pus in aplicatie masurile de autonomie mentionate mai sus.
@ Nicolae Waldmann
Aţi pus semnul de egal între acţiunile României pentru recâştigarea unui populaţii cu teritoriul sau de drept aparţinând României, şi acţiunile Rusiei de recuperare a unei foste RSS Moldoveneşti în care există un număr oarecare de ruşi implantaţi acolo, cu rele intenţii, încă de pe timpul ţarismului.
Câteva date istorice pot lămuri diferenţa de atitudini, bazate pe propagandă, sub orice formă ar fi fost făcută.
După cum probabil ştiţi, în perioada când statul moldovean era deja bine format şi bine organizat din toate punctele de vedere ale definiţiei de «stat», cum ar fi: limbā, cultură, teritoriu, religie, etc., Rusia nici nu există ca atare !! Abia în jurul anului 1363 s-a format un cnezat al Moscovei, şi acela cu regim de vasalitate totală faţă de Hoarda de Aur (mongolă). Şi abia în anul 1480 (!) acest cnezat a devenit independent, şi abia în anul 1547 s-a format Rusia ţaristă, sub Ivan al IV-lea !! La acea dată Marea Rusie (?) avea o populaţie de doar 3 milioane de locuitori.
Cine poate contesta evidenţele că la acele date Moldova, cu mănăstirile şi organizarea statală a lui Ştefan cel Mare, era perfect definită ca fiind statul MOLDOVA?? Deci, cine are dreptul să facă propagandă pe teritoriul Moldovei?
Lupta evreilor, prin toate mijloacele accesibile, pentru refacerea statului Israel, bazată pe existenţa anterioara milenară a acestui stat, nu este un exemplu de drept international??
@Sfartz Pincu
> Lupta evreilor … pentru refacerea statului Israel, bazată pe existenţa anterioara milenară a acestui
> stat, nu este un exemplu de drept international??
Bazată pe existenţa anterioara milenară a acestui stat? Nu, eu nu ştiu ca în dreptul internaţional să existe o asemenea justificare pentru (re)facerea unui stat.
Dl.Pincu,
dvs. cadeti in pacatele eterne in legatura cu situatia contemprana a Republici Moldova – sau al oricarei entitati nationale care au trecut prin procesele dezvoltarilor nationale natural a le instoriei modern.
Nu este vorba doar de Republica Moldova, insa de imensa majoritate a statelor nationale,fie ele europene,asiatice si MAI ALES in toata lumea.
Evenimentele secolului IX,X si pina pe la vreo sec.XVIII au astazi valori, in cel mai bun caz, valori discutabile – la fel de discutabile ca interpretarea oricarui eveniment istoric.
De exemplu;in cea ce priveste Stefan Cel Mare, realitatea istorica a fost cas Moldova acelor timpuri era tributara aliantei familiei Bathory ungaro-polona – deci contrar insistentelor manualelor de istorie a romaine din ultimi 60-70-80 sau 1q00 de ani,Stafan Cel Mare era vasalul Ungarie si a Poloniei – mentienez cele de mai sus deaorece acest ‘aman unt’ nu este mentinat in nici un manual de istorie a Romaniei present in orice scaola Romaneasca de cel putin 100 de ani.
Se mentioneaza intodeauna ca Moldova lui Stefan Nu era vassal Turciei – ca, par example, tara Romanmeasca – si cam atata.
Asta nu inseamna ca Ungaria sau Plonia ar trabui sa decida astazi soarta Moldovei, ci doar ca sitiatiile politice nunumai a le Moldovei,insa a imensei majoritati a statelor Europei continentale au fost SI CONTINUA SA FIE intr-o continua miscare geo politica.
Din aceasta cauza argumentul Dvs. ca acum vreo 1000 de ani rushi nu ar fi avut nici un motiv sa se fi bagat in treburile interne a Moldovei anului 2014, nu prea are mare valoare.
In legatura cu lupta evreilor pentru refacerea statului Israel,acesta este un argument fals la subiectul situatiei republici Moldova, Dl. Pincu si sunt convins ca si Dumneavoastra stiti acest lucru la fel de bine ca si mine.
Nu voi intra in amanunte din motive evident clare, atata doar doresc sa precizez truismul ca nu orice ‘argument’ are valoare la orice subiect doar pentru ca este pus ‘pe hartie’.
Imi cer iertare ca nu pot raspunde la intrebarile D-stra, stimati domni si stimate doamne. Sunt foarte ocupat cu schimbul resedintei, am de furca cu transportul mobilei de la Frankfurt la Hamburg. Dar peste o saptamana voi fi in stare sa raspund.
Il rog respectuos pe domnul Waldmann sa-si schimbe parerea despre cel de al doilea stat romanesc si sa nu-si mai permita sa scrie gresit numele tarii mele. Numele este Republica Moldova si nu Re(s)publica Moldova. Si mai am o rugaminte catre stimatul domn Waldmann. Daca poate, este rugat sa scrie romaneste si nu in limba inventata de Stalin. In maldaveneste cu sh in loc de ci nu inteleg. Am studiat la o universitate din R. Moldova si in una din Germania, am articole stiintifice in domeniul tehnologiei semiconductorilor, dar limba „maldavineasca” nu o cunosc, desi pot vorbi in 4 limbi si inteleg 6. Ii voi fi foarte recunoscator stimatului domn Waldmann pentru intelegere.
Domnule Sfartz, respectul meu cel mai mare.
Va doresc toate cele bune. Va multumesc.
Ca sa va asigur de sentimentele mele prietenesti va trimit un link, este vorba de limba „maldaveneasca”, nascuta de Stalin. Zambiti, va rog:
http://www.youtube.com/watch?v=WNNi3cu7ZeM
Apropo, domnule Waldmann, imi amintesc ca in istorie au existat doua state evreiesti: Israel si Iudeea. Au existat paralel. Un stat al celor 10 triburi evreiesti si unul mai mic, al numai doua triburi. Acum exista doar unul (daca nu luam serios gluma lui Stalin cu Birobidjanul).
In Rusia exista (cat nu este de straniu) cazaci-evrei http://www.youtube.com/watch?v=QVxXWm96L1I
🙂 🙂 🙂
> este vorba de limba “maldaveneasca”, nascuta de Stalin
Aici este şi mai pregnant amestecul cu cuvinte ruseşti, inclusiv din argou : https://www.youtube.com/watch?v=api0jR2alro Şi am motive să cred că nu s-a exagerat.
Ha-ha-ha, da, aceasta este limba „maldaveneasca”. Nu s-a exagerat, asa este intocmai.
Exista si cativa „savanti” in domeniul aceastei limbi „extraterestre”. Cred ca numele lui Stepaniuc si Stati va sunt cunoscute. Au chiar si carti de istorie alternativa a Romaniei si a Moldovei. Numai ca le-au editat la Odesa, la Chisinau nu a vrut nimeni sa editeze aceste prostii. Apropo, Stati a scris chiar si un dictionar roman-moldovenesc. De fapt, fiecare copil poate face acest lucru. Este de ajuns sa accesezi situl web http://dexonline.ro/ si sa cauti denumirea regionala a cuvintelor (moldovenisme) si gata… esti autor de dictionar…
Domnule Leibovici, va rog doar sa fiti prudent. Planeta Moldova este un grup talentat, dar uneori intrece masura si apare si cu dialoguri pornografice in sensul direct al cuvantului. Sa nu citeasca cumva si copiii.
🙂 🙂 🙂
@ Alex. Leibovici
Dreptul internaţional consacrat ca atare, în problema dreptului de existenţa a statelor nu se bazează pe geneza istorică a apariţiei statelor, ci pe un sistem juridic convenit de un anumit număr de state existente. Astfel, Consiliul de Securitate are dreptul să recunoască existenţa unui stat dacă prin votul membrilor săi se obţin 9 voturi favorabile din cele 15-în total, bineînţeles cu condiţia lipsei a unui veto din partea celor care au acest drept.
Dacă apare un veto, un stat poate fi recunoscut de comunitaea internaţională cu condiţia ca în Adunarea Generală a ONU să fie pronunţate 2/3-îmi din totalul voturilor.
Aşa cum în justiţia britanică contează, prioritar, precedentul, la fel şi în dreptul de apariţie a unui stat contează factorul istoric, respins în totalitate de Stimatul Domn Nicolae Waldmann, care se pare cā refuză recunoaşterea istoriei ca pe o ştiinţă exactă!!
De ce se acceptă refacerea unor ţări divizate istoric, cum au fost cazurile Germaniei, Poloniei, Vietnamului, Chinei, etc. şi nu se acceptă aceleaşi argumente legate de existenţa istorică a acestor cazuri, şi pentru România cu Republica Moldova?
Stimabilul Domn Waldmann aduce argumentul că statele române erau nişte vasali ai altor state! Din puţina istorie pe care o ştiu, „vasalul” Ştefan Cel Mare a dispus de mai multă independenţa şi libertate în conservarea valorilor naţionale, inclusiv a ortodoxiei, decât ar fi avut multe alte state aşa zise „independente”!!
P.S. Toata compatimirea mea pentru Domnul Alexandru Grosu, ca trebuie sa suporte o mutare. Doar se ştie cā o mutare echivaleazā-cu un cutremur !!
Domnule Tzvi Saita,
vă rog să încetaţi să mă bombardaţi cu comentarii cu reproşuri că aş fi părtinitor şi inechitabil, etc. Aţi făcut-o şi înainte şi v-am explicat de fiecare dată, cu răbdare, cu fapte şi cu citate, că vă înşelaţi.
Iată ultimele:
Domnule Saita, vă explic, pentru că văd că singur n-aţi înţeles, şi sper să înţelegeţi : nu cuvântul „curvă” este problema, ci a spune despre moldovence în general că sunt curve. Iar această afirmaţie aţi făcut-o chiar dv. Dl. Grosu n-a spus despre australience (de ex.) că sunt curve.
> eu primesc un tratament mai special…
Este adevărat, aţi primit un tratament foarte special. Tratamentul special a constat în aceea că aţi beneficiat de neobişnuit de multă răbdare din partea noastră, şi în special din partea mea. Pe acest site mai sunt doi-trei comentatori care au primit şi ei avertismente şi au fost blocaţi pentru un timp (nu mai vorbesc de cei blocaţi definitiv care deci nici nu se mai văd), dar fără atâtea explicaţii, încercări de a convinge, etc. Sunteţi singurul căruia i-am returnat comentarii prin mail, cu rugămintea să le modifice ca să devină publicabile. Au fost cinci asemenea mailuri (şi la niciunul nici măcar n-aţi catadixit să răspundeţi!)
Aţi găsit cu ce să mă speriaţi!! 🙂 Şi nici nu-i prima dată când încercaţi…
@ A. Leibovici
[…]
Mod.:
Comentariile dv. care conţin reclamaţii cu privire la moderare pleacă la gunoi.
Încetaţi cu provocările, respectaţi regulamentul şi regulile bunului simţ.
Reclamaţiile le puteţi adresa redactorului şef prin pagina de contact a sitului.
Stimate Dl.Sfartz,
In intervemtia Dvs. depe data de 12.4.2014 incepeti prin a demonstra ca. citez ‘dreptul international consacrat ca atare in problema drepturilor de existent a statelor NU SE BAZEAZA PE GENEZA ISTORICA A APARITIEI STATELOR etc etc.’ pentru ca,ceva mai jos sa-mi reproshati ca eu ashi respinge factorul istoric al exostentei unui stat,etc.etc.
Stimate Dl.Sfartz,
despre care argument istoric este vorba? sau mai précis; despre argumentul CUI este vorba?
Dvs. riscati sa cadeti in pacatul de a accepta un singur argument istoric – ceace ar fi de inteles daca,de exemplu, ati fi napadit de un sentiment patriotico-nationalist de la Stefan Cel* Mare incoace
(sper ca apreciati faptul ca am rezistat tentatiei de a scrie ”Shel Mari”).
Dl.Pincu,
n legatura cu actiunea Rusiei de a popula republica Moldova cu cetateni si cetatence de origine etnica ne Moldoveneasca,doresc sa amintesc un episode trait de mine la Oradea Mare circa 1960:
Intr-o urbe ca Oradea,orash al carui dialect era imposibil de inteles fara o cunoastere cat de cat a limbi maghiare, la inceputul deceniului ’60 s-a construit o fabrica de alumina si una textile care fabricate au fost ‘populate’ de muncitori si muncitoare din Moldova,pentru care s-au construit mintenash doua catiere de locuinte, cateva camine culturale si mai ales s-au procurat din banii statului Roman cantitati considerabile de ‘bomboane agricole’ – e.g. seminte de flarea soarelui si de bostan – pentru a fi ‘sparte’ de noii locuitori pe strada princiala din Oradea,de la teatru de Stat pina jos la gara.
Asa s-a procedat la Oradea pentru stabilirea unui echilibru etnic si deasemenea pentru rezolvarea problemei salubritati locale.
Nu mint, Dl.Pincu!Am trait la Oradea in acei ani si m-am ingrozit in exact aceiasi maniera ca restul oradenilor de maniera in care se comportau noii veniti.Deci inteleg repulsul atat al Dvs. cat si a Domnului Alexandru (Sasha??) Grosu la aparitia veneticilor in urbea natala.
In legatura cu ‘refacerea’ unitati Romaniei cu Republica Moldova’, doresc sa mentienez ca,dupa cate stiu eu, Moldova viseaza la un viitor PROPRIU ci nu ca o provincie a Romanei Mari si ca,se pare, intentia Romaniei de a cuprinde tinuturile Moldovenesti nu este impartashita de majoritatea moldovenilor.
Unde sunt dovezile curente cum ca moldovenii de la Chishinau doresc sa devina o provincie a Romaniei (mai) Mari?
Parerea mea este ca Republica Moldova doreste sa fie exact cea ce este astazi:republica Moldova.
Vezi si Cehia – Slovacia si de ce nu, multitudinea de republici foste Yugoslavia,cat si realitatea Belorusiei,deci nu este neaparat necesar ca o Moldova libera & independenta sa viseze sa devina 5 sau 6 judetze Romanesti de la Akerman(Cetatea Alba) pina Ok(c)nitza.
@ Dreptul International si creearea Statului Israel
Cei in tema vor recunoaste preponderenta dreptului international in instoria contemporana a creeri Statului Israel.
In comentariul sau din 12.04.h8.14 Dnul Leibovici recoinoaste ca nu stie de existenta vreunui drept international care sa stea la baza (re)creeri Statului Israel. Eu sint complet de acord cu Dinsul ca nu cunoaste existenta vreunei legi.
Deci sa urcedem la date clare:
Rezolutia 181 a UN bazata pe Articolul 10 al cartei UN, in aprilie 12, 1947 stabilea , la cererea UK, necesitatea unei Rezolutii cu caracter legal si obligatoriu referitor la scindarea Palestinei in doua State, Evreesc si Arab.
Mai 15, Adun. Generala UN stabilea UNSCOP, un comitet pentru trasarea amanuntelor creei celor doua state.
Septembrie 3, UNSCOP a propus ca 55% din teritoriul Mandatului UK sa fie Evreesc si 45% Arab.vestita „Partition”.
Autoderminarea NU a fost stipulata. Deci Rezolutia UN a ramas litera de LEGE.
Curtea Internationala NU s-a opus hotaririi, astfel devenind confirmarea legala necesara completarii procesului de satbilire in mod LEGAL al Statului Evreesc Israel. Accentul ramine pe caracterul Evreesc, deoarece aceaa departajare, Partition, denomina cele doua entitati statale pe linii demografice, Evreesc si Arab, iarasi o realitate cu caracter clar legal !!
Accentul pe lipsa autodeterminarii este esential !!!
@ Nicolae Waldmann
Va citez:
…>Evenimentele secolului IX, X si pina pe la vreo sec. XVIII au astazi valori, in cel mai bun caz, valori discutabile – la fel de discutabile ca interpretarea oricarui eveniment istoric… ceva mai jos sa-mi reproshati ca eu ashi respinge factorul istoric al exostentei unui stat, etc., etc.<
Stimate Domnule Waldmann, si Dvs. "Riscati sa cadeti in pacatul"-(expresie Dvs. frecvent repetata!) contrazicerii in propriile afirmatii.
Din povestea cu "moldovenii in Oradea" trebuie sa intelegem ca ar trebui sa alegem cine sa vina, intre rusi si moldoveni?
Domnule Waldmann, v-ar trece prin minte sa-l numiti „Sasha” pe Alexandru Macedon, zis si cel Mare? Sau mai nou, in maniera ruseasca sa-i spuneti Alexandr Filipovici Makedonskii, pentru ca tatal lui era Filip II? Nu cred ca v-ar aintelege cineva. Exact cum l-ati numi pe Stefan cel Mare – Stepan Bogdanovici Musat.
Nu exista etnie moldoveneasca, asemenea etnie a fost clocita in laboratoarele staliniste de la Lubianka, exact cum a fost clocita si etnia carela. Cum nu exista etnie bavareza sau saxona, asa nu exista nici etnie moldoveneasca.
Multe state au trecut prin faramitarea feudala, atunci au fost timpurile cand statul se consolida in jurul unui feudal-monarch si nu in jurul unei natiuni. De aceea puteau aparea combinatii stranii statale, cum ar fi regatul normanzilor in Sicilia, Marele Ducat Ruso-Lituanian, Imperiul Spaniol cu Tarile de Jos in componenta sa, etc. Am scris deja despre lucrarile lui Stati si Stepaniuc. Niciun savant lingvist sau istoric in Romania sau R.Moldova nu da mana cu acesti „savanti”. Insa uimitor: Ambii sunt imbratisati de catre separatistii din Transnistria si de propagandistii putinisti.
Exista in R.Moldova si domnul Igor Dodon, om relativ tanar, parlamentar, fost lacheu al lui Voronin, care, avand mama profesoara de limba romana, striga de la toate tribunile: etnie moldoveneasca, limba moldoveneasca, istorie moldoveneasca. Si face naveta Chisinau-Moscova de cateva ori pe luna. Recent, cativa dintre acesti „dodonisti” au injosit-o pe doamna principesa Margareta, fiica regelui Mihai, venita sa depuna flori la monumentul lui Stefan cel Mare din Chisinau, monument turnat din bronzul tunurilor turcesti capturate la Plevna de catre strabunul ei, regele Carol. Monumentul a fost creat de catre basarabeanul Alexandru (nu Sasha) Plamadeala.
In privinta „veneticilor” veniti cu „bomboane agricole”, stiti, stimate domn, nu am probleme. Dupa varsta mea, eu am fost nascut deja cand ei erau oriunde, asa ca nu am suferit de „soc” cultural. Ca atare si eu sunt un venetic in tara in care locuiesc in prezent. Nu ma framanta rontaitul semintelor de bostan, fiecare e cu traditia proprie, cineva consuma seminte, cineva bere sau votca. Bunaoara chinezii (care sunt foarte draguti) consuma cuiburi de rindunele!!! Ma framanta atitudinea acestor oameni fata de limba, cultura, istoria tarii mele. Ei, fiind in Moldova de decenii, asa si nu au invatat sa spuna in limba tarii cel putin o simpla propozitie. Ei isi dau cu parerea despre cum ar trebui sa fie numita limba, necunoscand aceasta limba. Ei repeta la fiecare pas ca moldovenii sunt slavi si ca Stefan cel Mare este NU unul din cei mai mari romani, ci un cneaz slav, originar de prin Novgorod (asta e mai nou, aparut la dughinisti). Iar daca e slav, inseamna ca e rus!!! Iata exemple de propaganda ruseasca.
Domnule Waldmann, nu copiii inocenti de la Brosteni, veniti la Falesti sa cante cantece sunt periculosi tarii mele, ci tancurile rusesti, plasate pe Nistru in Transnistria, armata de cazaci mercenari veniti de prin aiurea, care se afla tot acolo, emisarii FSB-isti, care tulbura apele in Gagauzia, dorind sa creeze o a doua Transnistrie putinista.
Nu mana frateasca a Romaniei intinsa prieteneste este o primejdie. Primejdia se afla la hotarele estice. Si primejdia este destul de mare…
@Tzvi Saita
> Dnul Leibovici recunoaste ca nu stie de existenta vreunui drept international care
> sa stea la baza (re)creeri Statului Israel.
Nu, eu am scris cu totul altceva : că în dreptul internaţional nu există o justificare pentru (re)facerea unui stat care să fie bazată pe existenţa anterioara milenară
A. Grosu
Dnu Grosu sint convins ca sinteti o somitate in curentul electric, dar istoria nu se „masoara” in voltaj si wat.
Pina una alta tara din care proveniti se numeste Moldova si, considerind cit de democratica este, daca ar fi altceva s-ar numii prin plebiscit altceva. Romania in orice caz nu cred ca mai poate fi numita. Totodata, din plebiscitele sau sondajele de pina acum, se pare ca Republica Moldova nu prea vrea sa se contopeasca cu nimeni, inclusiv Romania. Ca atare, indiferent daca I.V.Stalin a inventat-o sau nu, Moldova este populata de catre Moldoveni plus ce mai o fi pe-acolo. Limba se poate numi si ea „limba moldoveneasca” mai ales ca da omu peste Prut de niscavai dialecte locale de te minunezi ce Dumnezeu vrea sa spuna moldoveanu pe „romaneste „. Eu nascut crescut si educat pina la 23 ani, Facultate Istorie Univ. Bucuresti, sa fiu a dracu daca am putut intelege jumate din ce vorbeau moldovenii la Chishinev pe , chipurile, romaneste, mai ales cind vorbesc intre ei. Cu mine parca se schimba treaba mai mult sau mai putin, ca vedeau clar ca nu-s din partile locului. Asadar mai usor cu lectile de literatura si lexicologie NEcomparate.
Chestia cu bomboanele agricole presarate pe ulitele Oradei Mari vrea sa zica ca exista si ALTE trasaturi care disting unii cetateni fata de altii, relativ la diversele localitati/raioane de unde pot provenii ei, recte unora nu le convin frumoasele covoare de coji seminte aranjate artistic/aiurea pe trotoare.
Cit despre Transnistria, hai sa fim seriosi, majoritatea covirsitoare a grajdaninilor ei nu au NIMIC de a face cu moldoveanu sadea indifenet cit de darnic a fost Tatasha Stalin teritorial cu Rep. Fed. Moldoveneasca. O reintegrare a Transnistriei in Moldova ( nu ca s-ar putea face asa ceva vreodata !!!) nu poate decit sa provoace aditionale dureri cronice de cap unei tari abea in stare sa-si gospodareasca treburile interne, stirbita teritorial cum ar fi acum.
Va intelege omu clar ca sinteti un curajos si vasnic patriot, dar eu va recomand sa va mai calmati oleaca ca est modus in rebus ( latina, exista o limita in toate ).
[Mod.: limitele pe ACUM nu le stabiliţi şi nu le implementaţi dv.; aveţi de ales între acceptarea lor aşa cum sunt ele şi să trântiţi uşa – la plecare.]
Dl.Grosu,
Pentru a pastra o oarecare continuitate istorica a acestei discuti,de altfel deoasebit de interesanta si plauta,propun sa respectam conventiile istorice refertoare la conceptul de ‘natiune’ – acela care spune ca acest concept a lujat nastere in secolul XIX,de la revolutiile din 1830 – fie cea a ‘carbonarilor’ fie cea de la 1835 din frantza si bineinteles culminand cu miscarile de la 1848 – indiferent daca aceste miscari au fost (si de fapt au fost) sau nu miscari dominate de…masoni.Aici doresc sa mentionez ca nu sunt purtator de shortz masonic,insa am considerat intotdeuna ca,cel putin in secolul XIX, masoneria a avut o contributie deosebit de favorabila multor idei progresiste.
In ceace priveste Moldova, Dumneavoastra in mod sigur ‘cuniasteti’ pretul pe care l-a platit tanarul stat independent Roman pentru participarea Rusiei la razboiul ….Ruso-Turc – aka razboiul de Independeta – de la 1877 – anume,caluzele paci de la Berlin – la care Romania NU a fost invitata si unde Rusia shi-a facut ‘dreptate’ cu parte din teriitoriul Moldovei.
Nu ma voi referi la evenimente istorice precursoare razboiului Ruso-Turc de la 1877,caci este,totusi,duminica seara,insa doresc sa va reamintesc,Dl.Grosu ca Moldova si tara Romaneasca au fost sub ‘protectie’ Ruseasca de la inceputul secolului XIX – de pe vremea lui Kiselev – de aia shipau facut rushii ambasada pe shseua cu acelasi nume – si ca atare Rusia nu a fost intodeuna o putere Ostia tarilor Romane,choar daca eforturile Rusiei la acea vreme – e.g. secolul XIX – erau indeptate catre ajutorul fratilor sau slavi,sarbii si bulgarii,mai putin Moldovenii si Muntenii ( a caror spiritualitate era indreptata nu catre Moscova ci catre fel de fle de manastiri mai grecesti.
Insa divaghez(cu placer!)
Ceace ii mananca inca pe Romani sunt actele de inshelaciune a le Rusiei,de la confiscarea tezaurului national,dat spre ingrijire de catre Ferdinand,pina la evenimentele recente de sabotaj politic fatza de intentiile Republici Moldova de a stabili legaturi cu Europa MAI ALES pentru a fi sigura ca nu se mai poate intoarce in sanul tarilor fratesti cu Moscova.
Dumneavoastra,Dl.Grosu, in mod sigur ‘cunoasteti’ desgtule familii mixte moldovo-ruse ‘de la Basarabia’ si ve-ti fi deacord cu mine ca in Chishinaul de astazi – si probabil si cel de inca cativa ani buni, se gavareste fie pe ruseste,fie pe ruso-moldoveana si ca numarul considerabil de familii mixte moldovano-rusesti v-a ‘asigira’ o prezenta ruseasca intre Prut si Nistru pentru cel putin inca o generatie sau doua.
Scuze pentru nenumaratele greseli ortografice de mai sus!!!!
Sfatul de a reveni la calm este foarte bun chiar pentru stimatul domn Saita, e un sfat bun, cred, ca daca-l urmeaza, va avea de castigat.
Si eu pot spune cu acelas succes ca bavarezii nu sunt nemti, deoarece vorbesc un dialect care nu este inteles la Hanovra. Am trait in Schlezwig, Hanovra, Konstanz( casa era la 20 de metri de vama elvetiana) si am auzit germana elvetiana, de care imi venea a rade (nu in sensul rau, ci pentru ca are o intonatie ciudata, parca canta). Cea mai clara limba germana (Hochdeutsch) se vorbeste la Hanovra, e nemaipomenit de usor sa intelegi acea limba, parca vine din manualele clasice. Si in Bavaria, unde poti sa asculti ore in sir si nu intelegi o iota, pana nu-i rogi sa treaca la limba standard. Si acum trebuie sa afirm ca limba nu e germana?
Orice savant va va spune, multstimate domn Saita, ca exista graiul moldovenesc, ardelenesc, muntenesc, oltenesc, dar exista numai o singura limba: Limba romana. E un adevar stiintific, care in aceasta lume este contestat numai de oameni neinformati sau rauintentionati. Si apoi, va respect parerea, aveti drept sa aveti o asa parere, dar este numai dreptul celor din R.Moldova sa hotarasca in acest caz. Pana si Curtea Constitutionala Suprema a R.Moldova a hotarat ca denumirea corecta a limbii este LIMBA ROMANA.
In privinta lui Stalin, v-as ruga sa fiti mai prudent in exprimari. Pe seama dictatorului sunt mii si mii de oameni deportati in Siberia, mii de oameni morti de foamete in 46-47 (parintii mei au fost copii atunci, au trecut prin iad, ambii nu au trait mai mult de 65 de ani de la bolile pe care s-au tras din acea foamete). Nu doresc sa va acuz de ignoranta, dar nu exista si nu a exista vreo Rep.Fed. Moldoveneasca. Nu a existat NICIODATA. Si va spun ca nu veti gasi nicaieri un asemenea nume.
In privinta „darniciei” acelui dictator criminal, va sfatui sa puneti mana pe carte si veti afla cum a taiat Basarabia in trei bucati: Nordul (dat Ucrainei), sudul dat Ucrainei si centrul, RSSM la care i-a adaugat „cuiul lui Pepelea”, Transnistria. Si apoi timp de 50 de ani toata RSSM a construit industrie doar in Transnistria. De ce? Pentru ca ocupantii stiau ca va veni ziua cand vor trebui sa plece peste Nistru. Pana si Ceausescu a pus problema intoarcerii Basarabiei la Romania.
In privinta semintilor de bostan nu va spun nimic, eu nu rod seminte de bostan, sunt inca relativ tanar si nu am inca nevoie, dar la nemti se vand capsule facute din seminte de bostan impotriva problemelor legate de prostata. 🙂 🙂 🙂
Dl.Sfartz Pincu,
Povestea adevarata despre aparitia muncitorilor moldoveni la Oradea anilor ’60 doreste sa evidentieze imensul decalaj de atitudine urbana – pentru a folosi,totusi,un limbaj civilizat – intre populatia autohtona si cei veniti de pe alte melaguri,bineinteles cu tradtiile lor.
Insa argumentul decisiv, in cea ce ma priveste pe mine, referitor la considerabilele diferente intre gradele de civilizatie din Transilvania si vechiul regat, este adevarul istoric ca la 1918 evreii transilvaneni, inainte de a deveni cetateni ai Romaniei,se bucurau ca cetatateni Austro-Ungari de drepturi cetatenesti pe care Romania nu le-a restaurant decat in 1926.
TREBUE sa mentionez ca dupa cedarea nordului Transilvaniei Ungariei la 1940, evreilor re-deveniti cetateni ungari l-i s-au aplicat de catre regimul Hortist-Nylosist un regim criminal.
@ A. Leibovici
Iar nu ne intelegem, de data asta in problema istoricitatii Statului Evreu si a complexitatii sale legale.
Dv ati improvizat din nou un argument care afirma inexistenta „dreptului milenar”. Subiectul este Israel. Datele legal/istorice sint bine cunoscute de cine cunoaste bine cazul.
Am amintit foarte atent Rezolutia 181 si formarea de catre ONU a ” UNSCOP”.
Documetul UNSCOP, noiembrie 29, 1947 prezentat in Adunarea Generala ONU, este extrem de complex si comprehensiv. Voi cita intii in engleza:
Articolul 75
„Few phrases in history have provoked such lasting contention as „Jewish National Home”… a careful appraisal of the relevant text and historical antecedents in order to clarify the meaning of the phrase”
iar Art 77 accentueaza idea:
„Jewish National Home in Palestine should be internationally guaranteed and that it should be finally recognised to rest upon ancient (!!!) historic connexion”.
Fiti mai atent cind faceti afirmatii in domenii specifice !!
Apropos, nu am nici o veleitate de moderator, pueti foarte calm sa va pastrati privilegile. (accent pe CALM )
Domnule Waldmann, da este Duminica, dar acest fapt nu ma incurca sa va amintesc ca istoria rapirilor teritoriilor romanesti de catre rusi s-a inceput in 1812, cand Turcia a cedat rusilor jumatate din teritoriul Tarii Moldovei, cu toate ca Turcia nu a avut drept de a face asa ceva, Tara Moldovei nu a fost niciodata „pasalik” turcesc ci doar un stat vasal” Turciei. Trebuie sa spunem, ca insasi denumirea „Basarabia” dat acestui teritoriu de ocupanti este un fals: Basarabia era denumirea numai a unui teritoriu mic din sudul acestui pamant, dar rusii au hotarat sa boteze teritoriul moldovenesc cu acest nume, care era total strain locuitorilor.
Dupa Razboiul Crimeii (iarasi Crimeea) Rusia a reintors Tarii Moldovei Basarabia adevarata, adica partea sudica. Si numai apoi ne apropiem de 1877 cu Razboiul de Independenta si cu luarea Basarabiei de data aceasta de la statul roman. Se spune ca nemtii au insistat ca rusii sa rupa a doua oara acel pamant de la romani cu scopul de a crea un conflict intre Romania si Rusia. Romania timp de cateva decenii nu a mai fost prietenoasa Rusiei, pana in 1916. Teritoriul R.Moldova a fost indiscutabil trup din trupul Moldovei istorice, nu un teritoriu strain „colonizat”. Da, anume in sec 19 a aparut notiunea de „natiune”, aveti dreptate, cand spuneti de anii 1830, 1848, de carbonari, masoni, etc.
Insa totusi nu se poate de afirmat ca un an mai inainte de 1830 nu au fost natiuni, iar apoi au aparut brusc. A fost un proces indelungat, nemtii, de exemplu, au mers foarte lung spre a deveni natiune, francezii un timp mai scurt.
Nu inteleg de ce luati in ghilimele cand scrieti despre mine ca cunosc. Desigur ca cunosc. Cunosc si despre protectoratul rusesc asupra Moldovei si Munteniei, si numele Kisiliov imi este cunoscut, si evenimentele din 1916-1918, si cedarea tezaurului Romaniei in 1917, si catastrofa militara in primul razboi mondial imi este cunoscuta si „ajutorul rusesc acordat Romaniei”, cand armata ruseasca a degenrat intr-o banda de anarhisti, care nu au dorit sa lupte cu nemtii ci au dezertat. Si de „fratii slavi” bulgari si sarbi, pe care Rusia i-a „eliberat”, si de razboaiele Balcanice am auzit, si de dezamgirea bulgarilor fata de rusi(care tineau cu sarbii, astfel ca Bulgaria a luptat 2 razboaie mondiale impotriva Rusiei.
Si de familiile mixte din R.Moldova nu numai ca am auzit, am trait un timp indelungat in acel mediu. Dar nu am devenit un „om nou” cum spuneau modelatorii de „om” stalinisti. Cunosc personal rusi care au invatat limba romana si sunt cei mai aprigi doritori de Unire. Si invers, romani, care s-au mancurtizat si s-au facut peste noapte rusi si au uitat totalmente de unde vin. Un bun exemplu de asemenea oameni este Vladimir Voronin, bunicul caruia, Isidor Sarbu, a fost un luptator roman impotriva bolsevicilor.
Voronin si-a luat numele tatalui vitreg, militar rus. Imi este cunoscut si faptul ca tinerii si copiii din R.Moldova nu mai cunosc limba rusa, vorbesc romaneste. Si am vazut o multime de copii cu parinti mixti vorbind romaneste. Da, aveti dreptate, este nevoie de timp. Dar, dupa cum am citit in Biblie, si evreii nu au venit imediat in Palestina din Egipt. 40 de ani le-a trebuit sa se simta oameni liberi dupa sclavia egipteana. Iar in privinta limbii „moldo-ruse”, limba amestecata, eu o numesc „creola”, cred ca va disparea treptat. Oare poporul evreu nu a trecut prin aceasi situatie? Eu am auzit de cel putin doua limbi creole evreiesti in Europa: iddis si ladino. Cred ca exista mai multe in Asia si Africa, Crimeea(caraimii) si Caucaz. Dar mai stiu ca poporul evreu din Israel s-a strans in jurul limbii oficiale a Israelului.
De ce poporul roman nu ar avea acelas drept, sau nu ar putea urma aceeasi cale?
@Tzvi Saita
> Iar nu ne intelegem, de data asta in problema istoricitatii Statului Evreu si a complexitatii sale legale.
Nu, nu ne înţelegem cu privire la ce anume spusesem eu.
@ A. Leibovici
da, am inteles foarte bine ca nu intelegeti complexitatea subiectului. Cunostintele in materie pot rezolva foarte usor „neintelegerea”. Eu unul am facut efortul si sint perfect satisfacut ca stiu despre ce vorbesc.
In fond nu ati spus nimic complicat care sa nu poate fi inteles. Ati declarat ca elementul istoric nu poate avea un caracter determinant de sorginte legala in decizia re-creerii Statului Evreu. Clar si pe aceeasi limba romana care o intelegem amindoi.
Ei bine, ati gresit capital, iar eu am venit cu DOVEZILE alea necesare !!!
A. Grosu
or nu intelegeti ce spun or sinteti grabit in a pune pe hirtie orice pare a fi conectat cu subiectele pe care le tratez.
Sa fim hotariti, in Rep. Moldova se vorbeste un dialect al limbii romane. Fonetica si lexicul au particularitati specifice si nu mai discutam problema asta.
In URSS au fost 15 republici printre care si cea Moldoveneasca. URSS a fost un stat federal. Ce conteaza accentul bavarez fata de cel Prusac sau hoch Deutsch, nu amestecam subiecte de dragul de a pune ceva in scris.
Va aruncati la contraziceri ca viteaz moldovean singurul autorizat sa spune ceva despre Moldova LUI. Cum spune altul ceva despre Rep. Moldova imediat il bagati in tolba ca nu are dreptate despre Moldova pt. ca in Germania e alta treaba.Ce are Masha cu Pasha !!!???
[Mod.: domoliţi-vă tonul, al 2-lea avertisment este pe ţeavă]
Degeaba va pierdeti timpul, stimate domn Saita, ca oricum dati cu oistea in gard.
Ati scris Rep. Fed. Moldoveneasca. Asa ceva nu a existat nicicand. A existat cateva luni Republica Democratica Moldoveneasca, pana la unirea cu Romania. A existat pe teritoriul Ucrainei socialiste din 1924 Republica Autonoma Socialista Moldoveneasca cu capitala la Balta si Tiraspol. A existat RSS Moldoveneasca. Exista Republica Moldova, stat membru al ONU.
In 2003 rusii aproape ca reusisera sa-l convinga pe Voronin sa accepte federalizarea R.Moldova dupa planul Kozak (Dmitrii Kozak – politicianul rus care a negociat procesul). Vladimir Putin se pornise deja inspre aeroport ca sa ia avionul prezidential spre Chisinau ca sa participe la semnarea actului istoric, cand, sub presiunea ambasadorului SUA, Voronin a anuntat ca nu va semna documentul.
Asa s-a pus cruce pe Rep. Fed. Moldova. Nu a existat. Daca exista, era acum impreuna cu Crimeea parte componenta a Rusiei putiniste. Daca nu ma credeti pe mine, puteti sa-l intrebati pe domnul Leibovici.
Ati spus ca exista limba moldoveneasca. Nu exista, tot asa cum nu exista limba bavareza. Nu exista limba ardeleana si nu exista limba munteneasca. Exista grai muntenesc si ardelean. Limba pe care D-stra o numiti moldoveneasca (pe care ati auzit-o dupa cum spuneti de 8 ori in viata D-stra) nu este limba ci un argou local, utilizat de oamenii cu o cultura joasa. Un intelectual nu-si permite sa vorbeasca acel argou.
Despre bagatul in tolba a limbii romane si germane nu mai vorbesc, pentru ca nu ati inteles nimic din cele ce am scris. Va doresc o seara buna. Domnule Leibovici, va rog sa ma scuzati ca am fost agresiv in acest mesaj. Nu ma voi supara daca il moderati.
Da Domnu Grosu, a existat RSS Moldoveneasca. Ce o tot ametiti ba ca nu a existat in cadrul URSS asa ceva ca sa insirati in cele irelevante exact ce am spus eu in cadrul URSS.
Am mai spus ca in Rep. Moldova sau ORICE alta denumire a avut si are se vorbeste foarte clar si, sincer sa fiu, destul de iritant pt. mine, un DIALECT, ati inteles, DIALECT al limbii literare romane. Ce vorbesc eu si toti cei din partile mele, Bucuresti, Targoviste etc. suna extrem de diferit de ce aude omu pe de unde descindeti Dv. In plus frecventa de slavisme in Rep. Moldova este excesiva fata de limba romana literara. Daca nu o rupe cetateanu ceva pe ruseste sint cuvinte care habar n-ai ce inseamna pe ROMANESTE.
[Mod.: iarăşi folosiţi un ton iritat şi agresiv (am pus în cursiv)]
@Tzvi Saita
> nu ati spus nimic complicat care sa nu poate fi inteles. Ati declarat ca elementul istoric
> nu poate avea un caracter determinant de sorginte legala in decizia re-creerii Statului Evreu.
Da, este aproximativ asta (v. mai jos). Atunci, dacă pentru dv. n-a fost nimic complicat de înţeles,
– de ce aţi pretins că am spus că „nu ştiu de existenţa vreunui drept internaţional care să stea la baza (re)creeri Statului Israel?
– de ce aţi spus că am „improvizat un nou argument”?
Acum despre „argumentaţia” dv.
Cel mai „tare” argument pe care îl aduceţi [pentru afirmaţia că în dreptul internaţional este prevăzut argumentul istoric (inclusiv milenar) ca bază pentru re(crearea) unui stat] este (din) Art. 77 al „documentului UNSCOP, nov. 1947, foarte complex”, din care citaţi:
M-am uitat ce fel de document este acesta. Concluzia, pe scurt, este că acest document, şi nici vreo parte a lui, nu este o normă de drept internaţional. Deja prin aceasta argumentul dv. este pulverizat.
Mai în detaliu, în special pentru cititori (căci dv. ştiţi foarte bine aceste lucruri):
– UNSCOP este comisia ONU înfiinţată (mai 1947) pentru a elabora recomandări pentru viitorul Palestinei, dat fiind că Marea Britanie voia să renunţe la mandatul acordat (în 1922) de Societatea Naţiunilor ca s-o administreze;
– Raportul elaborat (ca. sept. 1947) conţine istoricul Mandatului şi a discuţiilor despre viitorul Palestinei, apoi propuneri de rezolvare;
– art. 77 este din partea cu istoricul (secţiunea „Palestina sub Mandatul Britanic”), parte care conţine o enumerare de consideraţii/argumente privitoare la viitorul Palestinei (foste otomane), consideraţii emise după WWI
– În acest art. 77 se prezintă un lung citat din raportul Secretarului de Stat Britanic pentru Colonii, dl. Winston Churchill.
– Iar citatul „tare”, „argumentul” epocal pe care l-aţi dat este un fragment din acest citat.
Deci ce scrieţi nu figurează nici măcar în recomandările raportului comisiei ONU, recomandări care vor fi supuse votului Adunării Generale ONU în nov. 1947.
Deci această idee, „Jewish National Home in Palestine … should be finally recognised to rest upon ancient historic connexion”, a rămas în partea din Raport cu istoricul problemei şi nu s-a propagat mai departe. Nici în Recomandările către Adunarea Generală, nici în Rezoluţia de partiţie adoptată de AG (181, pe care o amintiţi). Citatul din Churchill care figurează acolo nu are nicio valoare în dreptul internaţional.
Deci v-aţi bătut prematur cu pumnii în piept:
– „eu am venit cu DOVEZILE alea necesare”
– „Cunostintele in materie … sint perfect satisfacut ca stiu despre ce vorbesc”
– „Ei bine, ati gresit capital”
– „nu intelegeti complexitatea subiectului”
P.S. Şi mai ştiţi una bună? Nu numai Rapoartele diverselor Comisii, dar nici Rezoluţiile Adunării Generale ONU nu fac apriori parte din corpul dreptului internaţional (ele sunt, de altfel, facultative, non-binding, inclusiv R.181/1947). Nici măcar cele ale Consiliului de Securitate, iar, dintre acestea, nici măcar cele emise sub autoritatea Capitolului VII al Cartei ONU şi care sunt (singurele) obligatorii – pentru ţările implicate – nici ele nu sunt apriori părţi componente ale Dreptului Internaţional.
Dreptul Internaţional nu este orice îşi imaginează oricine că ar fi acesta; trebuiesc într-adevăr nişte minime „cunoştinţe în materie”, măcar despre ierarhia şi puterea actelor diferitelor foruri.
Dl. Alexandru Grosu,
Va rog sa ma lamuriti: Dumneavoastra ce fel de Republica Moldova doriti?
O R.M. total independenta, cu relatii de pretenie fata de Romania – bineinteles relatii ceva mai ‘speciale’, sau o Republica Moldova care treptat-treptat v-a deveni parte din Romania?
Intreb deoarece banuesc ca majoritatea cetatenilor, sau dupa caz grujdaninilor, din R.Moldova isi doresc un stat Moldovenesc total independent nu numai de Rusia, Ucraina, insa si de Romania.
Oare Dumneavoastra aveti o totala incredere in clasa politica din Romania de astazi incat sa ii incredintati fragila dorinta nationala intre Prut si Nistru? (evit sa trec Nistrul, chiar si in mod simbolic).
@ A. Leibovici
Imi place „pulverizarea”. Deci sa purcedem in a demonstra, din nou, cum arata tactica folosirii a ceea ce numim in logica „the straw man fallacy”.
Am lasat in primul meu comentariu o usita de intelegere a intregului fenomen al recunoasterii Statului Evreu Israel la data si circumstantele respective, 1947-1948 precum si sensul procesului inceput cu Balfour.
In cazul Dv., de a va edifica instantaneu prin filtrul Google si devenii autoritate in subiect la pret sa zicem de 1/2 ora este de asteptat sa nu fi patruns in detalile determinante ale evenimentelor premergatoare si ULTERIOARE, chiar in zilele de azi, care definitiveaza identitatea si legimitatea Israelului ca Stat Evreu.
Usita este acea fraza care se refera la „lipsa procesului de autodetrminare” in hotaririle cu CARACTER LEGAL privind Statul Evreu.
Nu numai ca nu ati pulverizat NIMIC, dar ati reclamat implicit necesitatea aprofumdarii subiectului.
Notiunea de DREPT MILENAR al reinfintarii Statului Evreu este esentiala, iar gasirea ei in acele doua instante citate de mine are o semnificatie care trece mult si bine peste bagatelizarea pe care o incercati.
UNSCOP a fost initiat de catre UN ca un mecanism extrem de oficial si DETERMINANT in toate aspectele sale in definirea caracterului statelor ce aveau sa rezulte din „separarea” teritorilor Mandatului. Fiecare data si argument, fiecare expresie definitorie, cum avem aici profilul si baza statului Evreesc, viitorul Israel, are o functie bine calculata. Nici o notiune nu este plasata in Document de dragul „licentei poetice”.
In acelasi document exista si date destul de precise statistice, intre ele raportul demografic al teritorile mandatului. In acele date este extrem de clar ca Arabii sint cam de DOUA ORI mai numerosi in teritorii. In mai toate localitatile si regiunile disputate/discutate Evreii sint in minoritate numerica . Daca principiul autoderminarii ar fi fost aplicat, atunci evreii ar fi fost cu mult eliminati ca avind orice drept asupra tarii LOR.
Asadar ce a primat a fost EXACT dreptul ancestral, milenar al evreilor asupra tarii LOR.
Daca ati fi expert in drept international nu ati fi venit cu replica superficiala ca nu exista vreo lege in mai stiu eu ce statute legale care sa determine dreptul ancestral. Din acelasi punct de vedere legitim legal extrem de bine cunsocut de NOI cei care mincam de zece ori pe zi argumente Zionsite si ne documentam la subiect pina la singe, tot ceea ce va explic aici este argumentul FUNDAMENTAL al existentei de ieri, azi si un infinit al Statului Evreesc, Israel pe baze absolut legal determinate.
Argumentul acesta a devenit foarte acut recent exact pe baza discutiei cindva abordata aici pe tema „Statului national”, al re-definirii notiunilor de „fiinta nationala” etc. Detractorii actuali ai Israelului ca Stat Evreesc, incearca exact ce se pare ca intentionati Dv., imi inchipui total neavizat de discutile prezente la subiect. De aceeasi notiune se leaga, de exemplu acel fictiv „drept” al palestininilor de „reintoarcere” in Israel ca „refugiati” in urma a ce numesc ei „naqba”.
Deci dreptul milenar este esential si sta la BAZA hotaririi re-creerii Statului Evreu modern.
Numai astfel se poate interpreta si intelege fenomenul, iar orice incercare de a rearanja pe baze fals „scriptice” paragrafe extraopolate si lipsite de valoarea lor in AFARA complexitatii comprehensive, nu are nici o valoare, pulverizarea fiind sine qua non LOGIC si istoric.
@Tzvi Saita
> Imi place [etc, etc.]
Diatriba dv. mi-a adus, cumva, aminte de diatriba personajului Brady din scena finală a „Procesul maimuţelor” (Inherit the Wind) : https://www.youtube.com/watch?v=6FHzhobQI-0&feature=player_detailpage#t=70 sau, mai bine, prima parte din https://www.youtube.com/watch?v=pei09z7oB0I
@ Tzvi Saita
Aţi jusificat că sunteţi un bun absolvent al unei Facultăţi de Istorie, prin găsirea acelui document important (Documetul UNSCOP, noiembrie 29, 1947 prezentat în Adunarea Generală ONU), care justifică şi afirmaţia mea, contestată de Stimatul Domn Alex. Leibovici, cu privire la importanta elementului istoric în dreptul international.
Pe de altă parte, Facultatea de Istorie se regăseşte în apropierea Facultăţii de Filologie, în cadrul unei Universităţi, ca o sursa imediata de inspiratie, şi mă miră că-l criticaţi pe Stimatul Domn Grosu Alexandru pentru faptul că-şi apără limba moldovenească, considerând-o pe drept ca fiind limba română.
Dacă vi se pare ciudată influenţa limbii ruse asupra limbajului din Chişinău, ce spunei de limba română – cea pură, pe care o folosiţi şi Dvs., mai mult sau mai puţin corect, că este în proporţie de 71.66% de origine romanica şi de cel puţin 14,17%, de origine rusă, restul aparţinând turcismelor şi altor limbi ?! (http://www.pixme.org/general/3319/cuvinte-imprumutate ).
Revenind la persiflarea nemascata a Domnului Grosu Alexandru prin fraza Dvs: … «Dnu Grosu sînt convins că sînteţi o somitate în curentul electric, dar istoria nu se “măsoară” în voltaj şi wat.»… Vreau să subliniez faptul că nu are calitatea de ştiinţă un domeniu în care nu există măsură, fie sub formă de unităţi de măsură, fie sub formă de simţul măsurii. Să Va reamintesc vorba ilustrului istoric pe care l-aţi studiat cu siguranţă cândva, Nicolae Iorga, «Măsura, Domnilor, măsura!», frază cu care averiza în dreapta şi în stânga, peste tot, unde avea de-a face cu contradicţii ?
Şi ca să fim consecvenţi cu unităţile de măsură, «watt-ul» este o unitate de masura, dar «voltajul»-nu, deaorece tensiunea curentlui electric se măsoară în «Volţi» !!
@ A. Leibovici
daca umblati cu …filme de genul asta m-am lamurit.
Parca era vorba sa ma pulverizati. M-ati dezamgit.
La capitolul filme, dat fiind ca eu amintisem de niste Articole, 75 si 77, cel putin puteati sa-mi raspundeti LA FEL de relevant cu capodopera cinematografica ( lung metraj ) „Articolu 420”.
@ Sfartz Pincu
trebuie sa repet: am clarificat foarte clar ca ce se vorbeste in Rep. Moldova ca limba „romana” este un DIALECT. Nu mai repet explicatia. Restul informatilor filologice le detin de la etatea de 6 luni jumate cind se zice ca recitam pe derost din Bodler pe care l-am confundat cu un „alt” mare poet suferind de aceeasi boala venerica:
„Pe linga plopii fara sotz
Deseori vedeam himera
Verginei din Kithera
Asa ,ca sa fiu mai hotz.”
Vezi Baudelaire ” Moartea in Kithera” si restul se stie prea bine.
Va multumesc ca ma tineti la curent cu secretele voltajului.
Altminteri, a gitte kusher Pesach !!!
Domnule Saita, probabil ca va spalati si scutecele singur la 6 luni si jumatate?
Si apoi nu am inteles ce inseamna „Vergina”? Din cele ce povestiti aici, mi-am facut impresia ca sunteti un fel de Gargantua, eroul lui François Rabelais. La Saint Paoli spuneti ca sunteti cunoscut ca mister Big. Se leaga foarte bine cu legenda numelui Gargantua, care provine de la „Que grand (gosier) tu as”. In cartea renumitului doctor de medicina Rabelais se vorbeste mult de bolile venerice. Asa ca puteti si singur sa va minunati de atatea coincidente bizare…
🙂 🙂 🙂
@Tzvi Saita
> daca umblati cu …filme de genul asta m-am lamurit.
> Parca era vorba sa ma pulverizati. M-ati dezamgit.
Vă pulverizasem deja. Aici.
Subiectul disputei era dacă dreptul internaţional prevede argumentul istoric (inclusiv milenar) ca bază pentru re(crearea) unui stat (lucru pe care îl afirmase iniţial dl. Sfartz)
Am arătat că proba princeps pe care o aduceţi este departe, foarte departe de a face parte din sursele recunoscute ale dreptului internaţional.
Dv. vă faceţi că plouă şi-i daţi zor cu elemente irelevante pentru subiectul disputei:
– „detalile determinante ale evenimentelor premergatoare si ULTERIOARE, chiar in zilele de azi, care definitiveaza identitatea si legimitatea Israelului ca Stat Evreu.”
– apoi ziceţi „Fiecare data si argument, fiecare expresie definitorie [din Raportul UNSCOP] are o functie bine calculata.” Chiar dacă găselniţa citate de dv. ar avea o asemenea funcţie, ea nu apare într-un document care face parte din sursele recunoscute ale dreptului internaţional. Faceţi un mic efort şi determinaţi care sunt acestea; ele sint, în principal, Convenţiile internaţionale. Dar dacă îmi arătaţi MĂCAR o rezoluţie ONU e conţine explicit aşa ceva, putem discuta. Înţeleg că în 181/1947 n-aţi găsit nimic, a trebuit să dezgropaţi documente premergătoare acesteia, care, din păcate pentru dv., nu vă servesc la nimic.
– apoi pretindeţi că „ce a primat a fost EXACT dreptul ancestral, milenar al evreilor asupra tarii LOR”, afirmaţie pe care o justificaţi prin aceea că nu putea fi demografia, roaportul /evrei/arabi din acel moment, deoarece acesta era defavorabil evreilor. O logică nă-u-ci-toa-re !!!
– apoi faceţi o criză de tantrum – ca Brady din „Procesul maimuţeleor” : „Din acelasi punct de vedere legitim legal extrem de bine cunsocut de NOI cei care mincam de zece ori pe zi argumente Zionsite si ne documentam la subiect pina la singe, tot ceea ce va explic aici este argumentul FUNDAMENTAL al existentei de ieri, azi si un infinit al Statului Evreesc, Israel pe baze absolut legal determinate.”
– apoi eu devin un duşman al Israelului: „Detractorii actuali ai Israelului ca Stat Evreesc, incearca exact ce se pare ca intentionati Dv.”
Spunând apoi că „dreptul milenar este esential si sta la BAZA hotaririi re-creerii Statului Evreu modern” şi dat fiind că am arătat că acest drept (oricum s-ar interpreta el) este fictiv, aţi furnizat chiar dv. un argument acestor detractori şi aţi devenit complicele lor. Cu aşa prieteni ai Israelului ca dv., cine mai are nevoie de duşmani!!
Din fericire, în afară de argumente fictive – „dreptul milenar”, Torah/Tanah-ul, R. 181/1947 – există şi unele reale, în virtutea cărora Israelul este în prezent un stat legitim, iar „dreptul” la un stat al palestinienilor conduşi de Fatah şi Hamas nu este legitim.
La celelalte … cum să spun eu mi delicat… să zicem „speculaţii”, nu mă mai opresc.
Cu acesta mă opresc în „discuţia” cu dv. a acestui subiect. Numai dacă găsiţi un element nemaipomenit referitor la subiectul disputei, putem continua. Sau dacă nu aţi înţeles ceva din cele de mai sus, vă explic cu plăcere.
Oricum, aşa cum aţi început prezenţa pe ACUM cu catastrofalul „Litvinov a fost asasinat”, aşa şi continuaţi; cum subiectul curent este mult mai dificil ca cel cu Litvinov, nu mă miră că şi aici aţi dat-o cu bâta-n baltă.
@Domnului Waldmann
Domnule Waldmann, mi-a placut intrebarea D-voastra.
E o intrebare complicata. Eu am doua raspunsuri la aceasta intrebare.
1) Raspunsul bazat pe idealism. Ca orice student trecut prin Universitate am studiat istoria filozofiei. Imi amintesc ca chiar am facut un referat despre „ideile nemuritoare ale lui Platon”. Daca as da un raspuns din punct de vedere idealistic, asi spune fara dubii: Pamantul actualei R.Moldova a fost rapit nelegitim de la Tara Moldovei, prin urmare trebuie intors NECONDITIONAT acelui stat. Si pentru ca Tara Moldovei a intrat BINEVOL in Romania, reiese ca pamantul R. Moldova trebuie intors neconditionat Romaniei, mai ales ca a fost 22 de ani parte componenta a Romaniei. A fost un act foarte progresist pentru populatia Basarabiei acea aflare in componenta Regatului Roman.
Domnule Waldmann, stiu foarte bine ca dupa 1938 in Romania au aparut legi discriminatorii pentru cetatenii evrei ai Romaniei. Nu justific aceste legi, le condamn. Credeti-ma ca am in inima mea pe Mihai Eminescu, Liviu Rebreanu si Mihail Sebastian in egala masura. Nu gasesc nicio SCUZA pentru legile antisemite aparute in acea vreme. Dar trebuie sa mentionez ca odata incadrata in Regatul Romaniei in 1918, Basarabia a avut doar de castigat.
Cititi, stimate domn Waldmann, despre atrocitatile bolsevice din Ucraina, despre razboiul civil de uzura dus in Ucraina acelor ani. La inceput ocupatia germana, apoi trupele nationaliste ale lui Simon Petlura, apoi revansa bolsevica, apoi ofensiva poloneza a lui Pilsudski, apoi iarasi ofensiva bolsevica a lui Tuhacevski, luptele lui taica Mahno si femeia-ataman Marusia, inaintarea in Crimeea a lui Mihail Frunze, fuga albgardistilor, sange, sange, sange…
Datorita incadrarii Republicii Democrate Moldovenesti in Regatul Roman, populatia acestui pamant a fost scutita de grozaviile razboiului civil din Rusia. Vreau sa va aduc aminte ca in 1918 Rada Centrala de la Kiev ceruse ca horaul ucrainean sa treaca nu pe raul Nistru, ci pe raul Raut, ceruse Hotinul si Bugeacul ca teritorii ucrainene, si numai implicarea armatei romane si a unui detasament de soldati francezi din Algeria a oprit pofta cea mare a vecinilor.
Daca mergem mai departe, haideti sa ne amintim impreuna ca prin 1929-1930 Stalin a hotarat „colectivizarea” pentru a construi socialismul nu in toata lumea (cum spunea Trotski) ci doar in URSS. Anume acest timp coincide cu genocidul bolsevic, numit Holodomor, in Ucraina. Lumea occidentala se confruntase in acel timp cu „Marea Depresiune”, nu avea bani sa-i imprumute lui Stalin, ca sa faca „marele salt industrial”. Si atunci Stalin a jefuit taranii proprii. Au murit de foame in acea perioada in Ucraina sute de mii de oameni.
Populatia Basarabiei nu a trecut prin acele cosmaruri. Poate ca s-a trait nu ideal, dar toti au supravetuit, nu au murit ca in Ucraina, unde mergea din plin razboiul lui Stalin cu propriul popor. Va amintiti ca tot in acel timp, in R. Autonoma Sovietica Socialista Moldoveneasca cu capitala la Tiraspol au fost executati un sir de intelectuali aflati in acea republica, printre care si fica marelui patriot roman Zamfir Rali-Arbore. Acei oameni au fost gasiti vinovati doar pentru faptul ca au inceput a utiliza limba romana in baza grafiei latine in Transnistria. In acelasi timp, populatia din Basarabia traia o viata linistita, fara varsare de sange. Va amintesc ca marele cantaret rus de etnie evreiaca A. Vertinski avea concerte la Chisinau, marele luptator si aviator rus Ivan Zaikin isi gasise refugiu de bolsevici in Basarabia romaneasca.
Scriu atat de mult, ca sa va conving ca acea Unire a fost un act progresist. Si din punct de vedere ideal (raspund la intrebarea D-voastra) doresc cu Toata Inima reintoarcerea R. Moldova in componenta Statului Roman.
Acum, intorcandu-ne la invatatura lui Platon despre ideile nemuritaoare: in afara de idei, care sunt perfecte si nemuritoare, exista (din pacate) si lucruri materiale. Ma refer la intrebarea D-stra daca am incredere in clasa politica a Romaniei. Din pacate nu pot raspunde afirmativ, desi doresc din tot sufletul sa raspund anume afirmativ. Si nu am multa increre in clasa politica a R. Moldova. Daca in cazul R. Moldova este destul de clar ca tot felul de „presedinti” si „secretari” nu vor ceda binevol „locurile caldutse si banoase”, in cazul Romaniei este mult mai complicat. Din articolele citite am inteles ca in Romania cam vreo 70 % din populatie este pentru unire.
Domnul presedinte Basescu, iubit si stimat in R. Moldova pentru acordarea cetateniilor romanesti unui procent semnificativ din populatia R.Moldova nu este stimat in Romania. Mai mult, doar in cateva luni (3 luni) a avut imprudenta de a face doua comunicate de intentii care se bat cap in cap. Prima intentia era ca urmatorul pas national al Romaniei, dupa intrarea in Nato si UE, este Unirea cu R.Moldova, ca doar dupa 2-3 luni sa declare ca nu crede in Unire. E foarte deprimant sa vezi aceste oscilatii. Mai ales cand tancurile putiniste isi incalzesc motoarele la Tiraspol.
Parerea mea personala, domnule Waldmann, repet, doar a mea, a unui om care nu este membru de partid sau a unei miscari politice, este ca R.Moldova necesita unirea cu Romania. Dar cum se va intampla aceasta unire nu stiu inca… Sper ca v-am dat un raspuns destul de clar…
Aleksandr Vertinski, „V bananovo-limonnom Singapure”:
http://www.youtube.com/watch?v=ofPVTNr-aX0
Un mic detaliu nesemnificativ: nu am găsit confirmarea că Alexandr Vertinski (1889-1957) ar fi fost de etnie evreiaca. Avea mai degrabă rădăcini poloneze (http://dmitry48.livejournal.com/20315.html); nici Wiki nu spune altceva deşi, când este cazul, spune.
Referitor la tema R. Moldova/România am găsit acest mini-sondaj: https://www.youtube.com/watch?v=IS5J-LfC648
Cum nu-mi este familiar contextul R. Moldovenesc (eu am trăit doar în Bucovina de Nord), nu ştiu căt de relevant este.
Iar discuţiile lb. moldovenească vs. română, precum şi despre istoria mai apropiată sau mai îndepărtată, mi se par academice, puţin relevante pentru ideea (re)unirii, pentru care relevante ar fi, mai curând:
– dorinţele părţilor, inclusiv unde să fie stabilit pragul votului pentru
– problema minorităţilor neromânşti, în special cele rusofone,
– probleme geopolitice – reacţia Rusiei putiniste
– şi altele la care nu m-am gândit.
Eu am fost convins mereu ca Aleksandr Vertinski a fost evreu. Citisem despre aceasta pe forumurile ruse. A avut doua fiice talentate, Mariana si Anastasia. Anastasia a devenit vestita pentru filmul „Omul amfibie”, unde s-a filmat alaturi de marele regizor si artist al URSS si Israelui Mihail Kozakov. Apoi, 20 de ani mai tarziu, Kozakov a turnat la studioul din Sverdlovsk filmul „Steaua fara nume”, dupa piesa lui Mihail Sebastian, unde el impreuna cu Anastasia au jucat rolurile lui Grig si a Monei. Versiunea lui Kozakov cu Vertinskaia a acestei piese mi se pare mai talentata decat versiunea alb-neagra romaneasca cu Marina Vladi.
Bine, domnule Leibovici, nu pot dovedi ca Vertinski a fost evreu, cu toate ca am crezut pana acum in asta.
Am mai intâlnit de câteva ori expresia „Holodomor”, în articolele, şi comentariile din Acum.tv.
Expresia corectā este: „Golodomor”, care provine din ucraineanul: „Морити голодом”=morţi prin foamete.
In expresia „Holodomor”-partea „holod”=frig, si nu foamete!
https://www.youtube.com/watch?v=HsUxJqprOYE
In seara aceasta de 14 Aprilie, comandantul unitatilor de „autoaparare” din zona Donetscului, s-a adresat lui Putin, cu cererea de a veni in ajutorul bietilor rusi, amenintati de teroristii ucraineni !!
Scenariul se deruleaza,fara nicio abatere!
@Sfartz Pincu
Permiteţi-mi să am o opinie întrucâtva mai nuanţată.
– Aş spune că domnul Saita s-a dovedit aici într-adevăr a fi un bun căutător pe internet – presupunând că găselniţa este într-adevăr a dânsului, ceea ce nici dânsul n-a afirmat.
– În ce priveşte calitatea pe care i-o atribuiţi de bun absolvent al unei Facultăţi de Istorie, am o opinie diferită, deoarece – pentru disputa concretă pe care o aveam – documentul/citatul nu este nici important, nici relevant şi nici nu confirmă aserţiunea sa. Aserţiune pe care aţi făcut-o iniţial chiar dv. şi care a fost preluată cu entuziasm de domnul Saita.
Amintesc că afirmaţia dv. era: „refacerea statului Israel, bazată pe existenţa anterioara milenară a acestui stat … este un exemplu de drept international”, în sensul că se bazează pe resursele ce constituie dreptul internaţional.
Dacă persistaţi în afirmaţia dv. de mai sus, este necesar să veniţi cu alte justificări, cea a domnului Saita fiind, după cum am arătat, complet fantezistă – deşi plauzibilă la prima vedere, fapt care, presupun, v-a şi indus în eroare.
@Alexandru Grosu
> nu pot dovedi ca Vertinski a fost evreu, cu toate ca am crezut pana acum in asta
Este cu totul neimportant, a fost – din punctul meu de vedere – într-adevăr o mică digresiune, nesemnificativă în raport cu tema R. Moldova/România
Despre scurtul clip – ce aţi vrut să sugeraţi – if anything?
Am vrut doar sa sugerez ca creste generatia care stie ce limba vorbeste. Daca eu am invatat la scoala ca am fost eliberat de marea Armata Rosie de jugul burghezo-mosieresc roman, generatiile urmatoare nu vor mai fi indoctrinate cu minciuni staliniste. Pentru ca la scoala se invata limba romana si istoria neamului roman, iar limba rusa a fost eliminata din programul de studii ca limba obligatorie si in locul ei a fost introdusa engleza.
@Sfartz Pincu
> Expresia corectā este: “Golodomor”
Da, aveţi dreptate, şi eu credeam că rusescul „голодомор” pe ucraineşte este cu „h”, „холодомор”, dar nu este aşa.
Scrierea „holodomor” în limbile bazate pe alfabetul latin – nu ştiu de unde vine…
In wikipedia scrie Holodomor desi corect ar fi Golodomor. In genere in rusa si ucraineana exista situatii stranii cand se folosesc H si G. In rusa nu se scrie Hitler ci Gitler, in ucraineana cuvantul „hotel” se scrie ca „gotel”, horilca este gorilca, numele Hanna este Ganna, etc. Se vede ca si europenii au luat Golodomor si dupa traditia ruseasca l-au facut Holodomor.
@Sfartz Pincu
> comandantul unitatilor de “autoaparare” din zona Donetscului, s-a adresat lui Putin, cu cererea de a
> veni in ajutorul bietilor rusi…Scenariul se deruleaza fara nicio abatere!
Este o tragedie ce se întâmplă acolo. O mare tragedie. Scenariul lui Putin este să provoace ciocniri sângeroase, cu morţi şi răniţi, să spună că conducerea de la Kiev nu este capabilă să-şi protejeze cetăţenii, şi că se simte obligat să le sară în ajutor.
Care scenariu nu va contrazice afirmaţiile repetate ale lui Putin că Rusia nu are nevoie de regiunile din Ucraina (de est), deoarece va interveni nu pentru a cuceri teritorii, ci ca să salveze populaţia. Apoi va „permite” populaţiei să opteze – să rămâna cu Ucraina „care i-a lăsat de izbelişte” (şi care este şi în pragul falimentului) sau să se pună sub ocrotirea Rusiei
@ A. Leibovici
Deci:
– Nu am dreptate pentru ca NU eu asi fi „gasit” ceea ce am afirmat….eu.
– Iar nu am dreptate in legatura cu argumentul milenar al Statului Israel pentru ca tot eu am afirmat ca Stalin a complotat asasinarea lui Litvinov.
– Iar nu am dreptate in legatura cu acelasi subiect ( raminem la Israel ) pentru ca sint de acord cu Dnul Sfartz
– La fel sint un fel de impostor pentru ca citez documente ONU.
– Detractorii Israelului se pare, conform logicii Dv. , ca nu contesta dreptul milenar al evreilor asupra tarii lor. Asta sugereaza ca orice evreu care sarbatoreste astazi Pesach este total irational, ca sa nu vorbesc ca, evident de la A. Leibovici citire, orice evreu care respecta litera Tanahului/Tora ar fi si el/ea considerat irelevant in legatura cu existenta afectiunii milenare fata de Eretz Zion.
Este evident ca avem de-a face iarasi cu imporvizari, teorii ad-hoc enuntate de A. Leibovici care releva necunoasterea complexelor, multiplelor dezbateri publice la toate nivelurile identitatii Statului Evreu.
Faceti un efoirt ceva mai adincit, Dnul Leibovici, si veti gasii exact contestatii de genul anti Israelian/Zionist care supun criticii EXACT tema hotaririlor ONU la datele si documentele citate de mine. Nu va dau nimic mura-n gura. Asa cum eu m-am deranjat sa fiu activ si pasionat pe „teme” Zioniste de zeci de ani, ia sa mai faceti si Dv. un efort mai serios in afara atacurilor de o superficialitate strigatoare la …..Dumnezeu.
Eu, cam din 1982 am fost deputat in NSW Jewish Board of Deputies, cu mult inainte membru in Australian Zionist Federation, iar, ca student in ROMANIA activ pina la singe in grupurile secrete Sioniste si, ca atare, si oleaca trecut prin colimatoare ale Securitatii. Daca nu era Prof. Natan Lupu de la Fac. de Istorie sa ma apere ( oricum fusesem coleg de scoala cu fiul lui ) ajungeam rau de tot ca sa nu vorbesc de alte contacte f. puternice pe „linie de Partid”, Tatal meu de ex. si alte cunostinte. Asadar prea multe nu prea pot fi invatat, mai ales cind „argumentele” nu fac decit sa profereze injurii FARA nici o baza argumentativa de substanta.
Incercati Dv. sa o intoarceti la coada cum ca de fapt nu aveti nimic impotriva dreptului la existenta al Israelului, dar, in esenta raspunsului de mai sus, total lipsit de orice substanta logica, nu faceti decit sa sustineti TOT ce pledeaza detractoriii Statului Evreu, MILENAR cum, in mod providential si de jure este Israelul.
Va cred ca sinteti frustrat ca nu detineti altceva impotriva celor supse de mine in afara unei antipatii viscerale fata de persoana mea, chestie care este prea evidenta ca sa incerc sa o dezic. Sa fiu sincer asta nu ma deranjeaza, poate ati observat ca sint foarte bine ajustat climatului de polemica si inca un „obiect” al pasiunii mele pentru dialectictica nu imi face nici un rau, dimpotriva.
Altmiteri, iar veniti cu filme inspirate din fictiv…..
Va rog eu sa nu va mai legati de „strictetile” lexicale care contin detalii care evident nu va intra in competenta. Principile de drept sint extrem de bine ancorate in multe sisteme legale de notiuni ale „antecedentului”. Dreptul ancestral face parte din ele si a fost a corner stone in toate decizile relativ la re-creerea Statului Evreu Israel. Mai documentati-va.
Daca si de Pesach trebuie sa argumentez asta inseamna ca il tin bine kosher !!!!
vai, domnu Grosu dar aveti un umor debordant si o rupeti si pe franceza, categoric ati trecut prin Aacdemia Kukrinitzki „School of Clowns”.
[Mod.: ultima atenţionare înainte de avertisment]
@Alexandru Grosu
> In wikipedia scrie Holodomor
Întrebarea este dacă nu cumva pe-ucraineşte cuvântul “голодомор” se pronunţă „holodomor”. Domnul Sorin Paliga ne-ar putea lămuri, dar mi-e teamă că este supărat – pe mine 🙁
Hitler/Гитлер : unchiul meu, Huber, în URSS (Moscova plus 18 ani diverse lagăre de concentrare) se numea Губер. La întrebarea mea surprinsă mi-a explicat că rusescul Х – Хубер ar fi prea dur în pronunţare faţă de germanul H – Huber, iar în pronunţarea rusească Губер ar fi mai apropiată. Nu mă pot pronunţa asupra verosimilităţii. Cred că transliteararea actuală în rusă a numelor străine este, sistematic, H -> Х.
In genere in limba rusa numele straine care incep cu H se scriu cu Г. Hamilton este Гамильтон, Hanibal este Ганнибал, etc. Dar Helsinki este Хельсинки. Mai comic este cu nemtescul Herr, de exemplu Herr Müller. Rusii scriu герр Мюллер (nu gospodin, pentru a accentua ca e neamt). Daca ar scrie xерр in loc de герр s-ar primi ceva pornografic.
@Alexandru Grosu
> In genere in limba rusa numele straine care incep cu H se scriu cu Г.
Aceasta era regula de transcliterare a numelor până în circa anii 1970. Apoi lucrurile s-au schimbat. Ştiu pentru că eram mare consumator (cumpărător 😉 ) de cărţi ştiinţifice (fiz., mat.) şi de calculatoare, traduse în limba rusă, şi am observat fenomenul.
Numele (şi prenumele) tradiţionale (= autori deja cunoscuţi) – Heisenberg, Hermann, etc. – rămâneau cu Г, celelalte erau transcrise, mai nou, cu Х. Aruncaţi vă rog o privire aici: http://lib.mexmat.ru/allbooks.php?a1=asc&page=2691 şi următoarele şi vă veţi convinge. Numele străine le puteţi imediat identifica prin aceea că au de obicei numai o literă ca prenume 😉
De exemplu : Haken Hermann –> Хакен Герман (11683)
@Tzvi Saita
> categoric ati trecut prin Aacdemia Kukrinitzki “School of Clowns”.
Nu vă dezminţiţi în superficialitate:
– wrong spelling
– erau caricaturişti
🙂
@A. Leibovici
nu va mai legati de mizilicuri.
Discutam aici chestii foarte importante, cum este legitimitatea Israelului.
Asa numitele „argumente” si mai cu seama contra-argumente in care va complaceti cit si anumite observatii de genul religios au efectul de a ofensa serios. Mici comentarii la adresa citorva care denatureaza constant scopul discutilor si mai arunca si cite o observatie neavenita si FOARTE personala, atita timp cit eu sint obiectul acelor observatii sint chestii care vad ca va pasioneza mult mai mult decit seriozitatea si deferenta cu care Israel si Iudaismul merita adresate.
Trebuie sa marturisesc ca genul de obiectii care le aduceti la argumentele mele nu este deloc neobisnuit. Din pacate s-a ajuns ca in „social media” sa ne lovim de o „literatura” incredibil de vasta dedicata deligitimizarii Israelului cit si a Iudaismului, in mod implicit sau foarte explicit.
Demarcatile intre ce poate fi -FALS- acceptat ca simpatetic/neutru fata de Israel si iudaism si categoricul dusmanos sint in multe cazuri greu de stabilit.
Eu nu spun decit ca „entuziasmul” da a ma placa in ORICE spun de dragul prevalentei subiectivului minat de prejudiciu, incurajeaja la ce vad constat ca critici impotriva mea in cele mai multe cazuri o demarare de la logica, claritatea faptelor si mai cu seama conduc la o tendentiozitate lipsita de orice cauza obiectiva SI corecta.
Pe de alta parte tot ce spun eu este in conformitate cu principii, chiar „dogme” ( iata o concesie !!) bine stabilite pe care nu fac decit sa le apar, fara nici o contributie originala proprie.
Toate cele declarate in sprijinul autenticitatii dreptului milenar asupra legitimitatii Evreesti asupra Israelului ( iar asta include SI Iudeea si Samaria !!!)sint parte dintr-o cauza extrem de fin si atent conceputa de cei in care eu am incredere absoluta. Din fericire, notiunea de drept milenar autentic a devenit un argument principal in complexitatea pozitiei GUVERNULUI Israelian in toate dezbaterile curente pe acesasta tema. In esenta se poate vorbii de o pozitie UNICA justa si incontestabila la care toti cei care doresc un Israel solid si „secured”, toti cei vizati de numeroasele incercari de a deligitimiza Israelul ca Stat al Evreilor ,trebuie sa adere !!!
Nu ma intereseaza cum ar califica mintile mai „liberale” necesitatea de expansiune a a discutiei de la esentialul descris mai sus. Orice divagatie de la linia aceasta categorica in favoarea Statului Evreu ( o contentie in sine !!!!) nu poate decit sa ajute tabara adversa. Punta e basta.
Apropos stiu foarte bine cine au fost Kukriniski, i-am intilinit personal in Bucuresti in anii ’50 cind au deschis expozitia lor de CARICATURI, invitatie speciala pentru cei din CC PMR – nu eu ci tatal meu fiind in CC, acelasi tata care a fost si reprezentatul CC PMR la deschiderea Comecomului in Moscova unde, iar, urbe in care am fost dus de mina in vizita cu un anume frate geaman in anii 1952-53 .
Da , va rog, mai invatati-ma NISTE chestii, astept provincia….
Dl.Alexandru Grosu,
Dumneavoastra, ca si multi dintre noi, sunteti ‘venetic’ in Germania – asa cum si eu sunt venetic in Australia.
Din aceasta cauza sunt convins ca intelegeti si situatia in care se pun co-nationalii Dvs. plecati pe alte meleaguri – fie ele Germania, Italia, Franta sau Bucuresti.
Nimic nu dezamageste mai mult decat reactia multor localnici la aparitia unui venetic (NU folosesc aceasta descriptive in nici o forma pejorative, ci doar pur descriptiva).
Mentionez cele de mai sus deaorece ‘primirea’ de care ‘se bucura’ majoritatea persoanelor intr-un tinut stain nu este intotdeuna o primire cordiala.
Asta nu inseamna ca un Moldovean de ‘dincolo de Prut’ – cunoscut la Bucuresti si in alte parti ale vechiului regat, dupa cum se stie, ca ‘basarabean’ – nu ar fi ‘apreciat’ de, sa zicem, bucuresteni, la adevarata sau justa sa valoare, insa in multe cazuri este tratat de catre localnici cu prejudicii [prejudecati?] care, de multe ori, nu prea au multe in comun cu realitatea.
Aceasta este insa un pretz minor de platit pentru ‘sacrificiul suprem’ care este auto-exilul si Dvs. in mod sigur ati simtit din plin aceasta odata ajuns pe pamant strain. In mod sigur veti simti din nou aceasta realitate, fie ea falsa, fie ea reala, odata stabilit in Hamburg – cu toate ca m-as mira daca un hamburgez (sau hamburger) s-ar deranja sa observe trasaturi Hessische acolo unde se vorbeste ceva mai ‘hoch’.
Eu am observat, in calatoriile mele prin Europa, un imens numar de Moldoveni de peste Prut stabiliti in Italia, Franta si bineinteles in Spania – persoane cu o capacitate de adaptare deosebita la mediul nou al Europi de Vest, probabil si din cauza ca, provenind dintr-o republica ‘minora’ a fostei URSS, adaptarea la o tzara ‘mai mare’ se face cu mai putine problem decat, probabil, un bucurestean adaptat, sau nu, la o noua tzara…
[Mod.: puteţi să-mi mulţumiţi pentru numeroase corecturi…]
@Tzvi Saita
> nu va mai legati de mizilicuri
La ce vă referiţi? La Raportul UNSCOP? 🙂
> Discutam aici chestii foarte importante, cum este legitimitatea Israelului.
Nu, eu nu discutam cu dv. legitimitatea Israelului, ci o anumită afirmaţie particulară a dv. Dumneavoastră încercaţi mereu să deviaţi discuţia, în particular spre problema legitimităţii statului Israel, dar eu nu doresc să discut cu dv. nici acestă temă şi nicio altă temă serioasă. Dar dacă vă interesează părere mea in acestă problemă, puteţi începe aici
– http://acum.tv/articol/61415/comment-page-1/#comment-31810
– http://acum.tv/articol/49157/comment-page-1/#comment-25142 şi următoarea,
şi puteţi căuta şi alte intervenţii ale mele pe acestă temă, de altfel intens dezbătută pe ACUM.
Cum v-am spus, duşman al Israelului sunteţi de fapt dumneavoastră, pentru că nu aveţi decât argumentele de trei parale pentru legitimitatea Israelului, argumente care poat fi răsturnate în doi timpi şi trei mişcări. Şi atunci duşmanul a câştigat!
> Apropos stiu foarte bine cine au fost Kukriniski
Better, but still wrong spelling. Mai încercaţi 🙂 Iar dacă chiar ştiţi cine au fost, de ce vorbiţi de Clowns??
Cu informaţia dv. despre tatăl care a fost etc., etc., şi care n-are nicio legătură, m-aţi dat gata!!! Am observat că vă tot presăraţi comentriile cu perle d-astea… N-aveţi suficiente realizări proprii?
A. Leibovici
nu voi citi orice declaratii anterioare pe simplul motiv ca sint destule de comentat in cele comentate acum.
Ideea de baza care o contestati este ca Israelul NU poate apela la DREPTUL milenar al fiintei sale actuale.
Cine stie, poate ca v-ati dat seama ca ce sustineti nu are deloc picioare, ca, de FAPT, argumentele mele sint -intr-adevar – incontestabile, dar ce conteaza din ce cauza, nu va vine bine sa fiti de acord cu ideea promovata si corect explicata de catre mine si, la fel sustinuta de Dnul Sfartz. Nu va cere omul sa faceti mai stiu eu ce matanii, doar atit ar fi mai frumos sa nu o luati centrifugal in a incerca sa compromiteti ce am spus/scris eu. La drept vorbind nu am nevoie DELOC de vreo recunoastere direct personala a vericitatii argumentelor mele, atita doar sa nu dati impresia ca cele spuse de mine nu sint valabile, pentru ca, asa cum am explicat, cele spus de mine NU sint inventile mele ci politica, principile Zioniste de baza, cele care sustin fiinta Statului Evreu.
A NU se reduce discutia la o polemica de ordin PERSONAL, Leibovici vs. Saita, asa cum vad ca o cam promovati Dv. in DETRIMENTUL cauzei Israelului.
re; la de ce amintesc de copilarie si legaturile mele cu acel URSS? Numai ca sa demonstrez de cit de bine „introdus” in subiect sint. Ca sa nu amintesc si ca am frecventat si acea vestita Scoala 28, Rusa si inca o mai rup ceva, citesc si scriu fara ashibki limba respectiva, desi provenit din familie de evrei unguri.
Drga MOD,
imi rezerv multumirile pentru erorile mele ortografice pentru o ocazie ceva mai ‘mareatza’,cum ar fi, un raspuns la o interventie mai ‘shugubeatza’ a amicului Saita la ORICE subiect vor muschi dansului.
Am aflat ca Dl.Saita este vorba sa se opereze pentru o conditie de-a dansului ceva mai grava: agresivitatea gratuita.
Dece,in mod special, ‘gratuita”: din cauza ca cu agresivitate nu se poate obtine nimic de valoare .
(Scuze pentru aberatiile de mai sus!)
Deasemenea doresc sa profit de acest exces de logoree pentru a-l intreba pe Dl. Dr.Neumann daca apelativul Domniei sal de ‘Dr.” vine de la prenumele de Dragosh ,Dragomir sau Dragan?
Cateva precizari:
1. Dreptul internaţional, ca o colecţie de prevederi similare cu un cod de procedura penala, nu există ca atare, şi când m-am referit la el ca fiind o baza pentru refacerea unor state din anumite zone geografice, state care au existat în istorie, dar din diverse vicisitudini au dispărut temporar, m-am gândit că ar fi vorba de un drept natural, intrinsec, şi nu ca o literā de lege scrisă!! Scuze pentru confuzie Stimate Domnule Alex. Leibovici.
Similar se poate concluziona că nu sunt dispus să consider un stat legal, acel stat care a existat cândva-undeva, şi se reînfiinţează, dar pe un alt teritoriu !!
2. Transliterarea lui H din germană în G în limba rusă nu are o justificare logică, mai corect ar fi, aşa cum prevede şi transcrierea lui în sistemul britanic ca H=KH (h=kh). Pentru pronunţia în rusă trebuie să se ţină seama de pronunţia specifică a acestei litere “H” în germană, cu un scurt “i” rezultat dintr-o scurtă expiratie înainte de pronunţare!
În Rusă sunt destule cuvinte cu “H” care se pronunţă ca atare: хорошо, хлеб, хрен, храм, хулиган, холод, etc., deci este vorba de excepţii.
3. Şi Domnul Saita şi Domnul Leibovici au folosit cuvântul «Kukriniski» incorect scris, această expresie reprezintă abrevierile numelor a trei caricaturişti faimoşi ruşi – Ку-приянов, Кры-лов, С-околов – rezultând Ку-Кры-Ник-С=kukranicsii, terminaţia în «ы» reprezentând pluralul pentru o grupare, in rusa ! Deci kukranicsii! (cu transformarea improprie a lui „s” in „ş”, in romana).
@Nicolae Waldmann
> ‘Dr.” vine de la prenumele de Dragosh ,Dragomir sau Dragan?
Un atac gratuit.
Atac,Dl.Leibovici?
Hai sa NU fim prea seriosi!
Intentia mea a fost – si continua sa fie – o gluma si sper ca a fost inteleasa ca atare de Dl.Neumann
Pe timpurile lui Leonid Brejnev, mai ales in ultimii ani de guvernare, Secretarul General al PCUS era numit de toti „dorogoi Leonid Ilici”, adiga dragul Leonid Ilici. S-a ajuns (in gluma) ca a raspuns odata la un sunet telefonic prin fraza: „Dragul Leonid Ilici e la receptor”.
Presupun ca Dr. inseamna Drag.
🙂
Glumă? Nu reieşea din contextul discuţiei şi nici nu putea să vadă eventualul zâmbet pe faţa dv. cănd scriaţi.
Gluma, ironia şi sarcasmul nu se transmit bine prin scris…
Nu, da, domnu Leibovici e doar o gluma facuta cu intentia de a mai comuta la niscavai veselie atmosfera dela pasiunea unora de a fi scirbosi pe de-a moaca.
Moderator: după avertismentul din 9 aprilie aţi primit deja 6 (şase!) atenţionări. Aţi câştigat prin aceasta dreptul la al 2-lea avertisment. Contestaţiile le puteţi adresa redactorului şef.
sa facut mesaj trimis deja, ca troglodit.
astept sa vaz ce raspundetzi, dnul Moderator. Apropo cind am zis „scirbos” mam referit la mine insumi. Mersi ca ma protejatzi de aia care ataca pe nedrept. Asa e pretenarii intre ei.
Pentru a elimina orice banuiala de ironie sau D-ne freste, sarcasm, ii adresez D-lui Neumann o scuza pe limba mamei mele,nascuta in cartierul Fabrik – exact unde este sinagoga Mare – unde ‘sluja’ raby Lowy -bunicul mamei mele:
wizeltem!
Omar Khayyam
Pe cei curaţi la suflet şi luminaţi la minte
Neîncetat să-i cauţi. Şi fugi de tonţi şi răi.
Dacă-ţi va da otravă un înţelept, s-o bei –
Şi-aruncă antidotul, un prost de ţi-l întinde.
Hristos a înviat!
Un articol de mare anvergură şi eu intervin după patru zile, exact când a apărut şi un masacru prin preajma estului Ukrainei şi dacă d-stră aveţi o oarecare teamă de urmările unei decizii aiurite, ce dacă este Paştele ortodocşilor, ce dacă l-au plimbat aliaţii marii puteri pe carlanul in locul catelei Laika şi ea plimbată fără întoarcere de către bolşevici deoarece primul cosmonaut n-a mai putut fi recuperat!
Frumoasă poezioara d-nului Grosu de sus!
Toate cele bune!
Corectare: Am scris:
De fapt, începând cu data de 1 februarie 1914, când a intrat în vigoare noul Cod penal, prostituţia nu mai este infracţiune, ci doar proxenetismul şi traficul de persoane în scopul exploatării sexuale.
Corecţie : scuze, este vorba de 1 februarie 2014; actualul (noul) cod penal depenalizează prostituţia.
Deoarece polemicile dintre comentatorii acestui articol au crescut mă văd nevoit să vă reamintesc unele schimbări din viaţa şi libertăţile câştigate de vecinii noştri de la Răsărit după intrarea la putere a lui Mihail Gorbaciov, cu părţile bune recunoscute de toată lumea şi celebra perestroikă ( la noi nu se poate aplica nici după două decenii şi jumătate!) şi anumite programe care nu s-au putut aplica nici la ei.
Odată cu câştigarea unui paşaport pentru călătorie în ţările occidentale, cetăţenii din CSI s-au bucurat de toate privilegiile acestor călătorii încât peste zece la sută din numărul total al cetăţenilor şi nu ştim câţi ar mai putea renunţa la acestea.
Mirajul Occidentului s-a instalat şi la ei, doar reformele aplicate corect ar mai putea avea un efect previzibil, momentan Podul de Flori a cam fost luat de ape şi poate dacă mai trăia marele Grigore Vieru ne-ar putea explica prin poezie mai multe decât domnul Alexandru Grosu pe care-l înţeleg destul de bine.
@Nelutiu
Cu tema din paranteza comentariului Dvs. de mai sus, ati anticipat un articol scris de mine pe tema lui Andrei Ilarionov – „«Libertăţile politice şi economice. De ce reformatorii sunt departe de popor?», cu titlul: „O aplicatie pentru Romania a tezelor lui Ilarionov”, articol care asteapta OK-ul redactiei, deoarece – recunosc ca ma pricep mai mult la tehnica decat la politica!!
Multumesc!!
Domnule Sfartz Pincu, vă mulţumesc pentru acest articol pe care-l văd unul bun din poziţia mea ( şi eu sunt dedicat tehnicii) iar mai sus am postat sub formă de parodie.
Sănătate şi mai aşteptăm astfel de articole, cu politică, ori fără politică!
Hau sa verificam cum stam cu unele sutineri:
Alexandru Leibovici: (10-4-2014 la 16:55)
2. Statul n-ar trebui să aibă un cuvânt de spus cu privire la ce au voie şi ce n-au voie să spună oamenii. Asta apropo de reclamaţia pe care aţi făcut-o contra lui Tzvi Saita la Ministrul de interne a R. Moldova.
Deci liber la negat Holocaustul?! Sau totusi uneoeri Statul are obligatia sa interzica unele zise? (negarea Holocasutului, propaganda pedofila, samd)
[Mod: acest comentariu ne-a fost trimis pe data de 24 apr 2014 14:07; îl public cu data schimbată pentru ca să apară la rubrica „Ecouri Recente” şi să devină astfel mai vizibil]
@Ghita Bizonu’
> Deci liber la negat Holocaustul?! Sau totusi uneoeri Statul are obligatia sa interzica unele zise?
> (negarea Holocasutului, propaganda pedofila, samd)
Scrieţi asta apropo de afirmţia mea pe care o citaţi: „Statul n-ar trebui să aibă un cuvânt de spus cu privire la ce au voie şi ce n-au voie să spună oamenii”
Vă răspund: Da, domnule Bizonu, afirmaţia mea are pentru mine statut de principiu, care este validat în forma pe care l-am enunţat, şi deci se aplică şi negării Holocaustului, precum şi altor genuri de afirmaţii care cad, de la un timp, sub incidenţa legii penale.
Mai departe: despre „samd” nu pot să vă spun mare lucru ;-), cât priveşte propaganda pedofiliei pot să vă spun că este de cu totul altă natură decât ce vorbeam până acum. Pedofilia este în mod cu totul justificat o faptă penală gravă. Pe de altă parte, ceea ce dv. numiţi „propaganda pedofiliei” este de fapt incitarea săvârşirii unei fapte penale grave, iar acestă incitare este la rândul ei o faptă penală. Aşa că, din punctul meu de vedere, propaganda pedofiliei trebuie pedepsită, iar negarea Holocaustului nu trebuie pedepsită.
De altfel … acestă opinie a mea (negativă) despre pedepsirea penală a negaţionismului, rasismului, homofobiei, misoginiei 😉 şi a tot felul de alte „discriminări”, am exprimat-o pe ACUM de numeroase ori, sub diferite forme, încă de când am „apărut” pe ACUM, începând cu http://acum.tv/articol/45206/comment-page-1/#comment-23168 , unde scriam „Cu privire la OU [Legea] 107/2006 am o opinie proprie, dar asta este o alta tema”
Dl. Bizonu’
Dv. nu intelegeti ce inseamna Freedom of Speech! Pt Romania, acest fenomen este inca nou.
Va rog sa va uitati pe internet si o sa gasiti definitia.
Ex. If you are in a movie theatre and you scream FIRE, that IS NOT freedom of speech.
Ex. Hate speech IS NOT freedom of speech
Ex. Speech that entices physical force IS NOT freedom of speech.
Ex. To deny Holocaust IS freedom of speech.
Ex. To advocate pedophilia IS NOT freedom of speech
Ex. To advocate segregation in schools and in private clubs IS freedom of speech.
Si sint mai multe, dar nu imi vin in cap in momentul asta.
Prostitutia se socoate inmorala si criminala nu numai in R.Moldova dar si in SUA.
Si „clentii”- cei care se folosesc de servicii sunt la fel de criminali ca si cei ce ofera „serviciile”. Cititi va rog despre o metoda de a lupta cu prostitutia in SUA. Va dau link-ul http://wtop.com/46/3614319/Police-to-live-tweet-prostitution-sting
Stiu ca pe paginile revistei acum.tv nu se permite de postat articole luate din alte reviste fara permis, eu postez doar o propozitie copiata din articol:
„Prince George’s County Police clarified the mission later Thursday. The sting will target those who choose to solicit a prostitute, not prostitutes themselves, the department said in a news release.”
Deci exact ca si in R.Moldova: cei ce accepta prestatiile sunt mai vinovati decat cei ce le ofera. Daca nu-i cerere, nu-i oferta.
Am vizitat de 1 Mai orasul german Kiel, orasul studentiei. Am studiat acolo la Uni. E un oras frumos, situat dea lungul golfului Kiel, e un oras maritim, golful intra adanc in oras si alaturi de case cu multe etaje vezi corabii mari de pasageri cu multe etaje. Ai impresia ca „casele se misca”. Sunt si corabii cu panze, corabii militare si iahturi. E foarte frumos. Exista muzeu, corabii-muzeu, submarine-muzeu, poti sa te plimbi cu un vapor cu aburi din sec 19, acvariu cu pesti. Si numai un singur lucru urasc in acel oras. Chiar in port se afla cateva case de toleranta, care strica tot farmecul orasului. Joi am vazut cateva microbuze cu politisti inarmati pana in dinti, care au venit in acele case sa faca ordine. Se intamplase ceva inauntru. Este revoltator, e un loc situat de-a lungul drumului de promenada, unde se plimba mame cu copii, batrani. Nu-mi plac asemenea lucruri.
Cind fata mea era studenta si a plecat in Spania sa studieze acolo pt doua semester, citeva college si cu ea au plecat la Amsterdam. Pe straduta vestita din Amsterdam, unde stau prostituatele in vitrine, fiica mea a intrat in vorba cu una dintre ele. In discutie, fiica mea si colegele ei, au intrebat-o pe „domnisoara” din vitrana, unde pot gasii un hotel ieftin, dar curat.
Imediat, ea le-a raspuns ca la ultimul etaj din acea casa , au 2 sau trei camere de inchiriat. Nu trbuie sa le fie frica de nimic si de nimeni, pt ca nimeni nu va urca scara.
Concluzie, fiica mea si colegele ei si-au petrecut doua nopti intr-o casa de toleranta. 🙂 I am so proud of my daughter !!!! 🙂
Excentric!
Maybe it was eccentric , but it will be a memory to last, her whole life. My daughter is a psychologist and a business woman. Knowing so much about houses of prostitution, she could have become a madam. It is a very lucrative field, without „breaking your back” and listening to the problems of other 🙂
И моя дочь-психиатр, и свободна от всяких предрассудков! (Si fiica mea este -psihiatru, si liberā de orice prejudecaţi!).
Cred ca este bine cānd se dā un text în altā limbā decât româna, sā fie şi o traducere pentru cei care vor sa inţeleagā ce se spune!
@Pincu Sfartz
Aveti perfecta dreptate, domnule Sfartz, dar cred ca eu sunt vinovat. Am dat textul articolului in engleza. E si normal ca doamna Lucaciu a raspuns in engleza. Am gasit traducerea articolului englez in limba rusa. Va dau imediat link-ul – http://lenta.ru/news/2014/05/03/police/
Si inca o data link-ul englez: http://wtop.com/46/3614319/Police-to-live-tweet-prostitution-sting
In romana nu am gasit acest articol.
Pt dl. Sfartz: Vi-am tradus comentariul care l-am scris in engleza. Zau ca nu merita nicio atentie. 🙂
„Maybe it was eccentric, but it will be a memory to last, her whole life. My daughter is a psychologist and a business woman. Knowing so much about houses of prostitution, she could have become a madam. It is a very lucrative field, without “breaking your back” and listening to the problems of other 🙂 ”
Traducere:
Poate a fost un lucru excentric, dar va ramine in memoria ei pentru toata viata. Fiica mea este psiholoaga si ‘businees woman”. Cunoscind asa de bine bordelele, ar fi putut sa aibe bordelul ei. Este f. profitabil si nu trebuie sa-si „rupa spatele” sau sa asculte problemele altora. 🙂
@ Doamna Wanda,
Cum adică, nu merită?? Nu merită pentru noi, ca părinţi şi bunici, să ne bucuram că există oameni cu principii sănătoase de educaţie, şi nu numai enunţativ, ci care chiar le aplică !
Se vorbeşte mult de educaţie, se spun cuvinte şi se expun principii (toţi suntem buni la aşa ceva!!), dar puţini sunt cei care le aplică în practică, şi-şi îndrumă copii spre o libertate în gândire şi fapte bune.
Mulţumesc Doamna Wanda că ne-aţi dat acest „amănunt” din modul Dvs. de viaţă!
PS… Înţeleg bine engleză, n-am experienţă vorbitului, dar am cerut din principiu traducerea pentru oricine citeşte ACUM.
Amuzant acest articol.
Eu m-am nascut in Moldova, de putini ani locuiesc in Romania dar ma gandesc sa plec in Rusia deoarece este mult mai bine. Ideea e ca eu vorbesc ruseste iar acest subiect a fost unul de interes pentru mine.
De pe ce site ati luat dumneavoastra aceste informatii?? Acum serios vorbind, eu am cautat aceste titluri pe yandex si NU AM GASIT ABSOLUT NIMIC. Vorbiti de propaganda insa dumneavoastra sunteti cel ce face asta. Rusine !
In legatura cu Osetia de Sud, acei oameni sunt stranepotii alanilor, o populatie ce a emigrat din Nordul Iranului si care nu are absolut nicio legatura cu georgienii, ei au traditii diferite, la origine au avut religii diferite si mai ales limbi diferite cu scrisuri diferite.
Cat despre Moldova, eu am in familie si romani si ucrainieni, sunt saten cu ochi albastrii si la fel ca mine, este cea mai mare populatie a Moldovei, un mix intre romani-rusi-ucrainieni (acesta este motivul pentru care moldovencele sunt mult mai frumoase decat romancele).
Moldovenii de acum nu sunt romani, toti au in familie rusi sau ucrainieni. Dumneavoastra abordati niste subiecte care va depasesc
@Denis Vlasov
Înainte de a pune la îndoială sursele de informare care au stat la baza acestui articol – verificaţi-va calculatorul şi programele de care dispuneţi. V-am crezut că poate nu se deschid sursele de informaţie indicate in articol, prin cuvintele „aici” sau trecute în roşu sau albastru. Aplicând un click pe aceste îndicative de surse, absolut toate au funcţionat !!
Dvs. daţi un exemplu de cum se poate minţi pe faţă, prin negare!
Faceţi o confuzie între noţiunile de rase, popoare, naţiuni şi teritorialitate.
Nu există popoare pure, fiecare popor este un amestec de rase care au evoluat dealungul istoriei sale!
Dacă moldovenii de azi nu sunt „puri”, vreţi să spuneţi că ruşii sunt o rasă pură? Nu au sânge de mongoli, nemaivorbind de diferitele popoare aşa numite „barbare” care au format pe ruşii de azi?
Conflictul care a generat discuţia despre propagandă este un conflict pur teritorial, şi se referă la modul cum Kremlinul încearcă să justifice cucerirea-recucerirea de teritorii, profitând de un moment neprielnic din viaţa STAT-ului ucrainean.
Teritoriile statale sunt intangibile după al doilea Război Mondial, indiferent cine locuieşte acolo. Dacă unei fracţiuni dintr-o populaţie, sau unui individ de o anumită etnie, nu-i place o ţară, nu are decât să plece de acolo, aşa cum vreţi să faceţi şi Dvs.
Sau poate, fiind rus, aveţi pretenţia că zona unde locuiţi în România poate fi transformată într-o republica populară, de genul celor din Donetsk sau Lugansk? Chiar dacă doare, teritoriile din prezent ale statelor trebuiesc respectate, şi nu revendicate pe motivul că acolo trăiesc ruşi.
Am toată admiraţia şi consideraţia pentru cultura rusă, pentru ruşii-ca oameni sentimentali şi buni, dar să nu amestecăm politica şi propaganda politică, cu umanismul!!
Domnul Vlasov scrie: „Cat despre Moldova, eu am in familie si romani si ucrainieni, sunt saten cu ochi albastrii si la fel ca mine, este cea mai mare populatie a Moldovei, un mix intre romani-rusi-ucrainieni (acesta este motivul pentru care moldovencele sunt mult mai frumoase decat romancele). ”
Parca am mai auzit de aceasta teorie „ariana” a „originii” „moldovenilor”. Pe forumul vox.publica.md poti citi toate aceste baliverne despre excluzivitatea „maldavanilor” si despre radacinile lor slave. Desigur ca „arienele” maldavane sunt cele mai frumoase in lume si maldavanii cei mai „destepti”. Si eu sunt originar din R. Moldova si pot spune ca suntem la infatisare asa cum sunt oamenii in acest areal al Europei, nimic deosebit. Tatal meu a avut parul negru si ochii albastri, mama a avut ochi caprui, eu sunt saten cu ochi verzi. Ei si ce? Sa ma consider Apollo di Belvedere? Rad in hohote…
Toate aceste minciuni despre „maldavanii albi” si „romanii smoliti” sunt niste scorneli, care apartin propagandei „moldovenistilor primitivi” ca Stati, Dodon, tatuca Stepaniuc, si se trag din propaganda imperialisto-fascista stalinista menita sa demonstreze ca in spatiul pruto-nistrean a aparut o „specie” noua de oameni „frumosi” care trebuie sa se deosebeasca prin toate de oamenii de peste „oceanul” Prut.
Domnule Vlasov, nu importa de ce culoare sunt ochii, pielea, parul unui individ. Importa ce idei poarta in cap. Si daca Dvs considerati ca Putin face bine infaptuind anexiuni ca Hitler si Musolini, generand razboaie civile in asa tari ca R.Moldova, Georgia, Ucraina folosindu-se de credulitatea unor oameni nostalgici dupa URSS si expunandu-i la primejdii de moarte, repet, domnule Vlasov, nu aveti decat sa mergeti sa traiti in „raiul putinist”. Am citit chiar saptamana trecuta pe „lenta.ru” ca in Crimeea deja nu ajung produse alimentare, speculantii au carat totul in Rusia continentala din cauza ca preturile acolo sunt de 2-3 ori mai inalte. Se vede bine ce „paradis” v-a facut Putin. Tinerii din Crimeea de la anul viitor for fi inrolati OBLIGATORIU in armata ruseasca (Ucraina a anulat serviciul militar obligatoriu anul trecut, dar a fost nevoita sa-l reintroduca recent din cauza agresiunii rusesti).
Mai am o intrebare: Daca Dvs, domnule Vlasov, nu faceti propaganda si expuneti doar adevarul pur, cum de le dati drept osetinilor sa fie independenti si ii lipsiti de acest drept pe ceceni? Sunt cecenii rusi? Ortodocsi? Au aceeasi limba ca si rusii? Stranie logica unde se face dreptate in mod selectiv.