caractere mai micireseteazacaractere mai mari

Cele mai recente contributii la rubrica Diaspora



 

Suspendată pentru că și-a făcut colegii asiatici „urangutani”

de (24-3-2009)
32 ecouri

O doctoriță româncă din Marea Britanie a fost suspendată de General Medical Council (GMC – echivalentul Colegiului Medicilor din România) pentru că și-a făcut colegii de origine asiatică „urangutani”.

Dr Silvia Baciu, în vârstă de 43 de ani, a lansat această acuzație susținând că a fost supusă unui tratament insultător și amenințător deoarece este europeană albă, relatează cotidianul londonez Daily Mail (http://www.dailymail.co.uk/news/article-1163503/romanian-doctor-suspended-calling-asian-colleagues-orang-utans.html).

Dar trustul public de sănătate pentru care lucra a acuzat-o de rasism, iar GMC a criticat-o pentru „comportamentul rasial inacceptabil”.

Dr Baciu a lucrat ca anestezist principal la spitalul din Basildon, Essex, sud estul Angliei, din iunie 2004 până în noiembrie 2005.

După părăsirea departamentului ea a cerut o întâlnire cu trustul de sănătate publică pentru a discuta acuzații de discriminare din partea colegilor, prezentând în sprijinul acuzațiilor un document de 12 pagini.

„Nu e vina mea că în capul colegilor mei asiatici nu e nicio diferență între o femeie albă educată și un măgar. Nu e vina mea că m-am născut în Europa și nu în sud-estul Asiei, ca alți stagiari. Nu e vina mea că sunt albă,” a reieșit din documentele prezentate GMC.

„Îndrăznesc chiar să sugerez, monșer, că unii doctori sunt scutiți de cerințele legilor imigrării. Bărbații asiatici inteligenți din acest departament nu se pot plasa deasupra legii,” ar mai fi declarat dr Baciu.

Ea a adăugat în document că se teme că știința europeană ar putea „dispărea” din cauză că există atâția medici asiatici.

„Secția de urangutani a departamentului e gata de acțiune și vă asigur de eficacitatea lor,” se mai scrie în document.

Dr Baciu se mai plânge de faptul că ar fi fost amenințată și hărțuită și că găsește atitudinile față de ea „greu de suportat”, mai scrie cotidianul britanic Daily Mail.

GMC a fost informat că dr Baciu ar fi avut probleme în a se adapta în Marea Britanie. Craig Ferguson de la GMC a afirmat că abilitatea sa de a comunica și de a întocmi evaluări scrise a generat preocupare.

Dr Baciu a declarat că termenul „urangutan” nu se referea la aspectul doctorilor ci la comportamentul lor agresiv, atât în public cât și în privat.

Dar dl Ferguson a contrazis-o: „Orice referire la un grup etnic care diferă de grupul majoritar în Regatul Unit din cauza culorii pielii este rasist, iar orice sugestie contrară nu se poate susține.”

„A susține că așa ceva e altceva decât rasism e o prostie.”

În sprijinul deciziei de a o suspenda pe dr Baciu pe timp de șase luni, președintele comisiei GMC, Ralph Bergaman, a spus: „Perioada de suspendare vă va permite să reflectați la comportamentul dumneavoastră inacceptabil, să faceți pași pentru a deveni mai conștientă de caracterul inacceptabil al comportamentului rasist și să arătați viitoarei comisii că ați dobândit gradul necesar de conștientizare.”

Dr Bergman a adăugat că decizia dr Baciu de a nu compărea în fața comisiei este preocupantă. GMC i-a recomandat să participe la un curs de diversitate înainte de reanalizarea cazului său pe parcursul acestui an.

Este justificată sancțiunea împotriva dr Baciu? Comentați în ecouri și votați în sondajul revistei ACUM http://www.romanialibera.com/voxpopuli/voxpopuli.php?n=crt

Ce părere aveţi despre acest articol?
  • Corect 
  • Frumos spus 
  • Îmi dă de gândit 
  • Am învăţat ceva! 

Ecouri

  • gabriel adelmann-elias: (24-3-2009 la 00:00)

    Eu am votat varianta conform careia sanctiunea este perfect justificata. Motivul: nu se judeca etniile in bloc, si in societatea civilizata, oamenii trebuie sa se exprime…civilizat. As dori foarte mult sa aud punctul de vedere al celor care au votat variantele „sanctiune exagerata” sau „corectitudine politica”. Cum socotesc Domiile lor ca ar fi fost de cuviinta sa se procedeze?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Silviu Totti: (24-3-2009 la 00:00)

    Neplacut sa constatam ca cei sapte ani de-acasa nu sunt in relatie directa cu nivelul pregatirii profesionale sau al scolarizarii. Pacat ca o persoana pe care o presupunem „vinovata” de un nivel al instructiei superior, intr-o clipa de stres sau oboseala, a lasat sa-i scape aceasta regretabila remarca la adresa asiaticilor. Daca de la antrenorul ratacit intre arabi, numitul Olaroiu, nu ne asteptam sa fi „invatat” ceva bun de la fostul patron banuit „oier”,de la un medic, prin vocatie iubitor de oameni, este greu sa acceptam asa o gafa, venita intr-un moment nepotrivit pentru imaginea noastra in lume. Neindoielnic, scuzele si penitenta rapida in acest caz ar fi de apreciat, macar de noi, cei de-acasa. As fi fost probabil mai vehement, dar subliniez ca am devenit mai optimist cu privire la sansele romanilor de a-si reveni la normal (intr-o lume totusi departe de normalitate…)dupa ce am vazut la congresul PNL ca putem fi si civilizati, chiar in politica, chiar pe malul Dambovitei.Poate nu este totul pierdut pentru binecuvantata noastra
    tara!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Georges Paladiu: (24-3-2009 la 00:00)

    Putinele citate subliniate din articol, scoase din contextul intregii declaratii, nu sunt suficiente pentru a opina asupra sentimentelor presupuse rasiste ale doamnei Baciu. „Orangutan” nu trimite, fortamente, la o insulta rasista, chiar daca o minoritate rasiala ii imprumuta, ostentativ, o astfel de interpretare. Cand unii barbati se dedau la gesturi sau expresii prea deplasate fata de o colega, sunt obligati sa admita o reactie pe masura. Cel ce comite sau spune o magarie trebuie sa se astepte la epitetul alegoric de „ magar”. De ce orangutan, in cazul acesta, e mai putin acceptabil decat magar? Unii suporterii englezi ajung sa se incaiere in mod salbtec in tribunele stadioanelor mai ceva ca orangutanii. Tratandu-i de „orangutani” nu implica obligatoriu o conotatie rasista. Numai in cazul cand tinem, cu tot dinadinsul, sa-i acordam acest simbol.
    Daca doctorita Baciu a fost suspendata pentru un motiv presupus rasist, n-avem nicio obligatie de a consimti la un proces de intentie. S-o lasam, aşadar, pe doamna Baciu sa se explice şi, pe masura credibilitatii, s-o amendam cum ne sta in putinta pe aceste pagini.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Petru CLEJ: (24-3-2009 la 00:00)

    Nu cred că are neapărat legătură cu comunismul. E probabil o lipsă de tradiție a diversității etnice, rasiale și culturale. Să nu uităm eșecul României Mari.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Mihai Platon: (24-3-2009 la 00:00)

    Aaa, deci doctorita a pus in scris despre „sectia de urangutani”… imi sarise la acest aspect… Da, ai dreptate, este o reactie foarte proasta sa-ti oficializezi ura din minte si suflet.

    Inteleg si nuanta ta ca nu este prima persoana din Romania care actioneaza astfel.

    Am in imaginatie si de unde vine instinctul acesta, lipsa de educatie elementara plus reflexe sociale dezvoltate in Romania in comunism si perpetuate.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru CLEJ: (24-3-2009 la 00:00)

    Mihai,

    Ca unul care trăiește în Marea Britanie de 18 pot să-ți spun că ceea ce a făcut dr Baciu e de o prostie fără margini.

    Dacă spui cuiva între patru ochi că e „urangutan” poate mai ai șanse să scapi, dar să așterni așa ceva pe hârtie la adresa unui grup de colegi e o dovadă de cretinism patent.

    Din păcate, nu e prima persoană de origine română care reacționează în acest fel (și spun asta din experiență personală, deși acesta e un caz extrem).

    Este greu însă să faci o extrapolare și să spui că dacă ești român – deci alb european – ești mai expus în UK riscului de discriminare decât dacă ești de origine asiatică (și aici depinde, dacă ești cetățean UK, dacă ești indian, pakistanez, bengalez, chinez, etc).

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Mihai Platon: (24-3-2009 la 00:00)

    Pe de o parte, in opinia mea, doctorita a ripostat neadecvat si cred ca sanctiunea primita reflecta acest fapt.

    Pe de alta parte, am vazut (si simtit, o singura data) discrimnare ca cea relatata de doctorita.
    Si, de asemenea, am avut ocazia si sa observ, in cateva ocazii, tactici utilizate pentru a tese „politics” in jurul conceptului de corectitudine politica.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru CLEJ: (24-3-2009 la 00:00)

    Pentru domnul „Paladiu”, citatele din inepta doamnă doctor care vorbește clar despre culoarea pielii, despre faptul că e discriminată ca albă europeană, despre presupusa perfidie a masculilor asiatici și despre pericolul care paște știința europeană din cauza asiaticilor n-au nicio legătură cu rasismul. Și chiar dacă ar avea, ce englejii n-au faliții lor care se încaieră sălbatic pe stadioane? Ia nu vă mai legați de dr Baciu, deci de rrrrromâni, că și noi ne legăm de rasiștii de engleji…

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru CLEJ: (24-3-2009 la 00:00)

    După cum rezultă din articol, dr Baciu a adresat un memoriu de 12 pagini trustului de care aparținea spitalul unde lucrase, iar acesta a respins plângerea, sesizând la rândul său GMC care a suspendat-o pe dr Baciu pentru remarci cu caracter rasist.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Mariana Gott-Shmilovitch: (24-3-2009 la 00:00)

    Sanctiunea este perfect justificata. Doamna a dat dovada ea insasi de lipsa de educatie, dupa parerea mea.
    Aparent fara legatura, as vrea sa relatez un alt caz, o expresie tot a unei doamne de origine romana, cu studii superioare, care lucreaza tot in Marea Britanie, de 11 ani. In cadrul unei discutii cu titlul „Cum esti vazut ca roman in strainatate” de pe reteaua profesionala LinkedIn de pe net, discutie pornita de la „perceperea romanilor ca tigani/romi in unele tari europene”, doamna A.C. si-a exprimat dorinta de a le arata britanicilor „ca romanii sunt o natie de oameni civilizati”, chiar daca auzise de la o colega din Israel ca „romanii jidani au un renume de hotii/smecheri”. Negru pe alb, pe o lista de discutii a unei retele profesionale internationale, in conversatia dintre oameni presupusi intelectuali si… civilizati.
    La protestele mele, s-a scuzat (tutuindu-ma si perseverand in greseli gramaticale) ca m-a jignit personal, dar uitase „ca exista cuvantul evreu”.
    I-am raspuns cum spun si aici, si voi sustine in continuare cand si unde va fi cazul – nu pe mine personal m-a jignit. Nici macar, cum ar parea unora, nu a facut o imagine proasta romanilor in general, ci doar ei insasi. A aratat cat de mult mai are de muncit ea personal, pentru a fi ‘civilizata’.
    Aparent, fara legatura. De fapt, o trasatura comuna – xenofobia.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • gabriel adelmann-elias: (24-3-2009 la 00:00)

    Sub egida proverbului „Ce tie nu-ti place, altuia nu-i face!”, eu propun un nou sondaj de opinii: „Daca ati fi facut de urangutan, cum v-ati simti?” – Variantele de raspuns: 1) „ofensat”; 2) „nu neaparat ofensat”; 3) „onorat”; 4) „nu stiu”. Votez eu primul: raspunsul „1”.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • echoofsilence: (24-3-2009 la 00:00)

    De acord ca doctorita a gresit, daca era desteapta putea depune o plangere superiorilor sai ierarhici. Insa nu am aflat ce s-a intamplat cu cei care au provocat-o. Au fost si ei sanctionati intr-un fel?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • echoofsilence: (24-3-2009 la 00:00)

    Sa inteleg ca doctorita Baciu a sesizat comisia aceea de faptul ca a fost la randul ei discriminata, dar acest lucru s-a intamplat de abia dupa ce a comis la randul ei fapta pentru care a fost suspendata?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru CLEJ: (24-3-2009 la 00:00)

    Se pare că echoofsilence n-a citit cu atenție articolul. Altfel ar fi remarcat că toate citatele atribuite doctoriței provin din această plângere înaintată de dr Baciu trustului la care lucra.

    „Cei care au provocat-o” este o sintagmă incorectă, „cei acuzați de dr Baciu că au provocat-o” este corect.

    De altfel, și trustul și GMC au respins acuzațiile ca nefondate, așa cum rezultă clar din articol.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • atanasiu: (24-3-2009 la 00:00)

    Interesant subiect dar destul de delicat.
    Marturisesc ca nu sunt atat de sigur precum antecesorii mei adica nu stiu daca este chiar rasism adevarat. E posibil sa fi fost un gest de enervare necontrolata, poate provocat de un comportamenrt al celor insultati, dar exasperant pentru ea, chiar daca nu insultator. Sunt oameni care spre fericirea celor care vor sa-i provoace, se lasa provocati si atunci iarasi nu stiu cine este mai vinovat: provocatorul sau provocatul care deobicei avand reactia exagerata,este cel ce suprta sanctiunea sociala cum poate ca este si acum cazul.
    Desigur doctorita a dorit sa jigneasca, cu intentie de a jigni, adica in mintea ei atunci a fost sa jigneasca ca si cum le-ar fi spsus nesimtitilor, idiotolor etc si cum in comportamentul inca destul de curent sunt considerate insulte si trimiteri spre animale a folosit acest mod de a insulta, desi revin nu stiu de ce orangutan ar avea o conotatie rasista caci e ceva ca si cum ai spune cuiva maimutoiule, este o insulta, dar nu stiu daca pot sa ma grabesc s-o cataloghez drept rasista.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Anton Constantinescu: (24-3-2009 la 00:00)

    Doamna Mariana Gott-Schmilovici are dreptate aici. Cat despre faptul ca romanii-evrei ar fi vazuti in Israel rau, pot sa citez marturia directorului tehnic al firmei unde lucrez, care a lucrat timp de 3 ani pentru valorificarea bromului de la Marea Moarta. El spune ca evreii-romani erau considerati in Israel ca un fel de patura superioara in chimie: ei erau botezati „mafia romaneasca”, dar nu in sens peiorativ.
    Culmea ca erau criticati uneori pentru faptul ca „prea” erau deasupra altora ca pregatire.
    Poate fi si asta o vina!

    Si in SUA atat romanii (crestini ori ba) cat si romanii-evrei se bucura de apreciere. Se pare ca sunt probleme mai mult in Europa cu imaginea colectiva a romanilor.

    Dar sunt de acord cu dna Schmilovici ca a vorbi despre o imagine colectiva ca si de o responsabilitate colectiva pentru aceasta imagine nu are sens.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru CLEJ: (24-3-2009 la 00:00)

    Domnule Atanasiu,

    Dacă dr Baciu:

    – nu făcea afirmația în Marea Britanie

    – dacă nu e vorba despre colegi asiatici

    – dacă nu scria că e discriminiată din cauză că e albă europeană

    – dacă nu se lega de doctorii indieni bărbați

    atunci poate că nu era rasism. Și încă ceva: un organism precum General Medical Council nu ia cu ușurință o astfel de decizie.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru CLEJ: (24-3-2009 la 00:00)

    Domnule Atanasiu, ferice de dumneavoastră că nu trăiți în Marea Britanie și nu în România unde rasismul și xenofobia pot fi ascunse sub justificarea de „făcut mișto”.

    N-ați remarcat altă concluzie a „stupizilor de engleji” (atitudine batjocoritoare pe care am mai întâlnit-o la unii români) – că dr Baciu a avut dificultăți în a se adapta vieții din Marea Britanie.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • atanasiu: (24-3-2009 la 00:00)

    Cred ca aveti dreptate dar numai partial.
    1.Cand am scris interventia de mai sus recunosc ca nu observasem ceva important si anume ca unul din cei care o judecau a spus:
    „Orice referire la un grup etnic care diferă de grupul majoritar în Regatul Unit din cauza culorii pielii este rasist, iar orice sugestie contrară nu se poate susține.”
    Inteleg deci ca daca zicea orice la un grup etnic bulgaresc sau maghiar sau scotian etc dar „incolor” nu era rasism dar asa orice zinsulta adusa unui „colorat” ca sa traduc in termeni rasisti sintagma „culoare a pielii” intra in categoria exprimarilor rasiste.
    Ma intreb daca grupul etnic este tziganesc(romaniesc), s-ar aplica acelasi tationament in Romania tziganii ne putand fi deosebiti de regula numai dupa culoare de confratii lor romani cu aspect mai meridional?
    2. Cred ca era dreptul ei sa se coinsidere discriminata chiar daca nu ar fi fost in realitate exact cat era si dreptul asiaticilor.
    3. Daca erau indience ar fi fost altceva?

    Desigur ca cele spuse de doctorita in memoriul justificativ „Secția de urangutani a departamentului e gata de acțiune și vă asigur de eficacitatea lor,” este o declaratie insultatoare evident dar cred ca este facuta „la misto” si nu rasist ca doar de asta era acuzata si se apara, ca un fel de subliniere a ceea ce considera si asta este evident pentru mine : stupiditatea acelor medici engleji care o judecau, asa ca eu o gasesc mai degraba vinovata de lipsa de deferenta fata de o comisie care „cu prosti fara prosti” tot comisie de disciplina era.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • atanasiu: (24-3-2009 la 00:00)

    Asa este, se pare ca sunt un om fericit, si as fi si mai fericit daca v-as cunoaste pozitionarea dvs sau mai degraba a revistei Acum, acum ca sunt la inceputul acestei participari la diiscutiile ce se starnesc in cazul unor subiecte mai delicate si pe care cred ca este bine ca le abordati, deci revin opinia fata de „corectitudinea politica”

    Totusi nu mi-ati raspuns la intrebari preocupandu-va mai mult „fericirea mea” ceea ce este desigur un motiv de satisfactie afectiva, dar, entru mine, nu si intelectuala.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru CLEJ: (24-3-2009 la 00:00)

    V-am răspuns foarte clar, domnule Atanasiu. Cât despre principiile editoriale ale revistei ACUM le găsiți aici: http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?step=articol&id=7897

    Veți vedea acolo că suntem intransigenți la adresa acelora care promovează rasismul și xenofobia.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • atanasiu: (24-3-2009 la 00:00)

    Citisem profesiunea dvs de credinta si daca nu eram de acord cu ea, nici nu intram pe aici, dar de acolo nu rezulta si pozitia fata de exagerarile din domeniul corectitudinii politice? Deci imi mai restructurez intrebarea: dar fata de cei care exagereaza cu corectitudinea politica?

    In plus eu nu consider ca ati raspuns la cele intrebate de mine in cadrul acestui subiect, dar poate ca vor raspunde altii dintre participanti, ca doar nu este un dialog obligat numai in raport de dvs. Desigur fiecare este liber, nu-i asa, sa intrebe si sa primeasca sau nu raspunsuri, sa repete intrebarile sau sa renunte.
    O zi buna.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru CLEJ: (24-3-2009 la 00:00)

    V-am răspuns dar nu ați reținut: din punct de vedere personal consider perfect justificată decizia GMC în cazul dr Baciu și asta se poate constitui într-un avertisment pentru acei români care n-au înțeles că lumea din 2009 este alta decât cea a național-comunismului ceaușist în care au crescut.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • atanasiu: (24-3-2009 la 00:00)

    Nu renunt la speranta ca sa mai fie si altii doritori sa ma ajute sa inteleg, dar ce am inteles, cred eu ca sigur, pana acum, este faptul ca de o parte este lumea corectitudinii politice comuniste si de cealalta parte se afla lumea corectitudinii politice fara culoare politica, fiind, acesta din urma, din cate vad neaumata ca atare, ci numai, parese, in raport cu ce nu este. Deci e clar: nu este vorba de corectitudinea politica totalitar -comunista.
    Dar oare numai comunismul este totalitar?
    Nu astept raspuns la intrebari de un asemenea nivel si care evident ca exced subiectul dnei doctor x.
    Le pun doar pentru a sugera unele delimitari conceptuale personale pe care eu am curajul sa le fac si pe care daca cineva este interesat, le pot si explicita.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru CLEJ: (24-3-2009 la 00:00)

    Domnule Atanasiu,

    Nu prea înțeleg ce doriți să spuneți. Cazul de față e unul foarte clar și repet, trebuie să constituie un avertisment pentru românii care nu au fost obișnuiți până acum cu un anumit tip de comportament, iar acesta alt comportament nu are nimic cu totalitarismul, ci dimpotrivă, este specific societăților democratice în care nu există rase sau etnii inferioare și altele superioare, așa cum din păcate își mai închipuie unii români, chiar dacă nu conștientizează întotdeauna acest lcuru.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Stefan Maier: (24-3-2009 la 00:00)

    Domnule Atanasiu, cel mai bine ar fi sa explicitati ce intelegeti dv. prin corectitudine politica si prin exagerare in materie de asa ceva. Va promit ca va dau un raspuns la obiect.
    Evident, asa cum rezulta din multele materiale pe care le-am scris in ACUM, suntem impotriva exagerarilor, extremismelor de orice fel, incluzand aici si nationalismul de mucava.
    In mod concret, in cazul doctoritei Baciu am si o opinie personala si anume ca:
    a. Majoritatea romanilor nu sunt pregatiti sa se adapteze interactiunii cu reprezentantii altor culturi;
    b. Iau multe lucruri personal cand ar trebui in realitate sa „deflecteze” inclusiv atacurile personale catre ceva nepersonal (institutii, concpte, etc.);
    c. Nu au abilitatea adaptarii la medii competitive.

    Poate o sa scriu despre aceste concluzii candva, izvorate din experienta si chiar greseli proprii!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • adrian cramar: (24-3-2009 la 00:00)

    Nu cred ca are „corectitudinea politica” ceva de a face cu acest caz. Sunt sigur ca decizia luata de GMC a fost unanima si bazata exclusiv pe principii democratice de baza.

    Aceste principii, scrise, nescrise sau (ne)legiferate exista în toate tarile democratice (sper sa nu începem sa ne punem întrebarea „oare ce înseamna o tara democrata ?”), inclusiv România.

    In principiu, traducerea acestui articol ar fi trebuit sa treaca neobservata, asa cum articolul a trecut neobservat în Marea Britanie – fiindca e normal sa fie asa, pe baza de principii.

    Singura „problema” e ca traducerea s-a facut în româna si s-au iscat întrebari fiindca nu e normal ca o doctorita de origine româna sa fie incriminata pentru rasism, lucru foarte raspândit în România (si rasismul si neincriminarea lui).
    Unde e limba de lemn ? Sau corectitudinea politica ?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • atanasiu: (24-3-2009 la 00:00)

    Dle Mayer,
    Cu oarecare intarziere care cred ca va face ca acesta discutie sa se desfasoare numai intre noi caci acest articol cred ca pe nedrept a fost coborat pe ultimul loc caci daca este sa ma iau dupa trafic ar trebui sa mai stea prin fata, dar asa considerati dvs asa ca asta este.

    Voi raspunde la intrebarea dvs care a fost o intrebare, conditionand de raspunsul meu , raspunsul dvs la niste intrebari.

    Asa ca desi eu m-am referit la ceva anume, adica la corectitudinea politica exagerata, iar dvs v-ati referit la corectitudinea politica in general, care desigur ca va contine si subdomeniul pomenit de mine voi incerca sa raspund cat mai pe scurt dar si complet pe cat posibil.

    Asadar subiectul este:

    Corectitudinea politica

    Daca urmarim definitiile acestui termen, constatam ca provine din traducerea termenului englezesc „politically correct” cu o lunga istorie in SUA in sensul ca in secolul 19 si mult timp in sec.20 a avut sensul „de juridic exprimat corect”.

    In marxism-leninism, termenul ar desemna foarte real ceace se exprima prin notiunea de „linie a partidului” si in general tot ceea ce era considerat a nu incalca principiile si filozofia oficiala a partidului unic.

    Cred ca pentru evaluarea exagerarilor posibil a se face sub acoperirea acestui termen, este bine sa retinem conotatiile pe care le capata in cadrul unei dictaturi precum cea comunista, dar cred ca si in nazism sau fascism se gaseau termeni care trebuiau considerati si folositi numai intr-o maniera impusa de autoritatea totalitara.

    In sens foarte minor a fi corect politic ar putea semnifica a fi in ton cu moda, ceea ce face ca imbracamintea sa nu fie socanta .

    Deci putem spune ca un comportament « politic corect » ar fi un comportament in acord perfect cu niste asteptari sociale, sanctiunea pentru incalcarea acestor mode, a acestor conveniente, a acestor restrictii sociale, fiind doar cea data de catre societate, fara a se apela la autoritate, adica la sanctiune legala in cazul in care ai incalca asemenea cerinte si eu cred ca asta ar deosebi o societate libera de una totalitara, reactia si sanctiunea care se poate petrece in cazul transgresarii unor asemenea norme, societatea totalitara trecand astfel de elemente in cadrul infractiunilor si uneori chiar in cadrul crimelor, daca ne gandim ca in URSS sau in China s-a murit pentru deviere de la linia corecta politic a patidului atotputernic.

    Actualmente sensul care se acorda mai ales in SUA, desemneaza un limbaj, idei, politici sau comportamente cautand sa reduca posibilitatea de a ofensa un grup rasial, cultural sau un altul, adica intr-un cuvant un grup minoritar acceptat ca fiind legitim in respectiva societate. De exemplu cand si unde homosexualitatea era incriminata nu era incorect sa te referi la ea cu sintagme nu tocmai academice, dar acolo unde acesta stare de lucruri s-a schimbat si probabil tocmai de aceea, adica de a dezobisnuii pe cei obisnuiti cu vechiul stil de exprimare cu un nou stil nejignitor, se apasa pe pedala acestui termen, dar exista in acest caz riscul unei exagerari, ceea ce desigur ca ne conduce la situatia unei corectitudini politice de natura exagerata.

    De multe ori termenul corectitudine politica este exclusiv utilizat in sens peiorativ , ironic si este tinta frecventa a multor satire, cam cum satiriza Molliere « les femmes savantes »

    Astfel aceasta satira mai intai a fost utilizata chiar in zona de unde venea termenul adica a stangii americane pentru a se lua in deradere idei prea rigide si doctrinar dogmatice, de catre cei cu spirit mai liber in raport cu cei indoctrinati in mod rigid de idei stangiste.

    Totusi comentatorii stangii americane sustin ca expresia discutata, a fost creeata de conservatorii americani catre 1980 pentru a denunta o idee care putea conduce la cenzura si la atingerea libertatii de expresie.

    Ei sustin ca este o exagerare acesta tratare a corectitudinii politice, care de fapt nici nu ar exista, si ca termenul ar fi folosit pentru a deturna atentia de la dezbaterea de fond asupra discriminarilor si inegalitatilor rasiale, intre sexe , intre orientarile sexuale si chiar sociale.

    Dupa toate acestea, personal cred ca corectitudinea nu numai politica, ci in genere orice corectitudine trimitand spre rectitudine si adevar, indepartandu-ne de stupiditate, idei preconcepute de orice tip, de ipocrizie si deci si de minciuna este un lucru bun.

    Inteleg ca orice exagerare fata de acest inteles bun, orice ortodoxie habotnica de stanga sau de dreapta, pe care o au diferite persoane pe care nu le dau afara din casa , cu certitudine, nici inteligenta, nici bunul simt , nici cultura si in nici-un caz modestia este profund nociva si atenteaza la libertatea de expresie manifestata in limite acceptabile.

    Tuturor acestora li se aplica cand le observi comportamentul o zicala olteneasca : prostul nu e prost destul pana nu e si fudul.

    Ca sa fie mai clar ce spun, voi exemplifica cu incercarile(din pacate uneori reusite datorita multimii lor si insistentei de care dau dovada) acestor stupizi de a chinui limba introducand expresii precum(unele intraductibile, pana acum si spre norocul nostru, in limba romana, daca nu vor apare si la noi distrugatori de limba, dar totusi foarte corecti politic) :

    a.In franceza cuvantul „malentendant”, in locul cuvantului „sourd” si care pentru oricine gandeste cat de cat rational, este inexact semantic, dar probabil, cred prostanacii de care vorbeam ca ar fi mai politicos, mai politicaly corect decat cel clasic de surd. Surzii insa, adica chiar cei care se doreste a fi protejati, sunt impotriva termenului ca fiind inexact si au dreptate.

    b. „Deficient mintal” in loc de „nebun”

    c.Optionally Residential in loc de Homeless

    d. Sex surogate in loc de Hooker

    Etc etc.

    Ce constatam?

    Constatam ca violand semantica limbii, se inlocuiesc cuvinte fixate si utilizate de multa vreme, cu unele fie inventate total, de regula compuse(germanii au avut nevoie in tehnica de asa ceva, dar in rest ma indoiesc ca este nevoie, poate cu cateva exceptii care se pot numara pe degete), fie inlocuite cu cuvinte existente, dar cu caracteristica comuna acestor procedee, ca toate indulcesc sensul uneori relativ dur, dar exact, cu termeni care largesc sfera creind prin asta si incorectitudine si posibila lezare a celor care de exemplu nu erau nebuni ci doar intradevar cu unele deficiente mintale prin alaturarea lor cu cei „de legat”

    Privind la toate astea, cred ca putem afirma fara grija de a gresii ca « corectitudinea politica » este un nou marxism , marxismul cultural pr care incearca unii fie din prostie, fie cu rea intentie sa-l introduca azi pe blat ca sa spunem asa, fara asi afirma crezul atat de fatis cum si la afirmat Marx in Manifestul P.C. si putem sa ne gandim la dreptatea continuta in acesta propozitie spusa de Benjamin Franklin :

    « Daca nu s-ar tipari decat ce este total neofensator, atunci ar fi foarte putine carti »

    Si iarasi cred ca putem afirma, ca desi azi poate ca inca nu sunt elemente prea dezvoltate, totusi cu cedarea nostra in fata prostiei arogante, riscam sa ne apropiem treptat, dar din ce in ce mai mult mult de lumea lui Big Brother.

    S-ar mai putea spune multe, dar este prea destul, caci am ajuns la spatiul editorial consumat de un intreg articol si sper ca ideea esentiala pe care am avut-o cand am folosit termenul care l-a nedumerit pe dl Maier, desi dlui m-a intrebat despre « corectitudine politica » neobservand probabil ca eu m-am referit la corectitudinea politica exagerata, este destul de clar exprimata, dar daca mai persista nelamuriri pot sa revin si sa incerc sa mai completez, desigur ca la cerere.

    Si tootusi pentruca aceasta discutie are ca sursa articolul discutat pe acest fir pot , facand abstractie de speta , exemplifica drept o exagerare si chiar o prostie afirmatia dlui Ferguson daca asa este ea in realitate: „Orice referire la un grup etnic care diferă de grupul majoritar în Regatul Unit din cauza culorii pielii este rasist, iar orice sugestie contrară nu se poate sustine. A sustine că asa ceva e altceva decât rasism, e o prostie.”

    Va reamintesc dle Maier, ca am intrebat anterior cum trebuie inteleasa aceasta sustinere si nu mi s-a raspuns, primind in schimb de la dl Clej, niste opinii cuprinzand considerente mai generale referitoare la posibila mea stare de fericire, pentru moment abtinandu-se dlui sa- mi recomande si « imparatia cerurilor », dar inca nu este timpul pierdut.

    Si fiindca ati spus ca-mi veti raspunde, repet intrebarile puse in cadrul topicii discutate:

    1.Revenind la de a spus dl Ferguson si anume”Orice referire la un grup etnic care diferă de grupul majoritar în Regatul Unit din cauza culorii pielii este rasist, iar orice sugestie contrară nu se poate susține.”
    Inteleg deci ca daca doctorita, facea maimutoi un grup etnic bulgaresc sau maghiar sau scotian etc dar „incolor” nu era rasism, dar altfel orice insulta adusa unui „colorat” ca sa traduc in termeni rasisti sintagma „culoare a pielii” intra in categoria exprimarilor rasiste.
    Ma intreb daca grupul etnic este tziganesc(romaniesc), s-ar aplica acelasi rationament, in Romania tziganii ne putand fi deosebiti de etnia majoritara numai dupa culoare mai ales de confratii lor romani cu aspect mai meridional?
    2. Cred ca era dreptul doctoritei sa se considere discriminata chiar daca nu ar fi fost in realitate exact asa, cat era si dreptul asiaticilor la acesta? Dvs ii retrageti acest drept? Atentie nu sustin ca ar fi avut si dreptate si asta nu are importanta pentru nici una din intrebarile de mai sus.

    3. Daca doctorii nu erau indieni barbati ci femei adica indience, ar fi fost altceva?

    Repet si acum ce am spus deja:desigur ca cele scrise de doctorita(dupa care discutii anterioare nu se stie) in memoriul justificativ „Sectia de urangutani a departamentului e gata de actiune si vă asigur de eficacitatea lor,” este o declaratie insultatoare evident, dar cred ca este facuta „la misto” si poate la desperare provocata, si nu in sens fundamental rasist, ca doar de asta era acuzata si se apara, ca un fel de subliniere prin procedeul inversiunii, a ceea ce considera ca este eronat in acuzele ce i se aduceau.
    Nu spun ca este asa. dar ar putea fi, caci in articolul britanic preluat, sunt prea putine elemente obiective faptice, cu succesiunea lor in timp, ca sa putem aprecia corect.
    Numai bine si spor la treaba.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru CLEJ: (24-3-2009 la 00:00)

    Domnule Atanasiu,

    În primul rând aș dori să știu de ce se transformă „Mayer” de la începutul ecoului în „Maier” către sfârșitul său? E chiar atât de greu să rețineți numele directorului publicației ACUM? Sau ați vrut să faceți un anume a propos așa cum mai fac uneori cei cărora nu le prea place linia editorială a revistei ACUM.

    Pe urmă trebuie să știți că articolul „n-a fost coborât pe ultimul loc”, ci a ajuns acolo
    în mod automat fiind de săptămâna trecută, iar luni la prima oră se actualizează ediția.

    N-am să mă refer la lunga divagație care nu prea are legătură cu articolul, am să mă refer la insistența dumneavoastră de a nu înțelege (sau a vă face că nu înțelegeți) esența problemei.

    1) Cred că dumneavoastră confundați rasismul cu incitarea la ură interetnică. N-aveți grijă și aceasta se pedepsește în Marea Britanie, dacă insulți pe cineva pe motivul că este ungur, bulgar sau scoțian (sau englez, galez sau irlandez).

    Insulta doctoriței a fost una rasistă evidentă, dat fiind că s-a referit la culoarea propriei pieli și mai mult a spus că știința europeană e pusă în pericol de asiatici.

    2) Nimeni nu i-a retras dr Baciu dreptul de a se considera persecutată. A depus o plângere, care nu numai că a fost considerată nefondată, dar prin limbajul – public – inept și rasist folosit a pus-o în situația de a fi sancționată.

    3) Nu cred că ați înțeles unde bătea doamna doctor. Ea acuza presupusa atitudine sexistă a medicilor asiatici.

    În rest, folosiți tot felul de sofisme care mă fac să cred că între concepțiile dumneavoastră și ale dr Baciu nu e niciun fel de deosebire. Ceea ce mă face să concluzionez din nou: ferice de dumneavoastră că nu trăiți în Marea Britanie.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Stefan Maier: (24-3-2009 la 00:00)

    Domnule Atanasiu,
    Eram interesat ce intelegeti dv. prin corectitudine politica, nu ce SE intelege prin corectitudine politica, si tot nu am aflat, dar totusi va raspund.

    Nu exista, d-le Atanasiu, in lumea occidentala, documente cu valoare institutionala, precum plangerea doctoritei Baciu, in care sa se poata folosi un stil pamfletar sau, cum spuneti dv., „la misto”.

    Sincer, nici in Romania nu cred ca poate exista asa ceva.

    Interpretarile si nuantarile dv. sunt superflue si condamnate din start la nulitate. In momentul in care te adresezi unei autoritati a unui spital si ii spui ca are in subordine urangutani, e ca si cum ai acorda calificativul de urangutan chiar acelei autoritati!

    Dilemele daca respectivii ar fi fost femei, tigani, daca ar fi avut ochi albastri sau ar fi purtat in medie 42 la pantofi, sunt nule – inclusiv dilema vinovatiei reale a respectivilor. Nu mai conteaza, din pacate nici macar daca sunt vinovati sau nu de discriminarea de care s-a plans doctorita, pentru ca in modul in care a abordat problema, i-a transformat in victime orice ar fi fost ei inainte: oameni onesti sau realmente niste „jigodii”.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Anton Constantinescu: (24-3-2009 la 00:00)

    Tot pentru dl Atanasiu:

    Ca sa dau si eu un exemplu: pe vremea cand Einstein era tanar, el a lucrat la un oficiu de patente si inventii din Berna. Acolo, munca lui a fost foarte usoara intrucat regulile erau foarte precise: cum vedea o solicitare care pretindea ca inventeaza un „perpetuum mobile”, cum arunca la gunoi cererea respectiva. Asa a avut el timp liber berechet sa lucreze pentru teoria relativitatii!

    La fel si cu cererea doamnei Baciu: din momentul in care conducerea spitalului a vazut ca dna dr Baciu respinge sau acuza o intreaga categorie de oameni (pe asiatici), nu a mai fost nevoie nici macar sa citeasca petitia dumisale! Era un fel de auto-acuzare!

    Multi cetateni romani nu inteleg asta, din pacate.

    Tot din pacate, multi romani fara cultura tehnica sau macar generala (fie semidocti, fie sfertodocti sau microdocti) pretind si azi ca au inventat „perpetuum mobile” si ca sunt genii neintelese. Ca si pe vremea lui Einstein, acum mai bine de 100 de ani, toate asa-zisele lor inventii geniale sunt aruncate la cos, fara a fi necesar sa fie citite, oricare ar fi pretentiile si argumentele lor pentru a fi bagati in seama. Am vazut recent o asemenea „lucrare”, o gogomanie, care merita aruncarea imediata la cos. Dar cel care a scris-o nu intelege nici acum ca „opera ” lui nu are nici o valoare si se considera geniu neinteles.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (19-6-2012 la 14:13)

    Suspendarea Corinei Baciu a fost revocată în aprilie 2012 http://www.gmc-uk.org/static/documents/content/Baciu%281%29.pdf

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1



Dacă doriţi să scrieţi comentariul dv. cu diacritice: prelungiţi apăsarea tastei literei de bază. Apoi alegeţi cu mouse-ul litera corectă (apare alături de mai multe variante) şi ridicaţi degetul de pe litera de bază. Încercaţi!

Reguli privind comentariile

 
54.81.68.240