caractere mai micireseteazacaractere mai mari

Cele mai recente contributii la rubrica Intern



 

O nouă anchetă penală pentru liderii PSD

de (29-6-2018)
3 ecouri

 
Viorica Dăncilă a fost acuzată de L. Orban de uzurparea funcției publice, de divulgare de informații secrete de stat, de înaltă trădare și de prezentare cu rea-credinţă de date inexacte.

Pentru Viorica Dăncilă nu moțiunea de cenzură a opoziției a fost cea mai mare provocare a săptămânii, ci anunțul că a fost pusă sub urmărire penală de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism într-un dosar care părea să fi eșuat în arhivele Parchetului General.

Ancheta a fost pusă în mișcare de o plângere penală făcută de Ludovic Orban, șeful Partidului Național Liberal. Acesta a trimis în luna mai pe adresa Parchetului General o plângere denunț în care cerea să fie clarificate condițiile în care prim-ministrul a luat decizia mutării ambasadei României de la Tel Aviv la Ierusalim. Viorica Dăncilă era acuzată în denunțul lui Orban de uzurparea funcției publice, de divulgare de informații secrete de stat, de înaltă trădare și de prezentare cu rea-credinţă de date inexacte.

Anunțul relocării ambasadei fusese făcut în aprilie. S-a aflat chiar că guvernul pusese la punct un memorandum, document secret pe care președinția nu l-a primit. Memorandumul fusese întocmit de Ministerul de Externe și considerat, dată fiind importanța subiectului, document confidențial. Guvernul susținea că decizia confidențialității a fost luată „din considerente de politică externă și de poziționare a României”. Primul care a vorbit despre existența acestui document nu a fost ministrul de Externe și nici măcar prim-ministrul Dăncilă, ci șeful acesteia de la partid, Liviu Dragnea. El a spus chiar că documentul a fost discutat la guvern. Comentatorii spun că ieșirea lui la scenă deschisă urmărea să abată atenția de la propriile probleme penale.

Anunțul mutării ambasadei a produs un adevărat șoc pe scena politică și în rândul partenerilor externi întrucât subiectul este sensibil și ar fi necesitat măcar negocieri și decizii la nivel de președinte și Consiliu Suprem de Apărare a Țării, în acord cu înțelegerile internaționale la care România este parte. Președintele Iohannis, nu mai puțin surprins ca partenerii europeni ai României, a spus că discutarea acestui document la guvern a fost o mare greșeală pentru că în toate chestiunile de politică externă, mai ales când sunt însoțite de documente secrete, trebuie consultat și președintele. Este în interesul României, spunea el, ca autoritățile statului, prim-ministrul și președintele, „să colaboreze loial”.

Viorica Dăncilă a preferat, în schimb, să-și încalce jurământul depus la învestire executând orbește ordinele primite de la partid ceea ce ar face-o nedemnă de funcția de prim-ministru. Este motivul pentru care președintele i-a retras încrederea. A fost doar un gest simbolic, o nouă ocazie în care a devenit evident că funcția prezidențială a fost secătuită treptat de autoritate. Viorica Dăncilă a fost susținută de partid și nu a fost revocată. Relația dintre președinte și guvernul Dăncilă a rămas de atunci extrem de volatilă, cele două instituții mai degrabă evitându-se.

Subiectul anchetării prim-ministrului a fost preluat însă de PNL, care s-a implicat și pentru că a decis ca Iohannis să fie candidatul partidului la viitoarele alegeri prezidențiale. Ludovic Orban, care a depus plângerea la mijlocul lunii mai, spunea că o face în calitate de cetățean îngrijorat și că vizată nu era doar Viorica Dăncilă, ci și șeful ei de partid, Liviu Dragnea. Asta-i firea mea, nu am putut să stau pasiv și să mă fac că nu văd cum România este făcută praf de un clan de pigmei, obișnuiți să se joace cu lopățica în nisipul lacului Belina, spunea Orban teatral, după depunerea plângerii. Desigur, nu se îndoiește nimeni că nu civismul e la mijloc, ci lupta politică declarată cu PSD și liderii acestei formațiuni.

Sorin Şerb, 29 iunie 2018

Acest articol a fost preluat cu permisiune de pe situl Europei Libere.

Ce părere aveţi despre acest articol?
  • Corect 
  • Frumos spus 
  • Îmi dă de gândit 
  • Am învăţat ceva! 

Ecouri

  • Victor Manta: (30-6-2018 la 21:57)

    > „Asta-i firea mea, nu am putut să stau pasiv și să mă fac că nu văd cum România este făcută praf de un clan de pigmei, obișnuiți să se joace cu lopățica în nisipul lacului Belina”, spunea Orban teatral, după depunerea plângerii (a denunţului pentru Înaltă Trădare şi. a. împotriva premierului Dăncilă – vm).

    Autorul articolului, dl. Sorin Şerb comentează: Desigur, nu se îndoiește nimeni că nu civismul e la mijloc, ci lupta politică declarată cu PSD și liderii acestei formațiuni.

    Este păcat că nu merge pe aceeaşi linie în tot articolul său. De exemplu acceptă de neclintit poziţia preşedintelui Iohannis, om politic şi el, care s-a poziţionat net în februarie 2017 de partea celor care doreau răsturnarea noului guvern PSD – ALDE, ales perfect democratic, prin participarea preşedintelui la protestul acestora.

    Ca preşedinte imparţial, Iohannis ar fi trebuit să participe atunci şi la marea demonstraţie de forţă a lui PSD – ALDE din 9 iunie curent, dar bineînţeles că nimeni nu se aşteapta cu adevărat la acest lucru, acceptând ideea războiului româno-român lansat de dl. Iohannis in februarie 2017, război care poate fi numit şi războiul civil rece din România.

    La război e ca la război, cum zice vorba, dar să ne uităm atunci mai atent, spre deosebire de dl. Şerb, nu numai la ce a declarat Iohannnis, ci şi la ce a declarat premierul Dăncilă. Dl. Şerb ne spune:

    > Anunțul relocării ambasadei fusese făcut în aprilie. S-a aflat chiar că guvernul pusese la punct un memorandum, document secret pe care președinția nu l-a primit. (…) Președintele Iohannis, nu mai puțin surprins ca partenerii europeni ai României, a spus că discutarea acestui document la guvern a fost o mare greșeală pentru că în toate chestiunile de politică externă, mai ales când sunt însoțite de documente secrete, trebuie consultat și președintele.

    Ce aflăm însă dacă luăm în consideraţe cele spuse şi întreprinse de d-na premier Dăncilă:

    Premierul Viorica Dăncilă a anunţat miercuri că la întâlnirea cu preşedintele Klaus Iohannis a discutat, printre altele, şi despre o platformă de consultare cu privire la posibilitatea mutării Ambasadei României din Israel de la Tel Aviv la Ierusalim.

    “Guvernul a lansat o platformă de consultare, ne vom consulta şi vom vedea rezultatele care apar. Nu aveam de ce să stabilesc cu domnul preşedinte aceste consultări, i-am spus domnului preşedinte că vrem să consultăm toate instituţiile. De asemenea, să vedem ce avantaje din punct de vedere economic, politic. Ne vom consulta cu ministerele, deci după ce vom încheia aceste consultări, le vom face publice”, a precizat Dăncilă (…).

    Întrebată dacă Preşedinţia se numără printre instituţiile consultate, premierul a spus că da. “Am solicitat prezenţa Administraţiei Prezidenţiale chiar de la primele consultări”, a precizat Dăncilă. Sursa.

    Plecând de la constatarea corectă a d-lui Şerb că este vorba de obuze trase de ambele tabere de după perdele de fum, nu am nici un fel de motive să mă încred în vreuna dintre versiuni în raport cu cealaltă, şi atunci mă uimeşte „surprinderea” d-lui Iohannis, pe care pedalează dl. Şerb.

    > Viorica Dăncilă a preferat, în schimb, să-și încalce jurământul depus la învestire executând orbește ordinele primite de la partid ceea ce ar face-o nedemnă de funcția de prim-ministru.

    Şi aici dl. Şerb merge orbeşte pe linia declaraţiei d-lui Iohannis, uitând că, după preşedinte, Dăncilă a fost declarată deja înainte de el, de trei ori, ca fiind incapabilă să conducă guvernul. Nu este şi aici evident războiul rece civil de care vorbeam? Cât despre jurământ, şi Dăncilă şi Iohannis au depus jurăminte atunci când au intrat în funcţie.

    > Pentru Viorica Dăncilă nu moțiunea de cenzură a opoziției a fost cea mai mare provocare a săptămânii, ci anunțul că a fost pusă sub urmărire penală de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism într-un dosar care părea să fi eșuat în arhivele Parchetului General.

    Era evident că moţiunea de cenzură a opoziţiei împotriva guvernului Dăncilă, creaţia tot a d-lui preşedinte a PNL Ludovic Orban, nu reprezenta nici o provocare, dar denunţul d-lui Orban dat sub centură d-nei Dăncilă reprezintă o provocare reală pentru poziţia ei actuală şi pentru libertatea ei viitoare.

    Cum scria un comentator pe ACUM: „Plângerea penală a lui Orban contra lui Dăncilă, PSD şi Dragnea, şi încă pentru înaltă trădare, este o aiureală. Aceștia doi (Dăncilă, Dragnea – vm), plus Meleşcanu, se fac vinovaţi de nerespectarea / uzurparea atribuţiilor de politică externă care revin preşedintelui conform Constituţiei. Deci ar putea fi o chestiune constituţională, iar nu penală”.

    Mârşăvia acestui denunţ apare cu atât mai evidentă prin faptul că d-na premier Dăncilă a participat în continuare, în calitatea sa de premier, la şedinţele Consiliului Suprem de Apărare a Țării (CSAT). Preşedintele şi Vice-Preşedintele CSAT sunt Iohannis şi, respectiv, Dăncilă. CSAT are atribuții în organizarea și coordonarea unitară a activităților care privesc apărarea țării și siguranța națională!

    CSAT nu pare locul potrivit pentru activitatea unui spion denunţat (Dăncilă), acuzat de Înaltă Trădare în favoarea puterii străine Israel (evident apărând ca duşmănoasă), cunoscută ca fiind o ţară cu care România are de decenii relaţii strânse de prietenie.

    Un alt comentator de pe ACUM, după ce ne spune că se află la mare distanţă distanţă fizică şi mentală de problemele discutate, afirmă că „(…) îmi imaginez că Johannis, chiar dacă Dăncilă este achitată de acuzaţia de înaltă trădare, este interesat în stabilirea unui exemplu cu valoare istorică de CE SE POATE ÎNTÂMPLA în astfel de situaţii”.

    Comentatorul citat de mine anterior afirma ca este vorba probabil de o chestiune constituţională şi nu de una penală. În aceste condiţii incercarea lui Orban (şi Iohannis?) de a lecţii letale „de bună purtare” prin implicarea d-nei Dăncilă în procese penale, cu scopul explicit a se stabili exemple de supunere pentru viitor faţă de preşedinte, prin utilizarea aparatului represiv, este o cale şi greşită d.p.d.v. legal, şi inacceptabilă d.p.d.v. moral.

    Amintindu-mi de vorbele lui Goethe că „Nimic nu este mai preţios decât ziua prezentă. Nu poți retrăi ziua de ieri. Mâine este încă departe” trec de urgenţă la altceva.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 2

  • Pincu Sfartz: (1-7-2018 la 04:21)

    Două întrebări, care nu vor primi răspuns de la un comentator care apără orice potlogarie a PSD-ului si a acolitilor săi !

    1. A prezentat Madam Dăncilă în CSAT „memorandumul mutării mobilei ambasadei române” ?

    2. A făcut vreodată „comentatorul” o sesizare-plângere-reclamație către Primar, și nu direct în mâna unui Primar din România, ci prin Serviciul Sesizări-Reclamații al Primariei, și să i se dea curs la plângere?

    Dacă nu la CSAT, față în față cu Președintele, unde era obligată Madam Dancilă să-i comunice „memorandumul”, nu cumva a fost o manevră a vicleanului Dragnea să se comunice un memorandum Administrației Prezidențiale, și imediat s-o șteargă spre Tel-Aviv, stiind cum funcționează birocrația din România, care permite „să faci – apoi să sesizezi”!!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Victor Manta: (1-7-2018 la 15:08)

    @Pincu Sfartz

    > Două întrebări, care nu vor primi răspuns de la un comentator care apără orice potlogarie a PSD-ului si a acolitilor săi !

    Dacă vă referiţi la mine, eu nu apăr ceea ce fac unii sau alţii în România, ci încerc să vorbesc şi despre lucrurile pe care unii comentatori sau cititori nu le aud/văd, sau nu vor să ştie de ele (ochelari de cal), chiar dacă sunt adevărate.

    În comentariul meu am arătat că: „Premierul Viorica Dăncilă a anunţat miercuri că la întâlnirea cu preşedintele Klaus Iohannis a discutat, printre altele, şi despre o platformă de consultare cu privire la posibilitatea mutării Ambasadei României din Israel de la Tel Aviv la Ierusalim”.

    Acest lucru, îndeobşte ignorat, nu a fost dezminţit de dl. Iohannis, ceea ce mă face să cred că este adevărat. În acest caz anunţarea acestei „platforme de consultare” de către d-na Dăncilă nu intră în categoria „potlogăriilor PSD”.

    > 1. A prezentat Madam Dăncilă în CSAT „memorandumul mutării mobilei ambasadei române” ?

    Pe baza cărei legi/dispoziţii trebuia d-na Dăncilă să prezinte schiţa memorandumului tocmai la CSAT?

    > 2. A făcut vreodată „comentatorul” o sesizare-plângere-reclamație către Primar, (…)

    Nu, nu am avut plăcerea.

    > (…) nu cumva a fost o manevră a vicleanului Dragnea să se comunice un memorandum Administrației Prezidențiale, și imediat s-o șteargă spre Tel-Aviv (…)

    Nu ştiu. Ar trebui întrebat dl. Dragnea. Mă bucur oricum că acceptaţi ideea că a existat o informare din partea Guvernului, adresată preşedintelui României.

    > Două întrebări, care nu vor primi răspuns de la un comentator (…)

    Au primit răspunsuri de la mine, ca de obicei. Să vedem cum răspundeţi dv. la întrebările mele scurte şi concrete:

    1. Dacă ar fi în puterea şi după constiinta dv., aţi muta ambasada României de la Tel Aviv la Ierusalim? Ştiţi desigur că preşedintele Trump a mutat ambasada SUA la Ierusalim.

    2. Cine a invitat-o pe premierul Dăncilă să-l viziteze şi să discute la Ierusalim?

    3. Preşedintele Iohannis a declarat: „Cine ştie ce înţelegeri secrete face Dragnea cu evrei”.
    Ce părere aveţi despre această afirmaţie, trecând peste partea gramaticală?

    4. Chiar credeţi şi dv. că d-na Dăncilă s-a făcut vinovată de Înaltă Trădare, aşa cum o bănuieşte denunţătorul Ludovic Orban?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1



Dacă doriţi să scrieţi comentariul dv. cu diacritice: prelungiţi apăsarea tastei literei de bază. Apoi alegeţi cu mouse-ul litera corectă (apare alături de mai multe variante) şi ridicaţi degetul de pe litera de bază. Încercaţi!

Reguli privind comentariile

 
54.144.100.123