O lume întreagă a întîmpinat cu uimire, ba chiar cu oroare, decizia Statelor Unite de a recunoaște Ierusalimul drept capitală a Israelului. Mediile de informare și academice, politicienii și experții în diverse lucruri au reacționat cu o unanimitate copleșitoare, deși nu au reușit să își argumenteze împotrivirea mai departe de „nu face bine zonei”. Blocul mediatic și politic ridicat împotriva Ierusalimului-capitală este atît de masiv încît omul obișnuit este nevoit să absoarbă această poziție drept adevăr general. Dacă socotim și lipsa de educație istorică și politică tot mai solidă a generațiilor noi, șansele unei concluzii bazate pe adevăr și bun simț sînt aproape nule.
Ce trebuie, totuși, spus este că valul care contestă statutul de capitală al Ierusalimului ignoră sau calcă în picioare toate argumentele istorice, politice și raționale cu putință. Situația în care opinia luminată a lumii occidentale acceptă să se plaseze într-o postură pe deplin anormală este un semn grav de refuz al realității și alunecare colectivă în propagandă. Înaintea oricărei pledoarii pro sau contra, la dispoziția tuturor stă bunul simț. Și cum umorul este cel mai bun conducător de bun simț, putem începe cu o glumă, dacă vreți de cea mai bună calitate evreiască. Astfel la întrebarea „e Ierusalimul capitala evreilor?”, răspunsul nu poate fi decît: dar unde altundeva?
E greu de imaginat un nonsens mai brutal decît ideea după care Ierusalimul nu este capitala evreilor. Probabil nu există pe lume o legătură mai strînsă între un centru istoric și un popor sau o națiune. Multe capitale pot fi puse în discuție sau contestate. Dar Ierusalimul? Asociază cineva Ierusalimul cu alt popor, altă națiune și alt stat?
Discuțiile înecate în politică și partizanat pe care toată lumea le absoarbe din media omit, în cele mai multe cazuri, orice context istoric. Ierusalimul pare, în aceste discuții, un oraș desigur vechi, dar așezat într-un vid la fel de vechi. Nimeni nu se obosește să noteze că Ierusalimul este marele centru al lumii evreiești de mai bine de 3000 de ani. Cu 1000 de ani înainte de Cristos și cu mai bine de 1500 de ani înainte de apariția Islamului, Regele David a făcut din Ierusalim capitala regatului evreu. De atunci încoace, contextul politic și demografic al zonei s-a schimbat, dar prezența evreiască în Ierusalim a rămas neatinsă.
Mai aproape de noi, lucrurile s-au complicat, dar nu pentru că elemente hotărîtoare au pus la îndoială identitatea evreiască a Ierusalimului. În 1948, evreii au fondat primul lor stat național, cu capitala la Ierusalim. Parlamentul, Curtea Supremă, Ministerele, Președintele și Primul Ministru israelian lucrează în Ierusalim. Partea de Est a orașului, loc al unei importante populații palestiniene, a fost anexată de Iordania pînă în 1967. În tot acest timp, Ierusalimul de Est a fost închis pentru evrei. În 1967, la capătul așa numitului Război de Șase Zile, Ierusalimul a fost reunificat. Argumentele istorice și chiar istoria politică recentă spun clar că Ierusalimul este capitala statului evreu. Și atunci? De unde împotrivirea la recunoașterea acestei realități elementare?
Controversa creată de decizia prin care Statele Unite recunosc Ierusalimul drept capitală a Israelului nu are nici un temei istoric sau logic. Argumentele adversarilor nenumărați ai acestei decizii au de-a face cu ideologia, ca parte valorilor pe care lumea liberală a Occidentului le-a absorbit și adoptat.
Prima obiecție a liberalilor occidentali spune că decizia de recunoaștere a americanilor compromite așa numitul Proces de Pace. S-ar înțelege de aici că faimosul Proces de Pace era pe punctul de a izbucni sau izbuti, în momentul în care a fost destrămat de decizia americană. Dar Procesul de Pace este, mai degrabă, o formulă care acoperă constant o lungă istorie de negocieri eșuate, războaie reluate și concesii fără rezultat. De-a lungul timpului, Israelul a oferit palestinienilor un acord care prevedea existența a două state separate, israelian și palestinian, precum și împărțirea administrativă a Ierusalimului (în 2000, 2001 și 2008). De fiecare dată, propunerile au fost respinse sau dejucate. Palestinienii nu vor sau nu reușesc să declare că recunosc dreptul la existență al statului evreu. Mai mult, chiar după acorduri aparent promițătoare, liderii palestinieni au revenit inevitabil la discursuri de consum intern care repetau o idee fixă și arabă: distrugerea statului evreu. Exemplul cel mai flagrant a venit după 2005, anul în care Israelul a cedat palestinienilor Gaza. Odată preluate de palestinieni, aceste teritorii au devenit baza preferată a atacurilor palestiniene cu rachete asupra Israelului.
Un alt argument des invocat spune că recunoașterea Ierusalimului anunțată de Președintele Trump pune capăt soluției de existență a două state separate: israelian și palestinian. Bineînțeles, asta doar pentru că nimeni nu a citit sau nu a vrut să citească declarația Președintelui american. Acolo scrie clar că recunoașterea Ierusalimului nu exclude soluția negociată a două state și împărțirea administrativă a Ierusalimului.
De altfel, valul propagandistic lansat împotriva acestei decizii a fost însoțit de proteste suspect de palide și de poziții complet teoretice din partea marilor state arabe. Culmea, palestinienii s-au trezit în fața lipsei de sprijin arab real. Statele arabe au făcut ce fac de obicei. Au evitat orice formă de sprijin concret și au folosit copios tema palestiniană pentru cîștig de imagine. Problemele economice ale palestinienilor puteau fi demult rezolvate de resursele incalculabile ale statelor arabe. Toate au preferat să mențină rana și mizeria pentru că așa pot exploata mitul palestinian, care dă justificarea obsesiei anti-evreiești a expansionismului arab.
În această situație, refuzul Occidentului și al marilor organizații internaționale (UE și ONU) de recunoaștere a Ierusalimului nu face decît să alimenteze moral dezordinea și violența de sorginte palestinian-arabă.
În imaginea cu care lucrează lumea bună a Occidetntului, Israelul rămîne vinovatul permanent, instigatorul, uneltitorul și marele opresor pentru care nu există loc decît într-un stat imaginar sau aprobat de arabi.
Cine urmărește cascada critică de după reunoașterea americană sau cunoaște anti-evreismul general pe strada, în școlile și în instituțiile occidentale își poate pune întrebarea: cum s-a ajuns aici? De unde acest acord compact și irațional? Discuția este lungă, răspunsul este mult mai scurt. Lumea oficială și conducătoare a Occidentului a absorbit și adoptat valorile anti-evreiești și pro-arabe ale stîngii – dintotdeauna campioană a insurgențelor anti-tradiție. Trist, dar nu tocmai surprinzător, mintea și sufletul Occidentului sînt cea mai întinsă colonie ideologică a stîngii.
Traian Ungureanu, 21-22 decembrie 2017
Acest articol a fost preluat cu permisiune de pe situl Europei Libere.
Excelentă prezentare a unui adevăr axiomatic, dar împins încontinuu și forțat spre o probabilistică intenționata. Acest articol al Maestrului Ungureanu, ar merită un loc pe prima pagină a marilor ziare occidentale, si in primul rând-pe locul din față al ziarelor din lumea arabă !
Tema atinsă de stimabilul Autor – al menținerii unei răni deschise privind conflictul israeliano-arab, este justificată cum nu se poate mai bine !
Din exces de bogăție, țările petrolifere arabe nu mai știu ce să facă cu banii!. Au ridicat cel mai înalt turn-clădire din lume – Burj-Khalifa, cu ai săi 828 metri, cost 800 milioane dollari. Acum începe în Dubai construcția unui alt bloc-turn, MAI InNALT decât Burj, iar prințul saudit a declarat că va ridica un bloc turn cu o înălțime de peste 1000 de metri ! Și asta în situația că nu există criză de teren pentru construcții – pe orizontală !
Doar cu banii cheltuiți pe trei „case” f.f. înalte (cost-cca.3 miliarde dollari), se puteau asigura locuri de muncă pentru toți cei capabili de așa ceva din Gaza !
Formula: „nu da peste săracilor, învață-i să pescuiască !” nu s-a dorit a fi aplicată pentru pomanagii din Gaza.
Lumea civilizată nu poate fi șantajată la nesfârșit de grupări extremiste, perverse și mafiote, Trump a deschis o breșă.
@ B Marian
De acord cu Dvs.! Lumea nu mai trebuie șantajată de Moș Crăciun! Ce reprezintă un exemplu de extremism și toate alea: oferă cadouri doar cui vrea el!
Vedeți? Ați postat un comentariu lipsit de sens iar eu am învățat și v am răspuns asisderea. Bizara mai este lumea asta a comunicării virtuale….
@T.Burghelea
Dupa parerea mea,comentariul dv, makes a lot of sense, mai ales citind comentariul dlui Marian care este foarte bizar
Definitia substantivului breșă: Spărtură într-un gard sau zid
Ce fel de „spartura” a facut Trump? Eu sint de parere ca Trump nu a facut absolut nimic demn de relevat, nici macar o „spartura intr-un zid”! 🙁
Mai curind, pot sa spun ca Trump a facut o gaura-n apa, decind a devenit presedinte. In schimb, joaca golf foarte bine, in loc sa lucreze la treaba de presedinte al Statelor Unite.
@ W. LUCACIUcomentariul dlui Marian care este foarte bizar
NU VĂD CE ESTE BIZAR în com.ul meu, unsprezece state au acceptat Ierusalimul drept capitală a Israelului, or fi președinții mai proști? Asta mi se pare chiar bizar.
Trump,prin recunoasterea oficiala de catre SUA a Ierusalimului-drept capiatala statului Israel,a actionat-probabil la sugestia lui Kissinger,pentruca principiul conceput si aplicat cu succes de Kissinger: „..Pentru a rezolva un conflict,acesta trebuie adus in situatie de CRIZA !!” este aplicabil si conflictului arabo-israelian.Bravo pentru presedintele Trump !
Nu trebuie sa avem prejudecati in privinta unei persoane,fie el si un presedinte dezavuat la alegeri.Faptele conteaza!
1. „O lume întreagă a întîmpinat cu uimire”. Eu am întâmpinat-o ca pe ceva firesc. Absolutizare nejustificată a autorului care pornește de la premisa că tot restul lumii este format de ignoranți în ale istoriei, numai domnia sa și o superminoritate o cunoaște.
2. „…au reacționat cu o unanimitate copleșitoare”. Eu unul nu fac parte din această unanimitate, așadar nu e unanimitate.
3. „…omul obișnuit este nevoit să absoarbă această poziție drept adevăr general”. Hm… ce e ăla „om obișnuit”? Eu, de ex., aș fi un om absolout obișnuit, care înțeleg că, dacă m-aș considera „obișnuit” („omul de pe stradă” etc..) aș fi un soi de idiot pe două picioare.
4. „În imaginea cu care lucrează lumea bună a Occidetntului, Israelul rămîne vinovatul permanent, instigatorul, uneltitorul și marele opresor pentru care nu există loc decît într-un stat imaginar sau aprobat de arabi.” Nu cred, cred că – pur și simplu – mediile politice occidentale reațcionează cu un clișeu pregătit, pentru că, deocamdată, nimeni nu știe (sau, dacă știe, nu o spune) care va fi următorul pas al lui Trump. Orice analist de bun simț simte că ar trebui să urmeze ceva, un al doilea pas, niște propuneri concrete.
Altfel, „argumentul” că politica lui Trump „pune în pericol procesul de pace” este un simplu clișeu: care pace? În condițiile în care, de decenii, pacea dansează pe melodia războiului nu poate fi vorba de pace. Atât timp cât în școlile din lumea arabă se cultivă la orele de istorie ideologia anti-israeliană, sistematic și perfic, în discursurile în limba engleză palestinienii vorbesc despre pace, iar în culise plănuiesc cum să distrugă Israelul este evident că nu este nicio pace. Trump a pus punctul pe i și mesajul este foarte clar: am tăcut, am făcut concesii după concesii, Israelul la fel și… nimic. A venit timpul să clarificăm lucrurile și să punem piciorul în prag.
Ei, tocmai această clarificare o așteaptă mediile occidentale, îngrozite că, dacă ar reacționa în acord cu Trump, s-ar trezi cu un val de atacuri teroriste care, așa cum știm, au fost, sunt și vor fi, indiferent dacă Trump mută sau nu ambasada SUA la Ierusalim. Dacă totul se rezumă însă doar la o mutare de mobilier de colo-colo și la un schimb, acid sau nu, de replici nu înseamnă mare lucru. Starea emoțională trece, până la urmă. Rămân însă problemele.
P.S. „În 1948, evreii au fondat primul lor stat național,” Mai exact, l-au refondat, după ce, în anul 70 e.n. a fost dărâmat Templul din Ierusalim. Adică după 1878 de ani. e mult? e puțin? Nici autorul nu ne spune.
NU este vorba de cunoașterea istoriei, într-un conflict fiecare parte crede că are dreptate. Mai mult, Ierusalimul este un loc sfânt pentru trei religii. Iar renașterea Israelului ca stat se datorează sionismului. Sioniștii au ca emblemă Muntele Sion, adică Ierusalimul. Palestinienii sunt arabi, există circa 30 de capitale arabe, de ce Ierusalimul este atât de important? În loc să-și dezvolte teritoriile aflate în administrație, arabii palestinieni s-au ocupat mereu de luptă, pentru o mie de ani de acum încolo. Au primit miliarde de dolari degeaba. Personal cred că gestul lui Trump nu se referă la schimbarea mobilierului. Este recunoașterea sionismului. De aceea îl iubesc. Am voie?
Creștinismul, bisericile creștine sunt mai bine protejate de israelieni decâît de extremiștii islamici. Asta este a doua latură pozitivă.
O precizare: la adresa
https://www.express.co.uk/news/world/895830/UN-jerusalem-countries-vote-against-full-list-usa-israel-palestine
se poate găsi lista statelor care au votat pentru rezuluție (prima grupă, cea mai numeroasă, unde vedem țări precum Franța, Germania și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord), împotrivă (o listă relativ restrânsă) și, ultima, a țărilor care s-au abținut, unde vedem țări precum România, Polonia, Ungaria, Cehia și Croația – pentru a mă referi doar la țări europene membre ale U.E. Autorul, după ce mai ieri a lansat un adevărat poem în proză la adresa Brexitului și inefabilului britanic, tace pe tema votului Regatului Unit.
Este mai mult decât interesant că multe țări „foste”, din „fostul lagăr”, s-au abținut ceea ce, în context, este – mai degrabă – un vot împotriva rezoluției sau, mă rog, delicat concesiv. Aceste voturi ar fi meritat mai multă atenție din partea autorului.
@Boris M. Marian. „Personal cred că gestul lui Trump nu se referă la schimbarea mobilierului. Este recunoașterea sionismului. De aceea îl iubesc. Am voie?” Păi asta spuneam și eu, că îl simpatizez pe Trump, nu pricep de ce faceți aluzie la cele ce scriam, deși nu vă adresați mie. Presupun că aveți un mesaj ascuns sau implicit. Care ar fi acela? Adiacent discuției, problema lui Trump este că nu știi când vorbește serios și când vorbește pt a produce un mic scandal media. Are un stil similar lui Băsescu, dacă nu reușește să facă nimic, atunci ține un discurs șocant sau bagă un text pe Tweeter și toată media sare în sus, unii laudativ, alții critic. Sigur, este și acesta un mod. Est modus in rebus.
@N. A. Udriște
În principiu sunt de acord, dar ce ați aștepta să facă Trump acum? Să pornească un război sau să lichideze niște articole de lege?Mi se pare un tip mai puțin prudent față de Obama, , dar cu personalitate.
@Dl. Nicu Adrian Udriste
Dv ati scris „…, problema lui Trump este că nu știi când vorbește serios și când vorbește pt a produce un mic scandal media.” „…dacă nu reușește să facă nimic, atunci ține un discurs șocant sau bagă un text pe Tweeter și toată media sare în sus, unii laudativ, alții critic.”
Trump nu este un politician. Motiv pentru care a fost ales, este faptul ca populatia Statelor Unite a fost deja scarbita de minciunile politicienilor si de promisiuni neindeplinite.
Slava Dlui, acum Statele Unite are un clown, un caz mental, un tip care exagereaza contributiile lui, un ” far niente”!
@ Wanda Lucaciu
Dvs. scrieti: „… populatia Statelor Unite a fost deja scarbita de minciunile politicienilor si de promisiuni neindeplinite.”…Deci..a fost rau, si l-au ales pe Trump-pentru ca : „..nu este un politician” !. Deci-sperante de mai bine.De ce sa nu-l judecam pe acest Trump-DUPA expirarea mandatului, si ne grabim sa-l criticam la inceputul mandatului sau, ba chiar si inainte de alegerea lui, asa cum ati facut Domnia Voastra ?
Faptul ca peste un miliard de credinciosi crestini si evrei,sunt multumiti ca Ierusalimul a revenit,prin voia lui Trump-la radacina acestor credinte, Vi se pare putin lucru? Dupa 2000 de ani de islamizare?
Exemplul islamizarii Catedralei Sf.Sofia,cea construita de Justinian I, si care timp de 1000 de ani a fost crestina, atarna in constiinta crestinatatii, ca un model a ce se poate intampla cu toate bisericile-cazute sub jurisdictia urmasilor lui Mohammed !
Puterea corupe,dar poate si indrepta!.
@Boris M. Marian. 1. „În principiu sunt de acord”. Mă bucur, mai ales când e vorba de principii. Să nu fie însă ca acele principii dintr-un roman portughez, citit prin facultate (am uitat numele autorului, păcătosul de mine): Não é espantoso que homens que não crêm no Deus se deixam morrer para princípios? Nu este îngrozitor că oamenii care nu cred în D-zeu sunt gata să moară pentru principii?
2. „ce ați aștepta să facă Trump acum?” Lege și ordine, law and order, conform serialului cu pricina și conform partidului din Polonia.
3. „…Să pornească un război sau să lichideze niște articole de lege?” Un război al vorbelor, este expert în așa ceva, „un război cald” puțin probabil, motiv pt care tov. Kim îl și umilește periodic, știe că Trump nu va apăsa butonul războiului. Niște articole de lege poate lichida, nu e așa greu.
4. „Mi se pare un tip mai puțin prudent față de Obama, , dar cu personalitate”. O, da, mai personal ca el mai rar…
P.S. La câteva ore după ce am scris textul de mai sus, am aflat (aseară, pe la orele 20.20, la Știrile TVR1), că Netanyahu l-a sunat pe Iohannis. Mi se pare firesc, așa cum spuneam, ca țările care s-au abținut de la vot să fie considerate prietenii Israelului și care, probabil, vor acționa și diplomatic ca atare dacă evenimentele vor evolua în sensul celor dorite de anunțul lui Trump privind mutarea ambasadei SUA la Ierusalim.
Daca tot vorbim despre Trump, va redau un tweet postat de el astazi 6/1/2018
“Actually,” he continued, “throughout my life, my two greatest assets have been mental stability and being, like, really smart. … I went from VERY successful businessman, to top T.V. Star to President of the United States (on my first try). I think that would qualify as not smart, but genius….and a very stable genius at that!”
Parerea mea este ca, cele doua calificative „geniu si stabil mental” nu sint aplicabile lui Trump. Dar, daca nu el si le atribuie, cine altcineva le va putea atribui?
@Wanda Lucaciu. „Trump nu este un politician.” Știu și eu? Nu există meseria de politician, devii politician făcând politică. Indiferent dacă a fost sau nu activist politic înainte să fie ales președintele SUA, Trump a devenit, din clipa când a fost confirmat președinte, un politician, încă unul cu puteri foarte mari. De fapt, a devenit politician în clipa când a acceptat investitura republicană și a început campania electorală.
„Motiv pentru care a fost ales, este faptul ca populatia Statelor Unite a fost deja scarbita de minciunile politicienilor si de promisiuni neindeplinite.” În general, lumea este scârbită de politicieni, la diverse niveluri și în diverse nuanțe. Prea multul bine strică, confortul și traiul (prea) bun îi face pe oameni să creadă că nu mai pot avea loc tragedii, nenorociri, astfel că orice mic necaz, orice banalitate li se pare o catastrofă. Inducerea unor asemenea gânduri face loc larg extremelor politice, de stânga ori de dreapta. Cum comunismul și-a arătat puterea, nazismul de asemenea, e loc pt alte ideologii, confuze, dar nu mai puțin periculoase, ideologii intolerante, xenofobe, justificate ori justificabile pe anumite contexte (cum ar fi Austria), dar care – pe termen mediu și lung – se pot dovedi catastrofale. Mi-e teamă că ideologia lui Trump pică tocmai pe acest loc gol, nici de stânga, nici de dreapta tradițională.
Dl Nicu Adrian Udriste a scris: „Mi-e teamă că ideologia lui Trump pică tocmai pe acest loc gol, nici de stânga, nici de dreapta tradițională”
Va dau perfecta dreptate… Idiologia lui Trump pica nowhere, pentru ca nu este o ideologie! Este pur si simplu, un amalgamaj de idei, fara baza, fara nici un interes sa serveasca populalatia americana, ci o atitudine narcissistica ( egoista, self-serving )
El a scris in tweet: “I went from VERY successful businessman, to top T.V. Star to President of the United States (on my first try).” SURPRISE, SURPRISE! Mr. President… You will be remembered in history as one of the worst presidents US ever had! Tweet that !
Trump care a declarat acum doua zile ca este un geniu si foarte destept, a trimis un tweet si in loc sa scrie „“consequential” a scris “consensual”. Probabil ca mintea acestui geniu era la femei. In psihologie, aceasta gafa se numeste „Freudian slip”.
Wanda a scris: „Trump …, a trimis un tweet si in loc sa scrie „“consequential” a scris “consensual”.
De fapt nu a scris, ci a citat greşit din presa americană, după care a corectat. Desigur că ar fi fost de departe preferabil ca preşedintele în exerciţiu să fie atent la ce scrie şi să nu se laude în mod greţos (geniu, etc.).
> Probabil ca mintea acestui geniu era la femei.
Consensual, dupa diverse surse, înseamnă ceva care se realizează cu asentimentul tuturor părților. Extrapolarea către sex aparţine mai degrabă surselor din care se inspiră autoarea comentariului.
> … aceasta gafa se numeste „Freudian slip”.
Corect, iar gafa respectivă i se poate atribui în bună măsură celor obsedaţi de Trump.
> Idiologia lui Trump pica nowhere, pentru ca nu este o ideologie! Este pur si simplu, un amalgamaj de idei, fara baza, …
Mi-ar place să mi se dea un exemplu de politician american nesocialist de vârf care să se bazeze pe o ideologie „adevărată”, şi nu pe un amalgam. O definire a acelei ideologii, cu exemple a câtorva reprezentanţi tipici de azi, ar fi şi ea de folos pentru discuţie.
> … fara nici un interes sa serveasca populalatia americana …
Până una, alta, prin faptul că Trump a pus frâne puternice unor idei social-democrate larg răspândite, promovate şi implementate de multa vreme de la vârf de alde Obama & Co, situaţia economică a SUA nu pare să se fi înrăutăţit, ba chiar dimpotrivă.
Acest lucru îi interesează într-un foarte înalt grad nu numai pe alegătorii lui Trump, ci pe toată populaţia americană, şi îndrăznesc să spun că şi pe cea mondială, care speră să se bucure de un an nou fericit şi cu împliniri.
Apropo de subiectul articolului, Trump este primul în perioada recentă care a pus un punct decisiv pe „i”-ul din Ierusalim, scoţându-l din joc şi schimbând astfel modul în care se va negocia în zonă de aici încolo. Semne bune anul are.
@ Nicu Adrian Udriste
Nu aveti dreptate in contradictia cu D-na Wanda-privitor la „meseria de politician”.
Cineva care face politica din placere,adica un echivalent al unui sportiv amator-nu este un politician.
Cineva care face politica si primeste bani,sau alte moduri de recompensa, pentru acest gen de activitate-este un politician,la fel ca un sportiv profesionist !
Trump este platit-deci este un politician, Ca este un politician bun sau prost-este alta „mancarre de peste” !
@Sfartz Pincu
Nu sunt neapărat „în contradicție cu d-na Wanda…”, mi-am expus niște păreri, niște gânduri. Posibil să mă înșel, evident. Eu unul îl consider pe Trump au politician, de vreme ce este președintele SUA și îl analizez ca atare, cu părțile lui bune ori rele, toți suntem și pozitivi și negativi, uneori. Important este ca pozitivul să fie mai prezent decât negativul.
Trump a terminat primul an de presidentie cu cea mai mica nota medie
Associated Press, January 16, 2018
J.F Kennedy (1961) 76% (Democrat)
Eisenhower (1953) 69% (Republican)
George W Bush (2001) 68% (Republican)
George H.W. Bush (1989) 66% (Republican)
Carter (1977) 62% (Democrat)
Nixon (1969) 61% (Republican)
Reagan (1981) 57% (Republican)
Obama (2009) 57% (Democrat)
Clinton (1993) 49% (Democrat)
Trump (2017) 39% (Republican) Dar sa nu uitam ca el a spus ca este un geniu si foarte destept! Si sa nu mai vorbim de faptul ca cei care vin din America Centrala si Africa, provin din shithole countries. Deasemenea, tot el a spus ca nu este rasist.
Wanda a scris: „Trump a terminat primul an de presidentie cu cea mai mica medie” şi prezintă un clasament. Este interesant de observat în el că Reagan şi Obama au aceeaşi medie.
Un link către sursă ar fi fost util, pentru a vedea ce şi cum s-a mediat. Nici acum nu este prea târziu…
Wanda a adăugat ulterior că Trump ar fi zis că: „… cei care vin din America Centrala si Africa, provin din shithole countries”, adică din ţări de rahat. Atât Trump, cât şi doi senatori republicani, prezenţi la aceeaşi şedinţă cu senatorul democrat care a afirmat cele relatate de Wanda, au contestat cele susţinute de senatorul democrat.
ASSOCIATED PRESS Ianuarie 16, 2018 announced these facts.
Victor Manta a scris: „Atât Trump, cât şi doi senatori republicani, prezenţi la aceeaşi şedinţă cu senatorul democrat care ar fi afirmat cele relatate de Wanda, au negat cele afirmate de cel din urmă.”
Dl Manta, când te vei trezi și vei recunoaște, că Trump e un eșec în calitate de președinte? Probabil, niciodata!
@Wanda
Cu privire la „shithole” constat că nu ai putut prezenta nimic convingător. Rămâne deci o ştire de scandal, puternic controversată.
> ASSOCIATED PRESS Ianuarie 16, 2018 announced these facts.
Nu contest că le-a anunţat. Problema mea este că nu le-am găsit, aşa că te rog să-mi faci cunoscut linkul către ele. Nu îmi imaginez că ai stat să copiezi atâtea date dintr-un ziar. TIA.
> Dl Manta, când te vei trezi și vei recunoaște, că Trump e un eșec în calitate de președinte? Probabil, niciodata!
De ce să presupui că dorm? Şi de ce aş recunoaşte ceva ce nu am afirmat eu, şi nici nu am contribuit?
Dacă doreşti un dialog cu mine, poţi enumera pe puncte toate eşecurile lui Trump şi toate realizările sale (dacă găseşti vreunele), cu argumente, şi le discutăm liniştit punct cu punct. Desigur că voi adăuga şi eu şi din unele, şi din altele.
De altfel poţi să mă tutuieşi ca înainte, deoarece nu te-am jignit personal cu nimic, iar păreri diferite, slavă Domnului, avem cu toţii!
Administraţia Statelor Unite a anunțat că nu va acorda mai mult de jumătate din finanțarea pe care prevăzut-o pentru agenția ONU care sprijină din 1949 refugiaţii palestinieni şi descendenţii lor (ajunşi la peste 5 milioane).
Decizia a condus la laude din partea Israelului, condamnare din parte palestinienilor și exprimări de îngrijorare ale oficialilor ONU.
Statele Unite vor reține pe timp indefinit 65 milioane din suma de 125 milioane de dolari planificată pentru Agenția Națiunilor Unite pentru Lucrări de Salvare şi Muncă (United Nations Relief and Works Agency – UNWRA).
Purtătoarea de cuvânt a Departamentului de Stat, Heather Nauert, a declarat că această decizie nu are nimic de-a face cu „pedepsirea” palestinienilor pentru refuzul lor de a intra în negocieri cu Israelul sau cu decizia lor de a impune un vot al ONU care a condus la o condamnare internațională a deciziei administrației Trump privind recunoaşterea Ierusalimul drept capitală a Israelului.
Ea a spus că o condiţie pentru a pune la dispoziţie fonduri mai mari este condiţionată de reforme ale UNWRA. Totodată ea a cerut altor naţiuni să pună la dispoziţie mai mulţi bani, deoarece SUA apreciază că contribuie cu mai mult decât partea ce-i revine.
Surse: CNN şi Reuters
Mr. Manta, you are not objective, nor do you want to admit, that Trump is a failure and an embarrassment to United States.
Fox News , the only news cast Trump seems to think that reports „real” news about him and the White House, did not deny, but excused and defended Trump’s description of counties from Africa and Central America, as SHITHOLE COUNTRIES
Fox News Justifies Trump’s ‘Shithole’ Comment, Says ‘More Offensive’ Things Are Happening in the World
By Leah Thomas On 1/12/18 at 8:41 AM
Please read: http://www.newsweek.com/fox-news-defends-alleged-shithole-comment-779449
@ Wanda Lucaciu
Toti evreii din lume,simt balsamul pus de Trump pe o ranā datănd de 2000 de ani, si cā sustinerea lui Trump pentru un Ierusalim intors acasă,care va diminua sensul rugaciunii la fel de vechi:”La anul-la Ierusalim”,numai Dvs.- ca in bancul acela cu…”A sherolā!”.
Nu traduc,pentruca nici Dvs. nu ati tradus,pentru cei care nu stiu engleza !
Atat de tare Va calca TRUMP pe batatura ?
@Wanda
> Fox News , the only news cast Trump seems to think that reports „real” news about him and the White House, did not deny, but excused and defended Trump’s description …
Numai Trump, sau eventual administraţia sa, pot dezminţi ceva de care acesta este acuzat. Agenţia de presă Fox News poate apoi să ne informeze, sau nu. Trump a dezminţit ştirea cu „shithole”, şi nu a fost singurul participant la şedinţa respectivă care a făcut-o, aşa cum am mai scris.
Tu îl acuzi pe Trump urmând următoarea linie de gândire: agenţia de presă Mewsweek acuză Fox că îl apără pe Trump, şi deci, te citez: „… Trump is a failure and an embarrassment to United States”.
O asemenea argumentare nu mi se pare convingătore.
PS. Ar fi preferabil să scrii în limba română, chiar dacă mai faci greşeli. În această privinţă lumea s-a arătat tolerantă faţă de tine şi alţii, chiar dacă nu s-a arătat, pe bună dreptate, faţă de noul premier Viorica Dăncilă.
Inca o perlă din gura lui Trump 🙁
President Donald Trump, cind a tinut un discurs la March For Life, vineri, printre altele a spus: „Right now, in a number of states, the laws allow a baby to be born from his or her mother’s womb in the ninth month. It is wrong. It has to change.”
Merita sa traduc: „Acuma, intr-un numar de state(se refera la statele din US), legea da voie ca un bebe nascut din uterul unui sau uneia, sa se nasca in luna a noua. Este greșit. Trebuie să se schimbe”.
1. Eu am stiut ca barbatii nu au uter.
2. Eu am stiut ca este de dorit ca un bebe sa se nasca in luna a noua.
Probabil ca asta a fost motivul pentru care am ramas corijenta la anatomie.
Acum citeva zile, doctorul care l-a examinat pe Trump, a spus ca presedintele este sanatos. Probabil ca s-a referit la sanatatea lui de la gît in jos, dar a uitat sa mentioneze sanatatea creierului lui.
https://www.popsugar.com/moms/Donald-Trump-Says-Baby-Born-Ninth-Month-Wrong-44512821?utm_campaign=desktop_share&utm_medium=email&utm_source=popsugar
Wanda a scris: „Merita sa traduc: „Acuma, intr-un numar de state …, legea da voie ca un bebe nascut din uterul unui sau uneia, sa se nasca in luna a noua. …” „.
Traducerea Wandei nu mi se pare corectă. Expresia „born from his or her mother’s womb” se referă în engleză la „născut din uterul mamei lui sau al ei”, depinzând dacă în uter se află un viitor băiat sau o viitoare fată.
Unii susţin că Trump ar fi vrut să zică „torn” în loc de „born”, iar atunci fraza ar căpăta sens în general, aceasta pe linia cunoscutei împotriviri a lui Trump la avorturi. Fraza corectată ar fi devenit în traducere:
„Acum, intr-un numar de state, legea permite ca un bebe aflat în uterul mamei sale sa fie zmuls din el in luna a noua”.
Dar nu aceasta a spus Trump efectiv…
Mr, Manta,
Vi-am scris intr-un al comentariu, sa va treziti la realitate.
Dv. aveti scuze pentru Trump, berechet, dar el vorbeste fara sa gindeasca! Nici nu gaseste de cuviinta sa se exprime correct sau sa citeasca „the speech” care a fost pregatit de oameni care sint de meserie.
TRUMP IS AN EMBARRASSEMENT TO OUR COUNTRY!!!!!
@Wanda
> Vi-am scris intr-un al comentariu, sa va treziti la realitate.
Nu mi-ai spus care „realitate” am ratat-o în somn. În mod sigur nu pe cea în care tu nu ai înţeles ceva simplu, drept care te-ai pornit să-l critici pe Trump.
> Dv. aveti scuze pentru Trump, berechet, dar el vorbeste fara sa gindeasca!
Nu am prezentat mai sus nici un fel de scuze în favoarea lui Trump. Constat însă că tu, pe subiectul Trump, continui să fii agresivă. Exemplu elocvent: ‟Mr, Manta … sa va treziti la realitate”. Mai lipseşte: altfel vă pun la colţ! 😉