Interpelare a ministrului Justiţiei Robert Cazanciuc citită în plenul Senatului în 4 noiembrie 2013 de către Sorin Ilieşiu, senator PNL de Sibiu
Stimate domnule Robert Cazanciuc – ministru al Justiţiei,
Chiar dacă Eugen Ionescu, cel mai strălucit dintre inventatorii teatrului absurdului, s-a născut – nu întâmplător – în ţara noastră, cred că s-ar impune totuşi nişte limite ale absurdului în Justiţia din România. În acest context, în condiţiile în care pedeapsa cu moartea a fost abolită la noi în ţară în 1989, abolire consfinţită de Constituţia României din 1991 şi de cea din 2003, vă rog să lămuriţi opinia publică naţională şi internaţională, cum a fost posibil ca în 2013, mai precis acum trei zile, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie din România să menţină condamnarea la moarte a savantului american de origine română Constantin Răuţă.
Domnule ministru, jurnalistul Andrei Bădin a arătat de curând în ziarul Evenimentul zilei că decizia din 1 noiembrie 2013 a Curţii Supreme din România “vine la câteva zile după ce la Deveselu a început construirea scutului antirachetă american. Un american de origine română, dar şi cu cetăţenie română, savant reputat la NASA, continuă să fie condamnat la moarte în România, ţară aliată Statelor Unite. O decizie ilogică şi, mai ales, nexecutorie. Constantin Răuţă vine foarte des în România. O să fie arestat şi executat? În nici un caz. Sau doar un semn din partea sistemului comunist că încă mai există? Ironia sorţii: Răuţă are un rol în scutul antiamerican de la Deveselu: a fost implicat în dezvoltarea sistemului de protecţie antirachete balistice (sistemul SM-3, mai cunoscut ca scutul antirachetă) sau în proiectul telescopului spaţial Hubble”.
Domnul Constantin Răuţă, născut în 6 noiembrie 1943 la Alba-Iulia, împlineşte poimâine 70 de ani. A afirmat public că doreşte să-şi pună energia şi ştiinţa în slujba României de azi. Credeţi, domnule ministru, că putem să-i urăm la mulţi ani fericiţi în România de azi?
Am deosebită încredere în tinereţea dumneavoastră şi în faptul că eraţi copil când s-a prăbuşit sistemul juridic comunist. Solicit răspuns scris.
Sorin Ilieşiu – senator PNL de Sibiu, autor al raportului neoficial pentru condamnarea regimului comunist ca nelegitim şi criminal, autor al apelurilor pentru condamnarea naţională şi internaţională a comunismului.
Securistul este savant?
Da ia sa vedem din EVZ: „La data de 24 noiembrie 1973, Răuţă Constantin a primit misiunea şi s-a deplasat în SUA pentru a transporta valiza diplomatică; ajungând pe aeroportul din New York, acesta a predat imediat organelor de poliţie americane valiza diplomatică în care se aflau date şi documente cu caracter ‘secret de stat’„.
EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/fostul-ofiter-die-constantin-rauta-ramane-cu-decizia-de-condamnare-la-moarte-1065326.html#ixzz2jlapPKKL
De fapt toata galăgia are un singur motiv : un apartament. Care a fost confiscat in urma sentintei de condamnare.
@Ghita Bizonu’
> Securistul este savant?
Nu, fostul recrut DIE a devenit savant, de fapt cercetător la NASA, “Goodard Space Flight Center”. Ce problemă aveţi cu asta?
Aveţi o problemă cu faptul că, ajungând în SUA, a cerut azil şi a predat valiza „diplomatică” cu instalaţii de … „specialitate”?
> De fapt toata galăgia are un singur motiv : un apartament. Care a fost confiscat in urma sentintei de condamnare.
Nu, gălăgia are ca motiv sentinţa din 1 noiembrie 2013 (2013!!!) de menţinere a condamnării la moarte, sentinţă care data din 1974. Restituirea apartamentului este complementară, tot aşa cum a fost complementară confiscarea averii în cadrul condamnării la moarte.
V. şi aici, aici şi aici
În Wikipedia: http://ro.wikipedia.org/wiki/Constantin_R%C4%83u%C8%9B%C4%83 (nu este actualizat).
Un regim care, în loc să apere viaţa şi libertatea cetăţenilor, îi oprimă şi îi persecută, nu este legitim. Din acest motiv regimul comunist din România nu a fost legitim. Prin urmare, tot ce a făcut acest regim, inclusiv pentru apărarea şi perpetuarea sa, de exemplu spionaj, a fost nelegitim.
Orice persoană care perturbă asemenea acţiuni este un patriot adevărat deoarece duce la slăbirea acestui regim.
Securitatea, fosta şi actuală, împreună cu apologeţii ei, încearcă să prezinte drept patriotică activitatea de dinaintea 1989. Din motivele arătate mai sus, Securitatea, toată Securitatea, era anti-patriotică. A fi patriot înseamnă să doreşti ca ţara ta să fie una în care se respectă drepturile individuale şi înseamnă să refuzi să sprijini dictatura, indiferent sub ce formă.
@ Ghiţă Bizonu
Securistul-savant, e imposibil. Savantul-securist, e mai probabil !
Articolul 126 din noul cod penal prevede prescrierea pedepselor de tipul închisorii pe viaţă sau a închisorii pe mai mult de 15 ani, după 20 de ani de la hotărârea definitivă. Sentinţa dată în 1974 este demult caducă, şi decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este o altă neghiobie, caracteristică perioadei post «revoluţionare» din România !!
Judecătorii care iau decizii strict după litera legii şi nu ţin seama de spiritul legii, nu sunt decât nişte funcţionari-birocraţi. Asemenea judecători trebuie trimişi la reciclare, la Solomon-ul din antichitate, şi mai bine ar fi să rămână acolo !!
O lalala ! Saracul a fost silit sa intre ofiter in Secu!!!! Adica a fost silit sa accepte un venit de 2-2,5 ori mai mare decat ala de inginer … Si direct la MAE. Ca valiza diplomatica este dusa de unu numit curier diplomatic. Scuze da eu am trait in vremurile alea – nu te obligau te primeau!!! Adica trebuia sa ceri, sa treci probe fizice si medicale , sa ai dosar bun (adica nu rude compromitatoare, nu fustangiu notoriu, nu … multe). Iar intrarea in MAE alta belea. In gnl erai cooptat…
Nu tine povestea cu ca dorea o bursa .. ca nu a fost bursa…a fost serviciu!!! De curier diplomatic. Si un curier diplomatic trebuie sa duca valiza. A da, Autoritatile SUA au predat valiza diplomatica intacta …. Oare de ce?!
Si da. faptul ca dv pe la sentinta din 74 n u m ai este aplicabila nu inseamna ca pedeapsa accesorie nu ramane in vigoare.. si a da. Sunt curios daca parlamentul ala a platit integral …
Si cestia cu savantul, Din auzite in facultate era un student f bun. Atat la invatatura cat si la activitati politice (am avut un coleg de serviciu care fusese coleg de an cu Rauta) Asta nu inseamna automat ca e ditai savant. De verificat si ce a lucrat nu numa unde. Ca si eu am lucrat in cercetare-proiectare, am participat la proiectarea unui calculator compatibil VAX insa … eram a 7a roata la caruta! Ca si la proecti Manhatan au lucrat multi insi ca mine dar savantii (desi multi acolo) erau mai putini decat restul.
Morala e imorala : decat sa fi lucrat cinstit si sa nu fi pus botul , decat sa nu iti fi turnat /terorizat colegii, samd mai bine turnai, terorizai, minteai, inselai, te faceai securist si apoi dezertai ca acu sa binemeriti ca erou intre eroii neamului…Sia cu zici ca „ilkegitoim” desi te-ia straduit sa intri in Securitate!!!
Mi-e greata !
@Ghita Bizonu
La întrebările mele nu răspundeţi… În schimb peroraţi:
> Saracul a fost silit sa intre ofiter in Secu!!!! [etc., etc….]
Subiectul era dacă merită, dacă este normal şi legal să i se menţină pedeapsa cu moartea pentru „trădarea” regimului comunist.
Iar asta nu depinde de circumstanţele pe care le invocaţi: dacă şi-a turnat colegii, cât de voluntară era intrarea lui în DIE, dacă denumirea de „savant” i se potriveşte, dacă apartamentul trebuie să i se restituie, şi alte detalii biografice, pentru care, dacă s-ar adeveri, pedeapsa nu ar fi cu moartea – după câte ştiu.
Da! Mai ales ca este doar pe hartie!!!
SI predand valiza diplomatica nu a tradta regimul : a tradat tara , a incalcat uzantele si ei da a tradat intreaga diplomatie din toata lumea (care face ca minus cazuriloe de razboi declarat si cel mai „curios” agent sa seaza potolit :ce dracu e valzia diplomatica nu sunt din Borneo!”
Si ica ceva – daca circumstantele sunt lipsite de importanta atuinci de ce se toarna minciuni cu ghitura ca cum a fots silit?! Ofietrii de informatii sunt voluntari!!!
Dle Sfartz
prescrierea executarii pedepsei este una si nu are de-a face cu sentinta care a data acea pedeapsa. SI asta inseamna ca musrile accesorii luate (confiscare, degradara militara) raman valabile.
@Ghita Bizonu
> predand valiza diplomatica nu a tradat regimul : a tradat tara…
Un regim totalitar este contrar intereselor poporului. Interesul naţional este un regim de libertate şi legalitate. Orice sprijin adus unui regim totalitar este contrar interesului naţional şi este deci o acţiune antipatriotică.
Mai gândiţi-vă.
Ma numar printre cei care consideră ca orice mijloc este bun pentru a desfiinta un regim totalitar, corupt, antiuman, organizat ca satelit al unor interese straine sau ale unui clan.
Daca pentru a desfiinţa, cineva se inroleaza in sistem pentru a-l submina din interior, iar viata si actiunile confirma de N ori autenticitatea acestei dorinte, avem de a face cu un erou. Cei care ii reproseaza unei astfel de persoane apartenenta la sistemul din care au subminat (ca in cazul lui Constantin Răuţă) sunt niste rataţi.
@Stefan Maier,
Subscriu intru totul. Parerea mea este ca un individ matur (nu minor) poate intelege deosebirea dintre acest tip de „sabotaj” si delictele ordinare identice (dar cu mobil diferit).
Luind pozitia de condamnare a acestui tip de „tradatori ai tarii” (din vremea dictaturii) se face exact jocul nomenclaturii comuniste care a dainuit dupa ’90 in forma celor care ocupa posturi cheie (intre altele si in justitie). Nu e nevoie sa le intarim si perpetuam abuzurile din vremea dicaturii. Ei se descurca si singuri, fara ajutorul unor astfel de sustinatori, fie si idioti utili. La ora actuala, dupa 24 de ani, devine tot mai evident ca nu mai e de gluma. Acesti patriarhi vor parasi posturile lor cu picioarele inainte. Dar problema e ca multi dintre noi ceilalti nu vom mai apuca clipa.
Domnilor
sa lasam la o parte bancurile cu regimu ilegitim samd.
Este vorba doar de pur oportunism – „astia” se bagau stiind foarte bine in ce se baga. Si nu se bagau ca sa „saboteze” ci doar ca sa aiba beneficii. La un mmoment dat unii – mai canalii decat altii – au „defectat” (ar fi exgerat de zis „tradat”. A „trada” ar implica si o dimensiune sufleteasca … macar razbunare dar in astfel de cazuri este vorba doar despre o relatie marfa-bani. A „defecta” este neutru .. precum o saiba care se rupe)
Acum doresc beneficii maxime ptr „defectarea” lor . Pentru asta nu precupetesc nici minciunile. In cazul de fata ca ar fi fost silit. Ca pret al unei burse in Strainezia ….
„Stradaniile” dvoastra „teoretice” si „morale” sunt o insulta adusa celorlati. A celor care au refuzat sa „lupte” inrolandu-se in organele de represiune, care nu si-au turnat rudele, vecini, colegii, care nu au „spart caramida” de piept prin sedinte. A celor decenti care au preferat sa isi vada de treaba (profesionala) si sa duca o viata onesta (si mai modesta) fara sa faca rau semenilor lor sau sa fie ziaristi la organele de partid si de stat!!!
Incep sa cred ca intr-uin fel sau altul ati fost implicati macar in activitatea „ideologica” explicand „ratatilor” ce matreata era politica partidului – mai ales cand zisa politica o lua prin balarii …
Si Pacepa a fost „tradator de tara, de regim si etc.”
Mentalitatea comunista persista. Echivalarea tarii cu regim este tipic comunista. Am mai scris odata ca Iliescu este un escroc, mincinos si bestie. Cineva din Romania mi-a scris ca nu stiu ce vorbesc si am insultat tara. Si Hitler a propagat aceasta idee: eu sunt tara, dupa ce mor nu mai exista Germania. Cand a mierlit Stalin, o multime de „oameni sovietici” plangeau ca tampitii ca a murit BATIUSCA!
Asadar, d-l Ghiţă (bizon sau nu) faptul ca regimul comunist in România a fost ilegitim, pentru dv. este un banc? Iar toţi cei care s-au limitat in epoca respectiva la a spune bancuri au vreun merit?
Dle Meier
da’ dvoastra ca ziarist la Romania Libera ce merite ati avut ?! Alea legate de propaganda comunista si preamariea lu Conducatoru’ in cadru’ lu cultu’ lu’ incultu’.
Atunci cand va platea regimu’ nu mai era ilegitim?
Ocinai haraso si acum cenzurati si banati. Ca sa aratati ca nu ati fost „ratati” ci membrii merituosi ai corpului de propaganda!!! Din pacate colegu’ dvoastra securist nu mai este functional ca sa imi ia urma sa ma „trateze” corespunzator!!
D-l Ghiţă,
faceti-va lectiile, luati doctoria si mergeti mai repede la culcare.
Am lucrat la Romania libera incepand din 26 decembrie 1989, nu „inainte”.
M-am angajat acolo de la Intreprinderea de Utilaj Greu Craiova, unde am fost angajat ca parte a programului de domiciliu fortat la care fusesem condamnat pentru 15 ani.
Domiciliu fortat pentru ca am fost o perioada inchis ca detinut politic.
Aveti luciditatea sa va cereti scuze? (Luati in calcul ca nu-mi tin respiratia pana acestea vor veni).
@Ghita Bizonu’
> si acum cenzurati si banati
Vă rog să vă precizaţi şi justificaţi afirmaţia.
Domnule Maier,
aveti aici adresa pe care eu o frecventez atunci când citesc presa: http://www.zeitung.de/
Ghiciti, la ziarele intenationale, cine reprezinta România ‽‽‽
[Vă referiţi la http://www.romanialibera.com/ ? 😉 /A.L.]
Interviu interesant cu avocatul lui Constantin Răuţă : aici