DEMOCRATIA se stie, teoretic, ce înseamna, cel putin în ultimii 20 de ani de când majoritatea popoarelor asuprite de dictatura si-au visat libertatea. Democratia fiind forma de guvernamânt în care suveranitatea, puterea suprema este exercitata de popor. Dar ce se întâmpla daca poporul nu este suficient de constient, de instruit, incapabil sa faca deosebire între BINE si RAU, considerând ca DEMOCRATIA ACORDA ORICARUI INDIVID POSIBILIATEA SA SE DEZLANTUIE DUPA BUNUL PLAC, RECURGÂND LA ARME SAU ALTE PROCEDURI CARE DISTRUG INDIVIZI NEVINOVATI, INSTITUTII ETC., PRACTIC AJUNGÂNDU-SE LA ANARHIE. Anarhia înglobând dezordinea, dezorganizarea, haos, indisciplina, nesupunerea individului fata de o colectivitate organizata, cu atât mai mult, cu cât guvernele, ele însele, nu sunt capabile sa fie organizati si fermi, aplicând vorbele în fapte.
Mi-am pus de multe ori întrebarea, daca în aceasta situatie de \”nesupunere a masei populare, devenita democrata, peste noapte\”, fara a cunoaste în fond ceea ce reprezinta democratia într-un stat, presupus civilizat – nu ar fi nevoie de interventia MANU MILITARI, acea formula juridica, potrivit careia, când doua sau mai multe state, comunitati sau indivizi, au divergente de opinie, dispute pe care nu le pot rezolva pe cale diplomatica sau a dialogului, caz în care se face apel la armata sau politie, în multe cazuri, pentru evitarea amploarea conflictului.
Mi-am pus din nou aceasta întrebare, la care poate unii cititori vor reactiona pozitiv sau negativ, deoarece sunt profund îngrijorata de ceea ce se întâmpla în campus-urile studentesti, din statele cu o veche democratie, cazul actual în statul Virginia, unde un student în vârsta de 23 ani, de origine sud-coreeana, a omorât 32 studenti nevinovati si profesori, si a ranit multi altii.
Întrebarea mea este, daca omul era un dezaxat, un nerealizat profesional, sau pur si simplu, daca a avut o arma în mâna, datorita libertatilor \”democratice\”, el a folosit-o acolo unde a crezut de cuviinta?
Oare asta înseamna DEMOCRATIE? Daca DA, atunci, îmi permit sa spun ca \”tot era mai bine când era mai rau\” – adica atunci când armele erau interzise populatiei civile, permise fiind numai armele de vânatoare si acelea nu oricarui individ. Stiu ca înainte de cel de-al doilea Razboi Mondial, permisul de vânatoare se elibera persoanelor majore, celor care în prealabil erau supusi si unui examen psihiatric sever, iar dupa razboi, vorbesc de anul 1945, toti indivizii, inclusiv militarii de cariera au fost OBLIGATI sa predea armele.
În prezent, tot ceea ce se întâmpla în zilele nefaste pe care le traieste omenirea, orice individ, cu o simpla formalitate, poate obtine o arma.
În 1992, pe când reveneam în vizita în tara, am vazut un magazin pe Bd.Carol, care expunea în vitrina tot felul de arme sofisticate, iar un bodyguard, mândru de \”functia\” pe care o avea (deh! devenise un om liber), vazând ca privesc vitrina minunându-ma, m-a întrebat \”nonshalant\” si \”îmbietor\” daca \”vreau sa cumpar ceva…\”. Raspunsul cred ca-l veti deduce. I-am raspuns ca nu vazusem asa ceva în România în timpul Monarhiei si cu atât mai mult în comunism.
Concluzia o puteti trage singuri, când era mai bine!
Democratia în era digitala
560 de scriitori din 83 de țări fac apel, printr-o conventie internationala, împotriva abuzului evolutiei tehnologice în scopul monotizarii sistematice a internetului de către agențiile de informații , cum ar fi NSA americana. Apelul este facut pentru apararea democratiei în lumea digitala.
Semnatari precum Umberto Eco , Tom Stoppard , Paul Auster , Jonathan Littell , JM Coetzee , Elfriede Jelinek , TC Boyle , Peter Sloterdijk și multi altii , sunt împotriva colectarii de date a cetatenilor si de aceea fac un apel la Națiunile Unite să adopte o ” Convenția internațională a drepturilor digitale „.
În ultimele luni a ieșit la lumină ca suntem cu totii monotorizati. Câteva clicuri de mouse si telefoanele noastre mobile , e-mailurile noastre , rețelele noastre sociale , sunt spionate.
Unul din pilonii democrației este inviolabilitatea individului. Toți oamenii au dreptul de a rămâne liberi și neobservati în gândurile lor și în sfera privata , în litere și în conversațiile lor .
Asta nu mai este democrație. Prin urmare, drepturile noastre fundamentale democratice trebuie să fie puse în aplicare în lumea virtuală, precum și în cea reala.
Monitorizarea încalcă intimitatea și libertatea de gândire și libertatea de exprimare.
Supravegherea în masă îl tratează pe fiecare cetățean în parte ca un suspect. Astfel se distruge una dintre realizările noastre istorice, prezumția de nevinovăție.
Monitorizarea spioneaza un individ , în timp ce statele și corporații operează în secret. După cum am văzut, această putere este sistematic abuzata.
Monitorizarea este un furt. Pentru că aceste date nu sunt proprietate publică: ele ne aparțin. Atunci când este utilizata pentru a prezice comportamentul nostru, este furat de la noi altceva:voința liberă, care este esențiala pentru libertatea democratica.
De aceea, cerem ca fiecare cetățean să aibă dreptul de a avea un cuvânt de spus în măsura în care informațiile sale personale sunt colectate, stocate și procesate, și de către cine, si sa aiba dreptul să știe unde și în ce scop datele lui vor fi colectate, și sa le poate șterge în cazul în care au fost colectate și stocate în mod ilegal.
Facem apel la toate statele și corporații să respecte aceste drepturi.
Facem apel la toți cetățenii să-și apere aceste drepturi.
Facem apel la Națiunile Unite să recunoască importanța centrală a drepturilor civile în era digitală și să adopte o convenție internațională obligatorie a drepturilor digitale.
Facem apel la toate guvernele să recunoască și să respecte această convenție
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/themen/autoren-gegen-ueberwachung/demokratie-im-digitalen-zeitalter-der-aufruf-der-schriftsteller-12702040.html
http://youtu.be/1giyAv1p-0I
http://youtu.be/mpN0h6MsuuQ