caractere mai micireseteazacaractere mai mari

Cele mai recente contributii la rubrica Republica Moldova



 

R. Moldova: Dumnezeu a ajuns motiv de discriminare

de (16-10-2012)
13 ecouri

Acest articol a fost publicat marți, 16 octombrie 2012 la rubrica Republica Moldova, TV.ACUM.
Puteti urmari ecourile la acesta folosind fluxul RSS 2.0.

Ecouri

  • Anton Constantinescu: (21-10-2012 la 22:56)

    Trebuie recunoscut faptul ca iehovistii au fost cultul religios cel mai persecutat in timpul celui de-al doilearazboi mondial.

  • Petru Clej: (22-10-2012 la 04:00)

    Iehoviștii? Nu cumva iudaiștii?

  • Petru Clej: (23-10-2012 la 13:23)

    Potrivit datelor prezentate de Muzeul Holocaustului http://www.ushmm.org/education/resource/jehovahs/jehovahsw.php 10000 din cei 20000 de iehoviști germani au fost trimiși în lagăr și dintre aceștia 2500 până la 5000 au murit acolo. Deci o rată maximă de 50%, pe când rata mortalității evreilor din lagăre de exterminare a fost de peste 90%.

  • Anton Constantinescu: (23-10-2012 la 19:06)

    Era vorba despre Basarabia aici, iar nu despre problema generala a uciderii evreilor de catre Hitler.

    Sa nu uitam ca Hitler nu a ucis numai iudeii, ci si pe ceilalti evrei, care nu apartineau cultului iudaic.

    Oricum aici nu am intentionat sa „combat” datele care se cunosc, ci sa le completez.

    Intr-adevar in lagarele lui Hitler au murit sase milioane de evrei (iudei si ne-iudei) si cinci milioane de oameni apartinand altor grupuri umane.

    Iar in Basarabia, nu numai Germania nazista dar si guvernul URSS a ucis persoane apartinand cultului iehovist:

    „the Jehovah’s Witnesses became one of the most persecuted religious groups in the Soviet Union during the post-World War II era.[63] Members were arrested or deported; some were put in Soviet concentration camps. Witnesses in Moldavian SSR were deported to Tomsk Oblast; members from other regions of the Soviet Union were deported to Irkutsk Oblast.[64] KGB officials, who were tasked with dissolving the Jehovah’s Witness movement, were disturbed to discover that the Witnesses continued to practice their faith even within the labor camps”

  • Alexandru Leibovici: (24-10-2012 la 13:37)

    @Anton

    Anton, ce înseamnă „evrei iudei” şi „evrei ne-iudei”? Este o terminologie şi o distincţie pe care n-am mai auzit-o.

  • Wanda Lucaciu: (24-10-2012 la 16:36)

    Draga Anton,

    nici eu nu inteleg distinctia inter „“evrei iudei” şi “evrei ne-iudei”
    Poate te referi la evreii religiosi si cei ne-religiosi?

  • Lucian Herscovici: (25-10-2012 la 10:45)

    Stimati colegi,

    Evreii au fost persecutati ca etnie si rasa. Ideea lui Hitler – mentionata in cartea „Mein Kampf” – era ca rasa si etnia evreiasca (semita) trebuie distrusa total. Aici mentionez ideea – vehiculata mult inaintea celui de al doilea razboi mondial, atat de ideologi evrei, cat si de ideologi de alte neamuri – ca evreii reprezinta atat o religie, cat si un popor, strans unite, in mod indestructibil, idee care exista si in prezent in randul unor cercuri intelectuale, inclusiv in Israel si in legislatia israeliana. La rand pentru distrugere, conform ideologiei naziste, urmau alte rase si popoare: tiganii, popoarele slave, apoi si cele latine. Este interesant faptul ca Hitler i-a acordat o audienta muftiului Ierusalimului, Hadji Amin Al-Husseini, din motive de Realpolitik (ambii erau impotriva evreilor si a Marii Britanii), dar justificarea era ca muftiul, desi arab, are…ochi albastri, deci ar fi de origine ariana. Dupa cum au fost ideologi si teologi nazisti care au afirmat ca Isus Hristos nu ar fi fost evreu, ci fiul unui german recrutat in armata romana, deci german, cu toate ca mama lui era evreica si nu ariana (afirmatie facuta pe baza unei reprezentari iconografice care l-ar fi aratat cu ochi albastri).

    Dar un desen al lui Marc Chagall arata un convoi de evrei deportati spre un lagar al mortii si, pe drum, unul dintre ofiterii SS care ii pazeau, vede o statuie cu Isus pe cruce si se indreapta spre el pentru a-l da jos de pe cruce si a-l alatura convoiului. Deci rasa si nu apartenenta religioasa. In privinta „iehovistilor”, persecutia nu era impotriva unei etnii sau a unei rase, ci impotriva unui cult religios. Ideea lui Hitler era ca societatea ariana trebuie sa revina la vechii zei pagani germani pentru a se purifica, crestinismul fiind o religie de origine semita. Sa ne amintim ca au existat si teologi crestini persecutati de nazisti, unii dintre ei deportati la Auschwitz si asasinati, desi erau arieni pur-sange, unii chiar germani. Atacul impotriva „iehovistilor” se baza pe ideea anticrestina, ca si pe ideea distrugerii sectelor religioase crestine inconveniente regimului nazist, care puteau reprezenta o pozitie, chiar pasiva, impotriva lui. Dar totusi nazismul a fost o miscare fascista si rasista laica. Singura miscare fascista religioasa a fost Garda de Fier. Dar tocmai aceasta nu pornea direct impotriva religiei mozaice, ci impotriva evreilor ca etnie si rasa.

    Au fost chiar oameni politici si oameni ai Bisericii a caror orientare anterioara (in Romania) fusese impotriva evreilor, antisemita economic si religios. Dar atunci cand au vazut ce se petrece, unii dintre ei s-au dezis de orientarea legionara si de dportarile organizate in perioada antonesciana, afirmand ca ei au vrut distrugerea economica a evreilor, sau botezul lor, dar nu distrugerea lor fizica,. Sunt multe de discutat in acest sens; un simplu ecou nu poate rezolva problema. Mai ales ca, din pacate, in ultimul timp au inceput sa apara articole in care elementul religios este prezentat tendentios si confuz, de oameni care se autodeclara atei si antireligiosi, dar care nu pot polemiza cu religia, nici cu ateismul: pentru ca cineva sa polemizeze cu o religie, trebuie mai intai sa o cunoasca perfect, sau cel putin bine. Altfel, se ajunge la cursuri de ateism vulgar din alte timpuri, la un amatorism primejdios.

    Apropo, secta „iehovistilor” sau a „martorilor lui Iehova” a fost persecutata si in tari democratice. Atacata polemic (sau cel putin respinsa), ca si alte cateva secte religioase si in Israel.

    Draga Anton, imi pare rau ca ecoul dumitale este cam confuz. Eu totusi am inteles ca te referi la evreii religiosi si la evreii nereligiosi, ambele grupuri fiind destinati pieirii in ideologia nazista. Recent, a avut loc o disputa in Israel asupra Holocaustului, concluzandu-se faptul ca in Holocaust au au fost ucisi laolalta, atat profesorul universitar laic, ateu si chiar antireligios din Berlin (care se considera german de religie mozaica, sau chiar german, desi de origine evreiasca si nu mai mult, dar care a fost declarat „nearian”), cat si evreul religios sau ultrareligios, hasid, din Polonia si Ungaria. Atat capitalistul evreu din Austria, cat si comunistul evreu din URSS.

    Nu vreau sa dezvolt cazul evreilor din Basarabia, care au fost deportati in Transnistria de regimul antonescian (cu exceptia celor care au apucat sa se refugieze spre rasarit, in zona neocupata din URSS, sau a celor care au decis sa stabileasca in Regat inainte de asa-zisa „cedare” a Basarabiei, de fapt pamant romanesc, in anul 1940). De asemenea, tin sa mentionez ca religia evreilor nu este numita (in mod oficial) „iudaica”, ci „mozaica” sau – legal – „cultul mozaic”. Denumirea vine de la numele lui Moise, deci religia lui. Desi expresia „mozaism” a aparut pentru a vorbii de germanii, francezii, englezii, rusii, romanii, etc. de religie mozaica in cadrul statelor moderne antebelice si interbelice, alaturi de expresia „israeliti”. Lumea civilizata prefera sa nu mai foloseasca expresii jignitoare, precum „jidan”.

    Si, cu aceasta ocazie, sper ca in viitor vor putea aparea in revista ACUM si articole in care problema spiritualitatii sa fie privita in mod obiectiv, din diferite puncte de vedere, nu numai din punctul de vedere ateist vulgar. De dragul obiectivitatii si adevarului istoric.

    Amical si colegial,

    Dr. Lucian-Zeev Herscovici

  • Alexandru Leibovici: (25-10-2012 la 13:10)

    Stimate domnule Herşcovici, am citit cu mult interes comentariul dv., dar „mă leg” numai de un aspect secundar. Scrieţi:

    …sper ca in viitor vor putea aparea in revista ACUM si articole in care problema spiritualitatii sa fie privita in mod obiectiv…

    Dacă privire obiectivă înseamnă una conformă cu realitatea, atunci a privi problema spiritualităţii în mod obiectiv înseamnă a recunoaşte că spiritualitatea (preocuparea cu problemele filozofice, ontologice şi epistemologice) nu trebuie să fie neapărat din perspectivă religioasă, ci poate fi şi raţională.

    Abordarea religioasă înseamnă a porni de la ideea apriorică de natură mistică a existenţei unei transcendenţe, fără cel mai mic indiciu verificabil al existenţei acesteia. Acest gen de abordare nu este raţional; prin raţional înţeleg bazat pe fapte dovedibile şi pe prelucrarea acestor fapte cu ajutorul logicii. Religiile pornesc de la afirmaţii arbitrare despre natura lumii, locul omului şi mijloacele sale de cunoaştere.

    Dar bănuiesc că cuvântul potrivit pentru ce voiaţi dv. să spuneţi este nu „obiectiv” ci „tolerant” sau „nepărtinitor”. Da, am citit în ACUM opinii pe care eu personal (şi alţi cititori ca mine) nu le împărtăşesc şi sper că şi în continuare vor apare asemenea opinii. Asta depinde şi de autori. Dar cred că este normal ca oricine care îşi exprimă ideile în public să se aştepte să fie contrazis, şi nu trebuie să se simtă ofensat, dacă forma este civilizată. Aşa este normal să se întâmple pe piaţa liberă a ideilor and let the best, the most rational ideas win.

    Despre ceea ce numiţi „ateism vulgar, amatorism primejdios” – cu siguranţă există atei agresivi şi ignoranţi, dar de aici nu rezultă că abordarea religioasă este cea corectă. Viceversa, fără îndoială ca aţi întâlnit şi dv. apărători ai religiei care erau de calitate mai mult decât îndoielnică. Pentru ambele categorii este valabila zicerea „cu aşa prieteni, cine mai are nevoie de duşmani” 😉

  • Anton Constantinescu: (26-10-2012 la 11:43)

    Draga domnule Lucian Herscovici,

    As vrea ca de comun acord sa facem putina lumina in mesajul dumitale, pentru ca e vorba de foarte multe lucruri abordate de-a valma. Cel putin din punctul meu de vedere. Voi discuta pe rand obiectiile mele:

    Spui (sau spuneti; eu accept ambele variante!):

    „Aici mentionez ideea – vehiculata mult inaintea celui de al doilea razboi mondial, atat de ideologi evrei, cat si de ideologi de alte neamuri – ca evreii reprezinta atat o religie, cat si un popor, strans unite, in mod indestructibil”

    Oricat o fi fost de vehiculata aceasta ideie, este falsa. Nu numai atat, dar aveti chiar in aceasta discutie exemplul domnului Alexandru Leibovici, care este evreu, fara a apartine de fapt religiei iudaice devreme ce nu crede in ea. Daca va amintiti, chiar l-ati admonestat odata ca nu este „credincios”. Sau poate ma insel!

    Dar nici Einstein nu credea in iudaism si chiar si-a batut joc de notiunea de „popor ales”, desi la varsta de 12 ani voia sa se faca…rabin. Dar chiar la aceasta varsta s-a razgandit!

    Mai mult decat atat, daca datele publicate in SUA privind religiozitatea cetatenilor evrei din Israel sunt corecte, atunci rezulta ca 65% din ei nu se considera iudei, ci doar evrei. Adica, nu cred in religia lui Abraham, Isaac si Iacob, pe care o considera asa cum o consider si eu, ca fiind o religie din epoca de piatra. Va spun sincer, uneori, cand vreau sa ma distrez, iau sa citesc Talmudul aparut de curand la Bucuresti (sigur ca este o versiune foarte cenzurata a lui).

    Acolo pot vedea cum durerile de dinti sunt o pedeapsa divina pentru…iudei, si paragraf dupa paragraf citesc tot felul de prostii.

    Ma intreb cati clienti ar mai avea domnul dentist Vlad Solomon daca ar afisa acele citate din Talmud pe usa cabinetului sau?!

    Cat de „indestuctibil” sunt unite lucruri care nu au legatura intre ele in lumea noastra, ramane de vazut. In definitiv poate ca va amintiti imnul RPR: „Infratit fi-va vesnic al nostru popor/ Cu poporul Sovietic eliberator”. Nici in acel caz vesnicia nu a durat prea mult!

  • Anton Constantinescu: (26-10-2012 la 11:45)

    Wanda, a fi iudeu implica a crede in iudaism. A fi evreu nu implica in mod necesar acest lucru!

  • Anton Constantinescu: (26-10-2012 la 11:56)

    As vrea sa mentionez aici un incident din viata matematicianului si filozofului Bertrand Russel care arunca o lumina interesanta asupra subiectului.

    In timpul primului razboi mondial el a fost arestat pentru ca a participat la o manifestatie pacifista. Directorul inchisorii respective trebuia sa completeze un formular in care sa specifice religiile celor incarcerati. Fiind intrebat in privinta religiei sale, Bertrand Russel a raspuns:

    „Sunt agnostic”.

    „Ce zici ca esti?”

    „Agnostic!”

    „Atunci te trec aici crestin ca tot la acelasi dumnezeu ne inchinam cu totii!” i-a raspuns directorul respectiv.

    Fapt este ca desi cuvintele respective (agnostic, iudeu, crestin etc ) au sensuri precise, unii le confunda sau chiar nu le cunosc deloc.

    Pot adauga din experienta ca eu cunosc oameni care se declara evrei, dar se simt jigniti daca cineva i-ar considera iudei.

    Nu e vorba de sinonime!

    Ba chiar in acest caz exista si o tensiune intre cei care mai cred in „domnul ostirilor”, „domnul Savaot”, si cei care considera ca holocaustul a aratat clar ca nimanui nu i-a pasat de soarta evreilor!

  • Anton Constantinescu: (26-10-2012 la 12:23)

    Mai mult decat atat, domnule Lucian Herscovici!

    Cu aproape doua secole inaintea erei noastre a avut loc revolta macabeilor, cand acestia s-au opus elenizarii iudeilor si au reusit sa-i invinga pe reprezentantii curentului cosmopolit (elenizant) si sa-i forteze sa revina la iudaism.

    Acea lupta s-a dus in cea mai mare parte intre evrei. Unii erau iudei in sensul clasic, iar ceilalti acceptasera moda greceasca: fiii lor faceau sport in palestre, ca si grecii. Acest lucru i-a scos din minti pe traditionalistii iudei care erau extrem de revoltati de faptul ca tinerii „fosti iudei” apareau goi pe stadioane si in palestre!

    Cum stim, aplicand metode tipic teroriste, iudeii au invins asupra evreilor elenizati.

    Deci nu numai ca nu aveti dreptate astazi cand afirmati ca „ca evreii reprezinta atat o religie, cat si un popor, strans unite, in mod indestructibil” dar nu aveti dreptate nici daca va referiti la trecut.

  • Anton Constantinescu: (26-10-2012 la 12:25)

    Pentru onorarea acelui „moment esuat” din istoria orientului apropiat, poetul alexandrin Constantin Kavafis a scris o serie de poeme in care se refera in mod direct la o serie de tineri evrei care au participat la acele evenimente (evident el onoreaza curentul grecizant).



Dacă doriţi să scrieţi comentariul dv. cu diacritice: prelungiţi apăsarea tastei literei de bază. Apoi alegeţi cu mouse-ul litera corectă (apare alături de mai multe variante) şi ridicaţi degetul de pe litera de bază. Încercaţi!

Reguli privind comentariile

 
Citește articolul precedent:
„Invazia” moldovenilor cu paşaport românesc – un tabloid londonez trage alarma

Mii de persoane disperate să scape de sărăcia din Republica Moldova recurg la cetăţenia română pentru a veni să muncească...

Închide
3.149.255.162