Stimate domnule Gurzău,
În data de 3 iunie a.c. (ziua în care s-au desfăşurat în Bucureşti atât marşul homosexualilor cât şi un marş de protest faţă de acesta intitulat “marşul normalităţii”) dumneavoastră aţi conceput un text intitulat “Scrisoare deschisă către CNA despre gay”. Scrisoarea dumneavoastră deschisă a fost publicată în zilele următoare într-o serie de forumuri electronice – inclusiv în forumul săptămânalului electronic “ACUM” (www.romanialibera.com).
În replica de mai jos îmi propun să comentez integral textul aceastei scrisori deschise.
***Societatea cultural-patriotica “Avram Iancu” condamna recentele manifestari de strada ale persoanelor de orientare sexual-ideologica gay si atrage
atentia, ca parte a societatii civile, asupra consecintelor pe care le presupun incurajarea si sprijinirea unor astfel de tendinte acomunitare.
Regretam faptul ca autoritatile române, mai precis: Primaria Capitalei, au autorizat un astfel de eveniment care nu isi propune doar manifestarea existentei unei minoritati, ci are o puternica tenta provocatoare la adresa majoritatii. In acest sens, Societatea „Avram Iancu” nu condamna reprezentantii acestei minoritati. Pe acestia, noi incercam, oricat de greu ar fi, sa îi întelegem. Mai mult decat atat, le respectam optiunea lor
biologica. Nu consideram insa ca este corect din punct de vedere civic sa facem dintr-o problema strict personala una de masa prin care majoritatea
este culpabilizata ca nu arata mai multa “toleranta“ fata de cei care, totusi, profita de aceasta. La ora actuala, in Romania exista un cadru legal absolut satisfacator pentru manifestarea libera a propriilor optiuni in domeniu. Este motivul pentru care vedem in actiuni de genul celei de curand desfasurate o forma abuziva de auto-victimizare.
Nu condamnam dreptul individual al fiecaruia de a face ce vrea cu propriul trup si propria constiinta, dar contestam pretentia de a impune drept normative
valori particulare, discutabile. ***
Sunt întru totul de acord cu ideile exprimate în acest prim fragment şi precizez că am adoptat o atitudine similară prin textul intitulat “Apel” – publicat şi în săptămânalul electronic “ACUM” în data de 20. 03. 2006 în cadrul rubricii „Opinia Dv.?” subrubrica “Polemica”.
***Or, este evident faptul ca Europa se construieste pe valori comunitare de extractie iudeo-crestina pe care grupuri sub-culturale precum cel gay le pun masiv sub semnul intrebarii. Solidaritatea noastra fata de vocatia europeana autentica a Romaniei ne obliga sa semnalam derapajele de acest gen. ***
Acest fragment dovedeşte ori că sunteţi foarte naiv şi dezinformat ori că folosiţi în mod deliberat limba de lemn a perioadei de tranziţie pentru a dezinforma cititorii. Cred că orice om raţional va admite că ***vocatia europeana autentica a Romaniei*** înseamnă alinierea la valorile ACTUALE promovate de Occident. Se poate afirma că iluminismul european s-a bazat ***pe valori comunitare de extractie iudeo-crestina***. Este însă profund eronat să afirmaţi că Europa postmodernă ar mai lau în serios aceste valori. Nu pot crede că nu vă este cunoscut faptul că într-o serie de ţări din UE cuplurile homosexuale au fost deja echivalate pe deplin cu căsătoria (Olanda, Belgia, Spania , Martea Britanie) şi nici faptul că în majoritatea celorlalte ţări procesul de echivalare este în curs. La doar o săptămână după marşul homosexualilor din Bucureşti, Varşovia a găzduit un marş similar. La marşul homosexualilor desfăşurat în capitala Poloniei catolice şi recent integrate în UE au participat câteva mii de demonstranţi, doar numărul oaspeţilor din Occident fiind apreciat la aproximativ o mie – printre aceştia numărându-se şi o serie de parlamentari ecologişti din Germania. Ţin de asemenea să vă informez că în urmă cu câteva luni preşedintele Germaniei, creştin-democratul Horst Köhler, a cerut să li se acorde şi cuplurilor de homosexuali dreptul de a adopta copii (deşi în Germania parteneriatele homosexuale nu sunt ÎNCĂ identice cu căsătoria) şi că într-o serie de landuri germane biserica lutherană (biserica naţională) binecuvântează deja cuplurile homosexuale.
Nu pot crede că nu vă este cunoscut faptul că în limbaj occidental politic corect ***derapajele de acest gen*** criticate de dumneavoastră sunt considerate “triumf al democraţiei şi al drepturilor omului”.
***In ceea ce priveste tabara contestatarilor, este regretabil faptul ca idealul normalitatii este lasat exclusiv pe seama unor grupari si partide cu tenta extremista, care exploateza subiectul în scopul cresterii notorietatii lor publice. ***
Nu ştiu pe ce vă bazaţi când afirmaţi că ***este regretabil faptul ca idealul normalitatii este lasat exclusiv pe seama unor grupari si partide cu tenta extremista, care exploateza subiectul în scopul cresterii notorietatii lor publice. *** Nimeni nu v-a împiedicat să participaţi la marşul de protest – personal am participat şi nu mă consider deloc extremist (puteţi citi în forumul “ACUM” www.romanialibera.com comentariul meu intitulat “Drept la replica solicitat ziarului „LIBERTATEA de duminică”). Nu înţeleg nici de ce deplângeţi în mod indirect pasivitatea politică a majorităţii covârşitoare a românilor într-o scrisoare deschisă adresată CNA.
***In plus, din punctul de vedere al scenariilor politice, suprapunerea show-ului mediatic creat de manifestatiile gay peste problemele grave create de criza gripei aviare pot naste suspiciunea unei diversiuni create special pentru a trece o criza reala în spatele unei perdele de fum. ***
Dacă înţeleg bine, prin raportarea la ***problemele grave create de criza gripei aviare*** dumneavoastră bagatelizaţi semnificaţia politică a ***show-ului mediatic creat de manifestatiile gay***.
***Societatea „Avram Iancu” cere Consiliul National al Audio-vizualului impunerea unor reguli mai stricte privind mediatizarea moderata a unor teme ce nu fac parte in mod real din agenda publicului romanesc. Altminteri, riscul polarizarii excesive este deosebit de mare. Monosexualii trezesc deja mila. Ei nu trebuie sa stârneasca si ura sau dispret. ***
Prima frază demonstrează că dumneavoastră nu înţelegeţi sau că vă faceţi că nu înţelegeţi că aţi adresat scrisoarea dumneavoastră deschisă unei instituţii nepotrivite – nu CNA decide care sunt temele ***ce nu fac parte in mod real din agenda publicului romanesc***. Este bine că sesizaţi că homosexualii ***nu trebuie sa stârneasca si ura sau dispret *** dar este bizar faptul că aţi omis să subliniaţi că ei nu trebuie să stârnească nici admiraţie.
***Astfel de subiecte ar trebui atent monitorizate si corect reglementate de o autoritate ca cea reprezentata de CNA tocmai pentru ca trebuie realizat un echilibru optim: sa nu fie practicata cenzura care sa faca din acesti oameni victime, dar nici o mediatizare excesiva pentru a face din ei eroi promotori ai unui model de nonconformism. ***
Ultima frază este scrisă într-un limbaj caragialesc desăvărşit, eludează esenţa problemei şi demonstrează din nou că scrisoarea dumneavoastră deschisă este adresată unei instituţii complet nepotrivite. Esenţa problemei nu este mediatizarea excesivă a marşului homosexualilor, ci marşul în sine: faptul că acesta a fost aprobat de autorităţi.
Precizare: Mi se pare ciudat faptul că aţi ignorat pe deplin faptul că atât o serie de participanţi la mitingul homosexualilor cât şi numeroşi jurnalişti au subliniat – atât în timpul mitingului cât şi pe parcursul unor emisiuni televizate transmise anterior acestuia – cererea ca şi legislaţia românească să echivaleze cuplurile homosexuale cu căsătoria şi să acorde cuplurilor homosexuale dreptul de a adopta copii.
Aştept cu deosebit interes răspunsul dumneavoastră.
G. Cionoiu
COMPLETARE
Pentru că ignoră cererea repetată de numeroase ori în mass-media ca şi legislaţia românească să echivaleze cuplurile homosexuale cu căsătoria şi să acorde cuplurilor homosexuale dreptul de a adopta copii – cerere care în opinia mea ar trebui să genereze o dezbarere serioasă în societatea românească – scrisoarea dumneavoastră deschisă dovedeste ca sunteti incapabil sa va asumati activ rolul de autoritate morală capabilă să sesizeze problemele majore ale societăţii româneşti. De fapt, scrisoarea dumneavoastră deschisă reprezintă ori o încercare ridicolă de a mătura murdăria sub preş, ori un apel perfid la calm adresat opiniei publice într-o perioadă în care este evident că în culise se decide alinierea României la o nouă ordine mondială antinaţională, anticreştină şi inumană.