caractere mai micireseteazacaractere mai mari

Cele mai recente contributii la rubrica Istorie si actualitate



 

Războiul pentru cadavre: studențimea română și antisemitismul interbelic

de (26-12-2010)
4 ecouri

În Pentru Legionari, C. Zelea Codreanu reaminteşte că în 1922 prioritatea mişcării antisemite pe care o anima era „Crearea la Bucureşti şi Cluj a câte unui grup din cei mai buni luptători din masa studenţească, care să lucreze în afară de directivele centrului respectiv. La Cluj şi la Bucureşti, aceste grupuri s-au constituit foarte repede. La Bucureşti, Ibrăileanu, delegatul Iaşului, a fost de un real folos. De asemeni, atitudinea dârză a lui Simionescu, conducătorul mediciniştilor, a menţinut studenţimea în spiritul cel adevărat.”

Primul test al capacităţii de mobilizare a studenţimii a fost oferit de o dispută în jurul cadavrelor folosite în timpul lucrărilor practice de anatomie de către studenţii din anul I de la Medicină. După Sorin Lavric, incidentul a fost provocat de „refuzul Comunităţii Evreieşti de a lăsa cadavrele evreilor să fie folosite ca materiale de studiu în sălile de anatomie ale Facultăţii de Medicină din Bucureşti, câteva din aceste cadavre dispărând noaptea de pe mesele de disecţie”. De aici, „revolta bruscă a studenţilor români”, pe 10 decembrie 1922, înfuriaţi de faptul „că singurele materiale de studiu anatomic rămăseseră cadavrele creştinilor, şi asta într-o facultate în care studenţii evrei erau numeroşi”. Ca urmare, „studenţii evrei au fost alungaţi din aula facultăţii”, iar revoltaţii medicinişti bucureşteni au scris o petiţie prin care cereau regelui Ferdinand şi primului ministru Ionel I.C. Brătianu „introducerea condiţiei restrictive a lui numerus clausus”. Pornită spre Palatul Regal, cohorta studenţilor, sub conducerea lui Ion Simionescu, Constantin Danelescu, şi Napoleon Creţu, a strigat lozinci antisemite şi s-a încăierat cu forţele de ordine.[1] Mai târziu, sub Antonescu, Ion Simionescu şi Constantin Danelescu au fost subsecretari de stat în Ministerul Sănătăţii, iar Napoleon Creţu a ajuns secretar general în Ministerul Educaţiei Naţionale.

Acţiunea urma o manifestaţie similară a mediciniştilor din Cluj, care au adresat Rectoratului următorul memoriu: „Noi, studenţii anului întâiu de la facultatea de medicină din Cluj, observând lipsa totală a cadavrelor evreieşti din sălile de disecţie şi cum numărul studenţilor israeliţi e în majoritate covârşitoare, cu onoare vă rugăm să binevoiţi de a interveni pe lângă Comunitatea israelită pentru ca aceasta să facă pentru ştiinţă aceleaşi sacrificii faţă de credinţele religioase, cum noi creştinii le-am făcut şi le facem. … ca atare noi creştinii, considerând şi noi disecarea cadavrelor ca o profanare a credinţelor şi datinilor noastre strămoşeşti, rugăm Consiliul profesoral să aprobe hotărârea noastră de a nu îngădui studenţilor evrei să disece până ce Comunitatea israelită nu va trimite treptat Institutului de Anatomie cadavre de evrei în raport cu numărul studenţilor evrei”.[2] Potrivit lui Lavric, proteste similare au avut loc la Iaşi, sub conducerea lui Corneliu Zelea Codreanu şi Ion Moţa. În legătură cu aceste incidente, am găsit o scurtă ştire preluată de Neamul Românesc din ziarul Dimineaţa care relata că „atât la Cluj cât şi la Iaşi studenţii evrei n-au avut nimic de obiectat acestei cereri a studenţilor medicinişti creştini, iar la Iaşi comunitatea israelită a şi luat măsuri să se trimită la Institutul de Anatomie toate cadavrele de Evrei nereclamate”.[3].

In acest context, Nicolae Iorga, profesor la Universitatea din Bacuresti,  scria : „La Cluj studenţii creştini au săvârşit acte mai mult decât condamnabile împotriva colegilor lor israeliţi. Într-o ţară civilizată unde legea recunoaşte dreptul la viaţă al tuturor confesiunilor, asemenea gesturi constituie un regres.”[4]. Pe de altă parte, Nicolae Paulescu, profesor la Facultatea de Medicina din aceasi oras, a publicat articole în Apărarea Naţională, în care justifica violenţele antisemite din mediile universitare. În articolul Cauzele manifestaţiilor studenţeşti publicat în numărul din 15 ianuarie 1923, Paulescu scria că nu a avut cunoştinţă de izbucnirea mişcărilor antisemite ale studenţilor, dar le aproba considerându-le ca provenind din instinctul de conservare al poporului român care s-ar fi confruntat cu o adevărată invazie străină. „În realitate motivele trebuiesc căutate în adâncul sufletului românesc. Ele se rezumă într-o Lege a Naturei, adică a Instinctului de apărare a Naţiei. Suntem invadaţi de o rasă străină, asiatică, cu moravuri sanguine, ce de un secol şi jumătate se strecoară tiptil în ţară prin graniţele ce-s rău păzite.” În continuarea articolului său, Paulescu se arăta a fi ostil prezenţei studenţilor evrei în universităţile din România: „Puii de jidani profitând de fonduri imense, venite în mare parte din afară se îmbulzesc să umple golurile cu vârf şi îndesat. Atacul condus de lifta de paraziţi, cu o măiestrie infernală a reuşit pe deplin, el a înlăturat pe Românii goi şi flămânzi şi i-a înlocuit cu lipitori umflate de sânge românesc”. În concluzie, Paulescu considera normală reacţia violentă antisemită a unei părţi a studenţimii române, atunci când a văzut, „că intrările Universităţilor îi sunt barate de o hoardă organizată de plojniţe”[5].


[1] S. Lavric. Noica şi Mişcarea legionară. Editura Humanitas, 2008, pp.63-64.

[2] Neamul Romanesc, nr 261 din 18 noiembrie 1922.

[3] În chestiunea cadavrelor. Neamul Romanesc, nr. 334 din 3 decembrie 1922.

[4] Neamul Romanesc, nr. 332 din 1 decembrie 1922.

[5] A se vedea articolul Cauzele manifestaţiilor studenţeşti  în Apărarea Naţională, an 2, nr. 20 din 15 ianuarie 1923, p. 19 .

Ecouri

  • Nicolae Constantinescu: (27-12-2010 la 14:42)

    Draga domnule Manu,
    In cea mai mare parte datele pe care le-ati prezentat sunt sustinute de fapte.Intr-adevar „razboiul pentru cadavre” a constituit un fel de trigger al manifestarilor antisemite.Un foarte bun prieten mult mai in varsta mi-a povestit ce s-a intamplat la Iasi. In sala de disectie a Institului de Anatomie studentii au fost repartizati la mesele de disectie.Pe o masa era cadavrul unui evreu cu semnele exterioare evidente. Studentii au primit indicatii de la asistent si si-au pregatit planul pentru formatiunile anatomice pe care trebuiau sa le evidentieze a doua zi.Revenind in sala de disectie au constatat lipsa cadavrului de pe masa lor. L-au intrebat pe laborant care le-a raspuns ca in cursul serii au venit de la comunitate si au ridicat cadavrul. Studentii erau cel putin frustrati fiindca urma o noua repartizare si ar fi revenit mai multi studenti pentru un cadavru deci sanse mai reduse pentru o participare efectiva la disectie.Unii s-au plans de situatie celorlalti colegi si in acel moment scanteia a fost declansata de un student evreu care a spus:”nu va mai plangeti fiindca oricum nu era normal ca un evreu sa fie disecat de un ne-evreu(crestin)”.Din acest moment a inceput la Iasi toata agitatia care a ajuns pana la rectorul Universitatii si a culminat cu solicitarea unui numerus clausus.
    Cat priveste notita preluata din ziarul „Dimineata”conform careia la Iasi comunitatea israelita a luat masuri ca toate cadavrele de evrei nereclamate de familie sa fie trimise la Institutul de Anatomie,ea nu a putut sa fie pusa in practica intrucat comunitatea isi luase pe spezele ei toate costurile pentru inhumarea evreilor fara familie,asa incat practic nici un cadavru nu ajuns in sala de disectie.
    Desi discutia imbraca un caracter macabru eu o prezint asa cum mi-a fost relatata de un martor ocular.Evolutia evenimentelor nu a fost stopata ci dimpotriva alimentata si a dus la acte absolut condamnabile.

  • Dan Petrescu: (28-12-2010 la 15:22)

    Domnule Manu,

    Titlul articolului este cel putin o insulta la adresa studentilor romani din acea vreme.
    Nu stiu ce urmariti cu acest articol, dar ar fi interesant sa studiati in contra pondere, crimele si torturile de neimaginat pe care le-a condus colonelul de securitate Nikolski, (de origine evereiasca), imptriva studentilor romani inchisi la penitenciarul din Pitesti.
    O fi fost oare o coincidenta?!?

  • Petru Clej: (28-12-2010 la 15:43)

    Domnule Dan Petrescu,

    V-aș ruga să explicați ce anume este insultător în titlu? Și care e legătura cu Nicolski? Sau cumva reacționați pe principiul, folosit de nenumărați anti-semiți, „ba pe-a mă-ti”?

  • Teodor I. Burghelea: (31-12-2010 la 08:17)

    Domnule Petrescu,

    Inainte de toate, actele colonelului Nikolski nu au nici o legatura cu faptele descrise in articolul Domnului Manu: s-au petrecut cel putin douazeci de ani dupa si nu vad nici o legatura cauzala intre cele doua evenimente.
    Al doilea lucru pe care il gases inacceptabil in ecoul dumneavoastra este urmatorul. Crimele lui Nikolski nu sunt crime comise de evrei contra romanilor, dupa cum incercati sa sugerati. Sunt crime comise de un regim totalitar impotriva poporului roman. Nicolski a facut ceea ce a facut nu in calitate de evreu ci in calitate de membru al unui aparat represiv – in care de fapt romanii erau majoritari (nici Dej, nici Ceausescu si multi altii nu au fost evrei).

    Deci, gasesc conexiunea pe care o faceti mai mult decat nepotrivita, incorecta si nociva: incercati sa „scuzati/explicati” fapte reale si reprobabile printr-o interpretare incorecta a altor fapte reale dar de natura complet diferita. Sau, mai simplu spus, pentru a cita ecoul precedent…reactionati intr-adevar pe principiul „ba pe-a ma-ti”, mare pacat!



Dacă doriţi să scrieţi comentariul dv. cu diacritice: prelungiţi apăsarea tastei literei de bază. Apoi alegeţi cu mouse-ul litera corectă (apare alături de mai multe variante) şi ridicaţi degetul de pe litera de bază. Încercaţi!

Reguli privind comentariile

 
Citește articolul precedent:
Ciomăgeala (virtuală) va continua

Şi vin să întreb din nou, cum ne-ar sta nouă, la ACUM, care concepem revista ca pe un spaţiu de...

Închide
3.81.221.121