caractere mai micireseteazacaractere mai mari

Cele mai recente contributii la rubrica Istorie si actualitate



 

Nicolae Paulescu despre evrei şi cauzele bolilor venerice

de (5-12-2010)
16 ecouri

În 1926 doctorul Nicolae Paulescu a primit de la Prof. Dr. I. Lupaş, Ministrul Sănătăţii şi Ocrotirilor Sociale, prin adresa cu numărul 42.371, rugămintea de a completa un chestionar în vederea „apropiatei legiferări a profilaxiei boalelor venerice” problema aceasta prezentând o importanţa primordială pentru sănătatea fizică şi morală a populaţiunii”. Ministrul cerea profesorului să ofere „toate datele ce credeţi că pot aduce o contribuţie la problema prostituţiei şi morbidităţii veneriene”. Drept răspuns, Paulescu a trimis ministrului un memoriu in care „Jidanii” sunt amintiţi în explicarea a nu mai puţin de trei cauze ale morbidităţii veneriene distrugătoare de neam. Memoriul a fost publicat de Nicolae Paulescu in 1928 intr-un text intitulat „Desfrâul Jidanilor”. Coperta brosurii era impodobita cu o zvastica iar numele lui Paulescu era urmat de titlul sau de Profesor la Facultatea de Medicina din Bucuresti.

Mai intai, „Contaminarea”.  Dupa Nicolae Paulescu, „Când un individ bolnav transmite, cu ştiinţa (cum, de pildă, fac Jidanii) boala sa unei alte persoane, de sex diferit”, el trebuie „să fie pedepsit cu închisoarea şi cu o amendă considerabilă”.  La fel stau lucrurile, după Paulescu, şi în ce priveşte prostituţia. El ştie, din surse pe care nu le dezvăluie ministrului, că „cele mai multe din prostituate sunt fete sărace de ţărani sau de lucrători” care „s’au băgat slujnice sau lucrează prin ateliere, ca să aibe ce mânca”. Dar „patronii lor, în mare majoritate Jidani, le-au violat”. După viol, aceiaşi patroni „le-au aruncat pe drumuri, adesea gravide” şi desigur „fără sprijin, fără adăpost şi fără hrană”. Nu scapă de o soartă similară nici elevele „ademenite de proxeneţi, printre cari peste 90 la 100 sunt Jidani” care le făgăduie „marea cu sarea” până ce le „sechestrează în bordeluri sau până ce le-au scos din ţară, vânzându-le în localităţi mai mult sau mai puţin îndepărtate, ca Shang-Hai, ca Buenos Aires”. Paulescu nu a făcut nici un fel de cercetări asupra originii etnice sau naţionale a proxeneţilor din România sau lucrătoarelor sexuale din bordelurile din China sau Argentina. „Jidanii” care fac aceste lucruri nu sunt motivaţi de câştig financiar ci vor sa distruga populatia autohtona, spune Paulescu ministrului Sănătăţii „boalele ne infectează fiicele, pentru ca ele să ne infecteze fii, cari, la rândul lor, îşi infectează familiile, adică Neamul întreg”.  „Şi să nu se uite” avertizează fiziologul, că astfel „îşi ajung scopul duşmanii, cari vor să ne extermine”. Paulescu nu are nici o îndoială că acest „infam Comerţ cu carne vie, ce a revoltat o lume întreagă, este apanagiul exclusiv al rasei ovreieştei”, dar nu împărtăşeşte ministrului sursele documentare ale constatărilor sale. Din punct de vedere practic, soluţia sugerată autorităţilor este că „Preoţii, în fiece sat şi fiece oraş” să sfătuiască enoriaşii „să nu-şi mai dea copilele ca servitoare sau ucenice, mai ales la Jidani”. O cauză importantă a răspândirii bolilor venerice în România ar fi fost, după Paulescu, si mituirea funcţionarilor „Ministerului Sănătăţii şi Politiei de Moravuri” şi a medicilor sanitari. Paulescu cere ministrului ca legea să includă „pedepse severe” pentru a evita coruperea prin mituire, pentru că „se cunoaşte bine lipsa de scrupul a Jidanilor” care în asemenea cazuri „au îndrăznit să mituiască chiar pe Miniştrii”.

Ca în aproape întreaga operă produsă de-a lungul multor ani de activitate antisemită, Paulescu preia afirmaţii din texte standard ale antisemitismului german sau francez. În „Desfrâul Jidanilor” referinţa bibliografică principală este o carte a lui Ferdinand Roderich-Stoltheim tipărită în România, potrivit lui Paulescu, sub titlul „Jidanii în Comerţ” într-o traducere semnată de Dr. S. Julea şi I. Magură. Născut Theodor Fritsch lângă Leipzig,  Roderich-Stoltheim (1852-1933) este autorul grotescului Antisemiten Katechismus(Hermann Bayer, 1887), o carte mult admirată de Hitler. În 1912 Fritsch a iniţiat mişcarea Reichshammerbund, care lupta pentru adoptarea unei platforme antisemite de către fiecare organizaţie politică sau socială din Germania. A 49-a ediţie a „catehismului” a fost tipărită în 330.000 de exemplare, la ordinul direct al cancelariei hitleriste, în 1944. Cartea lui Fritsch din care Paulescu citează cu seninătate şi fără nici un fel de verificare este un manifest antisemit a cărui violenţă nu fost întrecută în perioada interbelică în Europa de vest.

După ce îşi anunţă cititorii că „Jidanul degenerat, ce e duşmanul neîmpăcat al Omenirei creştine, vrea, cu orice preţ, să îi împiedice înmulţirea”, Paulescu include în broşura sa ştiinţifică o justificare preluată de la Roderich-Stoltheim: „dar, la această pornire diabolică, el mai adăugă sentimente de ură, de răzbunare şi de despăgubire, împotriva tinerelor femei creştine”. Urmează, fără nici o legătură cu enunţul pomenit, un alt citat din Roderich-Stoltheim, din care aflăm că „durerea etern jidănească a scriitorilor circumcişi, ca Heine şi mulţi alţii…alcătuită din ură şi trufie, contra a tot ce nu e jidănesc, constituie o moştenire străveche a rasei, o caracteristicăperpetuă a lui Iuda”. Tot de la Roderich-Stoltheim  Paulescu preia ideea că „Jidanii au, asupra femeilor, o influenţă de neînţeles, ce s-ar putea numi sugestia paralisatoare a voinţei, dar care seamănă cu vraja… adică cu o putere diavolească”.

Cum această caracteristică evreiască nu poate fi documentată de Paulescu, el recurge din nou la Roderich-Stoltheim, care povesteşte cum prin faţa magazinului unui „jidan urât şi cu parul roşu, ce vindea haine”, trecea „o fată cinstită, abia ieşită din epocă pubertăţii”. Urmează vraja „Jidanul o vede, o opreşte şi îi spune ceva. Fata stă ca încremenită şi, peste puţin timp, ea urmează pe jidan în prăvălie”.  Mai categoric si mai vulgar, tema fusese anuntata de Paulescu in Spitalul, Coranul, Talmudul, Cahalul, Francmasoneria (1913) in care, referindu-se la desfrâu şi prostituţie, Paulescu ii descrie pe evrei drept „fauşti tăiaţi împrejur şi respingători”, „iude spurcate”, „desfrânaţi circumscrişi”, „pui de năpârcă”, în final punându-şi întrebarea: „cum Iehova al lor a putut să fir atât de ageamiu, să-şi ia drept popor ales această strânsătură de pezevenghi.”

Ce părere aveţi despre acest articol?
  • Corect 
  • Frumos spus 
  • Îmi dă de gândit 
  • Am învăţat ceva! 

Ecouri

  • Dan Petre: (6-12-2010 la 14:08)

    Va multumim pentru aceasta utila aducere aminte a antisemitismului lui Paulescu. Asteptam mostre si din Eminescu, Kogalniceanu… Nu de alta, dar adevarul trebuie cunoscut, pentru ca acest popor sa-si aleaga idolii in cunostinta de cauza!

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 4 Nu-mi place 6

  • Petru Clej: (6-12-2010 la 20:40)

    Domnule Dan Petre,

    Acesta nu e primul articol despre Paulescu, vă mai recomand:

    Nicolae Paulescu: mare om de știință, antisemit furibund, de Lucian Zeev Herșcovici, http://www.acum.tv/articol/9720

    Cine apără derapajele politice ale savantului Paulescu?, de Peter Manu, http://www.acum.tv/articol/18902

    Iar Paulescu (ca și A.C.Cuza) nu a fost numai antisemit, ca Eminescu, Slavici, Conta, Hajdeu, Kogâlniceanu și mulți alții care erau antisemiți că așa era normal pe atunci și nu mai e acum. A fost primul teoretician al fascismului românesc.

    Țin să vă atrag atenția că un popor nu poate avea idoli, ci doar indivizi pot avea idoli. Și parcă vă lăudați că-l idolatrizați doar pe Dumnezeu, cum rămâne atunci?

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 2 Nu-mi place 4

  • carastau nicolae: (7-12-2010 la 13:46)

    N-o fi ea exact cum spune Paulescu si inca alte milioane despre …tema respectiva. Asta e clar ! Dar nici tot fumul acesta nu a aparut fara …foc, nu ? Or fi ele multe din ele basme, dar ca toate basmele au, totusi, un sambure de adevar. Ce stiu sigur e ca evreii din satele din Basarabia care traisera sute de ani acolo cu romanii, carora le vindeau marfurile lor, nu ? cand au venit rusii, si ii cautau pe romani si pe preotii lor, evreii tradau ascunzatorile romanilor dandu-i in mana rusilor. Evreii din Ardeal, la fel, cand ungurii ii cautau pe romani sa ii impuste, le aratau ungurilor si nemtilor unde sunt case romanesti, carora hortistii le dadeau foc, cu oamenii ascunsi in ele. In rest or fi si exagerari, cine stie ?

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 8 Nu-mi place 1

  • Sandy Schindler: (7-12-2010 la 15:33)

    `fumul acesta nu a aparut fara foc` si `toate basmele au, totusi, un sambure de adevar` – Un anume cardinal Belarmin ne asigura ca antihristu` va fi fiul unui demon si al unei vrajitoare. El va fi evreu, din tribul lui Dan, dupa cum spune Malvenda, a carui teorie se bazeaza pe cuvintele spuse de Iacob, inainte de a muri, fiilor sai, si pe cuvintele lui Ieremia, precum si pe capitolul sapte din Apocalips. Al treilea tratat despre `Istoria adevarata si extraordinara a celor trei posedati din Flandra`, de parintele predicator Sebastien Michaelis, aduce multe lamuriri asupra lui antihrist, dupa cele spuse de demonii exorcizati: `A fost botezat la sabatul vrajitoarelor, in fata mamei lui, care era o evreica pe nume Belle-Fleur. Avea trei ani in 1613 (ar avea acum 400). […]`. Michaelis mai adauga ca va distruge Roma din cauza papei si la treaba aceasta va fi ajutat de evrei. Si asa mai departe.

    Daca dv. gasiti vrun sambure de adevar aici, inseamna ca aveti o problema. Si totusi de ce sunt `evreii` infratiti cu aghiutza? Pentru ca: 1. reprezinta o minoritate religioasa in tinutul indo-arian si nu numai – unul din motivele emigrarii in masa a evreilor in Israel si SUA; 2. detin o religie `de import`, produsa in afara tinutului indo-arian. 3. Vedeti masacrul cavalerilor templieri, acuzati pe nedrept de erezie si alte minunatii. De ce au fost ei masacrati? De ce au fost evreii expulzati / masacrati / persecutati (si mai stiu eu cum) de-a lungul timpului? Va dau un indiciu: de aceasta data nu e vorba de considerente religioase. In concluzie, domnule Nicolae, focul si fumul nu vin de la `evrei`, ca sa zic asa, dar de la acei agresori ce se fardeaza, culmea, in victime ale unei presupuse conspiratii iudaice (sau cum ii mai spune acum). Vorba dv., cine stie? Poate exista si un `sambure de adevar` in aceasta – si atunci nu e mai bine sa va dati bine pe langa `evrei`?

    Glumesc, desigur. Nu ar trebui sa luati de adevar ritualic tot ce zboara pe ecran.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 3

  • Petru Clej: (7-12-2010 la 15:50)

    Nu stiu de unde stiti dumneavoastra ceea ce stiti, dar rusii nu au venit, ci au REvenit in Basarabia si in 1940 nu cautau romani, ci dusmani de clasa, indiferent dew etnie, inclusiv evrei. Scriitorul Alex Mihai Stoenescu, auorul cartii Evreii, marsalul si armata, imi spunea ca gasit in arhive informatia ca Antonescu a infiintat lagare in. Basarabia la revenirea armatei romane in 1941 pentru colaborationisti, dar la un moment dat a renuntat, deoarece erau prea multi si printre ei, intr-o proportie mai mare decat cea in populatia generala erau romani (moldoveni). Si indiferent ce ar fi facut UNII evrei basarabeni in perioada 1940 – 1941, asta nu inseamna ca Antonescu a avut vreo justificare sa ordoneze deportarea in toamna lui 1941 a INTREGII polulatii evreiesti compuse in majoritate din femei, batranu, copii.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 0 Nu-mi place 7

  • Stefan Mousa: (25-12-2010 la 15:09)

    Propozita „jidanii l-au omorat pe Hristos” apare ca un leitmotiv justificativ in „carticica sefului sionist”. Din moment ce goii (goimii) ii considera pe „jidani” asasinii „jidanului” Hristos e clar ca „jidanul” trebuie sa fuga din calea „crestinului” direct in Palestina.

    Problema este ca „jidanul” Hristos este o facatura. Hristos n-a fost jidan. Hristos a fost evreu. Iar „jidanul” nu este si nu va fi niciodata „evreu” caci „jidanul” este talmudic. Iar primul „jidan” a aparut pe pamant in momentul in care s-a nascut un dialect german, denumit yiddisch, asa ca vorbitorul de yiddisch a putut sa se autodenumeasca „yidden”, adica „jidan”. In germana „yidden” si ortografiaza „Jidden” si se pronunta aproximativ „jidan”.

    Ce am demonstrat?
    Ca sionistii au implantat in constiinta publica niste sabloane:
    1. sablonul lui Hristos asasinat de jidani
    2. jidanul este un peiorativ.

    Amandoua sabloanele sunt false si sunt folosite masiv de sionisti. Rolul acestor sabloane a fost de a dezradacina pe talmudicii est-europeni din spatiul lor natal, de a desavarsi visul sionist al formarii statului Israel in Palestina.

    Exista o parte trista pe care talmudicii o ignora din trufie. In perioada care a urmat destramarea Cahulului (Cahulul reprezenta structura teocratica in care traiau talmudicii pana la partitia Poloniei inceputa in 1772) talmudicii se desprind in cele mai multe cazuri benevol de structura dictatoriala a rabinilor si-si incearca norocul in marile orase ale Europei. Aici se aseaza in mahalale, iar viata lor nu este intotdeauna roza, ba din contra. Asa se intampla ca saracia printre talmudici capata forme pe care astazi o intalnim la tigani. De fapt se poate compara saracia talmudicilor cu cea a tiganilor astazi cat si fenomenele infractionala, printre care banditismul, prostitutia, etc. etc.

    Acest fenomen social explica de altfel radicalizarea talmudicilor, abordarea ateismului de tinerii talmudici, cat si a ideologiilor inspirate din socialism. Explica de ce talmudicii ajung in fruntea miscarii socialiste, devin in final liderii bolshevismului si a comunismului in general.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 2 Nu-mi place 3

  • Petru Clej: (25-12-2010 la 16:10)

    Am publicat aceste elucubrații ale lui „Stefan Mousa” (dacă așa l-o fi chemând în realitate) ca să se confirme modul de gândire al antisemiților, care provine din rea-credință, dar mai ales din ignoranță. Ideea că „evreii” l-ar fi omorât pe Isus provine din interpretarea abuzivă a unui text creștin – Evanghelia lui Matei 27,25, nu unul iudaic: Şi tot norodul a răspuns: „Sângele Lui să fie asupra noastră şi asupra copiilor noştri.” . În rest, tot ce scrie acest anti-semit este ca și ceea ce scrie Paulescu o gogomănie fascizantă.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 1 Nu-mi place 6

  • Stefan Mousa: (25-12-2010 la 16:23)

    Petru Clej:
    ========================
    Ideea că “evreii” l-ar fi omorât pe Isus provine din interpretarea abuzivă a unui text creștin – Evanghelia lui Matei 27,25, nu unul iudaic: Şi tot norodul a răspuns: “Sângele Lui să fie asupra noastră şi asupra copiilor noştri.”
    ========================

    D-le Petru Clej, daca iti place o conversatie civilizata fii civilizat. Cu minciuni nu reusesti decat sa te desconsideri insuti.

    Eu am afirmat foarte clar: „Hristos n-a fost jidan. Hristos a fost evreu.”

    Jidanul este talmudic. Talmudicul nu este evreu. Hristos a fost evreu. Evanghelia lui Matei nu putea face referiri la talmudici, fiindca pe vremea lui Hristos nu existau talmudici. Nici mai putin nu existau jidani, fiindca jidan=yidden, adica daca nu te-ai prins, Jidden este germanul Juden in idis. Daca dumneata imi demonstrezi existenta germanilor in Iudeea lui Hristos mai vorbim. Daca nu te rog cere-ti scuze.

    Fiindca nu esti capabil sa faci astfel de distinctii e clar ca arunci cu invective, precum cel de antisemit, fara discernamant.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 4 Nu-mi place 2

  • Petru Clej: (25-12-2010 la 16:29)

    „Jidan” este în anul 2010 o insultă folosită de antisemiți (vezi și Dex). Dacă doriți să mai postați pe acest sit vă somez să încetați cu propaganda antisemită și fascizantă. Scuze să vă cereți dumneavoastră pentru abjecțiile și gogomăniile și elucubrațiile postate. O singură întrebare: când a fost scris Talmudul?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 3

  • Stefan Mousa: (25-12-2010 la 16:56)

    Mai intai documenteaza-te.
    Talmudul inseamna Tanacul si Tora orala.
    Fara Tora orala nu exista talmudism.
    Iar Tora orala inseamna doua lucruri: mishna si gemara.
    Cand nu exista mishna ori gemara, nu exista talmudism.

    Mishna a fost scrisa in doua reprize. Prima, cea de la Ierusalim, nu exista, dar ar fi fost scrisa pe la anul 200. A doua, pe care se bazeaza talmudismul, a fost scrisa in jurul lui 600 langa Bagdad.

    Iar gemara se incheie in sec 11 cu ultimele comentarii ale lui Maimonides, care era sefard si nu askenazim, adica yidden. Cu alte cuvinte, nici o sansa ca un talmudist sa fii trait in vremea lui Hristos. Nici o sansa ca Evanghelia lui Matei sa se refere la talmudici.

    Cum am spus-o: yidden sau Jidden este idisul pentru iudeu. Iar traducerea lui Jidden in romaneste se numeste jidan. Iar yidden-ul traia in zona Europei de est, idis fiind un dialect bavarez, adica zona Ungaria de vest, Boemia. De altfel yidden-ii isi spun askenaz, adica german. Spre diferenta de sefard, care inseamna spaniol si vorbeste ladino, adica spaniola veche.

    De ce este jidan un peiorativ?
    Pai Soljenitsin ne povesteste in „Evreii in URSS” o scena din anul 1933 in care Stalin incrimineaza folosirea lui zhyd (adica Jid, adica jidan). Incriminarea asta insemna: „oricine foloseste etnonimul jidan va fi inchis, averea confiscata, dupa caz executat sau trimis in GULAG”.

    Cam acelasi lucru s-a intamplat in Romania comunista in perioada 1945-1960. In toata aceasta perioada de represiune cuvantul „jidan” era unul sfant, nimeni nu avea voie sa se atinga de el.

    Curios insa, cuvantul de ciufut, care este tot un peiorativ adresat evreilor, cum de altfel il denumeste DEX-ul, este ok. N-am vazut niciodata un sionist sau comunist din ala din perioada 1945-1960 sa fi incriminat folosirea lui ciufut.

    La fel n-am vazut in viata mea un sionist sau comunist sa condamne folosirea altui peiorativ, habarnist. Caci cuvantul habarnist isi are etimologia in haber. Iar daca matale nu stii ce insemna haber ce mai discutam?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 2

  • Petru Clej: (25-12-2010 la 17:04)

    Antisemitul cu clăbuci la gură „Stefan Mousa” înșiră o serie de gogomănii după care admite că în anul 2010 termenul „jidan” este unul pejorativ (http://dexonline.ro/definitie/jidan). Căci asta este, un termen pejorativ adresat de antisemiți evreilor și nu cel inventat de dumneavoastră. Domnule „Stefan Mousa”, după Holocaust folosirea termenului „jidan” nu mai este acceptabilă, vă e clar? După cum nici propagandă antisemită și plină de ignoranță pe care o faceți nu este acceptabilă la revista ACUM. Este ultimul avertisment pe care vi-l mai dau înainte să vă fie interzis accesul. Clar?

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 1 Nu-mi place 7

  • Mihai-Robert Soran-Schwartz: (27-12-2010 la 07:21)

    Inca odata imi exprim parerea ca atentia care i se da in Acum.TV. de mult fizic si „spiritual” putrezitului Nicolae Paulescu e bolnavicios.
    Paulescu insusi a avut pareri si convingero antisemite si antimasonice feroce, ceea ce il exclude din orice „Hall of Fame” social, etnic, moral.
    Fapta lui ca descoperitor al insulinei ramine un pas important in stiintele umane si este numai normal sa fie tratat ca atare.
    Timpurile cind Hitler, Stalin, Mao si gealatii lor facusera disparitia prin retusare a inamicilor de pe poze din trecut s-au dus odata si pentru totdeauna, as vrea sa sper.

    Si intrucit nici un articol despe Paulescu are cevan nou de zis, mai bine lasati-o, fratilor, balta 🙂

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 2 Nu-mi place 4

  • Mihai-Robert Soran-Schwartz: (27-12-2010 la 07:57)

    Stefan Mousta,
    prin faptul ca puneti expresia „Habarnist” in categoria de „peiorative” (asemanator dupa parerea Dv. cu „jidan”) va catapultati de unul singur in pielea unui habarnist …

    In primul rind, nu este vorba de un cuvint regular in româna, ci de o creatie in cercuri de tineret, un jargon demn de a sta intr-un dictionar suburban, nu al limbii române.
    In al doilea rind, habarnist este folosit in viata de toate zilele mai mult ca o auto-caracterizare glumeata sau preemptiv defensiva (de exemplu „chiar daca o sa zici ca sint habarnist, eu tot o sa intreb: ce …?”. Asta nu este felul in care se folosesc cuvinte peiorative, care intotdeauna sind lipite pe fruntea altora …
    „Culoarea” cuvintului „habarnist” seamana cu „hacker”. Ambele sint cuvinte scurte, pregnante pentru a descrie o caracteristica, calitate, ocupatie (sau ne-ocupatie …) a unei persoane, fara a adauga o conotatie denigratoare sau adversa, cel putin pina in prezent inca nu.

    O caracteristica comuna multor peiorative este etimologia: multe provin din dialecte, jargoane, limbi ale unei grupe sociale, etnice sau religioase unde erau folosite in sens normal. Cei care le-au preluat si le-au „generalizat” prin introducere in limbajul „educat” de toate zilele ale unui popor (de obicei gazda), au schimbat si sensul prin folosire exclusiva in context calificativ negativ, denigrator, jignitor.

    Si asta este ce s-a intimplat cu „Jidan”, pe care il folosit cu atita patima semidocta.
    Apropos, eu sustin ca semidoct nu este un peiorativ, ci descrierea unui stadiu cementat din potentialul de dezvoltare al unei persoane mediocre („average”, „durchschnittlich”).

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 4 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (27-12-2010 la 08:06)

    Domnule Soran-Schwartz, am sa nesocotesc din nou ceea ce scrieti dumneavoastra.

    In primul rand pentru ca statisticile arata ca articolele scrise de Peter Manu sunt printre cele mai citite pe pagina revistei ACUM.

    In al doilea rand pentru ca Peter Manu este unul dintre putinii care scrie in limba romana despre Paulescu si nu o face dupa ureche. Ba mai mult, este coautorul unei cărți recent publicate în limba română despre Paulescu. Ar trebui să fim tâmpiți să nu publicăm articolele unuia dintre puținii experți în Paulescu, diabetologul româno-american Peter Manu.

    In al treilea rand, o scurta cautare in internetul de limba romana va arata ca opinia dumneavoastra despre Paulescu este minoritara și sunt convins că și un sondaj de opinie în rândul populației generale ar arăta același lucru.

    În al patrulea rând, vă mai rog o dată să abandonați sfaturile editoriale, deoarece nu aveți nici cea mai vag fler jurnalistic și sunteți rupt de realitatea românească.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 1 Nu-mi place 5

  • hocris: (17-8-2012 la 10:01)

    Eu nu inteleg.Fascismul in Germania lui Hitler a iceput cu mai mult de 10 ani dupa aparitia,in Romania,a revistei”Fascistul”(1923),revista din care nu reese nici un fel de act criminal impotriva evreilor.Hitler i-a copiat in forma pe legionari,nu in fond.Si atunci,de ce se confunda miscarea legionara din Romania,cu Fascismul creat de Hitler?La tribunalul dela Nuraberg,miscarea legionara nici n-a fost pomenita,in procesul intentat impotriva fascismului,vinovat de suferintele evreilor in timpul celui de al II-lea razboi mondial.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 5 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (17-8-2012 la 10:35)

    Întregul program al Mișcării Legionare era, ca și cel al naziștilor, visceral antisemit (vezi Pentru Legionari, a lui Corneliu Zelea Codreanu http://www.miscarea.net/p3.html), după cum se vede și din scrierile precursorului ML, Nicolae Paulescu. Mișcarea legionară a fost cooptată la putere de Ion Antonescu pe 6 septembrie 1940 și a trecut imediat la acte criminale împotriva evreilor, culminând cu pogromul din 21 – 23 ianuarie 1941, după care a fost eliminată de la putere de Ion Antonescu. Liderii ML au fost însă preluați sub protecția Germaniei Naziste, care a și instalat un guvern legionar marionetă la Viena imediat după răsturnarea de la putere la 23 august 1944 a lui Antonescu. În plus, la Nurnberg au fost judecați doar fruntașii naziști (germani). Liderii colaboraționiști au fost judecați și condamnați în țările lor – Petain și Laval (Franța), Antonescu (România), Szalasi (Ungaria), Tiso (Slovacia/Ceho-Slovacia), Quisling (Norvegia) Pavelic (Croația/Iugoslavia – contumacie).

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 2 Nu-mi place 4



Dacă doriţi să scrieţi comentariul dv. cu diacritice: prelungiţi apăsarea tastei literei de bază. Apoi alegeţi cu mouse-ul litera corectă (apare alături de mai multe variante) şi ridicaţi degetul de pe litera de bază. Încercaţi!

Reguli privind comentariile

 
50.19.34.255