caractere mai micireseteazacaractere mai mari

Cele mai recente contributii la rubrica Marja de eroare



 

Nu o să îmi fie dor de Adrian Păunescu

de (5-12-2010)
68 ecouri

De Adrian Pănuescu, maghiarofobul convins:

În Ardeal există încă destule urme ale belşugului de decapitări, pe care le-au realizat, cu înaltă competenţă, diverşi lideri maghiari.Este, ca atare, firesc felul în care unii urmaşi fanatici ai sân­geroşilor constructori de armonii interetnice din Ardeal repornesc motoarele şovinismului şi separatismului. Îi animă o bestială sete de răzbunare, deşi, dacă s-ar face o socoteală obiectivă, răzbunarea ar trebui să acţioneze dinspre ceilalţi către ei. (…)

Crimele oaspeţilor îndepărtat-asiatici bat toate recordurile. Într-o singură probă mai sunt ei aşa de valoroşi şi de competitivi: în capacitatea de a-şi uita crimele şi în obrăznicia de a le comite din nou. Avocaţii criminalilor anilor ’90, din Secuime, vin la bară bine parfumaţi şi-şi apără clienţii ca pe nişte astronauţi plecaţi în ceruri să-l caute pe Dumnezeu şi întorşi pe pământ să ne anunţe că Dumnezeu a avut nişte treburi în Panama, în perioada cu pricina.

Link: http://www.jurnalul.ro/stire-editorial/hungarismul-revansard-538576.html

De Adrian Păunescu, șovinul care ne trimitea afară din țară de câte ori putea:

Dacă traversează Constituţia pe roşu, domnul Markó Béla nu va avea contact cu nici o lege, cu nici o reglementare, va putea face, în continuare, ce doreşte. Probabil că este disperat şi că este în competiţie, e în licitaţia mizerabilă a antiromânismului, cu alte forţe şi mai radicale decât dumnealui. Mai radicale? Dar mai mult decât atât ce se poate spune? Asta este o declaraţie de război. Trebuie să căutăm pe hartă ţara care ne-a făcut această declaraţie de război, conform unei legende istorice mai vechi, şi să-i răspundem, să n-aştepte inutil.

Vedeţi toată teoria aia veche, făcută aici, despre autonomia culturală – şi sunt mândru de a fi fost primul parlamentar care-a atacat-o, primul senator român care a respins-o şi care a vorbit împotriva ei – toată teoria asta este o minciună ordinară. Nu era vorba de autonomie culturală, era un pseudonim. Ei umblau îmbrăcaţi în acest pseudonim ca să obţină dreptul ca în teritoriile în care se întâmplă să fie majoritari să poată hotărî, în locul Guvernului şi în locul autorităţilor locale alese. Asta doreau, altă ţară. Uite, este evident, aici, autonomia e ,,patria pierdută”. Le este dor de ,,patria pierdută”?! Acesta e adevărul. România nu le e patrie!

Trece pe lângă noi istoria, încărcată de mizerie! Iată ce zice senatorul Frunda: ,,Când votaţi, să vă amintiţi că UDMR va cere Europei autonomia Ţinutului Secuiesc”. Deci nu mai este chestiunea aia cu tabloul turistic, au pus şi ei un panou acolo, ce mare lucru. Nu găsesc dânşii un alt loc în care să şi-l pună şi să-l ascundă definitiv? Conform noilor reglementări, care nu mai interzic folosirea tuturor părţilor organismului, pentru bucurii personale, să-şi bage într-unul din acele locuri panoul respectiv. Căci nu este vorba, cum spuneau, că este panou turistic, aşa, să poată vedea cetăţenii pe unde să meargă, pentru că ei sunt orbeţi, nu prea văd. Să-şi pună panoul unde vor dânşii, dar nu pe teritoriul României!

Şi dacă este vorba despre noul descălecat, le urez domnului Markó Béla şi celor care gândesc ca el, împotriva României şi a unităţii europene, le doresc şi le urez să încalece din nou şi să se ducă. Să aibă grijă, însă, să pună şei sub cal, pentru că şeile asigură şi un spaţiu gol, pentru sandvişuri. Să încalece din nou şi să meargă unde cred dânşii că este patria dânşilor!

Link: http://m.cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=6404&idm=1,1&idl=1

De Adrian Păunescu, isterizatorul naționalist-comunist:

Ce părere aveţi despre acest articol?
  • Corect 
  • Frumos spus 
  • Îmi dă de gândit 
  • Am învăţat ceva! 

Ecouri

  • Florin Croitoru: (6-12-2010 la 07:13)

    Avea dreptate Păunescu.Asta vor ungurii, toţi ungurii: alipirea Ardealului şi a Banatului la Ungaria şi maghiarizarea întregii populaţii.
    În ceea ce citaţi nu e nimic isteric. Ce scrie Păunescu este adevărat.E naţionalist ce scrie el dar nu văd să fie naţionalist-comunist. Partea maghiară foloseşte termeni naţionalişti încă şi mai tari.
    Marho Bala şi ai lui sînt toţi romînofobi. De ce Păunescu nu ar fi avut voie să fie maghiarofob?
    E de bonton azi şi e voie să fii rusofob, arabofob. Nu se ia nimeni de tine.
    Au mai scris şi alţii la fel ca Păunescu despre unguri, dar dv aveţi ceva cu Păunescu şi vreţi să îi mai trageţi una şi după ce a murit.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 2

  • Titusz: (6-12-2010 la 07:30)

    Citind acest articol si trimiterile, cát as fi eu de credincios ín Dumnezeu, íntzeleg tot mai bine de ce un om cumsecade poate ajunge Ateist.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (6-12-2010 la 07:38)

    Domnule Croitoru, o fi de bonton pentru neo-fascisti ca dumneavoastra sa fie rusofobi sau arabofobi, dar legal nu este, iar revista ACUM nu permite incitarea de ura intweretnica, de rasa, de clasa, relgioasa, de niciun fel. Va somez sa incetati sau acesta va fi ultimul dumneavoastra mesaj pe aceasta pagina.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Titusz: (6-12-2010 la 07:38)

    P.S. Pái unde este dreptatea. Cred cá dacá mai existá Románi cinstitzi pe lumea asta atunci ar trebui sá deviná Unguri.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • George P.: (6-12-2010 la 08:08)

    D-le Croitoru. Ar fi mai bine sa evitam capcana acestui gen de ,,bon ton”: tara arde si baba se piaptana. Astazi NU e de bon ton sa fii rusofob, arabofob si nimic altceva (xenofob) – E de prost ton.
    Ar fi de bon ton sa ne dezintoxicam (inainte de a sucomba ca indivizi sociali), sa invatam alfabetul civic (nu ni s-a predat niciodata) ca sa apucam sa mai traim restul vietii intr-o maniera mai ,,cool”. E un proiect mare (prea mare?) pentru romani, maghiarii romani si toti ceilalti.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (6-12-2010 la 08:29)

    Domnule Titusz, va somez si pe dumneavoastra sa incetati. Sovinismul unguresc nu e cu nimic mai bun decat sovinismul romanesc. Exista romani de treaba, dupa cum exista romani canalii, ca si unguri de treaba si unguri canalii. Ba mai mult, in parlamentul Ungariei, spre deosebire de Parlamentul Romaniei, sunt reprezentati neo-fascistii. Daca va imaginati ca suntem intransigenti doar cu nationalistii de mucava romani si nu si cu cei unguri, v-ati inselat amarnic.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Florin Croitoru: (6-12-2010 la 09:46)

    Nu, d-le Clej, eu nu sînt nici rusofob nici arabofob. Am obeservat însă că sînt pline forumurile (vezi http://forum.softpedia.com de ex)de astfel de oameni şi nimeni nu îi condamnă,nici nu îi banează, nici suspendă şi nici observaţie nu le face.Ştiu că nu e legal.
    Cred că percepeţi greşit ceea ce eu am scris.Nu am vreo ură pe vreo etnie.Am constatat însă că sînt destui care au: pe unguri, pe romîni, pe arabi, pe evrei, pe indieni etc.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • kovacs jozsef: (6-12-2010 la 11:33)

    D-le Croitoru,incercati s-o intoarceti ceea ce ati scris inainte cu cateva randuri.
    Daca n-aveti ura pe vreo etnie cum ati putut sa-i puneti pe toti ungurii sub aceeasi palarie.I-ati intrebat cumva pe toti?
    In legatura cu Paunescu,e clar ca a fost national-comunist.Comunist a fost,nationalist a fost,deci e clar,nu.
    Iar dvs. care va considerati asa mare patriot,macar ar trebui sa stiti cum se scrie cuvantul roman(n-am pe calculatorul meu cum sa scriu si palarioara pe „a”).
    PS.vazand inregistrarea cu cenaclul,realizez ca nu a fost de loc greu sa spele atatea creiere tinere cu „pe ei pe mama lor de unguri”,caci asta a fost esenta atmosferei create de el,chiar daca nu s-au rostit chiar aceste cuvinte.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Titusz: (6-12-2010 la 11:45)

    Domnule Clej, replica domniei voastre o gasesc foarte corectá. Este adevárat cá hotzi existá si ín Ungaria si ín Románia precum si ín alte tzári. Tot la fel e si cu deranjatzii mintal. Ce e drept e cá si oamenii normali au si ei tráirile lor emotzionale precum si limitele lor. De multe ori am observat cá si eu rábufnesc sau derapez asa cum mi-atzi atras atentzia cu ceva timp ín urmá. Cu toate astea, pot spune cá íncerc sá má íntzeleg si pe mine ínsumi si pe ceilaltzi ín toate contexturile ín care m-am aflat páná acum, ín care má aflu si ín care ími imaginez cá m-as putea afla. Si ín aceastá situatzie complexá, íncerc sá gásesc si sá má deprind cu acel alfabet civic care nu ni s-a predat niciodata. Ín acelasi timp íncerc sá nu má mint nici pe mine si sá nu mint nici pe ceilaltz. Si íntrucát suntem ori cum la un capitol destul de bogat ín acuzatzii si de o parte si de cealaltá, as dori sá stiu care este adevárul despre subiectul comun al Maghiarilor si Románilor. Poate cá existá multe subiecte Románo-Maghiare dar eu ín 54 de ani am realizat cá existá doar unul singur comun, principal si de actualitate. Deci, as dori din tot sufletul ca cititorii revistei dumneavoastrá, colaboratorii dumneavoastrá, participantzii cu simtz si limbaj civic, persoanele cu o judecatá sánátoasá si dreaptá… sá má lumineze si pe mine si odatá cu mine pe totzi cei care au íncá íntrebári sau índoieli pe aceastá temá: Care Este Adevárul Despre Transilvania? Privesc ín perspectiva Istoriei de-a lungul a peste douá mii de ani si datoritá informatziilor care vánd nevránd le-am asimilat mai mult sau mai putzin precise má íntreb si pe mine ínsumi si íntreb si pe cei care binevoiesc sá priveascá la acest subiect… deci, sá lámurim odatá: A Furat Cineva Vreodatá Transilvania? Dacá nu, atunci subiectul nu ísi are rostul. Dar dacá da, atuci Ungurii au furat-o de la Románi sau Románii de la Unguri? Cu respect astept participarea celorinteresatzi iar dacá credetz de cuviintzá, vá rog sá-mi scrietzi cum as putea sá deschid un articol (sau o serie de articole) ca sá íntzeleagá oamenii odatá pentru totdeauna si sá fie ímpácatzi.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Ovidiu: (6-12-2010 la 15:43)

    Replica isteric-sovina a lui Paunescu vine intr-un context pe care autorul articolului nu gaseste ca fiind important sa fie subliniat. Marko Bela declarase cu o zi inainte la o întrunire UDMR desfăşurata sub sloganul „Noua descălecare” ca :

    „În 1526, strămoşii noştri au pierdut şi, pentru un secol şi jumătate, ţara nu a mai fost a noastră…Ultima dată, această patrie s-a pierdut în 1918, iar datoria noastră este să redobândim acel pământ pierdut. Să redobândim tot ce am pierdut: casele, pădurile, pământurile, steagul”

    Cu astfel de declaraţii revizioniste nu e de mirare că atragi replica celor de aceaşi categorie ca tine, cine se aseamana se aduna.
    Marko Bela (poet si politician cum era si Paunescu, doar ca Marko e romanofob nu maghiarofob)
    nu era la prima ieşire de acest gen. Vezi discursul lui din 15 martie 2006 de la Tg.Secuiesc, celebrul discurs cu „vrabiile” (românii) si „rindunicile” (secuii) unde maghiarii erau îndemnaţi să ducă „bătălia” pentru „ceea ce străbunii le-au lăsat moştenire – pământul natal”. Secuilor le este indicată ţinta bătăliei şi le sunt identificaţi duşmanii, respectiv românii, care sunt fie „vrăbiile” care „s-au aciuit în cuiburile rândunelelor”(maghiarilor), fie acei „alţii” care pescuiau în râurile lor, vânau în pădurile lor, tăiau copacii şi păşteau oile în munţii lor, şi s-au mutat în casele lor, fie „smintiţii” care „au venit destul în deceniile trecute” şi care sunt primiţi, doar dacă vin ca „musafiri”, şi secuii „trebuie să-i pună să înveţe limba maghiară” pe toţi românii de aici care „mănâncă pâinea secuilor”, „fiindcă de acum aşa trebuie să vedem lucrurile”:

    Prin asta Nu înseamnă ca sunt de acord cu ieşirile lui Paunescu doar vreau să subliniez că astfel de „dialoguri” nu apar chiar din senin.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • kovacs jozsef: (6-12-2010 la 17:32)

    D-le Ovidiu,isteria sovina a lui Paunescu nu a inceput in 2006.
    Extremismele bininteles ca sunt de condamnat din oricare parte ar veni.
    Parerea mea e insa ca era mai corect sa prezentati fragmente de sine statator din discursul lui Marko,nu sa ne explicati dvs.ce a vrur sa spuna,luind cuvinte sau grupuri de cuvinte din cuvantarea lui.Cred ca ne dadeam seama si singuri ce a vrut sa spuna,sau realizam extremismul din vorbele lui.
    Dealtfel nu cred ca va opreste cineva sa criticati extremismele din orice directie ar veni,dar nu sunt o explicatie la comnisto-nationalismul lui Paunescu.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Sandy Schindler: (6-12-2010 la 17:33)

    Adevărul, domnule Titusz, este că sunt mai multe adevăruri. Tot ce vă pot spune eu in această privintă este că flamura `continuitătii daco-romane` e fluturată de fiece dată cand este contestat teritoriul transilvan. Pe scurt, latinizarea limbii dacice – romanizarea populatiei dacice este un mit; dacii erau traci de felul lor, iar valahii, iliri, asezati undeva in sud-vestul peninsulei balcanice, pe coasta de sud-est a marii adriatice (astazi, albania si macedonia), de unde au migrat pe teritoriul actual al bulgariei. Transilvania e ocupata, pe rand, de goti si gepizi (timp de un secol), de huni (375-454), de secui, de avari (un secol mai tarziu, timp de doo secole si jumatate), de slavi (in secolele sase-sapte) si in fine, de maghiari, la sfarsitul secolului noua. Dupa 1018, valahii incep sa fie mentionati mai des, intotdeauna fiind asezati la sud de dunare. In acea perioada cumanii si valahii ii aveau ca vecini la nord de dunare pe pecenegi. In cele din urma pecenegii sunt asimilati cumanilor. Cumania (valahia/muntenia + moldova), populata de cumani (majoritari ?!) si valahi, isi castiga independenta in 1330. Cateva decade mai tarziu cumanii sunt asimilati valahilor. De-abia in secolu’ 13 ajung si valahii/romanii in transilvania, unde sunt luati sub aripa lor protectoare de catre regii ungari. Si de aici e doar o mare pacla in creerul meu.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Ovidiu: (6-12-2010 la 18:10)

    Kovacs Jozef .. „nu sunt o explicatie la comnisto-nationalismul lui Paunescu”

    Sunt o explicaţie în sensul că fără ca Marko Bela să fi început cu „patria pierdută” la 1918 ce trebuie „redobîndită” Păunescu nu ar fi avut ocazia să peroreze în stilul binecunoscut.
    Nu e bine cum a reacţionat, putea fi doar ironic asa cum au fost majoritatea mass-media la acea dată, ce am vrut să spun e că şovinismul românesc şi irredentismul maghiar se „ajută” şi se incită unul pe altul.Aduc voturi, Păunescu era senator, Marko lider UDMR şi acum VicePrim-Minstru.

    Lui Czika nu îi e dor de Păunescu, nici mie, şi nici de Marko no să-mi fie.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Titusz: (6-12-2010 la 18:24)

    Multzumesc Sandy Schindler!

    Eu páná acum am gásit numele de ‘Roum’ sau Rám’ pe harta lumii pentru prima oará doar ín jurul anului 1100 undeva íntre Anatolia si Armenia. La anul 1180 figureazá subt numele de „Sultanate Of Roum”. Ín acelasi timp cu Sultanatul Roum (probabil cá i se mai zice si ‘Sultanatul Rámului’) la anul 1210 figureazá un anume „Empire Of Roumania” situat ín jurul Márii Marmara íntre Regatul Bulgariei si Imperiul Nikkaiei din vestul Anatoliei (probabil cá reorganizarea unei populatzii rámasá de la destrámarea Imperiului Roman De Rásárit). Pe la anul 1444 se poate gasi pe hartá, la sud de Dunáre, Bulgaria iar ín vecinátate geograficá cu Bulgaria un fel de unitate politicá denumitá ‘Roumelia’. Deoarece ín aceastá perioadá sunt dispárute de pe hártzi si Sultanatul Rámului si Imperiul Roumania, gásesc cel mai logic cá acestea s-au transformat ín aceastá Roumelie care acum se gáseste mai aproape de Dunáre. Deci se poate vorbi cu sigurantzá de o migrare a unei populatzii cu numele de Roum, Roumania, Roumelia de la apus de Armenia cátre sudul Bulgariei? La anul 1727 íncá tot acolo se gásesc la sud de Bulgaria.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Sandy Schindler: (6-12-2010 la 18:28)

    *aripa protectoare a regilor ungari.* Si am uitat de geto-daci, pe care Jordanes ii identifica cu gotii lui din Gotland, un popor germanic (Getica, XI, 67). Este foarte probabil ca dacii sa se fi alaturat gotilor, incepand cu secolul sase i.Hr. sau kiar mai devreme.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Titusz: (6-12-2010 la 18:39)

    Multzumesc domnule Ovidiu!

    Nu stiu la ce pierdere se poate referi domnul Markó Béla in anul 1526. Eu doar atát am gásit: Ínfrángerea Armatei Maghiare De Cátre Otomani La Mohács. Ceea ce este ínsá foarte interesant, succesiunea a trei evenimente din anul 1918:
    A. 1 decembrie 1918: La Alba Iulia se proclamă unirea Transilvaniei cu Regatul României.
    B. 3 decembrie: Armatele coloniale franceze sosesc în Timişoara
    C. 16 decembrie 1918: Decret privind exproprierea pământului. Începutul reformei agrare (între 1918–1921 s–au expropriat de la vechii proprietari aproximativ 6 milioane ha de pamânt – circa 66% din suprafaţa funciară – ce au fost împărţite ţăranilor, modificându–se astfel structura proprietăţii în noua Românie)

    Íntrebarea mea ar fi dacá táranii secui au fost ímproprietáritzi ín aceeasi másurá ca si ceilaltzi tzárani din Transilvania si din restul tzárii. Dar si mai interesant de stiut ar fi numele persoanelor care au fost desproprietárite si pe ce motiv.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Titusz: (6-12-2010 la 18:52)

    Da, Sandy Schindler! Mitologia asta gothicá este foarte interesantá de urmárit. Cred cá putem gási multe elemente demne de considerat ín Cántecul Nibelungilor.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Ovidiu: (6-12-2010 la 20:07)

    Titusz „Íntrebarea mea ar fi..”

    N-am idee D-le Titusz, dacă te interesează cu adevărat poţi găsi datele în cărţile de istorie şi arhive.Reforma agrară a fost promisă de Rege în aprilie 1917, nu are legătură cu evenimentele din 1918, iar o promisiune regală era absolut obligatoriu să fie respectată.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • kovacs jozsef: (7-12-2010 la 02:42)

    La intrebarea ce a fost inainte,oul sau gaina,Ovidiu gaseste raspunsul:Marko Bela(irendentismul maghiar)
    Nu d-le Ovidiu,nu se poate pune semn de egalitate intre extremismele lui Paunescu si Marko,urmarind activitatea lor in ultimele 3-4 decenii,sau chiar dupa 90 numai.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Ovidiu: (7-12-2010 la 06:56)

    „nu se poate pune semn de egalitate intre extremismele lui Paunescu si Marko”

    bineînţăles că se poate, cum laude, UDMR este, şi a fost de la bun început (1990), o organizaţie naţionalistă cu o abordare (stil de gîndire şi proiect politic) ce aparţine mentalităţilor secolului al 19-lea. Nu a reuşit nici atunci, cu atît mai putin probabil că va reuşi acum. Dar va reuşi să creeze tensiuni etnice inutile.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Petru Clej: (7-12-2010 la 07:41)

    Daca UDMR are o agenda de secol XIX atunci aceeasi agenda o au: TOATE partidele din Belgia, Partidul Liberal Suedez din Finlanda, Partidul Nationalist Scotian, Partidul Nationalist Galez, Sinn Fein si Partidul Social Democrat Laburist in Irlanda de Nord,Convergenta si Unitate in Catalonia, Stanga Republicana Catalana, Partidul Nationalist Basc, Batasuna din Tara Bascilor, Partidul Danez din Schleswig HoLlstein, Partidul Popular German din Tirolul de sud, partidele maghiare din Slovacia, Serbia si Ucraina, partidul german din Polonia, Miscarea pentru Drepturi si Libertati (turcesc) din Bulgaria, partidele albaneze din Macedonia, partidul grecilor din Albania. In Regatul Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, TOATE guvernele regionale din Scotia, Tara Galilor si Irlanda de Nord sunt conduse sau includ partide separatiste.

    Sunt de ajuns ca sa abandonati repetitia papagaliceasca a cliseelor nationaliste si patriotarde cu care v-au spalat pe creier extremistii din Vatra Romaneasca in 1990?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Ovidiu: (7-12-2010 la 09:24)

    Clej …”Daca UDMR are o agenda de secol XIX ..”

    atunci are o agendă de secol XIX, adică : eşec sigur, „deja vu, deja connue”-

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (7-12-2010 la 09:42)

    Domnule Ovidiu , stiti care e culmea ghinionului? S-o faci pe prostul si sa ramai asa. Dumneavoastra sunteti in pericol sa fiti extrem de ghinionist. Daca totusi n-o faceti pe prostul, ci in mod sincer nu intelegeti ce am scris, va explic babeste: in Europa, inclusoiv in state cu o indelugata traditie democratica exista partide similare UDMR-ului. Asa incat afirmatia cu secolul XIX este o gogomanie se sorginte cojista.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Ovidiu: (7-12-2010 la 10:56)

    D-le Clej, e doar o realitate, una recunoscută inclusiv de politologi maghiari (vezi mai jos).
    Dvs. în schimb vă mulţumiti să judecaţi prin analogii facile, şi false.

    http://www.hhrf.org/kisebbsegkutatas/mr_06/cikk.php?id=1245#_ftn1

    These modernisation patterns, which postulated or created nations (in the modern sense) as culturally homogeneous political communities, started to be copied by the Hungarians with great delay, first at the time of the Reform Era and then following the Compromise, with dramatic consequences in terms of the history of Hungarian statehood. In order that the country could be modernised more or less successfully, the price that had to be paid was the loss of the ethnically mixed territories.

    We might consider the situation of the mother country satisfactorily resolved, while the parts of the nation detached from it found themselves in a difficult situation in the course of their post-Trianon history for two reasons. First, because the states that annexed them followed the modernisation patterns that were based on the alternativeless presupposition of national homogenisation. Second, because they, within their minority community, saw a chance for the survival as a community only through the promotion of the illusion of “small Hungaries.” Their elite have since been stubbornly rejecting to make people realise those facts that “entered their life so decisively” (Makkai) and, for more than 80 years, have been waiting for the elaboration and organisation of a peculiar “analogue-less” Hungarian existence, which can adjust to the circumstances (Dezső László). In the meanwhile, Hungarian existence in Transylvania based on this self-deceiving conception has divided into gradually shrinking little worlds that are hardly connected between themselves any more. There is no way to pass from one into another, there are no answers to the questions that the members of the community come across every day, and, as a result of all this, the little worlds become more and more restricted from the point of view of their members.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Florin Croitoru: (7-12-2010 la 11:12)

    D-le Covaci, nu incerc nimic si nu intorc ceva.Daca critic ceva sau pe cineva nu inseamna ca urasc acel lucru sau acea persoana.Dv nu ati criticat un oprieten, parintii, sotia, copilul?
    Nu am vnevoie sa-i intreb pe toti.Cei pe catre eu i-am cunoscut asa au fost.
    Nu ma consider mare patriot ci patriot. Poti fi patriot si daca scrii ROMAN, ROMIN sau ROMÎN.
    „Pe ei , pe mama lor de unguri”, pus de tine in ghilimele ca citat, nu cred sa se fi spus pe la acel cenaclu.
    Ovidiu, Marko Bela nu spune bine: la 1526 numai Ungaria a fost facuta provincie turceasca; Ardealul,nu. Asta pt ca nici de facto nici de iure Ardealul la acea data nu facea parte din Ungaria.Deci la data aia Ungaria inca nu inglobase Ardealul.
    Daca nu ar fi iesit Rusia din razboi in 1917 nu ar fi iesit nici Romania pt ca multe regimente germane ar fi avut treaba in Rusia.Atunci, la congresul de pace granita de Vest ar fi fost stabilita pe Tisa, ca asa fusese promisiunea Antantei:in caz de victorie Romania i-a Ardealul si Banatul, Ardealul fiind pina la Tisa care pre romaneste se mai cheama si Murăşu Mare şi in partea de Nord unde acesta isi are izvorul, Morăşu Mare iar locuitorii de acolo MOROŞENI.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Florin Croitoru: (7-12-2010 la 11:16)

    la recitire am constat in postarea mea unele stingacii in exprimare si greseli de scriere de ex am scris „i-a Ardealul” in loc de ” ia Ardealul”.Promit sa fiu mai atent.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Petru Clej: (7-12-2010 la 11:37)

    Domnule Ovidiu, imi pare rau, dar ganditi ca un provincial si aveti mentalitate de tip Vatra Romaneasca. UDMR nu e o exceptie, ci se inscrie in modelul european al secolului XXI, exact ca partidele prin care am exemplificat. Domnule Croitoru, ce bibliografie ati consultat despre Tratatul de Pace de la Paris?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Titusz: (7-12-2010 la 12:45)

    A spune lucruri interesante sau chiar excentrice nu ínseamná ínsá neapárat cá acela este si adevárul.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Ovidiu: (7-12-2010 la 13:08)

    D-le Clej, eu v-am citat din politologi contemporani, romani ca A.Mungiu-Pippidi, sau maghiari ca L.Salat. Dvs. credeţi că ştiţi mai bine, improbabil să fie aşa dar fiecare cu părerea lui.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • carastau nicolae: (7-12-2010 la 14:18)

    Daca ungurii afla ca au pe vreunul de-al lor care nu vrea Ardealul il fac firimituri. Asa ca daca unii va stiti ca n-ati vrea Ardealul sa nici nu visati asta. Ca cine stie … Cat despre romanii, foarte docti, care intreaba la misto ca ce o sa faca ungurii cu Ardealul, o sa il duca in Ungaria ? le spun ca nu trebuie sa il duca nicaieri, trebuie numai sa mute granita pe dupa el, cum a mai fost. Bornele de hotar de la Predeal sunt tot acolo, iar hartile Ungariei Mari se retiparesc din timp in timp. Apropo, ati vazut ce spuneau mai an, niste doamne, in principal batrane, dar nu numai, ce doresc dansele de la manifestatia la care participau ? Sa traiasca din nou in tara lor, …acolo [adica in Secuime]…nu Romanie, acolo, Ungarie. Si eu sunt nationalist-comunist sau ce dracu sunt ? Concluzia este ca esti bun si bine si european si copil ca lumea daca te faci ca nu vezi, ca nu esti tu cu astea, ca sa-ti vezi de blidul tau, ce n-ai ce lucra ? nu ti-e bine ? Ei sunt europeni si baieti misto si nu agita nici un spirit cand cer explicit Ardealul, dar tu cand le spui ca ciuciu Ardealul, esti nasol rau si agiti spiritele. Daca ei sunt baieti de bine, de ce 1 Decembrie e cea mai neagra zi din istoria lor ?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Petru Clej: (7-12-2010 la 16:14)

    „carastau nicolae” face niste afirmatii generalizatoare si incitatoare la ura interetnica, asa cum face si despre evrei. El ii califica pe TOTI ungurii din Romania drept iredentisti si pretinde ca cine nu e iredentist e in pericol sa fie linsat. Pe ce bazeaza cand debiteaza aceste fantasmagorii? Pai n-au zis trei babe la un miting chestia asta? Nu conteaza faptul ca Ungaria si Romania sunt membre UE si NATO, organizatIi care nu vor permite niciodata schimbari de frontiera ale unor state membre decat de o maniera pasnica. Nu conteaza ca ungurii din Transilvania abia de mai reprezinta 20 – 25 la suta din populatia Transilvaniei, procent in continua scadere, nu conteaza ca ambele state au semnat in 1996 un tratat de recunoastere reciproca a frontierelor, tratat ratificat de parlamentele celor doua state. Nu conteaza ca marile partide din Ungaria – FIDESz si Socialist nu sunt iredentiste si fac parte din aceleasi mari familii PPE si PSE ca si marile partide din Romania. Natioal-comunist? Nu numai, sunteti un pitecantrop sovin si ignorant.

    Domnule Ovidiu, nu stiu in ce context au facut „politologii” de care vorbiti afirmatiile despre UDMR pe care pretindeti ca le-au facut, dar ca jurnalist fost la BBC si actualmente le RFI, traitor la Londra, pot, ptin comparatie cu partidele mentionate de mine, sa ajung la concluzia ca UDMR nu este un partid desuet.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (7-12-2010 la 16:21)

    Si inca ceva in legatura cu unguri si 1 decembrie. Imaginati-va ca sunteti roman din Ucraina, traitor in nordul Bucovinei sau in tinutul Herta (mai putin in sudul Basarabiei, dar nu intru acum in detalii). Ziua de 28 iunie 1940 este considerata de statul ucrainian ziua eliberarii nordului Bucovinei des sub ocupatia romaneasca. Ce faceti, va alaturati bucuriei oficiale ucrainiene? Sau nu ati auzit de „ce tie nu-ti place, altuia nu-i face”? Sau nici nu v-a trecut prin cap acest lucru? Nu va intreb daca sunteti capabil sa va puneti in pielea unui minoritar, ca stiu ca sunteti incapabil la cat de sovin si ingust la minte sunteti.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • kovacs jozsef: (7-12-2010 la 16:22)

    D-le Kroitoru,faptul ca-mi stalciti intentionat numele nu ma impresioneaza,chiar daca pot sa consider jignire,precum si faptul ca ma tutuiti(ma rog poate din greseala) pot sa interpretez in multe feluri.
    Dar vreau sa spun altceva,si anume ca afirmatia dvs. ca toti ungurii vor alipirea Ardealului cu Ungaria nu este critica ci afirmatie gratuita si jignitoare la adresa celor care nu gandesc asa.Parerea mea cu niciun maghiar cu judecata nu poate gandi astfel,avand in vedere in primul rand proportia actuala a populatiei maghiare.
    Vor insa sa se simta acasa aici unde traiesc,pentru asta se lupta ei si UDMR-ul,si in acest sens vor sa obtina unele lucruri pentru ei.Bineinteles ca pt. cei ca dvs.,care scrieti intentionat Covaci in loc de Kovacs,orice pretentie,chiar si placutele bi sau multilingve inseamna alipirea Ardealului la Ungaria.
    Eu cred ca se va putea ajunge la rezultate comune bune cand amandoua parti vor da extremismul si extremistii la o parte,fiind totusi minoritari,nu toti cum considerati dvs.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Sandy Schindler: (7-12-2010 la 16:29)

    Domnule Titusz, nu exista nicio populatie cu numele Roum, Roumania sau Roumelia. R(o)umelia (Rumili, in turca) inseamna, in traducere aproximativa, `Tinutul roman(ilor)`. Fara accent. Numele este folosit inca din secolu` 15 si pana in 1870-1875, cand inceteaza a mai corespunde vreunei diviziuni politice. In 1878 Roumelia devine provincie autonoma, dar numai pentru a fi anexata Bulgariei sapte ani mai tarziu, pe 18 septembrie. Initial m-am gandit la romi, pentru ca r(h)oum = r(h)om. Dar e doar o coincidenta.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (7-12-2010 la 16:57)

    Domnule Schindler, Titusz este un saltimbanc nationalist de mucava, care din cand in cand incearca marea cu degetul cu comentarii romanofobe. Are impresia ca e spiritual si are impresia ca daca sunt necrutator cu nationalistii de mucava romani, cumva el o sa treaca neobservat. Se inseala, n-ar niciun haz, iar sovinismul unguresc e la fel de dezgustator ca cel romanesc (sau evreiesc).

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Petru Clej: (7-12-2010 la 17:07)

    Domnule Kovacs,

    In Republica Moldova se intalnesc adesea nume romanesti rusificate, cum ar fi Croitor (in loc de Croitoru), Ceban (in loc de Ciobanu), Cibotari (in loc de Ciubotaru), Lazo Tin loc de Lazu), ca sa dau doar cateva exemple, poate nici macar cele mai semnificative. Sunt curios ce parere are donmnul Croitor (ca sa-l rusificam) despre aceasta practica atunci cand e vorba de romani?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Titusz: (7-12-2010 la 22:42)

    Sá stitzi cá desi am impresia uneori cá sunt hazliu, iau totusi ín serios calificativul de „saltimbanc nationalist de mucava” vizavi de sovinism si íncá má mai gándesc dacá am atins faza cronicá sau sunt doar intr-un stadiu acut. Deci nu vreau sá contrazic o párere care poate fi bine plasatá. Faptul cá íncerc marea cu degetul, si asta este adevárat dar nu ar fi o problemá precum sovinismul. Sá stitzi cá nici eu nu sunt de acord cu sovinismul chiar dacá uneori ími vine. Astfel eu íncerc sá-i íntzeleg si pe Románi ín sovinismul lor. Ceea ce íncerc eu, este un dialog deschis ín care, indiferent de gradul lor de sovinism sau emotzie etnicá, fie Románii fie Maghiarii, sá viná cu argumente valabile si cu dovezi evidente la afirmatziile pe care le fac. Bineíntzeles cá dacá gradul de emotzie soviná ar depási limita bunului simtz atunci nu se mai poate stabili un dialog. Ín virtutea celor citite mai devreme, cum cá unii dintre noi ar fi Rándunici iar altzii Vrábii, eu unul má multzumesc cu rangul de Papagal mai mult decát cu cel de Saltimbanc desi am toatá admiratzia pentru Saltimbanci datoritá performantzelor lor acrobatice. Ín ceea ce priveste Evreiimea, nu am vázut, citit, sau auzit vreodatá un Evreu care sá fie sovin. Dar nu exclud posibilitatea la cáte provocári si persecutzii au fost supusi. Sau crede cineva cá suferintza cu cát este mai mare cu atát te purificá mai mult íncát te face sá-tzi iubesti dusmanul asa cum Eminescu scrie ín „Rugáciunea Unui Dac”? Cine stie! De-o-cam-datá sunt doar poezii. De fapt si cu ceea ce scriem ín comentariile noastre cáutám sá ne apropiem de o exprimare cát mai literará. Nu-i asa? Cá unii dintre noi ne exprimám íntr-un mod mai vulgar, asta dá mai mult contrast tabloului general, eventual poate face revista mai expressivá. Bineíntzeles cá depinde si de cum cármuiesc redactorii ínsá si bunávointza cititorilor de a participa la discutzii are o pondere mare. Eu, personal, apreciez literatura beletristicá, si poezia si proza dar… ín discutzii de genul ‘dezbateri románesti pe teme maghiare’ sau (?) ‘dezbateri maghiare pe teme románesti’ prefer literatura documentará si jurnalismul cu caracter deschis si obiectiv. Faptul cá redactzia ‘Acum’ participá nemijlocit la discutziile de pe forum, asta má atrage… si… acum revin la chestiunea asa numitului ‘Empire Of Romania’ regásit pe hartá ín jurul Márii Marmara pe la anul 1444. Nu este nici un fel de saltimbancism din partea mea si (chiar dacá uneori ar avea unaspect similar) nu am vrut sá fac saltimbancuri pe tema asta. Am adus acest subiect ín discutzie deoarece chiar cred ín migratzia popoarelor si chiar si din punctul ásta de vedere Románii nu sunt cu nimic mai prejos decát celelate popoare care au obisnuit sá facá acest lucru. Asa cá nu vád sovinism ín acest schimb de informatzii. As putea sá manifest totusi o crizá de sovinism atunci cánd aud sau citesc fraze precum „Afará, afará cu Ungurii din tzará” sau „Vine trenul din Galatzi plin cu Unguri spánzuratzi”. Si totusi nu sunt sovin. Dar sunt acuzat pentru simplul motiv cá íncerc sá aduc dovezi cá nu au dreptate si nu sunt justificatzi ín ceea ce au fácut si au exprimat páná acum.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (8-12-2010 la 07:37)

    Domnule Titusz, daca nu sunteti sovin, nu va mai comportati ca un sovin.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Titusz: (8-12-2010 la 10:29)

    Pot sá vá spun cá ín inima mea nu sunt sovin. Dar dacá din cele scrise de mine páná acum reiese pe alocuri un gánd de sovinism, má declar ráspunzátor de faptele mele si vá rog sá primitzi adáncul meu regret.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Ovidiu: (8-12-2010 la 10:31)

    Kovacs Jozsef ..”afirmatia dvs. ca toti ungurii vor alipirea Ardealului cu Ungaria nu este critica ci afirmatie gratuita si jignitoare….Vor insa sa se simta acasa aici unde traiesc,pentru asta se lupta ei si UDMR-ul”

    Am văzut ce vor, recent (19 nov/2010) cei militează pentru autonomia secuilor (CNS) s-au adunat în paralamentul de la Budapesta ca să depuna jurămîntul de credintă faţa de Coroana Sfîntului Stefan… vezi imagini :

    http://www.sznt.eu/en/index.php?option=com_content&view=article&id=215:pledge&catid=8:autonomia&Itemid=11&lang=en

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Petru Clej: (8-12-2010 la 13:31)

    Domnule Ovidiu, si daca niste autonomisti au depus juramantul fata de coroana ungara ce? Ucraina si Republica Moldova ar trebui sa protesteze zilnic fata de manifestari iredentiste in Romania inclusiv fata de numele partidului condus de Vadim Tudor. Sau ce tie nu-ti place altuia nu-i face nu e valabil in cazul asta? Si mai am o intrebare: cu mintea priprie puteti gandi?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Ovidiu: (8-12-2010 la 13:48)

    D-le Clej, aici e România nu „Sfânta Coroană Maghiară”, aia sa încheiat la 1526 (vezi Marko Bela în discursul irredentist la care răspundea Păunescu).
    Ce să mai spun, continuaţi cu idei de genul ăsta (Székelyföld nem Románia, Coroana Maghiară, etc.). nu e nimic nou, doar ne confirmaţi „prejudecăţile” despre motivaţiile maghiarilor.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Petru Clej: (8-12-2010 la 14:15)

    Domnule Ovidiu va deranjeaza daca va spun ca sunteti intr-o stare avansata de isterie patriotarda si paranoia nationalista? Pentru dumneavoastra TOTI ungurii din Romania sunt niste agenti ai iredentismului unguresc. Asta se cheama xenofobie, iar ce faceti dumneavoastra pute a incitare la ura interetnica. Pe urma va inselati, aici nu e Romania, ci revista ACUM, teritoriu ostil nationalismului de mucava si sovinismului de orice fel. Si pe urma in numele cui vorbiti de folositi „ne”? Si nu mi-ati raspuns la intrebare, iredentismul unguresc e rau, dar cel romanesc e bun? Si cand aveti de gand sa renuntati la paranoia nationalista de tip Vatra Romaneasca si sa gandti cu propria minte (asta in ipoteza in care nu ati fost complet spalat pe creier)?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Ovidiu: (8-12-2010 la 14:44)

    Si nu mi-ati raspuns la intrebare, iredentismul unguresc e rau, dar cel romanesc e bun?

    V-am răspuns chiar în primul meu comentariu, cel de la care a pornit toata discuţia :

    „Replica isteric-sovina a lui Paunescu vine intr-un context pe care autorul articolului nu gaseste ca fiind important sa fie subliniat. Marko Bela declarase cu o zi înainte…Cu astfel de declaraţii revizioniste nu e de mirare că atragi replica celor de aceaşi categorie ca tine, cine se aseamănă se adună.”

    Înţăleg acum, indirect din întrebarea dvs., că am ajungs în final să fim în acord.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Petru Clej: (8-12-2010 la 15:20)

    Domnule Ovidiu, iar o faceți pe prostul? Eu vă vorbeam de IREDENTISM nu de isteria-șovină, pe care o împărtășiți cu versificatorul ceaușist Păunescu. Mai pe înțelesul dumneavoastră: pretențiile teritoriale ale UNOR unguri la adresa României sunt rele, iar cele ale unor români la adresa Ucrainei și/sau Republicii Moldova sunt bune? Repet întrebarea: în numele cui aveți pretenția să vorbiți de folosiți pluralul „ne”? Și când veți renunța la șovinismul de tip Vatra Românească?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • kovacs jozsef: (8-12-2010 la 15:31)

    Asa cum spune si dl.Clej sunt si in Republica Moldova si in Ucraina oameni care au in suflet lucruri sfinte romanesti,dar istoria a hotarat sa traiasca separat de patria mama.Tot asa sunt si unguri in Romania,care au in suflet Sfanta Coroana Maghiara,aici in Romania.Puteti sa-i faceti ceva,oricat de negru va faceti de manie?
    In legatura cu autonomia,ma intreb cum de nu i-a invitat parlamentul Romaniei,macar sa vada ce vor „tampitii aia”,poate nu se duceau la Budapesta.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (8-12-2010 la 15:37)

    Domnule Kovacs, un ungur din România care ar dori să trăiască într-o Ungarie Mare este, pentru naționaliștii patriotarzi români care latră pe această pagină, un „iredentist” pe când un român din Ucraina sau Republica Moldova care ar dori să trăiască într-o Românie Mare este un „patriot”.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • kovacs jozsef: (8-12-2010 la 15:46)

    De acord cu dvs. domnule Clej.Ce as vrea eu sa inteleaga oameni ca dl.Ovidiu este ca sa porneasca de la realitatile existente ,indiferent de care parte sunt ei,si sa nu doreasca sa impuna o realitata care nu exista,numai ca asa le-ar conveni.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (8-12-2010 la 16:09)

    Ceea ce ar trebui naționaliștii patriotarzi și lătrăi să facă este să se pună în pielea minoritarului (ungur din România, român din Ucraina) și să-și reamintesc principiul fundamental al Torei potrivit înțeleptului Hillel: „Ce ție nu-ți place, altuia nu-i face”. Dar mă tem că mental acest lucru e o imposibilitate pentru ei. Au fost schilodiți pe viață de sistemul de îndoctrinare din România.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Ovidiu: (8-12-2010 la 16:13)

    Kovacs „Puteti sa-i faceti ceva,oricat de negru va faceti de manie?”

    Le-a facut cineva ceva ? Păunescu sa isterizat e drept, ăsta era stilul lui, dar majoritatea ziarele doar au scris în bătaie de joc despre Marko Bela „e mai uşor să-ţi cauţi patria pierdută decît să o asfaltezi” (UDMR-ul controlează făra rival, şi de ani buni, zona Har-Cov) iar intre timp Bela a ajuns (iar) vicepremier.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (8-12-2010 la 16:25)

    Observați domnule Kovacs, orice îl întrebi pe acest Ovidiu, el revine la același Păunescu. Neavând niciun fel de argumente, decât cele din instrimentarul naționalist de mucava, repetă ca un papagal același lucru. I-am pus niște întrebări, se face că plouă.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Ovidiu F: (8-12-2010 la 16:38)

    „Adevarul despre Transilvania”

    In aceasta nefasta perioada in care „cazul” Paunescu nu poate sa arate decat unde s-a ajuns cu „OTVizarea” unei natiuni si lipsa de impact la mase a putinilor intelectuali veritabili romani, consider binevenite si niste comentarii de la personaje gen „Titusz”. Sincer inca sper ca e un personaj inventat de un roman/ungur „mistocar”, altfel tocmai mi-a cazut un mit. Acela ca populatia maghiara (in special de peste granita) e putin mai matura decat conationalii nostrii luati de valul nationalismul balcanic-jenant. Din pacate aceste doua popoare cu o lunga istorie in comun au o penibil de asemanatoare perioada a ultimilor 100 de ani: participari la razboaie mondiale cu sperante fanteziste (A-U in WWI si Rom in WWII), un numar asemanator de evrei ucisi (Transilvania de N vs. teritoriile sovietice), dictaturi, nationalisti incredibil de rupti de realitatea inc. de secol XXI in Europa (clovni, nebuni, mincinosi interesati…), doua istoriografii nationale majoritar create doar pentru total subiectivul/penibilul joc „ba e continuitate ba nu e continuitate”, etc…

    Daca ai nostrii ne-au „clasificat” ba romani 100% ba, daci 100%, ba centru universului in Bucegi/..Zamolxe..:), ungurii nu au vrut sa fie mai prejos incercand afiliatii cu hunii, gotii, regele Arthur (toate super scenarii demne de Hollywood).

    Nu as dori sa intru in polemica cu „armate coloniale franceze la 1918” (tot ele l-or fi alungat dde Bela Kun?:)), statul Rumelia vlah, sau alte aberatii. Va trimit la un istoric roman contemporan incredibil de critic si nepartinitor, Lucian Boia, cel mai puternic demolator de mituri naationaliste pe care l-am citit, care spune ca nu vom stii niciodata istoria exacta a acestor meleaguri iin sec. 3-13, dar oricum NU CONTEAZA in perspectiva unor stupide discutii nationaliste privind o Transilvanie locuita in prezent de 75% romani:). De ex. pettru eliminarea imbecilitatilor din text sugerez linkurile (usoare de urmarit chiar si pt. nationalistii de mai sus) http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_early_Ottoman_Bulgaria, http://en.wikipedia.org/wiki/Rumelia, care macar sa le clarifice cum aratau balcanii la 1444. Speranta mea ramane in oamenii normalii, romani si unguri, care constituie majoritatea, si carre in ciuda propagandei unor descreierati, nu au nimic in comun cu ura/prostia/minciuna/spalarea de creier care transpira din toti porii extremistilor.

    PS
    Super scrierile d-lui Tismaneanu despre Paunescu.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • kovacs jozsef: (8-12-2010 la 17:17)

    Ovidiu,tocmai asta ziceam,ca nu ai ce face cu ce este in sufletele oamenilor,si daca ii impusti.
    Ca UDMR-ul controleaza zona respectiva poate ca e bine,sunt totusi moderati,stie toata lumea,si ca n-au avut castig de cauza radicalii(adica n-au obtinut majoritatea)e totusi bine ,nu?
    Poate si cuvantarea lui Marko a fost un act politicianist in acest sens(adica hai sa dau un pic pe placul lor sa-i pot tine sub influenta),si in cazul asta e un bine.Bineinteles ca trec eu prin idei faptele,nu inseamna ca am dreptate.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Titusz: (8-12-2010 la 17:36)

    „s-au adunat în parlamentul de la Budapesta ca să depuna jurămîntul de credintă faţa de Coroana Sfîntului Stefan”

    Domnule Ovidiu, de ce nu íncercatzi sá interpretatzi si altfel acest act de credintzá?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Ovidiu F: (8-12-2010 la 18:14)

    Si ca sa inchei discutia „etnica” cu d-ul Titusz:

    Am vazut de curand o harta genetica a Europei: de cosmar pentru Vadimii/Tokesii tampi de orice nationalitate. Rase/etnii „pure” exista doar in imaginatia nebunilor, similitudinile de ex. intre popoarele din Europa de Sud si SE sunt incredibile. Romanii au un background 80% similar cu cel al bulgarilor, urmeaza in ordine italienii din centru si sud, UNGURII, grecii…si apoi si turcii. Suntem un sfert latini, un sfert slavi, un sfert danubieni pre-romani… (scuzati aproximarea si absolutizarea..). Ungurii mai au doar 5% in comun cu inaintasii fino-ugrici (spre deosebire imensa de baltici si finlandezi), germanii au o puternica consagvinitate cu slavii, sa vezi ce e si in Orientul apropriat si Asia Mica…

    Poate par naiv/idealist, dar in loc sa ascult discursuri retarde sau sa mi se dea exemple de faramitare/autonomie (apropo s-a mentionat in alt articol de ex. pozitiv al Belgiei!?, ce ziceti de basci..?!:)), sper sa traiesc ziua unei Europe unite in care elementul etnic face parte din traditii/cultura/institutii locale, si nu din discursul politicianist.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Sandy Schindler: (9-12-2010 la 11:56)

    Cele trei vrajitoare din Eastwick: genocidul, nationalismul si patriotismul – filoxera umanului.

    Domnule „Ovidiu F”, `comentariile` dv. au asa un iz de mentalitate de bazaar de ma lasa rece. Rasa nu e totuna cu etnia. `Rasa` e doar un subiect de cercetare stiintifiq si atat. Pentru bioconservatori si eugenisti, `puri` sunt acei iafetiţi (arieni) neamestecati cu semiţi; vezi conspiratiunile privind islamizarea/iudaizarea `lumii` (asta-i ceea ce literatii numesc `mitologie in oglinda`), care provin din aceeasi sursa, si anume nazuinta pentru congruenta, sau pentru puritate etnopolitiq; intr-un cuvant, nationalism. `Etnicitatea` (termen aparut in 1920 pentru a descrie acel fenomen de politizare a conceptului de `grup etnic`) ca realitate psihosociala constituind o comunitate e inteleasa astazi ca atribut cultural ce leaga fiinte umane individuale: limba, religie, ritualuri sociale comune si un sentiment natural de comuniune sau puternic simt al similaritatii, cu radacini in afinitatea genetica general perceputa. De aceea si etnocid = genocid cultural. Se poate vorbi, de pilda, de o `etnie românească`, de român `pur` (din punct de vedere etnic). Daca nu intelegeti pe deplin conceptu`, va pot face un desen.

    „sper sa traiesc ziua unei europe unite” – a propos de `discursuri retarde`. In fine, o societate europeana (sau mondiala, de ce nu) e poezie pentru mine, dar in realitate eo idee foarte periculoasa. Ati vrea poate ca englezul sa uite una-doo ca-i englez, francezul ca-i francez, etc., si sa alerge unul spre celalalt pentru a se uni intr-o ploae de imbratisari si sarutari asa, ca in filmele pentru handicapati. Eo kestiune de finete si de timp. Inainte de toate, tre` sa le fie inoculate oamenilor ideea de `spatiu fara granite` (schengen, daca nu ma insel), de `familie globala`, de `fraternitate spirituala`, samd; apoi e doar o kestiune de timp pana ce ajung sa gandeasca la nivel global. Dar nah, e totdeauna mai la indemana sa recurgi, eufemistic vorbind, la `mijloace politice` si `solutii finale` decat sa educi constiinte, sa schimbi mentalitati.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Ovidiu F: (9-12-2010 la 16:18)

    Stimate domn Sandy,

    Modul cum au fost primite comentariile mele nu e un capat de tara, fiind o problema de gust, dar asa e la noi in Romania, e un pic de bazar in toate, ori am confunda Bucurestiul cu Oslo…

    Legat de simplificata mea prezentare rasa/etnie, nu as intra aici in detaliii (de faptul ca pana pe la 1900 se facea o asimilare, iar eu mentionam cuvantul “etnic” si ca sa trimit la genealogiile genetice ale grupurilor entice, vezi si http://en.wikipedia.org/wiki/Y-DNA_haplogroups_by_ethnic_groups iar cuvantul rasa nu avea o conotatie “rasiala” if you know what I mean), ci am facut-o in mod special ca sa fiu inteles de TOTI participantii la ecouri. Fiindca vedeti domnia voastra, conversatia Titusz-Sandy privind goti, ro(u)mulani, iliri, albanezi si migratii de sute de mii de oameni din SE balcanilor neremarcate de nici o cronica (v-am recomandat un istoric modern echilibrat, critic si nefantezist) e de un nivel intelectual atat de scazut (as indrazni sa o clasific la nivelul claselor gimnaziale terminale), incat am adaptat si interventia mea pentru respectivele parti implicate (in special pentru Titusz).

    Comentariul meu era destinat oricarui visator (ca sa nu zic nationalist prost) se considera roman/ungur/neamt/rus/turc/evreu/arab etc.. 100%, insistand pe diferentele dintre oamenii si nu pe ce ne aduce in comun. Atasez linkul respectiv oricum http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml

    Daca speranta mea personala intr-o Europa fara frontiere (daca citeati cu atentie comentariul meu ati fi observat ca nu am cerut anularea elementelor culturale/sociale individuale etnice) e retarda, si nu o discutie de tipul celei pe care am mentionat-o mai sus, las alti cititori sa decida…Din experienta mea ca roman traind ultimii 20 de ani AICI (nu stiu localizarea dumneavoastra in spatiu) am vazut ca singurele progrese notabile au fost duse de solutii “fortate” de mediul politico-economic exterior (UE, SUA etc..), decat de dorinta de progres economic si social si dedicatia politicienilor nostrii. Nici “cresterea” nivelului general al populatiei de a se considera o “familie globala” sau de “fraternitate spirituala” nu prea a ajutat, de fapt sperantele astea mi se par hazli in contextual romanesc si al CEE in general. Am vazut ca aruncati la deruta metafore cu “solutii finale”, dar intr-un comentariu unde eu speram la momentul cand romanul/ungurul/bulgarul munceste/petrece/cumpara/discuta in Szeged/Veliko/Arad in functie de alte criterii decat vechile granite fiindca POATE, si sentimentul”unicitatii/iozalarii” etnice dispare (fara sa se piarda cultura) incet incet odata cu “foamea”, nu bateti campii aruncand cuvinte pe foaie…

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Titusz: (9-12-2010 la 16:22)

    Domnule Ovidiu, mai cititzi íncá odatá pe ránd toate comentariile mele la acest aricol si spunetzi-mi si mie unde am avut eu cu dumneavoastrá vre-o discutzie etnicá! Eu m-am tot uitat si tot n-am gásit-o. Sau vretzi sá sugeratzi cá ar fi bine sá avem una?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Ovidiu F: (9-12-2010 la 17:11)

    „noi” nu am avut NICI un fel de discutie pana la comentariul dumneavoastra! Ocazie cu care au aparut niste persiflari si cateva denaturari. Mie de fapt mi s-a parut exotic personajul „Titusz” dupa cum am zis.
    In schimb ca sa nu fim prea off topic, eu am dat exemplu aceea harta/informatie ca un reper ca daca s-ar mediatizza mai mult cat de apropiati suntem de fapt, nu ne-am idolatriza „diferentele”.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Ovidiu F: (9-12-2010 la 17:34)

    Domnule Titusz va rog sa ignorati ultimul meu comentariu, se adreseaza d-lui Sandy (imi asum greseala dar am un copil care ma tine ocupat in acelasi timp cu participarea mea la acest schimb electronic de idei si puterea mea de concentrare mai derapeaza, confundand nume..).

    Cu d-voastra pot sa am o discutie in orice moment, numai sa nu veniti cu fantasme (aveti co-nationali care si-au gasit „legatura” cu regele Arthur:)), studiati mai inainte site-uri cunoscute (va recomand varianta in engleza pentru mai mult echilibru) „sharing” al informatiilor, gen wikipedia… Si nu trebuia sa aveti o discutie specific cu mine ca eu sa imi pot exprima opinia in acest spatiu…

    Deci existati?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Sandy Schindler: (9-12-2010 la 18:08)

    Domnule Ovidiu, Ma escuzati ca nu-s vrun intelectual la varsta mea de doozeci de ani, biet student la informatiq economiq, si nu-mi da inima ghes sa ejaculez in rime pe placul intelectului dv en-gross despre kestiuni insignifiante, asa cum este istoria valahilor/romanilor sau haplogruparea etniilor, despre care spuneam in ecoul anterior ca face obiectul studiului catorva geneticieni depasiti, si ca nu are nici o relevanta in contextul global actual. Nu ca ar fi avut vreodata. Kein problem. Spuneti apoi ca sperati la o europa fara frontiere (schengen e doar inceputul), dar ca nu ati anula `elemente culturale/sociale individuale etnice` – contradictie in termeni, pentru ca globalizare asta inseamna, uniformizare (dpdv etnic). Ma rog, in cazul dv. – europenizare. Aveti un fix cu Europa. Din nou, kein problem. De asta spuneam ca aveti mentalitate de bazar, adiq nu ganditi pe termen lung, de unde si contradictia. Da` nu intru acu` in detalii, ca mi-e lene si e cam tarziu.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Titusz: (9-12-2010 la 21:39)

    Am impresia, domnule Ovidiu, ca dumneavoastrá ori v-atzi náscut pentru a face beletristicá ori v-atzi format cándva ín cursul vietzii ín directzia artelor frumoase. O párere mai veche de a mea, pe care nu am exprimat-o íncá pe acest forum, este cá artistii, poetzii, muzicienii, matematicienii, savantzii, oamenii de afaceri, ofitzerii, preotzii, doctorii nu ar trebui sá se ocupe cu natzionalizmul ín nici un fel. Domeniul acesta este al avocatzilor, al psihologilor, al jurnalistilor, al oratorilor…

    Nici eu nu am stofá de avocat, psiholog, jurnalist sau orator… iar din experientza mea si din conversatzii de genul ásta de aici am ínvátzat cá trebuie sá má uit ín jur si sá-mi stabilesc o limitá cánd si unde ar trebui sá má opresc.

    As vrea totusi sá má íntzelegetz cá nu am pretentzia ca Ungurii si Románii sá nu aibá constiintze natzionale. Dar nu e acelasi lucru cu natzionalizmul. Altá máncare de peste-n altá gáscá-n altá traistá.

    Am citit undeva o formulá foarte interesantá (sper sá o redau cát se poate de apropiat ín exprimarea mea de aici) ín care se poate íncadra foarte bine ceea ce se discutá pe forumurile astea:

    „Oamenii cu adeváratá constiintzá natzionalá respectá si sustzin logica ratzionalá, regulile, si legile. Natzionalistii nu le iau ín seamá, le confundá si le íncalcá.”

    Deci la íntrebarea dumneavoastrá: „Deci existatzi?” sunt obligat sá vá ráspund tot cu o íntrebare: Cine sá existám?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Titusz: (9-12-2010 la 22:08)

    Aaa… era sá uit:

    „exotic personajul „Titusz”

    Íncep sá-mi dau seama de ce ar putea sá pará exotic personajul „Titusz”: Pentru cá dumneavoastrá nu vá putetzi ínchipui un Román sá se bage si sá discute cu Ungurii ín limba Maghiará (subiecte de genu ásta) decát dacá ar fi extraordinar de exotic… si… de aceea un Ungur care se bagá sá discute ín limba Románá cu Románii (tot subiecte de genu ásta) trebuie neapárat sá fie un exotic. Poate caá vi se pare exotic un individ care ínvatzá sá vorbeascá altá limbá decát cea materná? Pái dupá regula asta, ar ínsemna cá ín afara celor de origine Anglo-Saxoná totzi ceilaltzi Americani ar fi exotici? Sau doar cei care au emigrat din generatiile de azi? Si íncá o chestie: Ungurii care au fost obligatzi de autoritátzi ca sá ínvetze limba Románá sunt exotici? Dar Románii pe care scoala i-a cam fortzat sá ínvetze Francezá, Englezá, Germaná, Rusá… tot exotici sunt?

    In cazul ásta nu íntzeleg de ce má punetzi pe mine la coltz cánd majoritatea cetátzenilor lumii care au terminat de bine de ráu un liceu, vorbesc sau mácar cunosc cel putzin íncá o limbá..!?!?

    Má íntorc la comentariul anterior si vá spun íncá odatá ca dumneavoastrá avetzi mai degrabá stofá de artist sau muzician sau poet sau cam asa ceva…

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Ovidiu F: (10-12-2010 la 21:24)

    @d-ul Sandy
    Banuiesc ca studiati/lucrati in domeniu daca aceste studii recente ale unor savanti in mare necontestati, acceptate atat de asociatii de genetica international recunoscute dar si de organizatii gen National Geographic, si publicatii gen American Journal of Human Genetics, dumneavoastra le considerati depasite. Iar istoria poporului meu si a locurilor unde m-am nascut e importanta pentru mine, ca si pentru majoritatea locuitorilor acestei planete. Recunosc ca subiectele de interes pentru mine ar adormi un japonez, dar nici eu nu ma omor dupa studierea islamizarii Indoneziei sau a disparitiei canibalizarii in Papua…Cu “bazarizarea” va mai intreb odata (prima data a fost indirecta): locuiti in Oslo de va e asa strain conceptul?
    Legat de ideea mea fixa cu Europa RECUNOSC ca aveti dreptate.Eu nu sunt un fan al micro-natiunilor gen Luxemburg, Slovenia, Tara Bascilor, San Marino, Bosnia de S, Bosnia de V, Oltenia, orasul stat Miercurea Ciuc, daca imi intelegeti gluma.. Nu ca am ceva personal contra lor, pur si simplu nu cred in viitorul acestor “modele”. Uitati-va la cine vine tare: China, India, Brazilia, Turcia… Vedeti vreo sansa?? Si atunci caut un model multi-etnic OK (adica perfectibil..), bazat pe o civilizatie OK, cu ceva sustenabilitate economica (macar la fortele motrice din cadrul sistemului/”federatiei”.. ). Si ce sa aleg intre Europa, SUA, Orientul Apropiat si Rusia? (caci Orientul Indepartat e “departe” si fizic si precum model de civilizatie). Alte comparatii (gen Canada) nu sunt relevante din cauza marimi populatiei…Am gasit si eu o speranta pe fundul cutiei..

    @d-ul Titusz
    “Exotic” mi se pare personajul nu limbajul, deci e o confuzie aici…Adica nu am crezut ca sunteti “real” prima oara, d-asta intrebam daca existati. Nu credeam ca cineva care e matur si are un nivel astfel incat poate urmari aceasta revista electronica poate fi atat de “dus” (vezi de ex. Empire Of Roumania), sau sa bata campii atat de haios (vezi lungul comentariu al domniei tale in care ne ziceti ca incercati marea cu degetu, sau “dezicerile cu mana pe inima de acuza de sovinism). Si sunt flatat de banuiala ca sunt artist, dar sunt doar economist.

    @d-nii Sandy si mai ales Titusz
    Eu de fapt vroiam sa discut cu dumneavoastra in cadrul articolului, despre ideile stupide ale nationalistilor romani si maghiari legate de Transilvania. Am mentionat ceva despre fantasmele romanesti sau obsesia inutila a dovedirii unei continuitati permanente si totale pe aceste meleaguri, dar va impartasesc si altceva.

    Se vorbeste ffff mult de Trianon dar va intreb ce ati decide dumneavoastra in alocarea unor teritorii daca datele stau ca mai jos, si ideea federalizarii imperiului a fost respinsa de Budapesta pana sa apara un WWI:
    The number of Hungarians in the different areas based on census data of 1910. The present day location of each area is given in parenthesis.
    • In Upper Hungary (Slovakia): 885,000 – 30%
    • In Transylvania (Romania): 1,662,948 – 31.6%
    • In Vojvodina (Serbia): 420,000 – 28%
    • In Transcarpathia (Ukraine): 183,000 – 30%
    • In Croatia: 121,000 – 3.5%
    • In Prekmurje (Slovenia): 14,065 – 15%
    • In Burgenland (Austria): 26,200 – 9%
    In Transylvania (Romania): 2,831,222 Romanians (53.8%) and 2,431,273 others (mostly Hungarians – 1,662,948 (31.6%) and Germans – 563,087 (10.7%)). The 1919 and 1920 Transylvanian censuses indicate a greater percentage of Romanians (57.1%/57.3%) and a smaller Hungarian minority (26.5%/25.5%)[27]
    Harta cu care s-a prezentat delegatia maghiara la Trianon: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ethnographic_map_of_hungary_1910_by_teleki_carte_rouge.jpg , si una pt. acelasi an ceva mai vizibila: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Austria_Hungary_ethnic.svg
    Mie mi se pare fff clar, si nu putem vorbi aici (inca) de romanizare.

    Iar legat de continuitate va intreb (fara sa pretind ca sunt original): si daca prin absurd ar fi ca Roesler, se schimba ceva in prezent?? Pleaca romanii inapoi in sud? Aaa,stiu ca nu se poate, ca doar nu ar pleca si albanezii din Kosovo, si arabii s-ar intoarce in peninsula, si chiar si ungurii ar trebui sa se intoarca in Urali. Atunci ce facem? Calcam in picioare vointa a 75% din populatia Transilvaniei, parte a UE in anul de gratie 2010??
    Vedeti de ce fantezile idioate in care se adancesc extremistii de ambele parti nu pot avea nici un impact real in acest moment? Care era scopul pragmatic al intrebarii d-lui Titusz “Care Este Adevárul Despre Transilvania?”? Pai nu era!!.

    Astept cu deosebit interes opiniile dumneavoastra.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Titusz: (11-12-2010 la 08:53)

    : – ) Multzumesc pentru complimente, d-l Ovidiu” ( – :

    Dacá o iau de la coadá spre cap, zicetzi cá nu exista un adevár despre Transylvania. Pe urmá mentzionatzi o reducere la absurd, cá dacá ar pleca fiecare de unde a venit. Pe urmá venitzi cu statisticile. Apoi pomenitzi despre fantasme si obsesii stupide. Pe urmá spunetzi cá suntetzi economist. Apoi ími facetzi complimente. Venitzi dupá aceea cu „modelul multi-etnic”. Ín cele din urmá, vá afirmatzi cu un caracter cát se poate de populist.

    Nu cred cá suntetzi de loc populist iar ceea ce atzi afirmat d-strá cred cá este o atitudine cát se poate de normalá pentru cineva de profesie economist. Adicá má refer la ceea ce am scris ín ecoul anterior ín care pe ecomomisti íi íntzeleg pe lista cu oameni de afaceri si matematicieni. A doua listá cuprinde niste discipline máretze care totusi ieu nu le-as garanta caracterul nici pur stiintzific nici pre artistic. De aceea, pe istorici i-as pune pe lista a doua.

    Eu nu sunt pe nici una din liste, dupá cum foarte bine v-atzi dat seama.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Sandy Schindler: (11-12-2010 la 09:39)

    Domnule Ovidiu, e a doua oara cand fie imi pociti cuvintele fie imi puneti cuvinte in gura, si tot a doua oara cand va contraziceti; poate sunt doar eu, dar am impresia ca vorbim limbi diferite. Va e familiar conceptu` de `inferioritate genetiq`? Ei bine, urmarind acea harta genetiq, cineva poate deduce, de pilda, ca finlandezii sunt `mai` baltici decat suedezii, belgienii sunt `mai` germanici decat danezii, iraqienii sunt `mai` semiti decat egiptenii, etc., si in fine, adera emotional la o ideologie de excluziune sociala, pentru ca desi baza stiintifiq a rasismului a fost in mare masura discreditata, beneficiaza inca de influenta pe scara larga ideea ca popoarele pot fi impartite pe baza fenotipului in grupuri distincte, ca genele determina cultura si comportamentul acestor grupuri, si ca diferentele biologice justifiq in vreun fel dominatia anumitor rase asupra altora. Va reamintesc ca genetiq (sau rasismul stiintific, e totuna) figureaza proeminent in ideologii totalitare ale secolului XX. Si cu toate astea vorbiti, culmea ironiei!, de `unitate` intre popoare. Observati contradictia?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Ovidiu F: (11-12-2010 la 13:39)

    @d-ul Sandy
    pudibonderia asta cu „se simt irakienii mai semiti decat egiptenii”, deci hai sa ne facem ca nu sunt studdii cu tipurile de cromozomi Y e patetica, e ca si cum ai spune cenzurez povestea lui Spartacus ca se ridica vreun miner semi-analfabet din Africa de S si isi omoara patronul..E mai bine asa sa vezi in orice „un butoi cu explozibil” decat sa educi si sa imbunatatesti nivelul de trai alminerului respectiv. Daca eu de ex. am gasit ceva pozitiv in studiul ala inseamna ca nu e numai la indemana „rasistilor” cum pueril sugerati.

    Legat de Transilvania am inteles de la ambii domni (prin tacere sau comentarii de forma) ca erati doar niste agitatori diletanti in „ciorba” nationalismului ardelenesc. Ma scuzati ca v-am retinut de la conversatia „concisa/structurata/argumentata/la obiect” pe care ati purtat-o in subsolul acestui articol.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Petru Clej: (12-12-2010 la 12:06)

    Ceea ce nu remarcă apărătorii versificatorului ceaușisto-pupincurist este o propoziție care le dârâmă toată pledoaria în favoarea defunctului campion al național-comunismului românesc:

    Crimele oaspeţilor îndepărtat-asiatici bat toate recordurile.

    Deși se referă la lideri ai ungurilor din Transilvania, fostul pupincurist ceaușist nereformat după 1990 își trădează șovinismul extrem. Dacă liderii ungurilor din Transilvania sunt „oaspeți îndepărtat asiatici”, atunci rezultă că și ungurii din Transilvania ca minoritate sunt tot „oaspeți îndepărtat asiatici”, pentru că e îndoielnic că această etnie își importa (importă) liderii la intervale regulate din extremul Orient sau ce altă regiune o fi avut în minte versificatorul pupincurist ceaușist. Iar acest lucru reprezintă ȘOVINISM. De ce? Pentru că o etnie este considerată ÎN BLOC străină pe un teritoriu pe care trăiește de un mileniu.

    Dacă s-ar face un studiu genealogic, probabil, din punct de vedere procentual, ungurii din Transilvania au rădăcini mai vechi decât românii de acolo. Să ne amintim doar câți ciobani au plecat de la stână și câți țărani de coarnele plugului din Moldova, în anii industrializării comuniste și au devenit muncitori prima generație încălțați în Transilvania. Ce-ar fi să spunem despre ei că sunt oaspeți veniți de prin vecinătăți sărace ca să-și facă o viață mai bună în cea mai dezvoltată provincie a României, care era cea mai dezvoltată încă din 1918 când a fost incorporată în România? Realizați ce hăulituri de protest, ce înjurături din partea naționaliștilor de mucava? Dar ei n-au auzit de principiul pe care se întemeiază Biblia „Ce ție nu-ți place, altuia nu-i face”. Și, la drept vorbind, nici nu cred că-i duce mintea, de aia sunt și așa de ușor de dus de nas de canalii ca Adrian Păunescu.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0



Dacă doriţi să scrieţi comentariul dv. cu diacritice: prelungiţi apăsarea tastei literei de bază. Apoi alegeţi cu mouse-ul litera corectă (apare alături de mai multe variante) şi ridicaţi degetul de pe litera de bază. Încercaţi!

Reguli privind comentariile

 
34.200.236.68