Domnule Director,
Am aflat cu îngrijorare de difuzarea pe primul canal al Televiziunii Române a unei emisiuni realizate de dna Eugenia Voda si difuzate pe TVR 1 la data de 21 noiembrie 2010, în cadrul careia jurnalistul Ion Cristoiu a facut unele afirmatii inacceptabile cu privire la „moralitatea” lui Corneliu Zelea Codreanu, fondatorul miscarii legionare din România, personaj pe care l-a prezentat ca erou romantic. Dorim sa va atragem atentia ca afirmatii de genul celor facute în cadrul acestei emisiuni sunt nu doar încercari de acreditare a unor neadevaruri istorice, ci si ofense la adresa memoriei victimelor miscarii legionare din România. Dl. Ion Cristoiu, care se declara ca ziarist discipol al lui Nae Ionescu, ca si gazda sa, dna Eugenia Voda, ignora caracterul fascist si terorist al acestei grupari politice, contributia ei la pregatirea Holocaustului din România, responsabilitatea ei (si a liderului ei) pentru asasinarea unor oameni nevinovati, între care si personalitati ale vietii politice si culturale românesti din perioada interbelica. Difuzarea unei asemenea emisiuni nu poate crea decît confuzie si deruta în contextul politic si economic actual.
Va solicitam de aceea, domnule Director, ca institutia publica pe care o conduceti sa se delimiteze in mod ferm de afirmatiile facute în emisiunea amintita si sa sanctioneze pe cei care sunt raspunzatori profesional pentru producerea si difuzarea ei.
Secvente edificatoare din aceasta emisiune pot fi vazute la adresa http://www.youtube.com/watch?v=Ks0mqFIkycg
Dinu Adam, scriitor; Gheorghe Campeanu; Vera Cimpeanu; Alexandru Florian, sociolog; Mihai Dinu Gheorghiu, sociolog; Radu Ioanid, istoric; Maximilian Mario Katz, economist; Marius Lazar, sociolog; Liviu Rotman, istoric; Michael Shafir, politolog; Dorin Tudoran, scriitor.
Lista pentru semnarea acestei scrisori a fost lasata deschisa.
Hai, nu va mai razboiti cu trecutul ca deveniti penibili. Lasati-ne si pe noi sa ne evaluam istoria, cu bune si rele, nu ne tot dati teme si nu ne tot aratati pisica antisemitismului. Vedeti-va de istoria voastra…!
In numele cui vorbiti, domnule sau doamna „Adrian”, in numele unei tarle de neolegionari? Si cui va adresati, cine sunt „voi”, aveti cumva un monopol asupra istoriei romanilor? Si e cumva in dubiu faptul ca Zelea Codreanu a fost un fanatic antisemit?
Va rog sa ma considerati semnatar al scrisorii de mai sus, pe care mi-am permis sa o reiau pe Facebook si blog. Cu deosebita consideratie – si multa ingrijorare, prof. dr. Zoe Petre, Facultatea de Istorie, Universitatea din Bucuresti.
Si ce este rau in asta, mai vandutilor? Nu mai avem voie sa ne cunostem eroii si patriotii? Vreti sa ne re-scrieti istoria conform stapanilor vostri taiati imprejur ?
Sunteti deopotriva plictisitori si penibili in propaganda evreiasca fara pic de rusine pe care o faceti.
Cu ce drept va permiteti sa dictati romanilor ce emisiuni sau subiecte sa abordeze la televiziunea (inca) nationala?
Au iesit sobolanii neoleogionari din vagaunile lor virtuale unde se ascund cu lasitate, ascunzandu-se sub aliasuri de tip „Leonard”. Codreanu erou si patriot? Ce gluma proasta, cand de fapt a fost unul dintre groparii firavei democratii romanesti interbelice. Ca sa nu mai spun ca, dupa insusi unul dintre criteriile funamentale ale scursurilor legionare, „eroul” Zelea Codreanu nici macar nu era roman „curat”.
Ce tupeu pot sa aiba acesti ultra-minoritari extremisti!!!
Nu inteleg: de ce trebuie sa ne ingrijoreze cercetarea unui jurnalist, cum este Ion Cristoiu? Si alte nume mari din istoria noastra, din literatura noastra, au fost legate de sustinerea unor idei, care acum sunt considerate ca fiind dintr-o arie periculoasa! Aceste nume sunt: Nae ionescu, Petre Tutea, Emil Cioran…De ce nu acceptam ca o astfel de cercetare ar putea fi foarte intersanta? Ca ar stabili, poate, nuante ale adevarului, pe care nu le cunoastem? De ce ne ingrijoram? Pana la urma, oare, dreptul la opinie nu mai are loc, nici el, in tara asta? Ca jurnalist, apreciez ca cineva, istoric, jurnalist, politolog, are edreptul sa priveasca in istoria propriului neam si altfel decat cer regulile acceptate de prezent! Si pe urma, de ce sarim, mereu, la „gatul” oricui are alta optica decat cea …stiuta! Acest text reprezinta dreptul meu constitutional la opinie.
Doamna Epure, sa inteleg ca Ion Cristoiu e un „nume mare” alaturi de Emil Cioran (care, a propos s-a dezis complet de trecutul sau legionar dupa razboi)?
Si asa cum dumneavoastra considerati ca Ion Cristoiu are dreptul sa „caute nuante ale adevarului” la TV la o ora de varf despre extremistul fascist Corneliu Zelea Codreanu, asa cum spuneam unul dintre groparii democratiei romanesti interbelice, asa au si altii dreptul sa protesteze impotriva acestui demers.
Si cand va referiti la „propriul” neam, ce aveti in vedere? E vorba cumva despre o proproprietate exclusiva? Pentru „ceilalti” nu e neam „propriu”?
Mereu aceleasi rechizitorii al dlui Clej. Mai poate cineva avea vreo opinie diferita de a dumnealui fara sa i se ureze „bun venit” in termani de o nobila delmicatete? La care se pot adauga o panoplie de suspiciuni, unele mai nostima ca altele.
In timp ce Stefan Maier asigura libertatea interventiilor, potrivit unor reguli urbane, dl Clej te asteapta la intrare gata sa te plezneasca la prima contrariete. Ma intreb pana unde se va merge?
Domnule sau doamna „Trixi Kerkais”, pentru extremisti si apologeti ai extremistilor voi avea intotdeauna astfel de cuvinte de „bun venit”, pentru ca politica editoriala a revistei ACUM face din lupta impotriva extremismului unul dintre pilonii sai, fie ca va convine, fie ca nu. Si ca si la altii inaintea dumneavoastra, tentativele acestea jalnice de a baga zazanie intre Stefan si mine vor esua jalnic. Pentru ca in privinta politicii editoriale nu exista disensiuni intre noi: niciun compromis cu extremistii si apologetii lor.
Dar pe fondul chestiunii aveti ceva de comentat sau a fost doar un comentariu fitilist?
Va rog si eu sa ma considerati semnatar al scrisorii, multumesc anticipat.
Lucian-Zeev Herscovici
Am sa-i tratez cu duritate pe toti aceia carer folosesc in interventiile lor termeni ca „vandutilor”, „circumcisilor”, „jidanilor”, etc, pe toti aceia care pun la indoiala buna credinta a autorilor ce publica in revista ACUM, pe toti aceia care indraznesc sa faca apologia extremismului (de exemplu legionari) si aceia care-si permit sa-si aroge un monopol asupra istoriei romanilor sau a patriotismului.
Pana cand nu va veti invata sa va argumentati criticile „Nu sunt de acord cu articolul pentru ca a), b), c), etc” si veti abandona atacurile la adresa persoanei autorului veti fi tratati asa cum tratati si voi pe ceilalti: we give as good as we get. Respectati si veti fi respectati, semanati vant, culegeti furtuna. It’s as simple as that.
Codreanu Zelinski, dincolo de faptul ca a fost antisemit, nationalist, antidemocrat, intiator al terorismului de stat in Romania a fost un CRIMINAL. A ucis. Acum sa vorbim de cat de fotogenic si de necorupt (sic) era, e cam prea de tot. A omorat, e criminal. Asta e modelul vostru, al celor care, orbiti inca de antisemism, va faceti idoli din niste teroristi? Atunci, bine. De asta veti avea parte.
Dacă doamna Petre comenta un subiect de istorie antică o înţelegeam, domnia sa fiind specialistă pe această perioadă, dar aşa e mai mult o părere pe care o consider neavizată. Ar fi interesant să auzim părerile unor specialişti, altfel ne dăm toţi cu părerea şi nimic nu rezolvăm. Nu semnez aşa ceva, cei care cunosc problema ştiu despre ce e vorba;)
„Dacă doamna Petre comenta un subiect de istorie antică o înţelegeam, domnia sa fiind specialistă pe această perioadă, dar aşa e mai mult o părere pe care o consider neavizată. ” Gogomănia, gogomăniilor. 1) Doamna Zoe Petre este istoric și profesor universitar și fost consilier prezidențial și în această calitate are cunoștințe mult peste media idioților care-l proslăvesc pe extremistul fascist Corneliu Zelea Codreanu. 2) Doamna Zoe Petre face un gest civic, pentru care calitatea de istoric „specialist” (specialist în ce? În Cărticica șefului de cuib? Și de unde? De la școala Ilie Ceaușescu?) este complet irelevantă. 3) Nu e nevoie să fii „specialist” ca să știi că Corneliu Zelea Codreanu a fost liderul unei mișcări extremiste complet discreditate în anul 2010 când democrația a devenit o regulă.
Domnule Stefan
dar exista carti serioase, bazate pe cercetari in arhive. Numai ca nu va convin, de aceea le discreditati. Mergeti atunci dv insiva in arhive si veti trage concluzia care se impune: zelinski codreanu este un criminal si un instigator la violenta, cruzime, ura si haos.
Bafta si aveti grija la idoli.
daca citeati mai cu atentie ce am scris ati fi vazut ca eu nu am spus nimic de CZC. Eu am facut un comentariu legat de doamna prof. univ. dr. fost decan, fost consilier, actual conducător de doctorate şi cine ştie ce alte comitete şi comiţii o cuprind. Să nu ne dea lecţii de civism un fost activist de partid. Ar trbui sa ii lase pe cei ce au probat moralitatea lor cu nu puţinii ani de închisoare comunistă pe care i-au îndurat.
Îmi pare rău că dl Clej s-a încălzit, poate e de vina si toamna aceasta călduroasă.
Ma simt onorat sa semnez aceasta scrisoare deschisa alaturi de ceilalti. Daniel Macovei
„afirmatii inacceptabile cu privire la “moralitatea” lui Corneliu Zelea Codreanu”
„încercari de acreditare a unor neadevaruri istorice, ci si ofense la adresa memoriei victimelor miscarii legionare din România”
Ne erijam in a fi judecatorii lui Cornelui Zelea Codreanu?
Sau in gasirea adevarului istoric?
Nici asta nu e rau…
Vad persoane ingrijorate, indignate, chiar jignite de tupeul lui Ion Cristoiu…
Pai hai sa-i luam pe toti la rand, nu?
Daca comunistii sunt prea aproape de noi si nu-i putem inca atinge, hai sa ne batem joc de istoria noastra un pic mai indepartata si s-o ascundem sub pretexte ca: „ofense la adresa memoriei victimelor miscarii legionare din România.”
Pai hai sa stergem ce nu ne convine si sa spunem doar ce avem voie, ca asa nu deranjam…
Si lucrurile cand se mai schimba oameni buni?
Va rog sa ma considerati printre semnatari. In plus, atrag atentia ca exista lege care pedepseste orice manifestare care proslaveste rasismul, nazismul, care neaga holocaustul, etc.
Observ ca Realitatea TV face cunoscut acest apel pe site-ul propriu (probabil si in emisiunile lor):
http://www.realitatea.net/o-emisiune-a-eugeniei-voda-se-lasa-cu-scandal-la-tvr_778740.html
Pe de alta parte, legea romana si institutiile statului permit existenta Asociatiei Noua Dreapta, asociatie care are un adevarat cult pentru Corneliu Zelea Codreanu, printre altele. Intr-un mediu in care o astfel de asociatie exista legal, nu vad cum gestul domnului Cristoiu se va lasa cu vreo sanctiune pentru TVR.
Va multumesc.
Ma astept sa fiu iarasi luat in colimator cu gingase epitete de catre Petru Clej.
Nu-i bai… pana la urma cata vreme pe antetul ACUM troneaza sloganul: ”lipsa de comunicare întăreste doar sistemele discretionare”, mai fac o incercare de dialog.
Adresez o intrebare clara d-lui Tiberiu Cristea: din punct de vedere juridic sunt Zelea Codreanu sau Miscarea Legionara in afara Legii 107/2006? Eu unul nu am gasit nimic explicit in textul ei echivoc.
Si domnului care semneaza cu aliasul ”Ion”, care il face ”criminal” pe Zelea Codreanu, ii atrag atentia ca acesta a fost achitat de acuzatia de crima de catre institutiile unui stat democratic. (Acelasi stat democratic care l-a strangulat miseleste 14 ani mai tarziu). Poate domnul ”Ion” a ramas la nivelul cartilor scrise de domnii Scurtu si Spalatelu, prin anii ’70, fara sa stie ca intre timp cercetarea istorica a depasit faza de ”alb si negru”.
Observați că negaționistul care semnează „Dan Petre” nu poate decât să fie un apologet al lui Zelea Codreanu. A fost achitat pentru omor (de o curte cu jurați) exact așa cum și Hitler a ieșit din închisoare după doar câteva luni după puciul eșuat de la Munchen din 8 noiembrie 1923. Acesta era spiritul vremii și teroriști ca Hitler, Mussolini sau Zelea Codreanu reușeau întotdeauna să intimideze. Îi recomand negaționistului legionaroid pe care chipurile îl cheamă „Dan Petre” să lectureze Raportul Comisiei Wiesel, paginile 43 – 47, http://www.inshr-ew.ro/pdf/Raport_final.pdf ca să vadă cum este evaluat Zelea Codreanu în secolul XXI de istorici cu acces la documente, nu de politruci național-comuniști convertiți la neo-legionarism peste noapte sau sfertodocți frustrați care se ascund prin văgăuni virtuale. Ce poate fi „alb” la Codreanu, mai ales din perspectiva democratică de azi? N-au existat în perioada interbelică oameni care au combătut legionarismul fără să fie comuniști? Ce valoare mai are azi, repet în secolul XXI, un criminal ca Zelea Codreanu (ale cărui elucubrații fanatice nu pot decât să oripileze pe cineva cu spirit democratic)? Ce vreți să demonstrați? Care e moștenirea politică a legionarismului? Un Ion Coja care pe lângă apologia Gărzii de Fier susține că experimentul comunist al lui Ceaușescu a fost unul reușit? Păi legionarismul și comunismul au ajuns în sfârșit împreună în anul 2010, în ura lor față de democrație. Zelea Codreanu, Antonescu, Dej și Ceaușescu s-au contopit și a rezultat acest hibrid hidos al extremei drepte/stângi, susținut de acest „Dan Petre” și de alții de teapa lui. Repet, tocmai că democrația vă permite să faceți apologia acestor monștri pe care-i idolatrizați, iar dacă prin absurd sistemul propăvăduit de ei ar ajunge din nou la putere, v-ar anula orice libertate de exprimare. Dar în puținătatea inteligenței de care dispuneți nu realizați acest lucru. Ce mai doriți? Nu ați învățat lecția secolului XX în care fascismul și fratele său vitreg comunismul au produs atâtea orori? Nu ați reținut ce spunea Winston Churchill în 1947 că democrația este cel mai prost sistem de guvernare cu excepția celorlalte care au fost încercate din timp în timp? De ce umblați după cai morți să le luați potcoavele?
Semnez ”Dan Petre” din aceleasi motive din care Petru Clej semneaza ”Petru Clej”.
Avand in vedere insa ca sunt permis pe site-ul dvs., doar pentru a fi aratat cu degetul, jignit si acuzat pentru toate relele din lume, va promit ca nu va mai deranjez. Ramaneti cu cititorii ”yes-meni” care va plac. Dar scoateti va rog lozinca cu dialogul!
Probabil nu-mi veti publica comentariul, asa cum nu ati facut-o nici cu ultimul la ”Moneda…” Normal, ar fi dat prost ca ”legionaroidul” sa faca referire la Iorga.
Domnule „Dan Petre”, eu știu că vreți apăreți onorabil, dar nu sunteți. Legionaroizii negaționiști ca dumneavoastră nu pot fi decât niște extremiști. Iar cu extremiștii nu stăm la palavre. Clar? Ori vă schimbați concepțiile extremiste, ori veți fi luat în șuturi virtuale de câte ori postați comentarii care fac apologia extremismului și a extremiștilor ca Zelea Codreanu. Dacă oameni ca Lenin, Stalin, Hitler, Zelea Codreanu și alți criminali ca ei ar fi fost tratați din timp cu duritate, poate secolul XX n-ar fi fost cel mai sângeros din istoria omenirii. Așa că oamenilor ca dumneavoastră nu trebuie să li se dea nici o șansă să împroaște cu ură. Și nu pricep, care e the big deal că faceți referire la Iorga?
Barbateste si civilizat era sa-mi publicati ultimul comentariu la articolul invocat. Dar ati simtit nevoia sa aveti ultimul cuvant.
Suturile virtuale ale Dvs. ma lasa la fel de rece, pe cat va lasa pe Dvs. luarile de pozitie ale cititorilor, altele decat linia dvs. La inceput pot spune ca m-au intristat un pic reactiile (pentru ca eu consider ca au fost cvasi-gratuite): faptul ca nu va laud, nu inseamna ca v-am desconsiderat a priori. Raman la parerea ca vedeti lucrile doar in alb si negru si un dialog la acest moment nu poate fi posibil.
Nu-mi ascund anumite simpatii legionare (si nu e o rusine, ca doar atatia mari romani au avut aceleasi simpatii), dar faptul ca ma faceti antisemit si negationist nu are nicio baza.
Daca vreodata vreti sa avem un dialog real, aveti despre mine toate datele (mail, IP de acasa si de la munca, probabil si adresa din buletin, daca va straduiti un pic). Nu v-am ascuns nimic. Numai bine!
Am si eu o intrebare pentru domnul Dan Petre: considerati ca Zelea-Codreanu Corneliu poate reprezenta un model pentru tanara generatie, sa zicem tineri din Romania, intre 16 si 26 de ani, traind in Romania anului 2010?
@ Dan Petre. Exista si alte istorii decat cele care fac placere pasiunilor dumneavoastra,de exemplu Istoria Garzii de Fier 1919-1941 cu subtitlul Mistica ultranationalismului, de Francisco Veiga, profesor de istorie contemporana la Universitatea Autonoma din Barcelona. Aici se trateaza subiectul fara prejudecati, cu o solida documentatie, chiar interviuri luate multor legionari fugiti in occident. In anii aceia „Codreanu a fost achitat de un juriu care purta la rever svastica si culorile LANC”, Liga Apararii Crestine, partid de extrema dreapta condus de A. C. Cuza.(pag. 80). Cartea a aparut in mai multe editii la editura Humanitas. Incultura politica, putina cunoastere a istoriei,va impinge la un negationism orb si stupid. Ce va angoaseaza in prezentul si viitorul Romaniei de va refugiati ca o cartita in intunericul tenebros al acestei tari? Mai cititi si apoi vom comunica.Nu a-ti auzit de modernitate, de deschidere? In revista aceasta se vorbeste despre prezent si viitor, dar nu se uita trecutul.
Domnule Maier, desi am spus ca nu mai intervin, intrebarea Dumneavoastra (la care Dvs. banuiti de altfel raspunsul) este prima intrebare normala care mi se pune. Prima incercare de a vedea si ce e in mintea cuiva care gandeste altfel decat redactorii ACUM.
Recunosc ca din pacate nu am avut indeajuns de mult timp ca sa citesc toate scrierile lui Codreanu. Dar tocmai indarjirea cu care este blamat astazi ma face sa incerc sa incerc sa aflu cat mai mult despre acest fenomen al Miscarii.
Ii cunosc foarte bine greselile lui CZC, au fost subliniate si para-subliniate pana azi: antisemitismul scrierilor sale (la fel de ”antisemit” ca si Iorga si Eminescu in anumite articole de tinerete), uciderea prefectului Manciu (discutabila ca orice inseamna legitima aparare). Nu sunt de acord deloc cu ele si vin in totala contradictie cu spiritul crestin propovaduit de el insusi.
Nu greselile sale ma fac insa sa am o anumita admiratie fata de ”personajul istoric CZC” ci :
– dedicarea pana la sacrificiul suprem pentru ideea nationala;
– tenacitatea in ridicarea unei altfel de miscari de la zero, in ciuda nenumaratelor piedici;
– scuturarea Romaniei din apatie si indiferenta, in care alternanta PNT si PNL o aruncasera;
– lipsa de interes real fata de preluarea puterii;
– incoruptibilitatea lui;
– faptul ca a reusit sa tina Miscarea in frau. Pana la moartea sa doar 2 asasinate s-au comis: Duca si Stelescu (o observatie: nici unul evreu)
– aderenta pe care oameni din toate paturile sociale (inclusiv intelectuali de marca) au avut-o la Miscare.
In aceste calitati gasiti si raspunsul: da, m-as bucura daca tinerii Romaniei de azi (de la 14 la 35 de ani) in loc sa bea, sa se drogheze sau sa se iroseasca in desfrau si pornografie, ar folosi timpul sa studieze acest model (si altele din istoria ultimei sute de ani) si sa aplice in viata lor ceea ce a avut Codreanu mai bun, mai sincer, mai romanesc. Voi spune asta pana cand CZC si Miscarea vor fi interzise clar prin Lege. Probabil nu mai e mult pana acolo…
PS1: Poate ar fi bine si pentru Romania ca gasca de securisti si activisti care o suge de toata seva sa aiba sentimentul ca are un adversar real, o opozitie reala, care la o adica o poate trage la raspundere mai vartos decat ”mangaierile” DNA. Poate-ar fura mai putin, mai cu masura…
PS2: Domnule Maier, am si eu o intrebare adresata redactorului Niculescu-Maier Stefan.
Am 3 ”ecouri” care inca nu au fost publicate, desi consider ca erau perfect ”publicabile”: unul dintre acestea chiar la prezentul articol, celelalte la articolul ”Moneda Cristea” respectiv ”25 de ani de la asasinarea lui Babu”.
Nu ar fi ”deontologic” daca mi s-ar publica si acestea, nu doar cele care servesc scopului de a fi atacat si acuzat de negationism, antisemitism, etc.?
Opiniile acestui Dan Petre arată dezorientarea totală a unei generații care nu înțelege democrația, echivalând-o cu accesul la droguri și pornografie. Acest individ, care îl adulează pe extremistul Zelea Codreanu, susține ideologia urii pe care legionarii au promovat-o ÎN PERMANENȚĂ, fi înainte, fie după moartea lui Codreanu. Acest extremist care susținea ideea națională, cum zice Dan Petre și nici nu era român de origine (și de aceea avea a chip on his shoulder) era „incoruptibil” pentru că nu ajunsese ÎNCĂ la putere. Cât de incompetenți și corupți au fost legionarii s-a văzut în scurta perioadă când au ajuns la putere după septembrie 1940. Dar chiar dacă ar fi avut niște merite (iluzorii) în perioada interbelică, azi ei nu mai au niciun un loc pe scena politică românească. Ura demențială pe care Codreanu și legionarii au propăvăduit-o este complet discreditată de Holocaustul care a avut loc între timp și la care legionarii au participat prin pogromul de la București de la care se împlinesc în curând 70 de ani. Faptul că acest individ vede alternativa la securiștii și activiștii din România (mulți dintre ei admiratori ai legionarilor) în legionari, arată ignoranța lui. În loc să privească la un model de veritabilă democrație occidentală, el se întoarce cu 70 de ani în trecut la o mișcare COMPLET DISCREDITATĂ, aliniată practic 100% la dezideratele unui Hitler. Dacă n-a învățat nimic din istorie, cred că trebuie să fim vigilenți, pentru că deși nu sunt mulți, extremiști ca acest Dan Petre, cu mintea năclăită de ură, vor să impună TUTUROR acest model extremist al anilor ’30 – ’40. Iar revista ACUM va fi necruțătoare cu acești colportori de ură și intoleranță.
Vreau să vă întreb domnule Dan Petre, ce puncte din programul unui partid legionar le-ați susține AZI ÎN CONDIȚIILE ANULUI 2010? Concret, nu demagogie patriotardă și minciuni istorice.
In legatura cu „intrebarea adresata redactorului” – voi investiga. Suntem o echipa intreaga care se ocupa de ecouri, de asa maniera ca materiale ce s-ar putea sa constituie probleme juridice, etice sau morale pentru noi sa NU apara on-line.
Legat de CZC, in opinia dv. deci, nu exista modele umane care traiesc azi in Romania, capabile sa:
– se dedice pana la sacrificiul suprem pentru ideea nationala? (ce e aceea „idee nationala” din punctul dv. de vedere si de ce ar fi nevoie de sacrificii supreme daca ne-am dedica ei?) Nu credeti ca trupele Romaniei care au fost/sunt in Afganistan si/sau Irak sub steagul NATO servesc aceasta idee pana la sacrificiul suprem?
– tenacitatea in ridicarea unei altfel de miscari de la zero, in ciuda nenumaratelor piedici;
… Dar de partidele traditionale din Romania, care au trebuit sa se ridice de la „minus” in perioada imediat urmatoare lui decembrie 1989, ce ziceti? Oare CZC a „ridicat” sau a „coagulat”? Pe cine a „ridicat” domnule Dan Petre? S-a vazut pe cine, atat in timpul vietii lui cat mai ales DUPA.
– scuturarea Romaniei din apatie si indiferenta, in care alternanta PNT si PNL o aruncasera;
… si cutremura scutura Romania periodic din apatie si indiferenta si nu au nimic bun!
– lipsa de interes real fata de preluarea puterii;
… acesta este un merit? De ce n-a creat o miscare a Societatii Civile daca nu vroia putere? Sa va spun eu? Fiindca s-a dorit un „arhanghel” – suna cunoscut?
– incoruptibilitatea lui;
… Oare? Casatoria cu pirostrii cu svastica nu e o forma de coruptie, sau numai daca primea o mita de undeva l-ati fi socotit corupt?
– faptul ca a reusit sa tina Miscarea in frau. Pana la moartea sa doar 2 asasinate s-au comis: Duca si Stelescu (o observatie: nici unul evreu)
… asta e chiar comica. A reusit sa tina in frau ceva care „a construit cu tenacitate”, de la zero (mai precis a reusit sa adune sub acelasi steag toate scursurile simpatizante ale nazismului din acea vreme, plus cateva minti mai educate care nu au stiut cum sa se dezica mai tarziu de prostiile lor din tinerete, pe fondul unei totale inculturi politice specifice oamenilor de literatura, arta, cultura din acea vreme)…
DAN PETRE
Ion zice ca o crima ramane o crima, indiferent daca e absolvita sau nu de niste instante la fel de democrate ca si dv.
S-a dezis Cioran de trecutul lui legionar? Unde? aşa cum îi cunosc acum pe legionari eu nu cred asta.
Foarte bine că protestaţi contra lui Cristoiu.Aveţi tot dreptul. Observ că sînteţi un grupuleţ de evrei supăraţi pe Cristoiu. De ce? El nu are dreptul să scrie ce vrea?
Dl Ion care zice că e tot crimă crima absolvită are nevoie urgent de un profesor de logică.Din moment ce este absolvită ea nu mai există. Vezi şi în Dex cuvîntul absolvit pt o mai bună înţelegere.
D-le Petru Clej, dacă tot afirmaţi pe aici cu năduf un holocaust în Romaânia ar fi bine să faceţi o acţiune în justiţie, cel mai bine împreună cu Comunitatea Evreiască; la Haga. Dv desigur aveţi numeroase dovezi pt acest holocaust aşa încît veţi cîştiga acel proces. Fără o hotărîre judecătorească holocaustul este o afirmaţie şi atît.
Israel nu a acuzat oficial România de holocaust. Nici dv nu o puteţi acuza pt că nu aveţi această calitate.Dv puteţi face plîngere în justiţie.
Ce scrie Comisia Wiesel despre holocaustul din românia e doar afirmaţie. am citit acel raport.Nu aduce nici o dovadă. dacă sînteţi sigur de contrariul mergeţi cu acel raport la Haga.Pînă acum nu este validat de vreo instanţă judecătorească deci pînă în prezent e nul şi neavenit.
Vă urez mult noroc.
Domnule Florin Croitoru,
Acest comentarii vă dezvăluie ignoranța profundă. Am să-l iau la demontat bucată cu bucată.
„S-a dezis Cioran de trecutul lui legionar? Unde? aşa cum îi cunosc acum pe legionari eu nu cred asta.”
Dacă ați citit Schimbarea la față a României (și mă cam îndoiesc că ați citit-o), în prefața ediției din 1990 a scris:
Am scris aceste divagatii în 1935–36, la 24 de ani, cu pasiune si orgoliu. Din tot ce-am publicat în româneste si frantuzeste, acest text este poate cel mai pasionat si în acelasi timp îmi este cel mai strain. Nu ma regasesc în el, desi îmi pare evidenta prezenta isteriei mele de atunci. Am crezut de datoria mea sa suprim cîteva pagini pretentioase si stupide. Aceasta editie este definitiva. Nimeni nu are dreptul s-o modifice.
E.M.CIORAN
Paris, 22 februarie 1990
Iar dacă citiți ce a scris după 1944, de pildă La tentation d’exister (iar mă îndoiesc că ați citit-o) este evident că nu mai avea nimic de a face cu ideologia legionară. De altfel, Nichifor Crainic a scris un text extrem de virulent împotriva lui (e posibil să o fi făcut la presiunile comuniștilor, în închisoare, deși este o fanfaronadă naționalistă, tipic legionară).
„Foarte bine că protestaţi contra lui Cristoiu. Aveţi tot dreptul. Observ că sînteţi un grupuleţ de evrei supăraţi pe Cristoiu. De ce? El nu are dreptul să scrie ce vrea?”
Nu suntem un grupuleț de evrei supărați, ci un grup de democrați care protestează împotriva tentativei de reabilitare a unui lider fascist, deci extremist interbelic. Așa cum Ion Cristoiu are dreptul să scrie ce vrea și noi avem dreptul să-l combatem.
„Dl Ion care zice că e tot crimă crima absolvită are nevoie urgent de un profesor de logică.Din moment ce este absolvită ea nu mai există. Vezi şi în Dex cuvîntul absolvit pt o mai bună înţelegere.”
Exact așa cum am mai spus, lideri fasciști interbelici precum Hitler, Mussolini sau Codreanu, au beneficiat de clemența societăților democratice pe care le subminau în mod fățiș.
„D-le Petru Clej, dacă tot afirmaţi pe aici cu năduf un holocaust în Romaânia ar fi bine să faceţi o acţiune în justiţie, cel mai bine împreună cu Comunitatea Evreiască; la Haga. Dv desigur aveţi numeroase dovezi pt acest holocaust aşa încît veţi cîştiga acel proces. Fără o hotărîre judecătorească holocaustul este o afirmaţie şi atît.”
Aici Florin Croitoru dă măsura ignoranței sale groase (tipică de fapt pentru toți legionaroizii și fascistoizii de teapa lui). Tribunalul Penal Internațional de la Haga nu judecă fapte comise acum 70 de ani. Hotărârile judecătorești există și cele mai recente sunt cele ale Înaltei Curți de Casație și Justiție din 2007 – definitivă și irevocabilă – prin care se menținea verdictul de vinovat de crime împotriva omenirii la Ion Antonescu și Gheorghe Alexianu (guvernator al Transnistriei între 1941 și 1944). În 1946, alături de cei doi au fost condamnați la moarte pentru același delict Mihai Antonescu și Constantin Vasiliu. Toți patru au fost executați. Dar mai există și alte condamnări, cum au fost cele ale lui Modest Isopescu și Aristide Pădure, prefectul și subprefectul de Golta, unde au avut loc cele mai groaznice masacre de evrei de sub jurisdicția regimului Antonescu.
„Israel nu a acuzat oficial România de holocaust. Nici dv nu o puteţi acuza pt că nu aveţi această calitate.Dv puteţi face plîngere în justiţie.”
Nu e treaba Israelului să facă acest lucru. În orice caz, Tuvia Frilling, directoarea arhivelor naționale ale Israelului a fost vice-președinta Comisiei Wiesel, iar la Memorialul Holocaustului Yad Vashem de la Ierusalim veți găsi o secțiune dedicată Holocaustului din România, mai ales cel din Transnistria.
Ce scrie Comisia Wiesel despre holocaustul din românia e doar afirmaţie. am citit acel raport.Nu aduce nici o dovadă. dacă sînteţi sigur de contrariul mergeţi cu acel raport la Haga.Pînă acum nu este validat de vreo instanţă judecătorească deci pînă în prezent e nul şi neavenit.
Vă urez mult noroc.
Domnule Florin Croitoru, ori mințiți cu nerușinare și n-ați citit raportul, ori l-ați citit și, neajutându-vă capacitățile intelectuale, nu l-ați înțeles. Vă rog să enumerați ceea ce dumneavoastră considerați a fi lucruri neadevărate în acest raport de 424 de pagini, aducând argumente și bibliografie alternativă.
Ceea ce nu ați remarcat este că acest raport este un document OFICIAL al statului român, fiind vorba de o comisiei prezidențială. Acceptând concluziile acestui raport, România a recunoscut implicarea regimului criminal Antonescu în Holocaust. Ca urmare, Parlamentul democratic ales a adoptat Legea 107/2006 care incriminează între altele cultul unor persoane ca Ion Antonescu și negarea Holocaustului. Cât despre justiție, am arătat deja că există condamnări definitive și irevocabile, pronunțate de instanțe din România, pentru cei care au organizat și executat Holocaustul în România.
Eu, Florin Croitoru ( e nume meu), recunosc că în privinţa lui Cioran sînt un ignorant. Nu cunosc ce a scris el.Dacă e precum ziceţi nici nu dai doi bani pe acest Cioran.S-a extaziat în tinereţe iar apoi a scuipat unde a lins.Parcă e Octavian Paler care prin 1970 s-a bătut cu pumnul în piept de ce mare comunist şi ateu e el, iar după 1990 se văicărea de ce a păţit el sub Ceauşescu şi ce mai credincios creştin ortodox este el.
Nu am înţeles; dv nu sînteţi evrei ci democraţi? Încurcaţi etnia cu aparteneţa politică?Eu nici nu am afirmat că nu aţi fi democraţi; asta este evident cum evident este că semnatarii acestui protest sînt toţi evrei.
2) dv aveţi precis un apetit special pt ceartă şi pt jignirea interlocutorului profitînd de poziţia în care vă aflaţi.Îmi puteţi interzice accesul pe cînd eu nu pot face asta cu dv. Asta nu e coşer, domnule.Văd că puneţi repede etichete. Eu n-am s-o fac deocamdată. Ştiu atît ca să vă contrazic în privinţa competenţei tribunalelor: Crimele contra umanităţii nu se prescriu deci acel tribunal dar şi altul au competenţa de a judeca fapte ce sînt crime împotriva umanităţii.Cum de l-au băgat la puşcărie pe „măcelarul din Lyon”? un comandant SS.Mai la vale vă contraziceţi iară: Curtea de Casaţie şi Justiţie a dat o hotărîre în privinţa lui Antonescu. Păi, ziceaţi că nu are cine judeca fapte de 70 de ani vechime. De ce nu vă duceţi cu holocaustul la Curtea de Casaţie şi Justiţie.Să scrie ei acolo că da, 300.000 sau 400.000 de evrei sau mai mulţi au fost ucişi de romînii de atunci şi că pt asta trebuie să plătească romînii de acum, să-şi pună cenuşă în cap etc. Aş dori să scrieţi aici care sînt masacrele acelea groaznice de evrei.Nu cer dovezi pt ele; doar informaţii. Sînt 100.000?
3) Ba da , e treaba Israelului în primul rînd, pt că el este acum statul naţional al evreilor.Aşa cum acuză Germania tot aşa poate acuza şi Romînia, dacă are pe ce.
4) Am raportul în calculator. Unde anume sînt dovezi?Eu l-am citit de două ori.Sînt gata să învăţ. Ştiu ce este o dovadă şi ce este o afirmaţie sau o mărturie.Eu nu am ce enumera. Am scris că nu aduce dovezi. Dacă dv ştiţi una vă rog daţi citatul.
5) Raportul acelei comisii nu poate fi un act oficial al statului romîn pt că nu este validat de vreo instanţă judecătorească sau măcar de o comisie ştiinţifică romînească.Poate e declarat act oficial de iresponsabili ca Iliaescu, Băsescu şi alţi trădători. Comisia respectivă nu este una ştiinţifică; Viesel nu este om de ştiinţă ci este un mincinos patentat,dovedit mincinos cu declaraţiile sale despre exterminarea evreilor cu…..benzină, adică arşi de vii în gropi adînci. Ulterior s-a dovedit că stratul de apă freatică în acel loc era şi este la mai puţin de un metru adîncime.
O fi recunoscut Parlamentul implicarea în holocaustul din Germania dar nu a recunoscut holocaust în Romînia.
Condamnările date lui Antonescu nu implică recunoaşterea în justiţie a unui holocaust.Antonescu nu a fost condamnat pt holocaust.Vă ascundeţi după deget.Nu aveţi niciăieri o recunoaştere în justiţia din romînia a unui holocaust în Romînia.Arătaţi aici fotocopia.Să scrie acolo de sute de mii de evrei ucişi aşa cum evreii au scris pe o sinagogă din Bucureşti: 400.000
1) Sunteti atat de ignorant incat nu realizati ca a te dezice de o ideologie totalitara, fie ea comunsimul, fie fascismul e un lucru salutar. Apoi sunteti atat de ignorant incat nu realizati ce ridicola e comparatia Cioran – Paler. Primul e nume de recunoastere mondiala, un mare stilist al limbii franceze, al doilea e practic necunoscut in afara Romaniei. Iar a spune ca nu dai doi bani cand nu i-ai citit opera pentru ca esti ignorant te face complet idiot.
2) Tribunalul Poporului i-a judecat pe marii criminali Antonescux2, Alexianu si Vasiliu, avand ca termen un an de la sfarsitul razboiului ceea ce a si facut, gasindu-i vinovati si condamnandu-i la pedeapsa capitala (executata pe 1 iunie 1946). Intre capetele de acuzare se numara si crime impotriva omenirii. Daca cititi stenograma procesului, ceea ce ma indoiesc ca ati facut, veti vedea ca acolo figureaza intre acuzatii masacrele de la Odesa din 21 – 24 octombrie 1941, cand au fost ucisi peste 20000 de evrei, precum si deportarile si masacrele din Transnistria.
Daca cumva veti invoca faptul ca instanta a fost una servila ocupantilor sovietici, atunci am sa va reamintesc ca apelul depus de fiul lui Gheorghe Alexianu in 2006 a fost admis de Curtea de Apel – in sensul achitarii pentru crime de razboi, dar nu si pentru crime impotriva omenirii (de fapt Holocaustul) pentru cei patru executati in 1946. Decizia a ramas definitiva si irevocabila prin confirmarea ei de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie.
(Va urma)
Acest Florin Croitoru este o intruchipare graitoare a concluziei unui recent sondaj de opinie din SUA, avand ca teme cunostinte de religie. Cei care au raspuns de departe, cel mai bine intrebarilor sondajului au fost ateistii si agnosticii.
Florin Croitoru si-a selectat din noianul de informatii disponibile doar acelea care servesc xenofobiei sale, nationalismului furibund si disponibilitatii de a improsca ura in jurul sau. Luat la bani marunti, se declara incompetent.
Asemenea credinciosilor impatimiti pe care i-am vazut filmati incapabili sa spuna numele celor patru autori de evanghelii sau a locului unde s-a nascut Cristos. Motivul? Va las sa-l deduceti singuri. Viitorul? Aveti grija sa nu-l lasati pe mana acestor oameni, care ne considera pe cei care gandim diferit de ei, animale – intr-un intern antrenament retoric pentru posibile viitoare crime, fara remuscari.
(Continuarea raspunsului dat ignorantului Florin Croitoru)
3) Tampenie. Israelul, asa cum spuneam, a infiintat la Ierusalim Memorialul Holocaustului Yad Vashem, unde este documentata contributia regimului Antonescu la Holocaustul din Romania. Presedintele Israelului, Shimon Peres, a declarat la Bucuresti la monumentul Holocaustului ca fascisti romani au ucis sute de mii de evrei.
4) L-ati citit de pomana. Raportul are 424 de pagini, alcatuit dintr-o comisie internationala formata din experti din cinci sau sase tari si bazata pe documente provenite in special din arhivele romanesti. Comisia a lucrat timp de un an si daca aveti obiectii e de datoria dumneavoastra sa le enumerati – pagina si sursa alternativa.
5) Acest paragraf este o gogomanie de la un cap la altul. Presedintele Romaniei vorbeste in numele statului roman, iar recunoasterea data acestui raport are caracterul cel mai oficial cu putinta. Asta inseamna ca Romania recunoaste in mod oficial ca regimul Antonescu este responsabil de moartea a 280000 – 380000 de vrei si 1000 de romi. Inalta Curte de Casatie si Justitie a confirmat vinovatia lui Ion Antonescu si a trei acoliti ai sai de crime impotriva omenirii – deci de cele mentionate la procesul sau, in covarsitoare majoritate evrei din Basarabia, BucovinaN Transnistria. Va recomand de asemenea sa cititi Legea 107/2006 si sa nu mai indrazniti sa negati Holocaustul, deoarece comentariile dumneavoastra nu vor mai fi publicate. Revista ACUM nu se face complice la incalcarea legii.
In final va raspund si la cretinismul cu evrei si democrati. Eu repet, nu sunt evreu, ca si alti colegi din redactia ACUM care-mi impartasesc opiniile. Nu trebuie sa fii evreu ca sa-ti repugne fascismul, antisemitismul, negationismul, ci trebuie sa fii democrat sau mai bine zis sa ai bun simt, ceea ce dumneavoastra, pe langa inteligenta, va lipseste cu desavarsire.
Catre cativa comentatori de „dreapta de mai sus”:
Nu vi se pare penibila confuzia logica a unor „fundamentalisti ortodoxi anti-semiti” din perioada interbelica, dar dupa cat se vede si din prezent care cred ca anti-semitismul si crestinismul pot avea ceva in comun????
Oare nu stiti ca civilizatia vestica (europeana si nu numai) la care ne raportam se mai numeste si iudeo-crestina???
Exista Noul Testament fara Tora sau ar fi aparut crestinii fara existenta evreilor?
Nu vedeti impletitura intre arhetipuri, melanjul civilizatiilor???
Si nici nu am facut trimiteri la ce ar fi trebuit sa aprofundati din respectivele manuscrise….
@Oare nu stiti ca civilizatia vestica (europeana si nu numai) la care ne raportam se mai numeste si iudeo-crestina?
Doar fiindcă se numeşte nu înseamnă că şi e aşa, nu denumirea crează un lucru…conflictele dintre evrei si creştini (o secta judaică iniţial) au început foarte devreme. Încă din secolul al doilea teologii creştini îi descriau (defineau ?) pe evrei ca fiind „condamnaţi” la o viaţa de pribegie şi miserie („respinşi”, „rătăcitori”, etc.)
Civilizaţia vestică modernă datorează mai multe culturii Greco-Romane (a carei valori a fost „redescoperită” în timpul Renaşterii şi Iluminismului) decît Creştinismului/Judaismului. Statul Israel a fost realizat de evrei seculari şi naţionalişti (adica ideologii europene moderne) nu de fanatici religiosi.
Ími imaginez cá sunt un misionar al pácii si binelui trimes pe pámánt de fortze superioare umanitátzii. Pre-umblánd-u-má pe Bulevardul ‘Acum’ intru íntr-o crásmá de báietzi de treabá invadatá de legionari. Íi trimet urárile mele de bine domnului Maier, domnului Clej, cunoscutzilor din alte crásme de pe acelasi bulevard…
Ce párere avetzi, domnule Ovidiu, despre intrarea unui „exotic” la o de-zbatere legionará? Mai ales cá vreau sá ínvátz sá íntzeleg si eu fenomenul ásta.
Domnule Croitoru, dumneavoastrá suntetzi Legionar sau nu suntetzi?
@Ovidiu
Doar nuantezi, si fiecare e liber sa interpreteze acest traseu crestino-iudaico-greco-roman, dar ESENTA ramane. Inca odata: „fundamentalistii” crestini declarati anti-semiti sunt o bataie de joc a logicii, e ca si cum niste americani s-ar declara astazi anglofobi. Nu poti sa il venerezi pe Moise si sa ne explici noua ca Radu Beligan e un „untermensch”. Sau Isus era viking? L-o fi „asimilat” catolicismul pe Platon, dar e cale lungaa pana la greco-romani, Ierusalimul e mai aproape spiritual, chiar daca asta nu prea iti convine domnule…
@Titusz (sz-ul e de la Szalasi?:))
va adresati lui Ovidiu-simplu, sau mie lui Ovidiu F? In varianta ca mie va raspund oricum: e o placere sa avem si opinia unui nationalist maghiar la o discutie despre legionari!! Ne poate face o analiza comparativa Codreanu/Antonescu/Sima si Gombos/Horthy/Szalasi, v-am zis ca cele doua natiuni se intrec de zor la nenorociri, niciuna detasandu-se…
D-l Ovidiu F, la d-strá m-am adresat. SZ-ul e de la Szalacsi nu de la Szálasi. Dacá urmáritzi acest video, vá putetzi da seama si mai bine atát despre caracterul meu cát si despre situatzie ín general:
http://www.youtube.com/watch?v=5GpCZ6AXJGA
Oricum, nu cred cá voi putea face o comparatzie íntre
Sima, Codreanu, Antonescu, Horthy, Gombos, Szálasi…
Asta ar cere cel putzin timpul pregátirii pentru un doctorat.
Chiar má credeatzi asa destept. Sunt un om cu un IQ doar de 101 dar voi íncerca sá adun niste informatzii pe care le-as putea íntzelege si eu si vá scriu de índatá ce sunt gata. Asta doar asa ca sá fac si eu pe desteptul.
ma tem ca nu cunosc limba maghiara, poate ma ajutati cu intelegerea clipului (chiar daca e e faimos pe netul maghiar), si legatura cu d-voastra
Pái, nu e nevoie sá íntzelegetzi nici un cuvánt. Doar asa dupá cum aratá vá putetzi imagina cá ar putea sá debiteze chestii similare cu ce spun si ieu.
D-le Clej,
in primul rand felicitari: aveti un al 6-lea simt pentru nationalistii de ambele parti 🙂 (Tsz, FC, DP, O..)
Totusi vreau sa va declar, cu riscul stigmatului de rigoare, ca nu sunt de acord cu d-voastra. Sunteti prea agresiv cu comentatori gen Dan Petre, Florin Croitoru sau Ovidiu (vezi celalalt articol). Sa ma explic…
„Sunt Ovidiu F. Presupun ca sunt editor-sef la o revista electronica. Ca sa transmit un mesaj. Echilibrat, constructiv, democratic, antirasist. Cui ma adresez? Publicului? Ce fel? Sunt trei categorii: cei care gandesc ca noi, cei care sunt total impotriva noastra (in genere extremisti) si nehotaratii. Ce se intampla daca as da de pamant cu a doua categorie, in loc sa demontez etic/logic aberatiile lor…? Prima categorie ar ramane desigur neschimbata, as radicaliza-o insa pe a doua si as pierde/ speria ceea mai mai parte din a treia categorie… Rezultat final = ineficient.” Gresesc?
Greșiți, domnule Ovidiu F, pentru că faceți teorie și nu prea aveți habar de practică, pentru că nu cred că ați avut de a face zi de zi, de 10 ani încoace cu utiloizatori de internet carea postează comentarii. Eu dau ÎNTOTDEAUNA replici argumentate, legate de CONȚINUTUL comentariilor respective. În momentul când e vorba de persoane care refuză ÎN MOD REPETAT să accepte explicații logice și susțin cauze extremiste sau – ca în cazul lui Florin Croitoru – vor să posteze texte care potențial contravin legii, atunci accesul le este suspendat. Am o vedere mai realistă și mai sceptică cu privire la natura umană decât dumneavoastră. De aceea vă sugerez să renunțați la aceste sugestii și să comentați articolul pe fond. Am notat punctul dumneavoastră de vedere, dar nu îl accept.
V-am inteles. Pare chiar o „munca” mai simpla decat joaca lui Titusz cu mine „de-a mutii cu surzii”… Incerc sa discut pe fond cu cei doi interlocutori preferati ai mei de 3 zile si nu reusesc..:)
Domnule Ovidiu F,
Titusz este un saltimbanc romanofob inifensiv, care bate campii crezand ca e spiritual. Dar el este o exceptie. In schimb, va pot da ZECI de exemple de nationalisti de mucava, demagogi patriotarzi, antisemiti, negationisti, fundamentalisti ortodocsi, sovini antitiunguri, rasisti antiromi, xenofobi, legionaroizi, fascisti, neo-comunisti, homofobi, misogini, you name it, care incearca sa maculeze paginile revistei ACUM, in imensa lor majoritate sub acoperirea anonimatului. Cum aceste interventii iau cel mai adesea forma incitarii la ura si ca atare constituie potentiale delicte penale, revista ACUM, spre deosebire de cvasitotalitatea publicatiilor de limba romana nu accepta sa fie responsabila solidar (nu luati in seama ultragogomania pe care o cititi pe siturile unor publicatii cu responsabilitatea care apartine doar celui ce posteaza, asta reprezinta analfabetism editorial)cu aceste afirmatii potential ilegale. Libertatea cuvantului implica si responsabilitate. De aceea, noi am decis sa luam taurul de coarne – trebuie ca cineva sa-i ia in suturi virtuale pe acesti nemernici care se considera majoritari si care si-au arogat dreptul sa vorbeasca in numele poporului roman si, mai grav, isi aroga un monopol asupra patriotismului. Acesti indivizi ii terorizeaza pe alte situri pe cei care indraznesc sa aiba opinii diferite de acest asa zis consens nationalist-patriotard. Ei bine, revista ACUM ii va teroriza pe acesti teroristi.
Lipsa de comunicare întăreşte doar sistemele discreţionare!
ACUM.TV
Noi, toţi cititorii acestei reviste, suntem la discreţia dv., a editorilor. Dacă nu vă sunt aplaudate ideile de către unii dintre noi, cititorii, ne sancţionaţi, ne interziceţi de a posta vreun comentariu. Această caracteristică nu este specifică saitului dv. ci este comună tuturor saiturilor de pe internetul românesc. A, nu, greşesc. Există un singur sait unde mi-au fost admise toate cele ştiute de mine, aduse împotriva credinţelor lor.
Nu uitaţi vorba românească plină de Adevăr care supără pe…
Hoţul neprins este negustor cinstit!
Aş avea multe să vă spun dar… sunteţi un sistem discreţionar, care nu acceptaţi comentariile libere.
Domnule „Traian Ioan” (dacă într-adevăr vă numiți așa), cine v-a permis să vorbiți în numele cititorilor revistei ACUM? Și aveți cumva vreun comentariu de făcut la acest articol sau doriți doar să vă auto-victimizați?
Mircea Mihaies despre Ion Cristoiu si Zelea Codreanu
http://www.evz.ro/detalii/stiri/senatul-evz-flirtand-porcos-cu-istoria-916221.html