caractere mai micireseteazacaractere mai mari

Cele mai recente contributii la rubrica Dincolo de trancaneala



 

Blestemul bratarilor de aur „dacice”?

de (22-11-2009)
6 ecouri

Toata lumea vorbeste de blesteme care ar omori pe indraznetii ce tulbura linistea vechilor morminte. (Vezi Tutankamon, Oetzi, etc.) Intre timp, presupusa protectie divina s-a deplasat si spre obiectele de aur.

In Romania, mai toti descoperitorii de comori au trebuit sa le predea autoritatilor sau au avut tot felul de necazuri (inclusiv furtul descoperirilor) pina la predarea lor catre autoritatile momentului.

In cazul bratarilor \\\”dacice\\\” de aur, avem de-a face si cu necazurile descoperitorilor (care continua, desi bratarile sunt in posesia statului) si cu decese (intotdeauna, cauza decesului este cancerul). (Unul din romanii implicati in toata aceasta poveste, a murit doar cu doua zile inainte de a depune marturie….-in procesul \\\”Aurul dacilor\\\”-.)

Politia romana (si celelalte \\\”organe abilitate\\\”) incearca sa gaseasca \\\”dealerii\\\” ce au vehiculat aceste bratari. Ca un facut, cind se da de urma lor, se afla ca au decedat (am precizat deja:cancer).

Ziaristii romani au acuzat 5 politicieni (toti lideri ai unui singur partid) ca ar fi implicati in aceasta afacere. Nu-i nominalizez, caci acest articol nu e un articol de campanie electorala. (Desi nu agreez partidul respectiv.) Unul din cei 5 a fost internat in stare grava si restabilit cu greu, iar doi au murit. Stiti deja, de cancer…..(Cel internat, nu are \\\”maladia secolului\\\”. Cel putin din comunicatele medicale de pina acum.)

Este de semnalat faptul ca nici un jurnalist nu mai indrazneste sa vorbeasca de \\\”reteaua sirbeasca\\\”. Desi toti stiu ca bratarile au fost vehiculate de la noi in Occident de acestia.

Desi descoperitorul vorbeste de un punct (\\\”Caprareata\\\”) si 10 bratari, pina acum s-au rascumparat 15…..Si ar mai fi inca 15 detinute clandestin. \\\”Politia vegheaza\\\”. Nu vi se pare nefiresc aceasta ploaie de bratari ingropate -toate- in muntii Orastiei si descoperite brusc in anii \\’90-\\’00?

Bratara considerata cap de serie pentru tot lotul (care nu se stie cit de mare e si in cite puncte a fost ingropat/dezgropat) era prezenta pe piata americana de antichitati inca din 1998. Desi primul depozit a fost descoperit in 2000.

In ceea ce priveste punctul de descoperire (\\\”Caprareata\\\”), este situat de toti specialsitii in imediata vecinatate a Incintei Sacre (Dealul Gradistei). Dar unii il pozitioneaza la nord, altii la vest…..

Groapa in care ar fi fost descoperit tazaurul I (in 2000, cu 10 bratari) ar fi sub o stinca -dupa unii- sau sub un copac, dupa seful serviciului Protectiei Patrimoniului. (?!!!!!)

Sa continuam seria (i)logica a declaratiilor?

IGP a dat disparut un lot de 3000 de monede de tip Koson. Din acest tezaur, s-a facut o captura de 560 de monede. Pornind de aici, IGP a lansat teza oficiala a falsului bratarilor, confectionate in prezent, din kosonii topiti. Numai ca analizale metalografice, arata ca exista diferente intre titlul metalului folosit in kosoni si a celui folosit in bratari. Deci…..(In plus, daca cele 15 bratari achizitionate de stat au cam aceeasi greutate cu kosonii lipsa, din ce s-au facut celelalte 15 bratari detinute clandestin de unii si altii? Posesorii acestor bratari sunt, probabil, oameni situati deasupra legii, caci altfel politistii ar fi actionat demult. -Da, Romania are doua specii de homo: cei obisnuiti(ordinari), subordonati legilor organice si Constitutiei si cei extraordinari, care nu raspund \\\”decit in fata M.A.N.\\\”. Din cauza asta, expresia \\\”ordinarule\\\” are sens peiorativ in Romania.-) Desi politistii sunt convinsi ca tezaurul furat a fost topit, totusi il dau in urmar!
ire generala………..

Ajungind la titlul metalului, trebuie sa recunoastem ca neavind serii de bijuterii de aur dacice, nu putem folosi aceste informatii pentru a stabili autenticitatea lor. Dar, cum in antichitate aurul nu putea fi rafinat (era folosit asa cum se obtinea -din nisip aluvionar, pepite sau minerit-) analizele metalografice ne pot fi de folos pentru a putea stabili sursa de provenienta a aurului. Mai ales ca putinele piese de aur din Dacia preromana au o amprenta caracteristica.

De acord cu unii specialisti, cei care au facut bratarile au folosit aurul pe care l-au avut la dispozitie. Dar cine sunt ei si cind au facut bratarile? Care e provenienta aurului din care sunt facute bratarile?

Caci -surpriza?- bratarile nu sunt diferite (din punct de vedere al titlului metalului) doar de kosoni ci si intre ele…(?!!!)

Acum incepe sa fie clar de ce dosarul bratarilor inaintat spre aprobare (pentru a fi cumparate) nu avea analiza metalografica. (Lucru obligatoriu in procedurile de autentificare a unei piese de valoare.)

Oare de ce a insistat IGP pe teoria topirii kosonilor? UNESCO avertizeaza ca din Romnaia, in ultimii 20 de ani, au iesit ilegal 20.000 de kosoni (?!!!) care sunt sursele? De ce nu apar pe piata? Cine sunt specialistii care au facut aceste aprecieri? Pe ce probe?

Unii profesionisti, declara ca nimeni, niciodata, nu poate falsifica perfect un artefact. (Depinde in ce sunt profesionisti!) Desi piata obiectelor de arta este in permanenta asediata de falsuri. Mai ales in ceea ce priveste bijuteriile. In acelasi timp, marea majoritate a profesionistilor, declara ca un fals poate fi mai bun chiar decit originalul.

Desi nu e cazul acum (piesele au aparut clar in circuitul Occidental de artefacte si piese artistice; pina atunci, nimic nu este clar) unii profesionisti declara ca o piesa scoasa din pamint, are o crusta de saruri. Corect. Numai ca aceasta crusta este observata doar de descoperitor. De pe \\\”sant\\\” pina la comerciant, crusta cade. Si -din pacate- aceasta crusta poate fi obtinuta artificial…..

Inainte de a continua prezentarea, sa facem citeva precizari despre kosoni: monede de aur cu greutatea de aprox. 8,4 g (intre 8-8,7 g), cam cit un stater grecesc/elenistic.

Imita 2 denari romani. Unul din 120 i.e.n. (Aversul.) Celalalt din aprox. 50 i.e.n. (Reversul.)

Numai ca reversul este corupt. In loc de 4 personaje, apar 3 si are inscris legenda \\\”KOSON\\\” (cu sigma). Deci, alfabet grecesc.

Tehnica baterii este romana. (Pastila subtire, batuta la cald.)

Personal, as da crezare teoriei ca sunt niste falsuri create de renascentistii numismati, cu cunostinte in perioada. Numai ca intrarea lor in circuitul stiintific si muzeografic s-a facut in 1803-1805, ocazie cu care s-au descoperit si ruinele cetatii Sarmizegetusa (Regia). (Dupa cucerirea romana, cetatea a fost incendiata si parasita. Romanii au construit in vale Ulpia Traiana Sarmizegetusa. Vegetatia a acoperit ruinele, si orasul a fost dat uitarii, pina la 1803.) De unde stiau renascentistii unde sa ingroape kosonii? De remarcat ca toate piesele au fost descoperite doar in muntii Orastiei, in jurul cetatilor dacice de aici. Inainte de 1803, exista doar informatii vagi despre aceste monede.

Inainte de \\’89 erau 20 de kosoni la Viena si 4 la Cluj. Dupa \\’90 lucrurile au degenerat. (Desi sapaturi sistematice se fac la Sarmizegetusa Regia din 1925.) Ba chiar si BNR, a emis in 21 feb. 2005 un lot de kosoni comemorativi…(verificarea practica teoriei ca piesele antice nu pot fi copiate.)

Acum, pentru a \\\”face loc\\\” (in teorii) bratarilor ce au metal cu titlu diferit de al kosonilor, incepe sa se faca afirmatia ca monedele ar fi fost batute de romani in sudul Dunarii din aur balcanic (in cursul razboaielor civile din sec. I i.e.n.) si trimise la Sarmizegetusa ptr. a-i plati pe daci ca mercenari. (Daca dacii nu foloseau aurul, la ce le-ar fi folosit aceasta modalitate de plata?)…Dar, de ce nu sunt descoperite astfel de monede in sud? Sau la Roma? Cine e acest Koson? (Unii spun ca ar fi Cotiso, altii ca ar fi chiar un Coson…)

Lucrul cel mai nostim nu e controversa stiintifica ci ridicolul situatiei juridice si mecanismul \\\”cumpararilor\\\”.

Sa mentionam declaratiile arheologilor si numismatilor romani, care se pling de faptul ca li se impune (oficial) teza autenticitatii bratarilor. (Asa o fi democratia?)

Sa subliniem faptul ca autoritatile si partizanii lor dintre profesionisti, cer celor ce neaga autenticitatea bratarilor sa faca dovada neincrederii lor.

Sa avem pardon…Asta e metoda comunisto-securista de a culpabiliza continuu cetateanul sau profesionistul independent. (Sa dovedeasca faptul ca nu a facut un lucru neinfaptuit, sa aduca adeverinta ca nu are nici un venit cind nu are, etc.).

In acest caz, ministerul si Parlamentul trebuie sa faca dovada ca nu au cheltuit peste 6 milioane de Euro pe niste falsuri traficate de mafioti internationali. (Rusi, romani,sirbi, germani, etc.) Si e foarte clar ca nu pot face aceasta dovada.

Dosarele de achizitii nu contin decit o expertiza a unei specialiste germane. Care le considera dacice pentru ca seamana cu bratarile dacice cu mai multe spire confecetionate din argint. (Fara sa analizeze posibilitatea unei alte surse. Bratarile de argint dacice, cu mai multe spire, au influentat piese similare descoperite in mediul sud tracic, greco-etrusc, iberic si scotian.)

Votul Parlamentului pentru alocarea fondurilor in vederea achizitionarii pieselor -repet, fara analize metalografice, fara avizul nici unui specialist roman, doar pe baza unei singure experitze- dovedeste prostia sau coruptia parlamentarilor. In nici un caz autenticitatea pieselor. (Daca in 2002-2003, cind au ajuns primele stiri la noi despre astfel de piese existente pe piata occidentala de antichitati, toti specialistii romani au declarat ca e vorba de falsuri, mafiotii au dat ordin sa se ocoleasca avizul lor. Si s-a ocolit.)

Surpriza cea mare, insa, abia vine.

In clipa in care autoritatile au trecut la arestarea traficantilor, acestia au declarat ca bratarile au fost facute de un bijutier roman contemporan, decedat de curind. (Nu stiu daca de cancer.) (?!!!)

Politia declara triumfatoare:\\\”Aceasta teza e facuta de hoti, pentru a scapa de rigorile legii.\\\”

Care lege?

Un foarte cunoscut parlamentar roman, a fost achitat intr-un dosar (sau s-a pus NUP de Parchet) pentru ca piesa de patrimoniu pentru care s-a declansat urmarirea penala nu era…de patrimoniu.

Cu alte cuvinte, o piesa (numismatica, arheologie, arta, etc.) devine bun de patrimoniu abia cind comisia insarcinata cu acest scop o ia in evidenta si o trece pe lista bunurilor de patrimoniu. Inainte de acest fapt, nu e piesa de patrimoniu. Deci, nu incalci legea detinind-o.

Cum bratarile \\\”dacice\\\” de aur nu erau pe lista, traficantii nu puteau fi acuzati in baza Legii patrimoniului. (Sau parlamentarii nostri au o lege, simpli muritori -\\\”ordinarii\\\”- alta?)

Dar in Romania nu exista legi care sa incrimineze inselaciunea? Comercializarea de falsuri? Si atunci? De ce ar fi mintit traficantii, care intre timp au inceput sa moara?

Repet, initial (2002-2003) toti specialistii romani au declarat ca bratarile \\\”dacice\\\” sunt falsuri. (Se pare ca dacii aveau un adevarat \\\”tabu\\\” in privinta purtarii si, mai ales, a prelucrarii aurului.) Intre timp, Parlamentul a \\\”decretat\\\” altceva.

Curat tara lui Nenea Iancu si a lui Ionesco…

Dar…atentie! Zilele trecute, un scotian dotat cu detector de metale, a descoperit un tezaur de aur, antic, evaluat la 1 miliard de euro. Sa se fi extins moda falsurilor arheologice de aur? UNESCO si INTERPOL/EUROPOL trebuie sa fie foarte atente cu acest nou tip de falsuri.

Pacat ca Romania nu este tara lui Vidocq!

P.S. Totusi, experta germana (ca si profesionistii romani ce au preluat teza parlamentara) a (au) uitat un lucru.

Bratarile cu mai multe spire, se string pe brat (antebrat, picior) la fiecare purtare, pentru a nu aluneca. Cind se dau jos, se deruleaza pentru a mari diametrul spirelor. Acest lucru repetat la fiecare purtare, duce la ruperea lor rapida. Aurul nativ (aluvionar sau nu) are un titlu de peste 18 karate. In cazul nostru se vehiculeaza cifrele de 20-22. Asta inseamna ca este foarte moale. De ce ar fi lucrat un mester (sunt unitare din punct de vedere tipologic; este vorba doar de un atelier sau chiar doar un mester) astfel de bratari dintr-un metal moale?

Daca s-a incalcat interdictia din lumea daca de a prelucra aurul, de ce nu s-au ales niste piese statice? Aurul nativ e mult prea moale pentru a confectiona din el piese mobile. Si atunci?

Cum explica experta aceasta nepotrivire flagranta dintre calitatea metalului si scopul pentru care e folosit?

——————————————–
Scuze, am reusit -in sfirsit- sa postez direct!

Ce părere aveţi despre acest articol?
  • Corect 
  • Frumos spus 
  • Îmi dă de gândit 
  • Am învăţat ceva! 

Ecouri

  • ionic: (22-11-2009 la 00:00)

    Nu cred in blesteme, ci mai degrabă in radioactivitatea aurului sau alte cauze ce provoacă boala. Cred sincer in 7 dispariţii si apariţii in istorie, adică in cele 7 vieţi ale dacilor. Prima moarte le-a adus-o expediţiile lui Traian. A doua in veacul XIX urmaşii, care din motive de conjunctura au vrut sa para mai europeni decât erau si s-au declarat descendenţi chiar a lui Traian si romanilor colonizatori. Va amintiţi cu câta ironie scria la adresa lor Eminescu in „Scrisoarea III” – „Voi sinteţi urmaşii Romei?!… „Toata … e nepoata lui Traian?!” E de mirare ca acest fals istoric despre dispariţia limbii, culturii si identităţii geto-dacice, continua sa fie si azi vehiculat, chiar daca adevăraţii Romani de la Roma, vorbitori de romana, s-au dezis de rudele sărace ce-i asediază cu zeci de tabere improvizate si nici un cotidian italian nu mai scrie acum „romeno” ci numai „ rumeno”. La ce mai serveşte acel litera speciala „â” in loc de „î”, daca tot mai mulţi isi dau seama ca trăim in ţara lui Decebal si nu a lui Traian si am fost si rămânem geto-daci romanizaţi, fără sa fi dispărut undeva. Nu mai exista popor care sa se mândrească cu numele si identitatea cuceritorilor, ucigaşilor si jefuitorilor propriilor străbuni, de aici si concluzia lui Eminescu faşă de acest act imoral – „…e ruşine omenirii sa va zică vouă oameni”. Acesta ar putea fi blestemul pentru trădarea „şmecherească” a geto-dacilor si furtul de identitate de la Romani.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Mircea Munteanu: (22-11-2009 la 00:00)

    Multumesc pentru atentie. (Evident, bratarile v-au captat atentia, nu subsemnatul…)

    Citeva precizari: analizele metalografice nedistructive, nu au reliefat prezenta metalelor radioactive. (Sau cel putin eu nu am citit despre asa ceva. Cum ar fi un subiect senzational, presa nu ar fi ratat ocazia. In plus, am vazut scenele filmate cu deschiderea gentii -ce nu trebuia taiata- cu bratari. Toti cei de acolo, trebuiau sa fie iradiati. Si toti cei care le-au manipulat sau s-au aflat in apropierea lor. Parca au fost expuse si-n vitrine, pentru a fi vazute de public…Nu am auzit de nici un caz de boala de iradiere la ei.) Evident, cauzele mortilor sunt contemporane. -Audientele la „Radu” sunt noutati absolute, ce apartin lumii comuniste. Probabil, sistemul s-a pastrat. Eventual, cu Poloniu…-

    De ce sustineti ca dacii au murit, daca afirmati ca vor reveni in istorie? (De ce trebuie sa moara de 7 ori si nu de 9 ori? De ce de 9 si nu de 99?)

    „Purismul latin”, a fost sustinut de citiva istorici pregatiti la Roma. („Scoala Ardeleana”). A fost un extremism ce avea telul de a bloca extremismele central europenilor care ne considerau nou veniti in Dacia. Cum pe atunci arheologia nu era prea dezvoltata(de fapt nu exista), s-au interpretat doar putinele izvoare scrise descoperite la acea data. Dar baza fenomenului se pune in sec. XVIII. Sigur, cu o extensie in sec. XIX. Dar e un fenomen mult mai larg.

    Ca sa preiau afirmatiile unui cunoscut numismat, arheolog si istoric roman contemporan, istoricii romani au fost tinuti sub presiune (in ultimii 30 de ani) de „traco-manie”, „daco-manie”, „tablito-manie” (tablitele de plumb din subsolurile Inst. Vasile Parvan, considerate de unii autentice) si „brataro-manie”. Cred ca este mult mai eficient daca si-n istorie si arheologie, profesionistii sunt lasati in pace. Chiar daca tentatiile, economice (vezi sumele pentru bratari) sau ideologice, sunt foarte mari.

    In privinta numelui nostru, vedeti cazul Frantei sau al Bulgariei. Si or mai fi…

    In acest domeniu, chiar si articolele de popularizare trebuiesc scrise de cei care cunosc limbajul si problematica, pentru a nu apare greseli.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • mircea munteanu: (22-11-2009 la 00:00)

    Multumesc pentru atentie. (Evident, bratarile v-au captat atentia, nu subsemnatul…)

    Citeva precizari: analizele metalografice nedistructive, nu au reliefat prezenta metalelor radioactive. (Sau cel putin eu nu am citit despre asa ceva. Cum ar fi un subiect senzational, presa nu ar fi ratat ocazia. In plus, am vazut scenele filmate cu deschiderea gentii -ce nu trebuia taiata- cu bratari. Toti cei de acolo, trebuiau sa fie iradiati. Si toti cei care le-au manipulat sau s-au aflat in apropierea lor. Parca au fost expuse si-n vitrine, pentru a fi vazute de public…Nu am auzit de nici un caz de boala de iradiere la ei.) Evident, cauzele mortilor sunt contemporane. -Audientele la „Radu” sunt noutati absolute, ce apartin lumii comuniste. Probabil, sistemul s-a pastrat. Eventual, cu Poloniu…-

    De ce sustineti ca dacii au murit, daca afirmati ca vor reveni in istorie? (De ce trebuie sa moara de 7 ori si nu de 9 ori? De ce de 9 si nu de 99?)

    „Purismul latin”, a fost sustinut de citiva istorici pregatiti la Roma. („Scoala Ardeleana”). A fost un extremism ce avea telul de a bloca extremismele central europenilor care ne considerau nou veniti in Dacia. Cum pe atunci arheologia nu era prea dezvoltata(de fapt nu exista), s-au interpretat doar putinele izvoare scrise descoperite la acea data. Dar baza fenomenului se pune in sec. XVIII. Sigur, cu o extensie in sec. XIX. Dar e un fenomen mult mai larg.

    Ca sa preiau afirmatiile unui cunoscut numismat, arheolog si istoric roman contemporan, istoricii romani au fost tinuti sub presiune (in ultimii 30 de ani) de „traco-manie”, „daco-manie”, „tablito-manie” (tablitele de plumb din subsolurile Inst. Vasile Parvan, considerate de unii autentice) si „brataro-manie”. Cred ca este mult mai eficient daca si-n istorie si arheologie, profesionistii sunt lasati in pace. Chiar daca tentatiile, economice (vezi sumele pentru bratari) sau ideologice, sunt foarte mari.

    In privinta numelui nostru, vedeti cazul Frantei sau al Bulgariei. Si or mai fi…

    In acest domeniu, chiar si articolele de popularizare trebuiesc scrise de cei care cunosc limbajul si problematica, pentru a nu apare greseli.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • toma: (6-10-2010 la 16:01)

    Despre brăţări se poate trăncăni mult şi bine. Problema este că autorul articolului,care pare a pune monopol pe ,, problematică,, dovedeşte o crasă necunoaştere a istoriei: ULPIA TRAIANA SARMISEGETUZA nu se află mai la vale, CUM AFIRMĂ CI LA VREO 40 KM de SARMISEGETUZA REGIA. Dacă e profesor ar fi bine să renunţe, să se facă chelner,ar câştiga şi mai bine şi nu ne-ar învăţa copii asemena aberaţii.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • munteanu mircea: (20-12-2011 la 02:43)

    Gresesti, Toma! Eu nu pun monopol pe cunoasterea istoriei. Prezint situatia si explicatiile oficiale, cu critica lor. Imi pare rau ca nu-ti convine, dar asta e… regret faptul ca nu au facut-o altii. Daca citeai mai atent, ai fi observat ca se fac presiuni asupra arheologilor si numismatilor nostri , sa accepte teza oficiala. Asupra mea nu se pot face astfel de presiuni, pentru ca nu mai sunt angajat la stat, pe un salariu de 2 lei! (Ca arheolog.) Prin urmare, nu au ce presiuni sa faca!
    Nu cred ca se poate trancani prea mult. Vezi (mai sus) situatia redata scrupulos. Cei care raspindesc „prafuri” si „trancanesc” sunt in solda mafiotilor care au silit statul sa le cumpere la preturi astronomice.
    In ce priveste localizarea celor 2 Sarmizegetuze, iar gresesti. SRegia este in virful muntilor, iar UTS este in vale. In „cimp” deschis. (Vezi ghilimelele de la „cimp”) Intimplator, le-am „calcat” pe amindoua. Pentru ca romanii nu aveau incredere in munti si voiau o cetatea intr-o zona pe care s-o poata controla. Nu am gresit nimic. Numai ca nu am precizat distantele, pentru ca oricine stie cite ceva despre istoria dacilor, stie acest amanunt. Consumam hirtie degeaba.
    Dar ce este interesant, este ca acest ecou nu mi-a fost trimis! Cu alte cuvinte, esti un pirat care arunca cu noroi pe la spate. Faci parte din retelele alea citate mai sus? Sau din partidul cu liderii implicati? E clar ca nu esti profesionist al istoriei ci al manipularii, delatiunii si crimei. Pacat de faptul ca iti gasesti colaboratori si pe Internet!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • munteanu mircea: (20-12-2011 la 05:09)

    Precizari.
    Articolul este scris pe baza tuturor materialelor pe care am putut sa le gasesc despre subiect. Aparute in presa, TV sau Internet. Inclusiv o sesiune stiintifica organizata de Academia Romana, cu tema unica:”Bratarile de aur dacice”. Le-am adunat pe toate si le-am confruntat. Evident, am facut o prezentare critica. Incercind sa discut argumentele utilizate de diversi. (Politisti, jurnalisti, oameni de stiinta.)
    Probabil deranjeaza faptul ca sunt impotriva tezei oficiale. Si faptul ca indraznesc sa dau replica celor ce au aparut pe post sau in paginile ziarelor, fara putinta de a le replica. (Ca asa e in democratie!!!) Dar multe replici nu-s ale mele, ci ale altora. Doar le preiau in articol.
    Eu am doar doua contributii. Ordonarea materialului si sublinieri ale greselilor evidente. Sau neconcordantelor cronologice sau din declaratii (eventual juridice). Si intrebarea finala: de ce meseriasii „profesionisti” au utilizat un metal moale pentru niste bijuterii (sau cum or fi catalogate) mobile? Deci extrem de perisabile. Intrebare pe care trebuiau sa si-o puna toti arheologii si criticii de arta. Si nu numai.
    Nu este singurul caz de falsificare a artefactelor antice din zona. In jurul lui 1905, Ohrana tarista a depistat 2 bijutieri (frati, parca greci) de la Odesa, care fabricau bijuterii dupa cataloage antice, vinzindu-le bogatasilor rusi, de la Moscova sau Petersburg, ca originale,(„proaspat descoperite”) la preturi piperate.
    In ce ma priveste, studiati biografia mea pe e-jobs sau best-jobs. Va atentionez ca am fost 3 ani secretar OJPCN la un judet, 5 ani cercetator la un institut de arheologie, 2 ani muzeograf la un alt judet, in pregatire tot pentru OJPCN. Am 17 articole stiintifice publicate in SCIVA, Thraco-Dacica, Pontica etc. Am vazut extrem de multe santiere arheologice si artefacte de la Ulan Bator, spre vest, pina la Sofia. Ce va deranjeaza? Ca stiu? Cine va opreste sa deveniti si dvs. la fel?
    Asta e singura tara in care oamenii care stiu sunt prigoniti si huliti, in loc sa fie promovati. Stati linistit, sunt altii care stiu mult mai multe decit mine. Dar ei nu se coboara la nivelul presei sau Internetului. Este o povara grea. Si eu sunt unul din putinii care o face. Pentru ca trebuie sa existe si „traducatori” ai lucrarilor stiintifice, pentru vulg. Este o sarcina ingrata, rasplatita cu interventii „a la Toma”. Si fara nici un ban. In ce priveste insulta ca unii chelnerii cistiga mai mult decit profesorii, este adevarat. Asa este intr-o tara condusa -inca- de comunisto-securisti. Dar, la ce le folosesc banii? Sa cumpere falsuri, fara sa tina cont de semnatura noastra? Sau ei le-au primit cadou? Eventual mostenire?
    Multumesc pentru atentie!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 3 Nu-mi place 0



Dacă doriţi să scrieţi comentariul dv. cu diacritice: prelungiţi apăsarea tastei literei de bază. Apoi alegeţi cu mouse-ul litera corectă (apare alături de mai multe variante) şi ridicaţi degetul de pe litera de bază. Încercaţi!

Reguli privind comentariile

 
54.224.151.24