Incep cu o intrebare: daca ati sti cu precizie ca ca unul din virusii cei mai periculosi, care produce cancer cervical la femei, poate fi invins cu ajutorul unui simplu vaccin administrat fetelor la varste intre 9 si 12 ani, si daca ati avea un copil (o fetitza) in aceasta categorie de varsta, ati consimti ca ea sa fie vaccinata?
Cred ca majoritatea parintilor cu mintea intreaga ar raspunde:”da, daca vaccinul nu are efecte secundare negative”.
Asa ar parea normal, firesc si corect. Numai ca exista o categorie de parinti (care in SUA se autointituleaza „Christians” -adica crestini), care ar prefera ca propriul lor copil sa faca cancer cervical decat sa fie vaccinat.
Unii nu vor crede ca este posibil asa ceva! Dar este!
In primul rand trebuie sa fac o precizare: in limbajul american zilnic, cuvantul „Christian” nu este total echivalent cu traducerea sa in romaneste: crestin. Nu rareori se discuta despre crestini si catolici, desi ambele grupuri se refera in principiu la aceeasi religie. Doar denominatiile difera.
In general termenul de crestin desemneaza in America in primul rand evanghelicii fundamentalisti. Dar in ultima vreme fundamentalismul religios crestin a cuprins si cercurile ortodoxiste, catolice si
traditional-protestante.
1. Un virus care produce o boala venerica in vizorul medicilor
Totul a inceput cu studierea efectelor unui agent patogen veneric, virusul HPV (Human Papiloma Virus), care produce atat la barbati cat si la femei un tip de sancru genital. La femei, spre deosebire de barbati, s-a constatat ca efectele acestui virus pot fi deosebit de grave: o serie intreaga de tipuri de cancer pot fi initiate de virusul respectiv. La barbati singurul efect este boala genitala respectiva, dar ei pot deveni purtatori ai virusului si deci pot infecta femeile cu care vin in contact.
Cercetarile medicale au reusit sa gaseasca un antidot extrem de valoros: un vaccin care previne infectia cu mai multe variante ale
virusului, si anume previne tocmai infectia cu tulpinile care produc marea majoritate a tipurilor de cancer cervical! Dar tocmai de aici a pornit dezacordul!
2. Ce are a face religia cu virusul HPV?
Ne-am fi asteptat ca toata lumea sa aplaude performanta medicala respectiva, dar „nu a fost sa fie”. De ce? Pentru ca doctrinele religioase nu judeca in mod independent valorile etice. De exemplu, primul gand care a trecut prin capul religionistilor a fost: „oare este moral sa salvam fetitele noastre de pedeapsa lui dumnezeu daca pacatuiesc?”
Vindecarea sau protectia nu inseamna nimic pentru dobitocii care au spus mai inainte (de exemplu) ca virusul SIDA este pedeapsa lui dumnezeu pentru homosexuali. Mutatis mutandis, s-a ajuns si la aceasta aberatie legata de atitudinea fatza de propriii lor copii. Daca ei vor ca o boala sa fie pedeapsa lui dumnezeu, o fac ei insisi!
Iata si faptele:
„Cervical cancer is the second most common cancer among women and kills 250,000 women a year, the World Health Organization (WHO) said.
About 500,000 cases of the disease are reported every year, 80 percent of them in developing countries, the Geneva-based agency said. The vaccines could have a ‘major impact’ on that toll, the WHO said.”
Traducere: cancerul cervical este al doilea ca amploare in cazul femeilor si ucide circa 250 000 femei pe an, a spus OMS. Cam 500 000 de cazuri sunt raportate in fiecare an. Vaccinurile ar putea avea un impact major asupra acestei situatii.
3. Reactia religionistilor
Voi reda aici opiniile scrise de trei organizatii religioase retrograde din SUA:
„The Family Research Council said: „Because parents have an inherent right to be the primary educator and decision maker regarding their children’s health, we would oppose any measures to legally require the vaccination or to coerce parents into authorizing it.”
Organizatia americana „The family Research Coucil” a spus: „Datorita faptului ca parintii au dreptul inerent de a fi educatorii primari si cei care iau deciziile privind sanatatea copiilor lor, noi ne vom opune oricarei masuri care cere vaccinarea sau obligativitatea
parintilor de a-si vaccina copiii”.
Nota: Toate organizatiile americane care au in numele lor cuvantul-cod familie (family) sunt prin definitie de dreapta si intotdeauna homofobe. Fara nici o exceptie. Invers, toate organizatiile care au in titlul lor cuvinte-cod ca „human rights, humanity, human values”, etc sunt pentru drepturile homosexualilor si ale altor minoritati.
Focus on the Family „opposes mandatory HPV vaccinations for entry into public school. The decision of whether to vaccinate a minor against this or other sexually transmitted infections should remain with the
child’s parent or guardian.”
„Focus on the family” se opune vaccinarilor obligatorii pentru intrarea in scolile publice (in cele private nici nu se pune problema). Decizia de a vaccina un minor impotriva acestei boli venerice sau a altor boli trebuie sa ramana la latitudinea parintilor.
„The Christian Medical & Dental Associations believe the vaccination should „absolutely remain a choice, not a requirement.”
„Asociatia Crestina a Medicilor si Dentistilor” crede ca vaccinarea trebuie sa ramana la alegerea fiecarui parinte, si sa nu fie obligatorie.”
Cand un copil are asemenea „prieteni” adulti, ca parintii crestini respectivi, nici nu mai are nevoie de dusmani.
4. Situatia din Romania
Din fericire am aflat din revista ACUM ca in Romania a inceput distribuirea acestor vaccinuri. Partea proasta este ca lumea nu prea stie despre ce este vorba. Sper ca inalt-prea-fericirile-lor si lat-prea-sfintiile dumnealor sa se tina la distanta de aceasta controversa rusinoasa, in care religionistii arata ca pe ei ii intereseaza numai dogma lor si nicidecum binele copiilor.
Nu de alta, dar acum in occident a inceput si vaccinarea baietilor.
Chiar daca nu fac cancer cervical, de ce sa nu fie tratati preventiv si baietii, ca sa nu fie expusi la boli venerice? Mai ales cand se poate, cand stiinta este in mana noastra?
5. Epilog
Voi incheia cu urmatorul text scris de unul din conducatorii Coalitiei Nationale Americane privind Cancerul Cervical:
Alan Kaye, chairman of the National Cervical Cancer Coalition is hopeful that the vaccine will be universally used. He said: „I don’t
think anyone wants to stop a cancer vaccine.”
But some things are(…) more important than saving lives. To some parents, promoting premarital chastity is one of these. Their reasoning is that if their daughters
feel protected from one sexually transmitted disease (STD) out of the dozens of STDs that are in wide circulation, then there might be a slight increase in their level of sexual experimentation.
Alan Keye, directorul Coalitiei Nationale pentru Cancerul Cervical spera ca vaccinul va fi utilizat in mod universal. El a spus: „Nu cred ca cineva vrea sa opreasca un vaccin contra cancerului.” Dar unele lucruri sunt mai importante decat a salva vieti (…) Pentru unii parinti, a promova castitatea premaritala este unul din acestea. Ei cred ca daca fiicele lor se vor simti in siguranta de una din bolile
venerice in circulatie, atunci ele vor experimenta sexual ceva mai mult.
Deci asta este, frica de sex! De „pacat”! Care e mai mare la acesti trogloditi decat dorinta de a feri copiii pana si de cancer si moarte prematura!
Exista vaccinari obligatorii si acestea trebuie facute, caci fiecare raspunde nu numai pentru el ci si de riscurile la care supune alte persoane ori orice boala venerica este periculoasa nu numai si uneori nu atat pentru purtator.
Deci aici spre deosebire de prelevarea de organe lucrurile sunt clare si ar fi bine ca si vacinarea contra papilomavirusului sa fie obligatorie desigur daca exista certitudinea ca procedeul este safe.
Domnule ion Adrian…daca doriti sa explicati…nu inteleg afirmatia dvs anume la prelevarea de organe….
Nota: Este o intamplare ca am vazut postarea dvs caci in casuta postala nu mi-a aparut anuntat ecoul dvs asa ca daca nu mai vizitam zona nu stiam!?
Raspuns:
Doream sa spun ca daca aceste vaccinari trebuie sa fie obligatorii caci in lipsa lor poti produce raul si altora, producerea de bine prin donarea de organe care sa devina regula obligatorie dupa deces nu mi se pare in regula.
Dar in acest sens mi se pare in regula adica etic ca cel care nu accepta sa-si doneze in caz de deces propriile organe nu are dreptul sa beneficieze la nevoie de un srvicciu similar din partea altcuiva oricare ar fi pretul oferit familiei.
Se mai poate discuta aici dar asta este esenta.
PS.Va amintesc ca la un fir m-ati lasat fara raspuns, acela cu antiiudeul Wagner.
Nu stiu exact ce legatura ar avea „antiiudeul Wagner” cu vaccinul Gardasil, dar banuiesc ca legatura este cam aceeasi ca intre „Eufrat” si „Castraveti”, ca sa-l citez pe bravul nostru poet G.Toparceanu.
„Sa vorbim vorbe”?
Aici sunt întru-totul de-acord cu Dumneavoastra :).
Dle Theo,
Doresc sa revin asupra celor spuse in prima postare caci s-a strecurat o inexactitate.
Vaccinul Gardasil nu te fereste de o boala contagioaa cum ar fi daca ar exista un vaccin antisida, ci te fereste sa te imbolnavesti de cancerul uterin provocat de nste anume papilomavirusuri.
Deci cine doreste sa-si faca un astfel de vaccin nu are decat sa-l faca dar neintervenind in zona de protectie contra contagiunii si deci raspandirii de papilomavirusuri ci doar asupra efectelor posibile cum este cancerul uterin, nu mai este din categoria vaccinurilor de natura a fi obligatorii.
Iar daca este sa discut despre Gardasil-Silgard se pare ca parerile nu sunt toate concordante si u ma refer la problemele de tipul celor invocate in articol ci despre parerile specialistilor.
Ar fi interesant ca revista sa deschida o disutie cu medici daca o preocupa intr-un mod serios problema acesta.