Doar un orb nu le vede. Pancartele de la mitingul de strânsură al socialiştilor organizat în faţă Cotrocenilor. „Să pleci din ţara mea!”. „Neamţ arogant! Afară din palat!”. „Pas cu pas, scăpăm de sas!”. „Jos cu sasul!” Pe marginea prăpastiei, socialiştii au dat drumul la gazul toxic al extremismului.
Ceea ce face regimul Dragnea este inacceptabil. A moştenit de la regimul Ponta o marotă: Soros. Omul are o fundaţie care, cândva, a finanţat în România programe academice şi civice. Ceva peste puterea de înţelegere a cleptocraţilor. „Cum să dai nişte bani, aşa, moca? Banul e făcut să îl furăm noi! E clar că e ceva în neregulă!”.
Motivul pentru care acest Soros este împins în faţă e simplu: antisemitismul. Bătrânul filantrop are două calităţi care îl fac util propagandei de partid. Este ungur şi este evreu (Mai este şi bogat, însă oligarhia nu a rezolvat încă problema această: cum să îi asmută pe alegătorii lor împotriva bogătaşilor în vreme ce ei înşişi afişează averi sfidătoare).
PSD a mai fost în pat cu antisemitismul, cu rasismul şi cu naţionalismul extrem. Aduceţi-vă aminte cum un anume Bogdan Diaconu se iţea în pozele USL. Acum doi-trei ani socialiştii au declanşat, prin cuplul Diaconu-Ghiţă, un atac asupra „multinaţionalelor” care îi jefuiesc pe bieţii români. Din câte am înţeles, ideea era ca firmele româneşti să câştige toate licitaţiile pentru bani publici.
În 2012, senatorul PSD Dan Şova minimaliza pogromul antisemit de la Iaşi. Acolo nu ar fi fost ucişi decât „vreo 23-24 de evrei”, dar nu de români…
Să mergem puţin mai înapoi în timp. Acum circa 10 ani a început descompunerea Partidului România Mare. Vadim Tudor a început să fie părăsit de colaboratorii săi. Aceştia nu au avut vreo revelaţie morală, ci doar au sesizat dincotro bate vântul.
Unii dintre aceştia au aterizat fix în curtea PSD. Codrin Ştefănescu a devenit unul dintre propagandiştii partidului şi secretar general. Olguţa Vasilescu a devenit primar şi ministru. Lucian Bolcaş, unul dintre locotenenţii lui CVT, a fost propus judecător la Curtea Constituţională până ce protestele organizaţiilor civice şi ale celor evreieşti l-au determinat pe Ponta să se răzgândească.
Efectele acestui transplant de cap s-au văzut. PSD a adoptat o retorică virulentă. În 2015 Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării l-a amendat pe Cornel Coica, primarul PSD din Satu Mare, pentru că a declarat că Klaus Iohannis are „mutră de nazist”.
La finele lui septembrie 2015, un Daniel Predoiu, liderul PSD Caracal, a postat pe Facebook mesaje antisemite şi s-a declarat un admirator al lui Adolf Hitler. Liviu Dragnea declara pe atunci că acest Predoiu va fi exclus din PSD. Verificaţi profilul de Facebook al lui Daniel Predoiu. Pe 4 ianuarie 2017, Daniel Predoiu vizitează Camera Deputaţilor condusă de Liviu Dragnea! Postează mândru o fotografie cu el la costum, în incinta. Cineva îl felicită, înţelege că omul a venit pentru o funcţie. Predoiu comentează: „Roşu este culoarea mea favorită!”.
Tot Daniel Predoiu afirmă într-o postare din 25 iunie 2016: „Oamenii nu pot fi egali. Egalitatea există doar în matematică”. Pe 25 noiembrie 2015, Predoiu postează fotografii care îl arată în poligon, la Constanţa, trăgând cu pistolul.
Poate PSD ne explică ce caută la Camera Deputaţilor cineva care scrie pe Facebook – după scandalul din ziare! – „am greşit alegându-l pe Hitler… dar dacă aţi fi citit în continuare comentariile mele, aţi fi văzut că scoteam în evidenţă cât de bine îşi organizau liderii în trecut armatele în a apară interesele naţiunilor lor”.
Deci Adolf Hitler, cel care a condus un război monstruos de exterminare (vezi Stephen G. Fritz, Ostkrieg: Hitler’s War of Extermination in the East, 2011), este un lider care a organizat bine armata în interesul poporului sau… Tot Daniel Predoiu postează şi o fotografie în care îl vedem în uniformă şi cu un chipiu al Armatei Române. Poate ne explică şi Ministerul Apărării ce fel de indivizi primesc uniforme şi ce relaţie are DP cu „structurile”. Că mâna pe pistol văd că a pus…
Pe 15 noiembrie 2015, un cititor îi atrage atenţia lui Daniel Predoiu că „organizarea şi disciplină” naziştilor s-au făcut „cu cianură, nu cu vorbe bune sau legi puse la punct”. Daniel Predoiu răspunde: „Nu tot timpul merge cu vorba bună”…
Cum se face că un partid „social-democrat” a devenit „mândru că este român”?
Pentru a înţelege natură acestei mutaţii, să privim în istoria grupărilor socialiste. Încă de mai bine de acum un secol socialismul s-a combinat cu naţionalismul extrem şi cu rasismul. Exemplul clasic este acela al naţional-socialiştilor germani. Formulă lor de socialism rasist prevedea un stat asistenţial alimentat de beneficiile genocidului şi ale colonialismului.
Însă acesta este doar unul dintre numeroasele cazuri. Chiar şi mişcări „moderate” socialiste au dansat valsul rasismului, al eugenismului şi al naţionalismului.
Luaţi cazul Suediei social-democrate. În 1922 este întemeiat Institutul de Stat pentru Biologie Rasială (da, aţi citit bine; în 1958 şi-a schimbat numele în Institutul de Stat pentru Genetică Umană şi este acum un departament al Universităţii din Uppsala).
Primul sau director, Herman Lundborg, era un antisemit notoriu şi promova idei ale „igienei rasiale” (vezi Daniel Kondziella et al., Scandinavian Neuroscience during the Nazi Era, 2013). Institutul a patronat programul suedez de sterilizare forţată, care a demarat în 1934 şi s-a încheiat în 1975 (da, am scris corect: 1975).
Propagandă a reuşit să îi convingă pe mulţi că socialismul (social-democraţia – istoric vorbind, este acelaşi lucru) s-ar opune structural rasismului şi xenofobiei. Dar lucrurile nu au stat şi nu stau astfel. Există numeroase varietăţi de socialism ultra-naţionalist şi rasist.
În anii 1920 chiar şi Uniunea Sovietică a avut, oficial, o mişcare eugenistă (vezi Stephan Kuhl, For the Betterment of the Race: The Rise and Fall of the Internaţional Movement for Eugenics and Racial Hygiene, 2013).
În cazul lui Liviu Dragnea şi al celor din jurul sau, suspectez că mai este vorba şi despre altceva. Actualii lideri ai socialiştilor din România au o educaţie precară. Este limpede din referinţele lor că ei nu au cunoştinţele şi sensibilitatea istorică necesare pentru a se situa într-un univers modern de valori.
Când VV Ponta, spre exemplu, afirmă că Direcţia Naţională Anticorupţie procedează că în 1952, pe vremea lui Stalin, această afirmaţie arată că respectivul politician nu ştie nimic despre regimul stalinist. După VV Ponta, medicii de la spitalul Floreasca au fost chemaţi la anchetă „ca medici”, exact cum ar fi făcut procurorii stalinişti în aşa-zisul „Complot al bluzelor albe”. Fals. Au fost chemaţi ca evrei.
Abakumov, fostul ministru al Securităţii (MGB), a fost arestat şi torturat pentru că ar fi protejat „criminalii evrei”. Iar medicii – unii dintre aceştia erau asociaţi cu Comitetul Antifascist Evreiesc – au fost acuzaţi că ar fi organizat o „conspiraţie sionistă” pentru asasinarea conducerii URSS. Însă pentru VV Ponta, nimic din toate acestea nu contează. Ce primează este falsificarea istoriei.
În prezent, PSD pare să îşi structureze mesajul în două direcţii. Prima este demonizarea lui Klaus Iohannis ca agent străin. A două este naţionalismul economic, unde promovează o campanie de „românizare” a economiei şi de diabolizare a corporaţiilor internaţionale. Este deriva unui partid condus de un infractor în pană de idei raţionale.
Cătălin Avramescu, 14 Februarie 2017
Despre autor:
Cătălin Avramescu este conferenţiar la Facultatea de Ştiinţe Politice, Universitatea Bucureşti, fost consilier de stat, şeful Cancelariei Prezidenţiale (2008-2011, preş. T. Băsescu/n.red.) şi ambasador în Finlanda şi Estonia (2011-2016).
Reprodus cu permisunea autorului de pe situl ziare.com.
Iată şi un articol mai vechi al aceluiaşi autor: Cat de inteligenti sunt cei care demonstreaza in strada?
Un articol bun, dar cu ceva imprecizii.
> La finele lui septembrie 2015, un Daniel Predoiu, liderul PSD Caracal, a postat pe Facebook mesaje antisemite şi s-a declarat un admirator al lui Adolf Hitler. Liviu Dragnea declara pe atunci că acest Predoiu va fi exclus din PSD.
Nu că mi-ar face plăcere să-l apăr pe ultra-naţionalistul D. Predoiu, sau pe naţionalistul L. Dragnea, dar iată ce am găsit:
„Joi, 10 septembrie 2015, 22:10 Actualitate | Politic
Conducerea PSD Olt, intrunita de urgenta joi seara, a decis excluderea lui Daniel Predoiu, in urma postarilor xenofob-rasiste si antisemite facute online, informeaza un comunicat de presa citat de Agerpres.
Decizia de excluderea a lui Predoiu din PSD a fost luata dupa ce acesta a postat pe o retea de socializare mesaje cu caracter xenofob – rasiste si antisemite, se precizeaza in comunicatul PSD Olț”.
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-20415083-psd-olt-exclus-daniel-predoiu-urma-postarilor-xenofob-rasiste-antisemite-facute-online.htm
Deci L. Dragnea nu s-a limitat în 2015 doar la declaraţii, ci D. Predoiu a fost chiar exclus din PSD.
> Verificaţi profilul de Facebook al lui Daniel Predoiu. Pe 4 ianuarie 2017, Daniel Predoiu vizitează Camera Deputaţilor condusă de Liviu Dragnea! Postează mândru o fotografie cu el la costum, în incinta. …
Am încercat să verific, dar nu am găsit poza de care vorbeşte dl. Avranescu, cea care i-a inspirat titlul articolului. Este drept că poza ar fi putut să fi fost scoasă între timp, dar şi scoaterea ei s-ar putea să-l „dezincrimineze” de L. Dragnea.
> Abakumov, fostul ministru al Securităţii (MGB), a fost arestat şi torturat pentru că ar fi protejat „criminalii evrei”.
Abakumov a fost un criminal care a lucrat pentru un criminal mai mare, Stalin. După ce a considerat că acesta ştie prea multe, Stalin s-a debarasat de el, aşa cum s-a debarasat şi de predecesorii săi. Motivele erau de regulă inventate. Abakumov a fost executat din ordinul lui Hruşciov, pentru trădare, în 1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Abakumov
Despre Cătălin_Avramescu
https://ro.wikipedia.org/wiki/Cătălin_Avramescu
Cătălin Avramescu (n. 12 iulie 1967, orașul Mizil, județul Prahova) este un filosof și un publicist român. Începând cu 17 ianuarie 2008, a fost numit consilier de …
Biografie · Activitatea de cercetare · Volume publicate · Traduceri
@Victor
> Am încercat să verific, dar nu am găsit poza de care vorbeşte dl. Avranescu…
Afirmaţia/descrierea autorului – cea cu Predoiu la Camera Deputaţilor, partea pe care ai citat-o – este perfect adevărată în toate detaliile sale.
Şi fotografia din FB este la locul ei; poate că te aşteptai la altceva. Îl arată pe Predoiu în incinta Camerei deputaţilor (just in case, incinta însemnă şi curte) şi FB entry are titlul „Daniel Predoiu checked in to Parlamentul Romaniei Camera Deputatilor”, ceea ce înseamnă că n-a rămas in frig în curte 😉
@Alexandru
> Afirmaţia/descrierea autorului – cea cu Predoiu la Camera Deputaţilor, partea pe care ai citat-o – este perfect adevărată în toate detaliile sale.
În textul d-lui Avranescu apare: „Pe 4 ianuarie 2017, Daniel Predoiu vizitează Camera Deputaţilor condusă de Liviu Dragnea! Postează mândru o fotografie cu el la costum, în incinta”.
În consecinţă eu mă aşteptam să găsesc o fotografie a lui D. Predoiu alături de L. Dragnea, acesta din urmă la costum (lucru normal pentru un preşedinte al CD). Cum pe D. Predoiu nu-l cunosc, am căutat după binecunoscutul L. Dragnea, dar nu l-am găsit.
De altfel, oare îi este interzis lui D. Predoiu să viziteze Camera Deputaţilor, de exemplu la vreo zi a uşilor deschise sau cu o altă ocazie?
În altă ordine de idei, mi se pare incorect că autorul, plecând de la fostul PSD-ist D. Predoiu, dat afară din PSD pentru postări rasiste, să arunce anatema fascismului asupra social-democraţilor din România. Dau doar un exemplu din discursul d-lui Avranescu:
„Cum se face că un partid „social-democrat” a devenit „mândru că este român”?
Pentru a înţelege natură acestei mutaţii, să privim în istoria grupărilor socialiste. Încă de mai bine de acum un secol socialismul s-a combinat cu naţionalismul extrem şi cu rasismul. Exemplul clasic este acela al naţional-socialiştilor germani”.
Naţionalismul lui L. Dragnea este desigur de condamnat, dar de aici mai este încă o lungă cale până la fascism şi fărădelegile sale.
@Wanda
> Cătălin Avramescu (n. 12 iulie 1967, orașul Mizil, județul Prahova) este un filosof și un publicist român. Începând cu 17 ianuarie 2008, a fost numit consilier de …
Te-ai oprit tocmai când devenise mai interesant. Voi continua eu:
„… a fost numit consilier de stat în cadrul Cancelariei președintelui Traian Băsescu”.
Nu este nici o glorie, dar se poate şi mai rău:
„La acel moment, Avramescu era membru al cancelariei prezidențiale și un susținător public foarte vocal al contestatului și nepopularului (la acea dată) președinte Băsescu”.
Despre fostul preşedinte T. Băsescu începem să aflăm din ce în ce mai multe, şi nimic bun.
Dar cireaşa pe tort legată de dl. Avranescu este următoarea, preluată de la acelaşi link dat de tine:
„Avramescu a declarat într-o emisiune de televiziune că în Irak ar trebui folosite armele nucleare: „Tocmai puterea imensă a armelor nucleare este aceea care le face de nefolosit în teatrele de război actuale. Însă recurgerea la armele convenționale este de utilitate limitată împotriva unor grupuri decise să macine inamicul prin lupte de gherilă, terorism și propagandă. De aceea, amenințarea proliferării trebuie contracarată prin recurgerea la altă generație de arme nucleare care să înlăture tabuul nuclear și care să facă posibilă intervenția la distanță fără riscul angajării unor trupe înarmate convențional.
Această generație de arme nucleare există deja: este vorba de armele tactice cu neutroni care nu au dezavantajul căderilor radioactive și suflul exrtrem de destructiv. Ele pot elimina inamicul de pe o rază redusă lăsând în picioare clădirile. Cu aceste arme, o campanie confuză și prelungită în genul celei din Irak nu ar fi necesară. Mai rămâne ca democrațiile să-și depășească reținerile impuse de propria imaginație morală”.
Doamne fereşte, mai lipsea ca SUA să folosească asemenea arme contra unui Saddam care s-a dovedit mai târziu că nu poseda arme de distrugere în masă. SUA nu s-ar fi spălat niciodată de un oprobriu mondial generalizat după o asemenea „ispravă”!
@Victor
> eu mă aşteptam să găsesc o fotografie a lui D. Predoiu alături de L. Dragnea, acesta din urmă la costum
Aşteptarea ta nu corespunde textului autorului care, citit cu atenţie, este, cum am spus, perfect adevărat în toate detaliile sale.
> îi este interzis lui D. Predoiu să viziteze Camera Deputaţilor, de exemplu la vreo zi a uşilor deschise
Nu, pe 4 februarie n-a fost o zi a uşilor deschise la Camera Deputaţilor. Ultima „zi a porţilor deschise” a fost pe 1 iunie 2015, pentru copii ;-). Cf autorului, unul din cei prezenţi îi admiră cravata, roşie. Predoiu: „Roşu este culoarea mea favorită!”. Boicotat nu pare să fi fost… dar cine s-ar aştepta la aşa ceva…
PS: Autorul se numeşte Avramescu, nu Avranescu
PPS: înţeleg că Avramescu nu are dreptate în articol deoarece a fost colaboratorul lui Băsescu, etc. 🙁 🙁
@Victor
> Doamne fereşte, mai lipsea ca SUA să folosească asemenea arme contra unui Saddam care s-a dovedit mai târziu că nu poseda arme de distrugere în masă
Bomba cu neutroni NU este o armă de distrugere în masă, şi nu se intenţiona să fie folosită contra populaţiei. Cum scrie autorul, bombele cu neutroni „nu au dezavantajul căderilor radioactive și suflului extrem de destructiv. Ele pot elimina inamicul de pe o rază redusă”. Folosirea lor în Irak ar fi fost demnă de luat în consideraţie.
Au fost dezvoltate de SUA ca mijloace de a contracara superioritatea sovietică zdrobitoare în tancuri în Europa. Propaganda sovietică („bombă capitalistă”, armă de distrugere în masă) şi cea anti-nucleară manipulată de sovietici (anii 1980) a dus la faptul că ţările europene s-au opus plasării lor în Europa.
„Bombele cu neutroni” au fost distruse, dar propaganda mincinoasă contra lor se mai resimte aici şi acum … 🙁 🙁 🙁
@Alexandru
> Aşteptarea ta nu corespunde textului autorului care, citit cu atenţie, este, cum am spus, perfect adevărat în toate detaliile sale.
Repet cele scrise de mine: „În textul d-lui Avranescu apare: „Pe 4 ianuarie 2017, Daniel Predoiu vizitează Camera Deputaţilor condusă de Liviu Dragnea! Postează mândru o fotografie cu el la costum, în incinta” „.
Să vedem cum este cu „detaliile” textului autorului, desigur că „citit cu atenţie”. Cine este „el” din fraza de mai sus? Este desigur ultimul nume menţionat, adică „Liviu Dragnea”. Se poate să fi fost o scăpare a d-lui Avramescu, dar eu citesc ce scrie şi nu ce, poate, crede că scrie autorul (sau înţelegi tu).
> PS: Autorul se numeşte Avramescu, nu Avranescu
Merita să te oboseşti pentru nişte typo-uri? S-a creat vreo confuzie? Poate re-vezi ce crede antica Netiquette despre asta.
În schimb nu mi-ai răspuns la întrebarea mea: „Îi este interzis lui D. Predoiu să viziteze Camera Deputaţilor?”
> Cf autorului, unul din cei prezenţi îi admiră cravata, roşie.
Cine era acel „unul”, nu cumva tot un vizitator ca el? Eu n-am văzut poza, iar dacă aş fi văzut-o tot n-aş fi fost capabil să deosebesc un parlamentar de altcineva.
> PPS: înţeleg că Avramescu nu are dreptate în articol deoarece a fost colaboratorul lui Băsescu, etc.
Amesteci reacţia mea la articol cu comentariul meu la cele scrise de Wanda, care s-a referit la biografia lui Avramescu …
> Bomba cu neutroni NU este o armă de distrugere în masă, şi nu se intenţiona să fie folosită contra populaţiei.
Aceasta este un răspuns la cele scrise de mine: ” Doamne fereşte, mai lipsea ca SUA să folosească asemenea arme contra unui Saddam care s-a dovedit mai târziu că nu poseda arme de distrugere în masă. SUA nu s-ar fi spălat niciodată de un oprobriu mondial generalizat după o asemenea „ispravă”! „.
Observă te rog că eu NU am afirmat că bomba cu neutroni este o armă de distrugere în masă. Şi nici n-am spus contra cui ar fi fost ea folosită.
Rămân însă convins că folosirea unei asemenea arme ar fi fost în detrimentul reputaţiei SUA, care şi aşa a avut de suferit de pe urma faptului că nu s-au găsit în Irak armele de distrugere în masă presupuse (care arme au cântărit mult în declanşarea războiului).
@Cătălin Avramescu
Combate bine … Ce ar fi spus răposatul tribun CVT, necanonizat, bietul de el, dar alții, de venea PM doamna turco-tătară? Dar ce facem cu Carol I și urmașii Hohenzollerni? Dar fanarioții, din sec. XVIII, dar toți politicienii de care se plângea marele Eminescu, care, cu toată dragostea noastră pentru geniul său, avea articole virulent șovine? Eu zic să-l propunem pe Netaniahu, vai de noi. Adică vine Obama președintele SUA, cu antecesori din Africa. Ce să mai comentăm, se pare că la poarta Cotrocenilor s-au adunat în speță handicapați.
@Boris M. Marian
> Ce să mai comentăm, se pare că la poarta Cotrocenilor s-au adunat în speță handicapați.
Aceasta mi se pare o insultă la adresa unor oameni care, după caz, poate că se înşeală, sau poate că sunt manipulaţi, sau poate că au şi ei dreptatea lor.
Este oricum o insultă la adresa oamenilor handicapaţi, care, bieţii de ei!, nu trebuiesc luaţi ca referinţă pentru orice ar fi.
@ V. Manta
Conf. OUG 13 am scăpat
@Boris M. Marian
> Conf. OUG 13 am scăpat
Aţi scăpat de ce? Oare fiind la pensie aţi fost totuşi acuzat de către procurori de abuz în serviciu? Dacă răspunsul este pozitiv, atunci locul dv. ar fi „la poarta Cotrocenilor” …
@Victor
1. Cine este „el”?
> Să vedem cum este cu „detaliile” textului autorului, desigur că „citit cu atenţie”. Cine este „el” din fraza de mai sus? Este desigur ultimul nume menţionat, adică „Liviu Dragnea”.
Nu, nu este Dragnea. Este vorba de fraza:
Pe 4 ianuarie 2017, Daniel Predoiu vizitează Camera Deputaţilor condusă de Liviu Dragnea! Postează mândru o fotografie cu el la costum, în incinta. Cineva îl felicită, înţelege că omul a venit pentru o funcţie.
Dragnea este amintit ca Preşedinte al Camerei, într-o propoziţie subordonată, ca atare subiectul nu se schimbă în „Dragnea”, ci rămăne tot „Predoiu”. Deci „el” este Predoiu, subiectul alineatului. În fotografie este Predoiu, nu Dragnea, iar „felicitat” este Predoiu („venit pentru o funcţie”; Dragnea avea deja una!). În acest fel totul se potriveşte.
Autorul n-a făcut nicio greşeală, s-a exprimat corect şi cu precizie (cum se cade unui universitar), astfel încât la o citire atentă să nu existe ambiguităţi. Şi chiar dacă „o fotografie cu el la costum” te abate din drum, restul (fotografia şi „cineva îl felicită”) te repune pe şine.
2. AvraMescu vs. AvraNescu
> Merita să te oboseşti pentru nişte typo-uri? S-a creat vreo confuzie? Poate re-vezi ce crede antica Netiquette despre asta.
Deşi nu merită să mă obosesc pentru aşa mărunţişuri 😉 , totuşi comentez. Antica Netiquette (RFC 1855) spune un pic altceva decât crezi tu. Citez:
„don’t send… post messages solely to point out other people’s errors in typing or spelling. These… mark you as an immature beginner”
Cuvântul-cheie de care ai uitat este „solely”. Deci: m-am manifestat ca un „immature beginner”? Te rog să dai răspunsul aici.
(De altfel, până ţi-am atras atenţia ai scris numai „AvraNescu”, şi încă de 4 ori). Deci nu era un typo, ci ai citit/înţeles greşit numele)
3. Bomba „cu neutroni”
> folosirea unei asemenea arme ar fi fost în detrimentul reputaţiei SUA
– Reputaţiei în ochii cui?
– De când este „reputaţia” un criteriu decisiv în alegerea armelor de utilizat în război (atâta timp cât nu sunt interzise, şi astea nu sunt)?
– Pe lângă „reputaţia”, ce alte motive ai să fii contra?
@Alexandru
> 1. Cine este „el”?
Fotografia n-am văzut-o.
„O propoziție subordonată (sau dependentă) este o propoziție care are un înțeles insuficient, care depinde gramatical de o altă propoziție (de cea regentă) și care îndeplinește pe lângă aceasta funcția unei părți de propoziție (subiect, nume predicativ, atribut etc.)”.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Propozi%C8%9Bie_subordonat%C4%83
Cred că eventualele ambiguitâţi din propoziţiile cu „înțeles insuficient” este bine să fie evitate.
> 2. AvraMescu vs. AvraNescu
Aşa este, am scris din greşeală de 4 ori AvraNescu. Eu nu i-aş fi atras atenţia nimănui pentru un asemenea fleac.
> 3. Bomba „cu neutroni”
Eu am afirmat că: „folosirea unei asemenea arme ar fi fost în detrimentul reputaţiei SUA”.
Contextul meu era războiul declanşat de SUA contra Irakului, unde unul dintre argumentele principale de declanşare a acestuia a fost convingerea că Saddam deţine arme de distrugere în masă. După război s-a constat că această convingere a fost eronată. Dacă la aceasta s-ar fi adăugat folosirea unei arme noi, nucleare, atunci impresia rămasă ar fi fost una şi mai proastă.
Să o luăm şi altfel. Dacă SUA ar fi bombardat Japonia cu cele două bombe nucleare pentru motive greşite (ceea ce nu a fost cazul!), ce reputaţie ar fi avut după aceea SUA, ţară a libertăţii şi dreptăţii? Nici acele bombe nu erau interzise.
> Pe lângă „reputaţia”, ce alte motive ai să fii contra?
Nu am alte motive. Trebuie neapărat să am altele? 🙂
@Alexandru
> Autorul n-a făcut nicio greşeală, s-a exprimat corect şi cu precizie (cum se cade unui universitar), astfel încât la o citire atentă să nu existe ambiguităţi.
Să vedem cum se transpune acest „cum se cade unui universitar” într-un alt exemplu. Să o pornim chiar de la _titlul_ articolului d-lui Cătălin AvraMescu: „Un admirator al lui Adolf Hitler la Camera Deputaţilor”.
Oare ce ne promite articolul prin titlul său? Pentru mai multă siguranţă am mai întrebat pe cineva, ce-i drept nu un universitar ca mine, ci un inginer, cum înţelege titlul, şi mi-a spus ceea ce am înţeles şi eu, şi anume că va fi vorba despre un admirator al lui Adolf Hitler care este membru al Camerei Deputaţilor.
Abia citind articolul aflăm că titlul ar fi trebuit să fie „Un admirator al lui Adolf Hitler în vizită la Camera Deputaţilor”. Acest titlu este, ce-i drept, cu mult mai puţin atrăgător, dar cu mult mai adecvat conţinutului.
Cam aşa cu ce se cade şi ce nu unui universitar…
@ V. Manta
Am constatat două hibe drăguțe la d. Manta – 1. simpatia pentru infantilul guvern Grindeanu, așa se pare, iar infantilul este un mare eufemism
2. antipatia pentru pensionari, de trei ori îmi amintește , să nu uit că sunt pensionar, tocmai d. Manta care sărea în apărarea handicapaților ( mintali) de la poarta Cotr..
Ei bine, apreciez negativ aceste abateri de la conduita proletară-procletară. Nu există om normal și cet. român să rămână inert la starea națiunii de prizonieră a corupției, inclusiv în justiție, iar pensionarii care sunt extrem de numeroși pe glob, probabil AR TREBUI GAZAȚI cu odecolon? D. Manta este și el pensionar sau chiar hiperpensionar. Numai bine și la vară cald.
@Boris M. Marian
În calitate de moderator:
> Am constatat două hibe drăguțe la d. Manta – 1. simpatia pentru […]
Conform Regulamentului, art. 2 şi 3 (http://acum.tv/reguli-privind-comentariile/), comentariile nu trebuie să se concentreze pe persoana interlocutorului, de ex. ce hibe are acesta, ci pe opiniile concrete pe care le exprimă – de ce sunt sau nu sunt corecte.
Vă rog să faceţi un efort să înţelegeţi şi să ţineţi minte.
Domnul Cătălin Avramescu, autorul articolului, mi-a comunicat următoarele fapte în legătură cu comentariile apărute:
„… La Camera Deputaților, ca și la Senat, nu poate intra oricine. Locul este obiectiv militar și este păzit de SPP. Intri doar dacă ai invitație de la cineva de acolo. Motivul pentru care în articol am cerut o explicație publică de la Camera Deputaților condusă de L.D. este, așadar, foarte simplu. Predoiu nu putea intra acolo decât invitat. De unul dintre parlamentari. Iar acest lucru este notificat la poartă. Invitatul lasă un act de identitate și se face o notă la invitația cui este acolo, după care i se dă un ecuson de vizitator. Nu poți intra așa, ca la muzeu… Daniel Predoiu a fost invitat, așadar, de un parlamentar (foarte probabil de la PSD, doar nu credem că de la USR sau UDMR…). După ce se știa bine că a fost dat afară din PSD pentru glorificarea lui Hitler…
Iar faptul că s-a fotografiat în parcare, nu are nici o importanță. Ca să ajungi acolo trebuie să fi fost invitat în clădire, parcarea aceea nu e publică, la marginea bulevardului. (Tot ca fapt divers, mai sunt acolo niște fotografii, mai vechi, cu el în Parlamentul European, la Bruxelles, și cu soția lui, în interiorul parlamentului de la București, deci are “intrare” la cineva “bine înfipt”, păcat că o carieră așa frumoasă a fost încurcată de oamenii răi ca noi, care nu au înțeles că el vrea binele României, cu “cianură” și cu ce s-o mai găsi…).
Nu se poate spune că omul nu este, pe undeva, atent. Ați verificat și dvs. profilul de Facebook al acestui Predoiu. Venise la “patru ace”, cu cravată, deci la cineva “de sus”. Cineva îl întreabă dacă e vorba de o funcție în noul regim (uluitor, s-a inființat acolo la câteva zile după constituirea noului Parlament, omul e rapid). El răspunde criptic, evitând să pună pe Facebook ceva direct. Știa foarte bine de ce…”
@ Alex Leibovici
Dacă nu se acceptă discutarea unor hibe ale prietenilor, colegilor, cum să înțeleg exprimarea deranjantă – „ Vă rog să faceţi un efort să înţelegeţi şi să ţineţi minte.”. Câte trimiteri la persoana mea nu am primit cu multă supunere și înțelegere de la stimații colegi. Atunci , să fim consecvenți cu noi înșine. Iar de ținut minte, ar trebui să mă îmbolnăvesc, dacă aș ține minte toate reproșurile la persoana mea. Iartă-vă Domnul, că de aia a fost pus în post.
@Boris M. Marian
> Am constatat două hibe drăguțe la d. Manta – 1. simpatia pentru infantilul guvern Grindeanu …
Aţi scos această constatare din burtă. Nu vă mai pun întrebări cu privire la surse, deoarece oricum nu răspundeţi.
> … antipatia pentru pensionari, de trei ori îmi amintește, să nu uit că sunt pensionar …
Altă invenţie. V-am scutit să-mi trimiteţi sticla de şampanie pe care aţi pierdut-o, după ce mi-aţi oferit-o de bună voie şi nesilit de nimeni, în mod cu totul hazardat, provocându-mă să combat nişte afirmaţii (false) de ale dv. Am renunţat dinante la sticlă nu din antipatie, ci din înţelegere. Iată că mi-a venit şi răsplata…
> … tocmai d. Manta care sărea în apărarea handicapaților ( mintali) de la poarta Cotr..
În mod repetat insultaţi nişte oameni, care nu citesc ce scrieţi aici şi nu pot să se apere. Sunteţi plin de curaj, d-le Marian!
> … iar pensionarii care sunt extrem de numeroși pe glob, probabil AR TREBUI GAZAȚI cu odecolon?
Aveţi nişte viziuni oribile, pe care nu le justifică nimic din ceea ce am scris. Mă întreb ce le aduc ele cititorilor, ca de altfel tot comentariul dv., în care doar persoana mea este în centrul preocupărilor dv. (lucru care, desigur, nu i-a scăpat moderatorului).
> D. Manta este și el pensionar sau chiar hiperpensionar.
Am înţeles, un „hiperpensionar” este cineva care care chiar citeşte şi comentează ceea ce scrieţi.
@Victor
1. Din punctul de vedere al normelor „politically correct speech” riguroase, da, sunt insulte şi sunt – în lumina normelor PC! – condamnate moral … cel puţin! În afara contextului PC, dacă nu sunt adresate unor persoane specificate nominal, eu personal consider că sunt acoperite de concepţia tradiţională a libertăţii cuvântului. (Aici intră şi antisemitismul, în cazul că cineva se întreabă…)
2. Politica de moderare a lui ACUM este că sunt prohibite numai insultele / ad-hominem adresate interlocutorilor şi autorilor articolelor (poate şi redacţiei qua redacţie).
@Boris M. Marian
Din partea moderatorului:
> Dacă nu se acceptă discutarea unor hibe ale prietenilor, colegilor, cum să înțeleg exprimarea deranjantă – „Vă rog să faceţi un efort să înţelegeţi şi să ţineţi minte.”
Fraza citată am spus-o eu (moderatorul) când v-am re-re-re-re-amintit să nu vă legaţi de persoana interlocutorulu ci de spusele lui.
Alt exemplu: în legătură cu rubrica „Ecouri recente” v-aţi plâns de numeroase ori că vă persecutăm manipulând-o. V-am explicat de cel puţin 4 ori cum funcţionează rubrica, că nu umblă nimeni la ea. A servit oare la ceva?
> Câte trimiteri la persoana mea nu am primit cu multă supunere…
Dumneavoastră ocupaţi-vă mai întâi de comentariile dv. – să fie bine gândite, clare, concise, la obiect – şi apoi vedeţi ce se întâmplă.
@Alexandru
> Din punctul de vedere al normelor „politically correct speech” riguroase, da, sunt insulte …
Nu după aceasta mă ghidez eu când spun că afirmaţia „… handicapaților ( mintali) de la poarta Cotr..”, care îi aparţine d-lui Marian, este o insultă.
Este o evidentă insultă să te duci la manifestaţia respectivă cu o pancartă pe care scrie: „Sunteţi nişte handicapaţi mintali !!!”. Cu ea nu ataci ideile, ci persoanele, iar dacă ieşi şifonat verbal de acolo, nu ai de ce să te plângi, deoarece ai provocat într-un mod inacceptabil. Nu este însă o insultă dacă pe acea pancartă scrie: „Greşiţi fraţilor, vă înşelaţi, nu v-aţi gândit bine!”.
> Politica de moderare a lui ACUM este că sunt prohibite numai insultele / ad-hominem adresate interlocutorilor şi autorilor articolelor (poate şi redacţiei qua redacţie).
Nu am pus în discuţie politica de moderare a lui ACUM. Este însă o chestiune de respect pentru propria-ţi persoană de a folosi termeni cât de cât politicoşi, după principiul sănătos că ce ţie nu-ţi place altuia nu-i face!
@ Alexandru
> Domnul Cătălin Avramescu, autorul articolului, mi-a comunicat următoarele fapte în legătură cu comentariile apărute …
Ce am aflat despre vizita lui Predoiu:
– pentru a intra la Camera Deputaţilor persoana invitată poate obţine acces numai dacă „cineva de acolo” a invitat-o oficial.
– Apoi apare precizarea că Predoiu a fost invitat: „De unul dintre parlamentari”.
– Urmează afirmaţia că invitaţia a venit: „foarte probabil de la PSD”, deşi „se știa bine că (Predoiu – vm) a fost dat afară din PSD pentru glorificarea lui Hitler”.
Prima precizare este o certitudine, a doua este ceva probabil (deşi nu ştiu ce secretari/ajutoare mai lucrează pe acolo), iar a treia este o presupunere certă :-).
Mai urmează presupunerile următoare:
– Că Predoiu: „Venise la “patru ace”, cu cravată, deci la cineva “de sus” (! – vm)”
– Că există suspiciunea, deoarece l-a întrebat cineva (întrebare la care Predoiu nu a răspuns), că ar fi fost vorba „de o funcție în noul regim”.
Ce a făcut dl. Avramescu, ştiind ce ştia şi neştiind ce nu ştia: „… am cerut o explicație publică de la Camera Deputaților condusă de L.D.”.
Va aştepta probabil explicaţia mult şi bine, deoarece NU este o cerere oficială, iar publicaţii ca ziare.ro sunt multe!
Plecând de la cele de mai sus şi de la fotografia acuzatoare a lui Predoiu din Facebook, dl. Avramescu, fără să aştepte un răspuns de la CD, a publicat un lung articol, cu un titlu ce induce în eroare, în care a trecut în revistă diverse păcate ale social-democraţilor români, ajungând în avântul său patetic până la naţional-socialişti şi sinistrul Abakumov.
După părerea mea, în zelul său de a pune într-o lumină proastă PSD-ul, un partid ce-i drept cu foarte multe păcate, dar care a câştigat net alegerile din decembrie 2016, dl. Avramescu a sărit peste cal! În acest fel el a făcut un deserviciu unei cauze juste, şi anume a luptei contra naţionalismului.
@Victor
1. Cine este „el”?
> Fotografia n-am văzut-o.
Ea a fost mereu acolo.
Despre substantivul în prezenţa unei propoziţii subordonate:
> Cred că eventualele ambiguitâţi din propoziţiile cu „înțeles insuficient” este bine să fie evitate.
Sintagma „înțeles insuficient” este din definiţia din Wiki a propoziţiei subordonate. În context înseamnă „nu are sens de sine stătător când este luată în izolare”; definiţia mai precizează că subordonata „depinde gramatical de o altă propoziție (de cea regentă) și care îndeplinește pe lângă aceasta funcția unei părți de propoziție (subiect, nume predicativ, atribut etc.)”.
În cazul nostru, în fraza „Daniel Predoiu vizitează Camera Deputaţilor condusă de Liviu Dragnea”, subordonata „condusă de Liviu Dragnea” este o subordonată atributivă: „condusă de LD” este un atribut al Camerei Deputaţilor.
Deci fraza din articol nu suferă de vreo „insuficienţă” în ce priveşte înţelesul.
2. AvraMescu vs. AvraNescu
> Aşa este, am scris din greşeală de 4 ori AvraNescu. Eu nu i-aş fi atras atenţia nimănui pentru un asemenea fleac.
Şi anume ai înţeles greşit numele. Iar eu aş fi mulţumit celui care mi-ar fi atras atenţia că am stâlcit numele autorului, astfel încât să evit asta pe viitor.
Apoi: În ce am scris eu la acel punct 2, observaţia mea cu „scris de 4 ori” era secundară, pusă la sfârşit, în paranteză, şi prefixată cu „de altfel”. Ai trecut sub tăcere principalul, şi anume faptul că, contrar opiniei tale, Netiquette nu consideră ruşinoasă pentru autor o observaţie ca a mea.
(va urma…)
@Victor
(continuare…)
3. Bomba „cu neutroni”
S-o luăm de la început. Ai citat spusele autorului articolului în legătură cu posibilitatea folosirii armelor de genul „bomba cu neutroni”. N-a fost spusă în articolul de faţă, nu are nimic de-a face cu subiectul articolului, ci numai cu persoana autorului (ca şi cum faptul că-şi bate soţia 🙂 demonstrează că ce spune în articol este fals!).
Citatul din Cătălin Avramescu îl dai în acest comentariu – începe cu „Tocmai puterea imensă…”. Este prea lung, nu-l reproduc aici. C.A. argumentează amănunţit că bomba cu neutroni n-ar trebui exclusă apriori ca armă tactică. Face asta în peste 140 de cuvinte; ca exemplu (numai 14 cuvinte) dă războiul din Irak (care?), despre care spune că „s-ar fi evitat o campanie confuză şi prelungită”.
(Articolul din Wiki RO rezumă lungul citat din spusele lui C.A. în felul următor: „Avramescu a declarat într-o emisiune de televiziune că în Irak ar trebui folosite armele nucleare”. Ceea ce este un fals, deoarece esenţa afirmaţiei este că bomba cu neutroni este o armă utilizabilă). )
Tu consideri că în Irak n-ar fi trebuit utilizată în niciun caz, din considerente de „reputaţie”, argument cu care eu n-am fost de acord. Dar să zicem că, din motive speciale, exemplul cu Irakul a fost prost. Rămâne însă grosul spuselor lui C. Avramescu. Deci: în afara acelui caz particular, ce obiecţii de principiu ai contra folosirii „bombei cu neutroni”, armă tactică? Pentru cei care, ca mine şi C.A., n-au obiecţii de principiu, este această poziţie ceva blamabil?
4. Este „Un admirator al lui Adolf Hitler la Camera Deputaţilor” un titlu greşit pentru acest articol?
> Oare ce ne promite articolul prin titlul său?… am mai întrebat pe cineva… cum înţelege titlul, şi mi-a spus … că va fi vorba despre un admirator al lui Adolf Hitler care este membru al Camerei Deputaţilor.
Iar într-un articol intitulat „Un admirator al lui Stalin la Casa Albă” ar fi vorba că Preşedintele Statelor Unite este un admirator al lui Stalin???
Nu, ar fi un titlu foarte reuşit pentru un articol polemic contra vizitei lui Putin la Casa Albă. Demn chiar şi de un universitar…
@Alexandru
Deoarece discuţia despre 1. + 2. + (va urma…) s-a tot lungit şi lăţit, iar eu între timp am trecut cu gândurile la altceva (comentariul d-lui Avramescu), prefer să mă opresc aici.
@Victor
> Ce am aflat despre vizita lui Predoiu [din completările aduse de autor/A.L.]
Am găsit completările foarte interesante, iar critica pe care o faci acestora este neconvingătoare. Amănunte – la cerere.
> După părerea mea, în zelul său de a pune într-o lumină proastă PSD-ul, un partid ce-i drept cu foarte multe păcate, dar care a câştigat net alegerile din decembrie 2016, dl. Avramescu a sărit peste cal!
Autorul afirmă şi ilustrează prin câteva fapte (unele bine cunoscute şi discutate pe ACUM) o mai veche tradiţie de antisemitism şi naţionalism din PSD. Autorul mai demască un vechi mit că partidele socialiste şi social-democrate n-ar fi (fost) naţionaliste şi/sau rasiste şi antisemite. Dacă asta înseamnă „zel de a pune într-o lumină proastă PSD-ul”, atunci argumentează că este doar „zel”, iar nu fapte solide.
Autorul n-a contestat legitimitatea faptului că PSD are majoritatea netă în parlament. Iar faptul că a câştigat net alegerile nu-l pune la adăpost de critici – indiferent dacă sunt drepte sau nedrepte. Deci care este argumentul cu faptul că „a câştigat net alegerile”? Este cumva că criticile sunt o insultă la adresa majorităţii poporului??
@Alexandru
> Am găsit completările foarte interesante, iar critica pe care o faci acestora este neconvingătoare. Amănunte – la cerere.
Deoarece vizita lui Predoiu la CD a dat titlu articolului şi a cauzat critica aspră a d-lui Avramescu la adresa PSD-ului, aş prefera să aflu de la tine ce „fapte solide” te fac să crezi că critica respectivă este justificată.
Odată stabilite aceste lucruri de bază, putem continua mai concret cu cele subiacente din comentariul tău.
@Victor
> aş prefera să aflu de la tine ce „fapte solide” te fac să crezi că critica respectivă este justificată.
Nu, traba nu merge aşa. Înainte de asta ai scris:
>>>în zelul său de a pune într-o lumină proastă PSD-ul, un partid ce-i drept cu foarte multe păcate, dar care a câştigat net alegerile din decembrie 2016, dl. Avramescu a sărit peste cal!
iar eu ţi-am răspuns:
>>>>atunci argumentează că este doar „zel”, iar nu fapte solide.
Deci sarcina probei cade asupra ta.
Nici alte numeroase observaţii de-ale mele nu le-ai comentat. Cum am spus, aşa nu merge!
@Alexandru
> Nu, traba nu merge aşa. Înainte de asta ai scris: …
Deşi vorbim aceeaşi limbă, fie că eu nu m-am făcut înţeles, fie că tu nu m-ai înţeles, fie amândoua. 🙂
Ce aş dori eu, este să-mi explici ce fapte solide îl fac pe dl. Avramescu să afirme că PSD-ul a făcut lucruri inacceptabile la Camera Deputaţilor (CD) în legătură cu vizita unui simpatizant nazist cunoscut, pe nume Predoiu, fapte care au dus la aceea că PSD-ul s-a compromis pe ansamblu în această întâmplare.
Insist pe această întrebare deoarece cele făcute de Predoiu la CD, sau mai precis de pesediştii de la CD legat de Predoiu, l-au impulsionat pe dl. Avramescu să acuze PSD-ul de a fi în relaţie cu un fascist cunoscut, iar prin aceasta cel puţin de a nu se distanţa de opiniile acestuia.
Pun această întrebare acum deoarece dl. Avramescu ţi-a comunicat, după publicarea articolului pe ACUM, nişte „fapte”, pe care tu le-ai publicat şi le-ai găsit „foarte interesante”. Până au venit acele fapte deja se discutase câte ceva în acest fir. Ceea ce încerc eu acum este un reset provizoriu, deoarece aceste fapte poate că merită să fie înţelese mai în adâncime, iar mie s-ar putea să-mi fi scăpat câte ceva din semnificaţia lor adâncă.
Despre „zel” şi alte observaţii de-ale tale vom vorbi după ce vom fi lămurit originea problemei prezentate de dl. Avramescu. Poate că dl. Avramescu a fost îndreptăţit să răscolească trecutul nu întotdeauna curat al social-democraţiei europene, după ce a descoperit ceva foarte compromiţător în prezentul pesediştilor, dar poate că nu, dacă nu a descoperit acest lucru.
Doar dacă constatăm că _nu_ a descoperit ceva semnificativ, atunci poate că merită să fie căutate alte motive care l-ar fi putut determina pe dl. Avramescu să (re)acţioneze tocmai în această perioadă politică extrem de agitată.
Am recitit articolul d-lui Avramescu şi comentariul trimis de dânsul, după care m-am uitat la poza lui Daniel Predoiu de pe FaceBook (FB), iar apoi am citit câte ceva pe Web.
Iată ce scrie autorul în articol: „Verificaţi profilul de Facebook al lui Daniel Predoiu. Pe 4 ianuarie 2017, Daniel Predoiu vizitează Camera Deputaţilor condusă de Liviu Dragnea! Postează mândru o fotografie cu el la costum, în incinta”.
Ce ştim este că Predoiu a publicat pe 4 ianuarie fotografia „incriminatoare” pe FB, că este el, că este în costum şi că se află în „incinta” Parlamentului.
Ce nu ştim, iar aceasta este cel mai important, este când a fost luată fotografia. Am privit imaginea cu atenţie şi nu am putut găsi nimic din care să deduc anotimpul când a fost luată. Putea să fie oricând, iar aceasta mă duce la ideea unei mistificări venite din partea unei persoane în care nu se poate avea încredere!
Dacă Predoiu a venit la Palat înainte să câştige socialiştii alegerile parlamentare din decembrie trecut, atunci este mai puţin probabil că el a venit pentru a cere o funcţie.
În completarea venită din partea d-lui Avramescu şi publicată în acest fir de discuţie (17-2-2017 la 11:07) scrie: „La Camera Deputaților, ca și la Senat, nu poate intra oricine. Locul este obiectiv militar și este păzit de SPP. Intri doar dacă ai invitație de la cineva de acolo. … Predoiu nu putea intra acolo decât invitat … Nu poți intra așa, ca la muzeu… Daniel Predoiu a fost invitat, așadar, de un parlamentar (foarte probabil de la PSD, doar nu credem că de la USR sau UDMR…)”.
Clar, net şi categoric, pentru ca să intri, trebuie să ai o invitaţie, şi cine să o facă, dacă nu un parlamentar pesedist, zice dl. Avranescu.
Drept care m-am uitat pe site-ul Palatului Parlamentului, la programul de vizitare. Iată ce am găsit:
„Martie – Octombrie, zilnic 09:00 – 17:00 (ultimul tur la ora 16:30)
Noiembrie – Februarie, zilnic 10:00 – 16:00 (ultimul tur la ora 15:30)”
Ce trebuie prezentat pentru a vizita: „Accesul se face doar pe baza unui document de identitate valabil (B.I., C.I., pașaport)”.
Concluzia. Se vizitează de regulă zilnic, iar oricine cu document de identitate valabil poate vizita incinta. Cum rămâne atunci cu afirmaţia categorică a d-lui Avramescu: „Predoiu nu putea intra acolo decât invitat”?
De ce era oare Predoiu în costum? Nu ştim, dar în regulile de vizitare ale Palatului Parlamentului scrie: “Este obligatorie ținuta adecvată”.
http://cic.cdep.ro/ro/vizitare/reguli-de-vizitare-a-palatului-parlamentului
Şi cum este cu parcarea? Iată ce am găsit:
„CENTRUL INTERNAŢIONAL DE CONFERINŢE – Chestionar vizite
Cum apreciaţi serviciile oferite de parcare?”
Deci se poate parca, ceea ce ar putea explica prezenţa lui Predoiu în acea parcare, fără să fi fost invitat de vreun parlamentar.
Şi chiar dacă Predoiu a vizitat CD invitat de cineva, nu ştim nici de cine, şi nici pentru ce. Pot exista multe motive, iar accesul lui acolo nu este interzis. De altfel în clădire lucrează, permanent sau nu, mii de oameni, ceea ce se poate afla de aici:
http://www.mediafax.ro/politic/exclusiv-parlamentarii-au-2-265-de-angajati-pentru-care-deconteaza-peste-3-milioane-de-lei-lunar-lista-completa-a-parlamentarilor-si-a-numarului-de-angajati-11689769
Cu atâtea semne de întrebare legate de vizita suspectă care a declanşat vasta reacţie polemică a d-lui Avramescu, publicată de cel puţin două site-uri de presă online, se poate pune întrebarea Qui prodest? Se ştie şi din acest fir că dl. Avramescu a fost apropiat de PDL, acum un partid parte a PNL, care este adversarul politic al PSD-ului. Să fie acesta un motiv pentru care dl. Avramescu a trecut cam uşor peste faptul că informaţiile pe care le prezintă, legate de interacţia PSD-ului cu Predoiu, sunt cam „subţiri”? Este ceva ce nu poate fi exclus.
Cireaşa de pe tort este că dl. Avramescu a fost el însuşi acuzat de fascism, după cum urmează: „Mai mult decât probabil, această campanie este inspirată de consilierul prezidenţial Cătălin Avramescu a cărui aplecare către ideologia fascistă este veche şi cunoscută”, susţine Bogdan Olteanu, preşedinte al Camerei Deputaţilor … De aceea, îi cer încă o dată preşedintelui Traian Băsescu să îşi clarifice relaţiile cu democraţia şi cu valorile democratice şi să îl dea afară pe consilierul fascist”, afirmă Bogdan Olteanu, preşedinte al Comisiei de onoare şi arbitraj a PNL”.
A fost ca ieri, în 2008 …
https://www.monitorulsv.ro/Ultima-ora/2008-05-24/OlteanuCampania-PDL-inspirata-de-consilierul-prezidential-Catalin-Avramescu-aplecat-catre-fascism-#ixzz4Z0O9uGRN
Aşa este cu lupta interpartinică. Când comuniştii erau la putere îi acuzau de fascism pe cine vroiau ei, după care era vai de capul celor acuzaţi. Astăzi metoda continuă să fie folosită pentru a-i discredita pe adversarii politici.
@Victor
1. Când a fost făcută fotografia? A fost Daniel Predoiu în incinta Parlamentului pe 4 ianuarie 2017?
(a) Citesc entry-ul lui Predoiu pe Facebook, datat 4 ianuarie: „Daniel Predoiu checked in to Parlamentul Romaniei Camera Deputatilor”. Din cum sună, pare să fie transmis pe FB din portabilul său în timpul vizitei.
(b) Timestamp-ul fotofrafiei este 1483518066, adică 4 ianuarie 2017, 08:21 GMT (=10:21 Buc.)
(c) Fanii lui Predoiu postează pe pagina lui FB, în aceeaşi zi:
Fan: sa te felicitam pt vreo mutare la Bucuresti? 😉
Fan: Ce cravată mişto ai…..:) – … DP: Roșu este culoarea mea preferata 😉
Fan: Faci Guvernul? 🙂 🙂 🙂 [pe 4 ianuarie s-a format guvernul Grindeanu/AL]
Fan: Votezi sau asiști ???
Fan: Ai un loc rezervat!
Fan: Sa devii parlamentar in viitorul mandat!
Deci fanii par a crede şi ei că vizita a avut loc pe 4 ianuarie şi că este cu scop… Tot din comentarii este şi observaţia cu culoarea preferată, menţionată în articol.
Cele de mai sus răspund la comentariul tău:
Acum că aspectul „cel mai important” s-a mai luminat, restul
(va urma…)
🙁 🙁 🙁
@Alexandru
> (a) Citesc entry-ul lui Predoiu pe Facebook, datat 4 ianuarie: „Daniel Predoiu checked in to Parlamentul Romaniei Camera Deputatilor”. Din cum sună, pare să fie transmis pe FB din portabilul său în timpul vizitei.
De unde (de la cine) vine acest text? S-a „prins” telefonul că D.P. a „checked in” la Parlament, sau este un text scris de D.P.? Înclin să cred că este scris de D.P.
Ciudat că a putut să „check in” pentru o audienţă privată tocmai în ziua investirii Guvernului de către Parlament.
> (b) Timestamp-ul fotofrafiei este 1483518066, adică 4 ianuarie 2017, 08:21 GMT (=10:21 Buc.)
Timestamp-ul este al fotografiei, sau al postării? Înainte am descărcat imaginea şi nu am găsit nici o informaţie în fişier. Cred că este al postării. Fotografia putea să stea pe telefon mai de demult şi să fie postată pe 4.1.2017. Sau să stea în altă parte.
> (c) Fanii lui Predoiu postează pe pagina lui FB, în aceeaşi zi:
Adică în ziua în care DP a trimis fotografia pe pagina sa de FB, ceea ce nu este de mirare.
> … pe 4 ianuarie s-a format guvernul Grindeanu/AL
Este ziua când guvernul Grindeanua fost investit în Parlament. Ca în teatrul lui Ionescu, ce ciudat şi ce coincidenţă… Adică în acea zi trebuia să fie investit guvernul, iar D.P. s-a infiinţat la Parlament tocmai atunci pentru a apuca şi el o bucăţică din prăjitură (este convingerea d-lui Avramescu).
Votul de investitură a Guvernului de către parlamentari a avut loc în jurul ora 18:00, zice presa. Ar rezulta că un parlamentar de la PSD s-a grăbit să-l primească pe D.P. înaintea votului (timestampul postării: 10:21). Nu avea altceva mai bun de făcut în acea zi importantă, sau dorea cu tot dinadinsul să se compromită în acea zi, când era prezent tot parlamentul?
> Deci fanii par a crede şi ei că vizita a avut loc pe 4 ianuarie şi că este cu scop…
O altă sursă „demnă” de încredere… D.P. într-adevăr pare să sugereze acest lucru. Să-l credem pe cuvânt?
> Fan: Votezi sau asiști ???
Nu ştie, sau se preface, că D.P. nu este parlamentar?
> Fan: Ai un loc rezervat!
Observaţia mă face să mă întreb dacă publicul a fost admis să asiste la investitură. Dacă ar fi aşa, D.P. ar fi putut să se afle la CD, dar nu pentru a cere un post cuiva. De pe web nu am putut afla rapid dacă sunt acceptat spectatori la votul de investitură.
> Acum că aspectul „cel mai important” s-a mai luminat, restul (va urma…) …
NU s-a mai luminat, aşa că mi se pare că este încă devreme să urmeze altceva. Să ne lămurim întâi cu asta.
@Victor
Am scris:
Răspunzi:
Facebook are un „check-in feature”:
Users who wish to announce their location to their friends on Facebook would tap a „check in” button to see a list of places nearby, and then choose the place that matches where they are
Rezultatul apare aşa:
Daniel Predoiu checked in to [simbolul geolocaţiei] Parlamentul Romaniei Camera Deputatilor
unde Parlamentul Romaniei Camera Deputatilor este o locaţie şi un cont Facebook.
Se poate ataşa şi publica în acelaşi timp şi o fotografie luată cu smartphone-ul atunci şi acolo.
Eu trag concluzia că Predoiu, în incintă fiind, a activat funcţia „check-in” din Facebook, care a transmis locaţia, ora şi fotografia (pe care i-o făcuse cineva).
@Victor
(…continuare)
2. Ce trebuie să fac ca să ajung la Camera Deputaţilor şi să stau de vorbă cu un deputat?
(a) Scrii că „se vizitează de regulă zilnic, iar oricine cu document de identitate valabil poate vizita incinta”
Pagina Web unde ai găsit informaţia asta (ai furnizat linkul) se referă la vizite ghidate. Vizitele ghidate sunt pe traseu fix – includ un număr de săli şi culoare; nu trec prin curte 😉
La „Reguli de vizitare” aflăm:
Este interzisă părăsirea grupului de vizitare – părăsirea cu intenţie a traseului turistic este considerată „…pătrundere, cu încălcarea normelor legale de acces, în sediul unei autorităţi publice centrale …” şi se pedepseşte conform prevederilor art.2, pct. 15 din Legea nr. 61/1991, republicată. [cu amenda de la 500 lei la 1.500 lei]
De altfel: Pe saitul unde este programul de vizitare aflăm că „… vizitarea Palatului Parlamentului este suspendată”, până la noi dispoziţii…(http://cic.cdep.ro/ro/program-%C5%9Fi-tarife)
Deci nu cred că Daniel Predoiu a ajuns unde voia să ajungă folosind calea tururilor de vizitare…
Parcarea – chestionarul pe care îl aminteşti este tot pentru cei care vin pentru o vizită ghidată; nu cred că parkingul pentru vizitatori se găseşte în incinta Palatului Parlamentului (v. mai jos)
(b) Accesul ne-turistic la Palatul Parlamentului, accesul la deputaţi
Este reglementat de „Regulamentului privind ordinea si siguranta în Palatul Parlamentului, aprobat prin Hotarârea Biroului Permanent al Camerei Deputatilor nr.13 din 27.10.1999”, art. 8 şi 21. Curios, n-am găsit textul integral ci numai extrase. Acesta este un extras pentru jurnalişti: http://www.cdep.ro/pdfs/presa/presa_extras_OSIG.pdf . Se vede deja că este foarte sever şi restrictiv.
Mult mai multe aflăm dintr-un „Ghid practic pentru membrii Camerei Deputaţilor”, pg. 33, „7.2. Servicii de acces în clădire şi de securitate”. Aflăm că în Palatul Parlamentului au acces, în afară de deputaţii înşişi şi personalul auxiliar, şi invitaţi din afară ai membrilor Biroului permanent, ai Comisiilor şi ai Grupurilor parlamentare… şi atât! Parlamentarii înşişi se pare că nu au drept să invite oameni din afară.
Deci trebuie să există o invitaţie, iar fiecare vizitator va fi însoţit pâna la punctele de control de un reprezentant al Direcţiei pentru ordine şi pază. Acolo se face verificarea identităţii şi controlul antiterorist. Se întocmeşte apoi un permis de intrare şi se dă un ecuson, după care vizitatorul poate fi preluat de cei care l-au invitat.
Deci are dreptate Cătălin Avramescu când a precizat:
„La Camera Deputaților, ca și la Senat, nu poate intra oricine. Locul este obiectiv militar și este păzit de SPP. Intri doar dacă ai invitație de la cineva de acolo. … Predoiu nu putea intra acolo decât invitat … Nu poți intra așa, ca la muzeu… Daniel Predoiu a fost invitat, așadar, de un parlamentar (foarte probabil de la PSD, doar nu credem că de la USR sau UDMR…)”
(cu bemolul că teoretic nu a fost invitat de un parlamentar, ci fie de Biroul permanent, fie de o Comisie, dar cel mai probabil de Grupul parlamentar PSD.)
@Alexandru
> Facebook are un „check-in feature”
Mersi! Oare dl. Avramescu, cunoscător şi el (?), ca şi tine, în materie de FB, şi-a bazat articolul pe acest „feature”?
Problema este că FB are multe facilităţi, şi nu m-ar mira de la unul ca Daniel Predoiu (DP) ca el să profite de una sau alta dintre ele. Iată de exemplu ce spune FB:
„To edit your location on a post:
Go to the post.
Click and select Edit Post.
Click
Select a new location and then click Save”
https://www.facebook.com/help/166181076782926
Alegi locaţia dorită (poate că nu trebuie să fii departe de ea, dar „arta” cere sacrificii) şi „dovada” este servită.
Altceva. Am semnalat înainte problema că DP s-a dus să-şi pledeze cauza sa, rămasă de altfel necunoscută, tocmai în ziua investiturii Guvernului de către Parlament, o zi deosebită şi plină pentru toţi. Cine să fi avut timp/chef să-l primească într-o asemenea zi? Eu nu văd un răspuns convingător la această întrebare. Vezi oare tu vreunul?
Dar iată ce am mai găsit:
„Desfăşurarea şedinţei Camerei Deputaţilor
Art. 140. – (1) La şedinţele publice ale Camerei Deputaţilor pot asista diplomaţi, reprezentanţi ai presei, radioului şi televiziunii, precum şi alţi invitaţi, pe baza acreditării sau a invitaţiei semnate de secretarul general al Camerei, în condiţiile stabilite de Biroul permanent. Cetăţenii pot asista la lucrările Camerei pe baza unor permise de acces distribuite la cerere, în ordinea solicitării de către cei interesaţi, în limita locurilor disponibile în lojele destinate publicului”.
http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=235
Deci, dacă şedinţa a fost publică (ceea ce nu ştiu), atunci DP ar fi putut să asiste la lucrările Parlamentului ca un cetăţean oarecare. Cu permisul solicitat şi obţinut înainte, el ar fi putut avea acces şi la parcarea de afară (de exemplu pentru ca să fumeze), ceea ce ar fi făcut posibil să facă şi să trimită fără bătaie de cap poza sa pe FB. Dar atunci nu vad cum să fi fost primit în calitatea sa de vizitator de un parlamentar pesedist.
Mă îndoiesc că dl. Avramescu a disecat tot atât de intens ca noi diversele posibilităţi evocate mai sus, fără să ajungem, de altfel, la o concluzie tranşantă. Şi nici nu cred că vom ajunge la vreuna, de aceea aş zice să ne oprim.
Imi place reintrebuintarea termenului „românizare”.
L-au scos din naftalina. In timpul regimului legionar si apoi fascist sub Antonescu romanizarea era lege. Casele care erau proprietate evreilor au fost „romanizate” adica in termeni mai putin delicati jecmanite. Dupa razboi, adica dupa 1945, casele nu au fost retrocedate.
Business-urile evreiesti au fost romanizate in sensul ca trebuiau sa aiba romani de sange pur ca functionari sau in conducere. Tatal meu a „angajat” un roman care venea odata pe luna ca sa-si ia leafa. Cred ca „lucra” in cateva pravalii evreiesti simultan. Roata se intoarce inapoi? Mais ou sont les neiges d’antan!
@CHARLIE
> Casele care erau proprietate evreilor au fost „romanizate” adica in termeni mai putin delicati jecmanite.
Adică au fost confiscate?
@CHARLIE
> Dupa razboi, adica dupa 1945, casele nu au fost retrocedate. Business-urile evreiesti au fost romanizate in sensul ca trebuiau sa aiba romani de sange pur ca functionari sau in conducere. Tatal meu a „angajat” un roman care venea odata pe luna ca sa-si ia leafa.
Înţeleg de aici că şi după terminarea războiului au continuat să fie aplicate pentru conducerea business-urilor legile antisemite din perioada dictaturii antonesciene. Am înţeles corect?
@Victor
> Înţeleg de aici că şi după terminarea războiului au continuat să fie aplicate pentru conducerea business-urilor legile antisemite din perioada dictaturii antonesciene. Am înţeles corect?
Evident că nu !!
Introduc un rând nou înainte de „Business-urile evreiesti au fost romanizate…” pentru ca să se vadă pentru oricine că e acolo o schimbare de subiect – de la case la busuness-uri.
Dupa razboi casele „romanizate” au fost preluate de catre tovarasi. Business-urle n’au ramas romanizate, dar dupa cativa au fost inchise de regimul comunist fiidca nu au tolerat clasa burgheza din care faceam parte si noi. Bineinteles religia nu conta in acest caz. Cand am fost la Politehnica nu am fost in UTM, ceace m’a afectat foarte serios dar mi-a trecut si decizia a fost facuta ca trebuie sa plecam in Israel. Am avut un document din partea Sfatului Popular al Orasului Bucuresti in care scria ca sunt de origine sociala nesanatoasa. Eu am interporetat asta ca „doctorii” de la primarie m’au declarat bolnav!!!
@Alexandru
@CHARLIE
> Evident că nu !! Introduc un rând nou …
Mulţumesc. Să menţionez că a fost doar o cădere din lac în puţ, deoarece sub comunişti au apărut repede legi noi, prin care au fost nationalizate o mulţime de business-uri, fără a se face vreo deosebire între etniile proprietarilor.
Să încerc să mai întreb ceva, la care ar fi interesant să-mi răspundă chiar autorul comentariului. Dl. Charlie a scris: „Tatal meu a „angajat” un roman care venea odata pe luna ca sa-si ia leafa. Cred ca „lucra” in cateva pravalii evreiesti simultan. Roata se intoarce inapoi?”.
La ce anume concret se referă întrebarea din comentariul citat de mine mai sus?
Rămân şocat deoarece în partidul lui Liviu nu ar putea fi asemenea elemente dintr-o altă unitate de timp ! Ăştia din cauza lipsei temeliei de educaţie se manifestă aşa dar nu sunt nici pe departe rubedeniile lui Adolf deoarece i-ar ignora chiar şi el…Ar mai fi o supoziţie, dacă s-a apelat la parlamentarii cu locuri cumpărate ne putem aştepta la orice, inclusiv antisemiţi, extremişti de ambele laturi sau chiar urmăriţi internaţional…Era o doamnă care-i dădea unui şef de partid de la PSD o sumă importantă pentru un loc eligibil, şeful a căzut în disgraţia colegilor dar şi a bunicuţei iar doamna era să rămână ministru pe la Justiţie….! Totuşi dacă faptele stau aşa, ar fi bine să aflăm că astfel de ieşiri extreme se pot găsi la o formaţiune politică aflată în derivă sau chiar în agonie… Felicitări autorului d-nul Avrămescu !
@nelutiu
>Totuşi dacă faptele stau aşa, ar fi bine să aflăm că astfel de ieşiri extreme se pot găsi la o formaţiune politică aflată în derivă sau chiar în agonie…
Nici un partid nu este ferit în mod absolut de asemenea extremişti. Important este că atunci când ei se manifestă ca atare, să fie rapid daţi afară, ceea ce s-a şi întâmplat cu Daniel Predoiu, cel despre care vorbeşte autorul articolului.
Atât ideea că un asemenea individ s-ar fi manifestat deoarece făcea parte dintr-un partid „în derivă sau chiar în agoniẹ”, cât şi cea că partidul respectiv s-ar fi găsit într-o asemenea stare nu au fost nicicum demonstrate de dl. „nelutiu”. Pentru acest motiv eu cred că afirmaţia sa poate fi ignorată.
Este de reţinut şi de apreciat analiza stimatului Domn Cătălin Avramescu, oportună şi perfect sincronizată cu tendinţele excesiv de naţionaliste promovate asiduu de PSD şi Conducătorii săi, -ori din motivele de origine deja pseudo-ereditară, care definesc pe „străinii”-care stau în calea „românismului adevărat”, -ori din cauza că degringolada economică ce se conturează, din cauza salariilor electoraliste „marì”, plătite de stat la „stat” şi foarte puţin susţinute de realizări echivalente, şi care se folosesc ca remediu deja clasic în faţa dezastrelor nenaturale (formula „evreii sunt de vină”, puţin îndulcită de o generalizare de tipul- „străinii sunt de vină”-şi ea îndulcită prin formula „românaşii nostri”-ca o compensaţie pentru lipsa de sinceritate a actualilor pseudo-politicieni faţă de propriul popor.
Dacă mai era nevoie de argumente „pro domo” pentru tezele susţinute cu măiestrie de Domnul Avramescu, îmi permit să adaug şi eu două, auzite cu „urechile mele” în direct la TV:
1. În preajma alegerilor din Noiembrie, însuşi Liviu Dragnea a facut apel la alegători să voteze „româneşte” !!
2. Cu 4 zile înainte de Paştele Creştin-Ortodox, Doamna Olguţa, simpatica ministru al Muncii, a fost anunţată cu mare pompă la postul ei preferat de tv., România TV, că va face un anunţ de importantă naţională pentru marcarea acelui eveniment privitor la pensionari.
Şi am stat ore întregi în aşteptare, (pensionar fiind !), că poate se mai „dă” ceva, iar când în sfârşit Doamna Ministru a apărut, nu a spus decât:
” În cinstea Paştelui, pensiile se vor plăti cu o săptămâna mai devreme pentru ca să aibe „românaşul” ce pune pe masă ! (mot a mot).
Întrucâtva m-am bucurat, proverbul învăţat de la bunicul meu – „De la un porc e bun şi un fir de par”, menit să tempereze aşteptările exagerate, şi-a făcut efectul, şi m-am pus pe aşteptat poştăriţă cu banii de pensie, şi am aşteptat, şi am aşteptat, şi au aşteptat şi vecinii chestionaţi în cauza, şi vecinii vecinilor, dar degeaba, a trecut şi Paştele, si Pastele cailor, şi mulţi „românaşi” cadorisiţi de Doamna Olguţa, cei la care într-adevăr suflă vântul în buzunare, au aşteptat…. şi mai aşteptau şi acuma, dacă nu trecea luna şi venea pensia la termen.
@Sfartz Pincu
Bine aţi reapărut!
> 1. În preajma alegerilor din Noiembrie, însuşi Liviu Dragnea a facut apel la alegători să voteze „româneşte” !!
„Preşedintele executiv al PSD, Liviu Dragnea, a votat în această dimineaţă în Bucureşti, la ieşire din secţia de votare declarând că a ”votat româneşte pentru un preşedinte român şi viu” „. Revoltător!
> 2. Cu 4 zile înainte de Paştele Creştin-Ortodox, Doamna Olguţa (Vasilescu – vm), simpatica ministru al Muncii, a fost anunţată cu mare pompă la postul ei preferat de tv., România TV, … Doamna Ministru a apărut, nu a spus decât: ” În cinstea Paştelui, pensiile se vor plăti cu o săptămâna mai devreme pentru ca să aibe „românaşul” ce pune pe masă ! (mot a mot)”.
Să nu uităm că „In 1991 she became a founding member of the Greater Romania Party” (Wikipedia), aşa că „românaşul” i se potriveşte.
Nu mă miră că nu şi-a ţinut promisiunea legată de plata pensiei înainte de Paşti. Acum tot ea promite cui vrea să o asculte dublarea salariilor a 70% de angajaţi ai statului, aceasta în viitorii 4 ani. Adică ce nu i-a reuşit într-o săptămână, pentru sume mult mai mici şi deja existente, îi va reuşi în cei 4 ani cu nişte bani încă inexistenţi, pronosticaţi însă cu optimismul debordant ce o caracterizează.
Este aşa cum cânta răposatul L. Cohen: „Everybody knows, everybody knows, That’s how it goes Everybody knows”
Pe postul România TV, cu oocazia inceperii unei campanii privind alegerile prezidenţiale din 2019 prin care se promova deja candidatura Doamnei Firea la această funcţie, dănsa, cu jena specifică unei fetei mari în fata perspectivei măritişului, a declinat această funcţie – în favoarea lui Dragnea Liviu !
Fiind un spectator întâmplător pe acest post, tocmai voiam să „fug” de la acest post, când a apărut Dragnea şi a susţinut-o pe Doamna Firea, declarând că … „Alegătorii vor un Preşedinte ROMÂN” !!??
CNCD-ul (Consiliul Naţional de Combatere a Discriminării) nu se implică din oficiu, iar de reclamat o asemenea declaraţie naţionalist-şovină nu se înghesuie nimeni, nu că nu i-ar pasă cuiva, dar există experienţa că înseşi CNCD-ul nu se implică în aplicarea prevederilor art.15 din Ordonanţă 137/2000 privind combaterea discriminării.
Mă întreb dacă nu cumva Preşedintele PSD din România, Liviu Dragnea, nu a încurcat alegerea partidului pe care să-l conducă, nediscernând între PSD şi PRM??
Animozitatea fata de un german, intr-o tara condusa la nivel de monarhie mult timp de reprezentanti ai acestui neam, nu poate fi justificata decat daca Domnul Dragnea ar avea informatii ca Presedintele Iohannis are in ascendentul genetic ceva sange evreesc, pentru ca „de principio” a fost de acord sa promoveze la cel mai inalt nivel persoane cu sange… tataro-mongol !
@Sfartz Pincu
Este vorba de această declaraţie de acum o săptămână?
https://www.dcnews.ro/preziden-iale-2019-dragnea-a-fi-un-pre-edinte-roman_542841.html
@ Alex. Leibovici
Dacă ar fi vorba de filologie, sau lingvistică în general, se poate cere să se vorbească corect limba română – o limba accesibila, pentru că are în componenta ei, aproape în măsură egală, rădăcini din slavă-slavonă, latină şi turcă.
Dar un mod de a „gândí” politico-patriotic, specific spaţiului carpato-dunărean, eu cel puţin, nu cunosc.
Oricare lucru sau fapta are un corespondent intr-o noţiune… Pentru manifestarea spirituală a românismului este destul de acoperitor cantecuļ: „Noi suntem Români, Noi suntem Români…”, deşi la auzul acestui cântec, prin subintelesul lui mascat (au mai incercat si altii la postul de rasa superioara!), mă simt automat exclus din această societate, căreia i-am dedicat viaţă mea, fără rezerve, aşa cum au făcut-o peste 400.000 de români-evrei, sau saşi şi alte naţionalităţi conlocuitoare.
Cum a constatat Dragnea că Iohannis nu „gândeşte ” româneşte? Dacă se numea Iliescu în loc de Iohannis, ar fi gândit mai româneşte?
@Sfartz Pincu
Nu se întâmplă des, dar acum sunt de acord cu dv. 😉