Imaginează-ţi ca eşti un copil de vreo 12-13 ani într-un sat românesc, de munte, să zicem, în 2012, şi găseşti pe undeva, prin podul bunicii, “Cărticica şefului de cuib”, producţie legionare. Nu ştii despre ce e vorba, o citeşti şi, mai apoi, vorbeşti, extaziat, despre ea într-un cadru ceva mai larg, cu adulţi educaţi de faţă. Îmi place să cred că se va găsi cel puţin unul dintre ascultători care să-ţi spună că textul cu pricina a fost scris de una dintre minţile scelerate ale umanităţii, că legionarii au ucis în numele unor idei care au provocat milioane de victime de-a lungul şi de-al latul Europei. Ţi se va ierta, însă, gestul de a fi idolatrizat un asemenea text. Se vor gândi cu toţii că eşti doar un tânăr naiv, care nu are toate informaţiile despre fascism, nazism şi, în general, despre istoria secolului XX în Europa. Dacă, însă, să spunem, 22 de ani mai târziu, un om matur de acum, vei cita din aceeaşi carte, la o sindrofie politică oarecare (lansarea unor candidaturi pentru Parlamentul României), îmi place să cred că nu vei mai avea nicio scuză. Prezumţia de naivitate nu mai funcţionează, prezumpţia de ignoranţă nu-ţi mai poate fi acordată.
Cam aşa cred că ar trebui să începem o analiză asupra gestului domnului Mihail Neamţu de a cita un poem legionar la festivităţile prilejuite de lansarea candidaţilor ARD pentru alegerile parlamentare (scuzat să-mi fie limbajul de lemn, dar se potriveşte contextului!). Prin urmare, din start şi din respect pentru cultura domniei-sale, nu voi face eroarea de a-l credita pe Mihail Neamţu cu prezumpţia de nevinovăţie. El nu e nici ignorant, cel puţin aşa ne spune CV-ul său, nici naiv, căci se mişcă de ceva vreme prin lumea politicii româneşti ca pe la el pe acasă. Dacă, deci, nu este ignoranţă, ce să fie? Ghici ghicitoarea mea…
Poate Neamţu, un estet, orice s-ar zice, a citat textul în semn de apreciere pentru poezie în general. O fi fost fascinat de metrica poemului, de figurile lui de stil, de invocaţiile sale retorice… În definitiv, un poem bun e un poem bun, nu-i aşa, fie el scris de un legionar notoriu sau nu?! Ce, vor spune adepţii acestei teorii a estetismului, trebuie să nu mai citim Nietzsche sau să nu mai ascultăm Wagner doar pentru că aceştia făceau parte din preferinţele culturale ale lui Hitler? Mă tem că teoria aceasta e încă şi mai şubredă decât prima. Şi asta pentru că recitarea cu pricina s-a făcut într-un context. Unul politic. Acolo nu se discuta la o conferinţă dedicată poeziei legionare şi organizată de vreo Facultate de Litere. Acolo era o adunare de militanţi politici care primea de la tribună mesaje politice, nu lecţii de estetică. Acolo se aflau oameni care vor să ajungă în Parlament. Acolo se găseau cetăţeni care, peste câteva luni, după alegeri, vor propune şi vor vota legi. Acolo îşi afişau profilurile de oameni de stat personaje care au fost sau vor fi miniştri, prim-miniştri sau poate, Dumnezeu ştie, preşedinţi de stat.
Cântat de Tudor Gheorghe într-o sală de concerte, textul lui Radu Gyr rămâne un poem şi atâta tot. Uşor anacronic, uşor patetic-revoluţionar, dar, în fine, asta e o chestiune de gust. Dacă, însă, acelaşi Tudor Gheorghe ar candida şi ar face din cântec imnul său electoral, atunci problema s-ar pune exact in termenii în care ar trebui ea discutată în cazul Neamţu. Discursul politic, şi Neamţu ştie asta, e unul militant, unul în care simbolurile şi referinţele culturale spun ceva despre opţiunea ideologică a vorbitorului. Ipotetic, când un politician german sau de aiurea citează într-o întâlnire electorală fie şi cel mai insignifiant, inofensiv pasaj din Mein Kampf, nimeni nu va spune că textul e unul cu valenţe literare şi că a fost rostit din raţiuni estetice. Dacă faci politică, trebuie, la un moment dat, să-ţi asumi rigorile discursului politic, care nu are multe în comun cu cel academic, didactic, pedagogic sau estetic.
Poate, totuşi, domnul Mihai Neamţu, fascinat de poemul „Ridică-te Gheorghe, ridică-te Ioane!” şi-o fi imaginat că autorul lui, Radu Gyr, a fost un revoluţionar patriot, un apărător pentru neatârnarea patriei. Îl informez pe această cale că lucrurile nu stau deloc aşa. Radu Gyr a fost comandant legionar, autor, printre altele, al cântecelor „Sfânta tinereţe legionară”, „Imnul lui Moţa şi Marin” sau „Imnul muncitorilor legionari”. Prin urmare, în cel mai propriu sens al termenului, Radu Gyr a fost un ideolog al mişcării legionare. Invocarea lui într-o întrunire politică echivalează cu a urla în piaţa publică arbeit macht frei şi a spune, mai apoi, că nu ai făcut altceva decât să redai un vechi proverb german. Cum etichetarea lui Mihail Neamţu drept ignorant e o gogomănie de proporţii, şi am explicat de ce, nu rămâne decât o singură explicaţie: domnia-sa are simpatii legionare. E singura concluzie firească, singura sentinţă care decurge implacabil din orice fel de exerciţiu de logică ai încerca.
Mă tem, însă, că nimic nu i se va întâmpla (politic vorbind, desigur!) lui Mihail Neamţu, la fel cum mă tem că el nu e singurul care împărtăşeşte această viziune în politica românească. Dorinţa aceasta de a excita permanent opinia publică, prin invocarea unor momente violente din istoria noastră naţională este o reţetă practicată cu succes şi de alţii. Mulţi au impresia că a nu nega Holocaustul, a nu vorbi în public despre legionari e o favoare pe care le-o facem evreilor, pentru a nu le răni sentimentele. Mulţi cred că trebuie să practicăm limbajul politically correct pentru că acesta ar fi ultimul moft al Europei, o Europă care, oricum, ne-a transformat în… colonie (expresia e atât de uzitată astăzi!). Aşa că, hai s-o facem şi pe-asta, dacă tot trebuie făcută! Se uită adesea că nazismul sau legionarii noştri au făcut cu mult mai mult decât să vorbească despre o nouă societate, despre nevoia de transformare etc. Ei au ucis oameni. Nu din întâmplare, nu într-un act clasic de război (nu că acestea ar fi legitime!), ci în virtutea unor idei pe care le găsim din plin în cântecele şi textele lor. A valida ideile înseamnă, implicit, a legitima crimele care s-au comis în numele lor.
Nu vorbim aici de crime abstracte, de războiul troian sau de campaniile lui Alexandru Macedon. Vorbim despre crime în masă, produse în secolul XX, despre exterminări şi torturi a căror contemplare îmi place să cred că l-ar face pe domnul Neamţu să-şi plece privirea în pământ, ruşinat, fie şi numai la auzul numelui de legionar. Morţii şi mutilaţii lagărelor de concentrare, familiilor celor executaţi sumar, sunt realităţi vizibile. Unii, cei care au scăpat, fireşte, au vorbit sau au scris despre asta. Avem, poate, kilometri de peliculă care vorbesc despre tragedia unui continent. Şi toate astea în numele a ce? Păi tocmai în numele ideilor pe care le vehiculează textele recitate cu patos de Mihail Neamţu. Mâine, în numele aceloraşi idei, se pot ucide bărbaţii cu ochi albaştri sau femeile care poartă tocuri. Poate că domnul Neamţu nu se va încadra niciuna dintre aceste categorii, dar sper ca atât el, ca şi cei care gândesc la fel, să fi înţeles metafora.
Antisemitismul şi rasismul nu sunt combătute în lumea civilizată doar de dragul de a proteja firile sensibile ale evreilor, ţiganilor sau altor nevinovaţi ajunşi ţintele predilecte ale unei doctrine criminale. Aici e vorba, în primul rând, de reverenţa faţă de oameni care au suferit (fără alt motiv decât acela că nu s-au potrivit în lumea imaginată de ideologi precum Radu Gyr) în parte şi din cauza tăcerii suspecte şi interesate a elitelor vremii şi, apoi, de înţelegerea unui lucru simplu: dacă nu suntem suficient de atenţi, ceea ce s-a întâmplat se mai poate, încă, întâmpla. Dacă tăcem, dacă ne facem că nu înţelegem despre ce este vorba, dacă afişăm o atitudine benevolentă sau pasivă, atunci mă tem că, deşi nu într-un sens juridic al termenului, devenim complici.
Aberatii, mici rahaturi ce nu merita atentia cititorilor. Se numeste libertate de expresie, opinie, idei, pozitie. Dar niste incompetenti nu pot intelege cum un alt individ are opinii diferite si se dau cu fundul de pamant.
Ovidiu Ivancu, ti-e ciuda ca nimeni serios la cap nu ia o pozitie oficiala radicala impotriva celor zise de Neamtu?
Domnule Ivancu,
3 intrebari imi permit si eu, daca tot primesc fara voia mea Newsletter-ul care ma anunta ce-a mai scris ”revista” la care Dvs. colaborati.
1) „Legionarii noştri au făcut cu mult mai mult decât să vorbească despre o nouă societate, despre nevoia de transformare etc. Ei au ucis oameni” Cati oameni (evrei) au ucis legionarii?
2) „…Neamţu să-şi plece privirea în pământ, ruşinat, fie şi numai la auzul numelui de legionar. Morţii şi mutilaţii lagărelor de concentrare, familiilor celor executaţi sumar, sunt realităţi vizibile”. Cate lagare de concentrare au infiintat legionarii?
3) Prin extensie, ce ar trebui sa facem, in logica Dvs., cu autorul randurilor urmatoare: ”Domnia fanarioţilor a fost o epocă de aur în comparaţie cu domnia de tină a evreilor şi să nu uite nimeni că evreii fiind clasă de mijloc şi legislaţiunea liberală fiind exclusiv în favorul acestei clase, ei vor deveni aci stăpâni privilegiaţi şi românul slugă la jidan. România nu e datoare nimic evreilor decât doar cu o bună recoltă de cânipă şi cu câţiva ţăruşi ciopliţi anume pentru membrii pământeni ai Alianţei Izraelite. Iar Europa… a făcut din chestiunea izraelită o chestiune de recunoaştere a independenţei noastre. Dar, de va recunoaşte-o sau nu, pericolele internaţionale ale existenţei noastre naţionale şi de stat rămân aceleaşi. Nimic n-a ajutat neutralitatea garantată, nimic nu va ajuta independenţa recunoscută, dacă pericole într-adevăr există. Sau e organul guvernului atât de naiv să creadă că, prin admiterea la drepturi civile a o jumătate milion de vagabonzi, teritoriul României devine sacrosanct şi, dacă nu s-ar putea menţine un stat apărat de badea Toader, se va putea menţine unul trădat din capul locului de Iţic şi de Leiba? Aşadar – cu sau fără evrei – pericolele internaţionale există. Evreii sunt un pericol imediat, pipăit şi văzut; ei formează acea nenumărată populaţie cu desăvârşire improductivă care trăieşte din precupeţirea muncii şi sănătăţii românului… Populaţia evreiască creşte împătrit, a noastră dă îndărăt; cea dintâi de la începutul secolului şi pân-acum a devenit de cincizeci de ori mai mare atât prin naşteri cât şi prin imigraţiune; ei au început a se aşeza prin locuri unde n-a călcat de secole picior de evreu, prin Câmpulung şi Târgu-Jiu bunăoară, ei ameninţă a împânzi toată ţara şi a o preface într-o altă Galiţie, încât numărul lor înspăimântător vorbeşte de la sine şi naţia are oricând înaintea ochilor pericolul întreg. Noi nu suntem – izraeliţii o ştiu bine – inamicii cauzei izraelite, dar amici încât să renegăm sângele nostru şi să periclităm interesele poporului, care de sute de ani a apărat şi ţinut aceste ţări, aşa amici nu suntem… „
Felicitari pentru articol! In confuzia generala de acum, multi tineri cred ca legionarismul a fost o miscare nationala care ar fi asigurat „redesteptarea Romaniei”. Crizele nasc radicalisme. Neamtu s-a adresat, probabil, unor liceeni exaltati.
Pentru mine nu e nimic nou. Am urmărit ascensiunea domnului Neamțu încă de când și-a lansat timid, pe internet, platforma Noua Republică. Undeva pe site era un fel de crez politic al mișcării, întocmit în opt puncte, pe care l-am înțeles imediat a fi de sorginte fascistoidă. Am încercat să cer lămuriri, dar comentariile nu mi-au fost niciodată aprobate.
Domnul Neamțu nu face acum altceva decât să se afișeze în toată splendoarea.
Am să răspund comentariilor făcute de Cornelia Codreanu.
1) ”Legionarii noştri au făcut cu mult mai mult decât să vorbească despre o nouă societate, despre nevoia de transformare etc. Ei au ucis oameni” Cati oameni (evrei) au ucis legionarii?
Cei uciși în perioada 6 septembrie 1940 – 23 ianuarie 1941 când legionarii s-au aflat la putere. În pogromul din 21 – 23 ianuarie 1941 au fost uciși 127 de evrei.
2) “…Neamţu să-şi plece privirea în pământ, ruşinat, fie şi numai la auzul numelui de legionar. Morţii şi mutilaţii lagărelor de concentrare, familiilor celor executaţi sumar, sunt realităţi vizibile”. Cate lagare de concentrare au infiintat legionarii?
Legionarii nu au înființat lagăre de concentrare (exterminare), pentru că nu au avut timp. Au fost înlăturați de la putere de Ion Antonescu, care a preluat el această sarcină. Nu există însă niciun dubiu că legionarii ar fi achiesat în mod entuziast la politicile genocidare ale lui Antonescu.
3) Prin extensie, ce ar trebui sa facem, in logica Dvs., cu autorul randurilor urmatoare: ”Domnia fanarioţilor a fost o epocă de aur în comparaţie cu domnia de tină a evreilor şi să nu uite nimeni că evreii fiind clasă de mijloc şi legislaţiunea liberală fiind exclusiv în favorul acestei clase, ei vor deveni aci stăpâni privilegiaţi şi românul slugă la jidan. România nu e datoare nimic evreilor decât doar cu o bună recoltă de cânipă şi cu câţiva ţăruşi ciopliţi anume pentru membrii pământeni ai Alianţei Izraelite. Iar Europa… a făcut din chestiunea izraelită o chestiune de recunoaştere a independenţei noastre. Dar, de va recunoaşte-o sau nu, pericolele internaţionale ale existenţei noastre naţionale şi de stat rămân aceleaşi. Nimic n-a ajutat neutralitatea garantată, nimic nu va ajuta independenţa recunoscută, dacă pericole într-adevăr există. Sau e organul guvernului atât de naiv să creadă că, prin admiterea la drepturi civile a o jumătate milion de vagabonzi, teritoriul României devine sacrosanct şi, dacă nu s-ar putea menţine un stat apărat de badea Toader, se va putea menţine unul trădat din capul locului de Iţic şi de Leiba? Aşadar – cu sau fără evrei – pericolele internaţionale există. Evreii sunt un pericol imediat, pipăit şi văzut; ei formează acea nenumărată populaţie cu desăvârşire improductivă care trăieşte din precupeţirea muncii şi sănătăţii românului… Populaţia evreiască creşte împătrit, a noastră dă îndărăt; cea dintâi de la începutul secolului şi pân-acum a devenit de cincizeci de ori mai mare atât prin naşteri cât şi prin imigraţiune; ei au început a se aşeza prin locuri unde n-a călcat de secole picior de evreu, prin Câmpulung şi Târgu-Jiu bunăoară, ei ameninţă a împânzi toată ţara şi a o preface într-o altă Galiţie, încât numărul lor înspăimântător vorbeşte de la sine şi naţia are oricând înaintea ochilor pericolul întreg. Noi nu suntem – izraeliţii o ştiu bine – inamicii cauzei izraelite, dar amici încât să renegăm sângele nostru şi să periclităm interesele poporului, care de sute de ani a apărat şi ţinut aceste ţări, aşa amici nu suntem… “
Citatul este din Eminescu, publicist antisemit notoriu. În secolul al XIX-lea era perfect acceptabil un astfel de antisemitism. În secolul al XXI-lea, după Holocaust, astfel de idei sunt considerate extremiste.
Intervanția troll-ului care se ascunde sub aliasul „druidul” nici nu merită comentată. Ovidiu Ivancu atrage atenția, cui are ochi de văzut și urechi de auzit, că Mihail Neamțu are idei legionaroide, inacceptabile pentru un politician care se pretinde democrat în secolul al XXI-lea.
Doamna Cornelia Codreanu,
Nu se spune nicaieri in text ca legionarii au infiintat lagare de concentrare. Pasajul citat de dvs. nu are nici in clin nici in maneca cu ceea ce spuneti
In rest, Petru Clej v-a raspuns pertinent la intrebari. Nu mai insist, deci.
Domnule Iancu,
Daca vroiam sa cer parerea lui Petru Clej, o faceam „in direct”. Din pacate, parerea sa nu ma prea intereseaza – din punctul meu de vedere este un personaj coflictual si agresiv, care face parada de activitatea sa la BBC de dupa ’90 (niciun cuvant despre activitatea de dinainte de ’89) si care „scuipa” nonsalant peste orice valoare in care eu unul cred: ortodoxie, Eminescu, etc. si care atata si provoaca cautand antisemitismul cu lupa, ”zgandarind” nationalismul care inca ne caracterizeaza ca popor, etc. (Ce bine ar fi daca ar avea acelasi zel in a elogia si eroii morti in lupta impotriva comunismului in munti, la Canal, la Pitesti, etc.!) Sorry, Mr. Clej, it’s my opinion!
Totusi, pentru ca inteleg ca raspunsul sau este si al Dvs., am sa va nuantez punctul meu de vedere.
1) Asasinarea in masa a 127 de evrei in decursul a 3 zile, nu este suficienta pentru a pune semnul egal intre legionari si nazisti. Este o judecata simplista aceea ”daca ar fi ramas la putere … ar fi facut”. O minima rigoare si etica ne impune sa discutam totusi pe fapte, nu pe presupuneri.
2) Radu Gyr si-a ispasit totusi convingerile legionare in zeci de ani de temnita. Fie si numai pentru aceasta poezie (care nu are nimic antisemit in ea, oricat ar cauta unii si altii) a primit initial condamnarea la moarte, comutata apoi in MSV. Cred ca putem sa judecam cu ceva mai multa blandete, macar aceasta poezie, daca nu si pentru sprijinul pentru teatrul lui Baraseum (cititi, va rog, „Jurnalul” lui M. Sebastian). De la exterminarea in masa la existenta unui teatru evreiesc, e o distanta cam mare, nu credeti?
3) Sunt oameni politici actuali care sustin comunismul mai clar decat Neamtu legionarismul (comunism care a facut 7 Mil. de victime numai in foametea din Ucraina) si nu mai e nimeni asa ”ofuscat” si revoltat. E comunismul mai acceptabil decat legionarismul?
4) Ion Antonescu ramane un personaj bizar si complex, cu atitudine ambigua, dar caruia, pe langa deportarea din Transnistria, cu un numar inca greu de stabilit al evreilor deportati si morti din Basarabia, Bucovina si de peste Nistru (din cate stiu inca nu s-au gasit gropi comune care sa ateste fara echivoc estimarile de sute de mii de evrei ucisi vehiculate de ISHR) normal este sa i se recunoasca si meritul de a fi protejat evreii din Vechiul Regat de deportarea in lagarele din Polonia.
5) Si totusi cum ramane cu Eminescu? Ca uite, geniul sau nu e doar alb, dar nici negru… Viata insasi e mai complicata decat albul si negrul, mai ales in clipe de nebunie colectiva (a se vedea sprijinul dat de elegantii englezi, deportarii evreilor din insula Jersey).
Stimata Doamna Cornelia Codreanu,
Daca cineva va raspunde intrebarilor cu date concrete, nu vad de ce ar trebui sa reiau si eu aceleasi lucruri.
Cat despre parerea dvs. despre Petru Clej, nu v-o impartasesc si o consider, oricum, in afara subiectului despre care discutam aici.
1. Cat despre semnul de egalitate intre legionari si nazisti, speculati. Nu imi aduc aminte sa fi pus vreun semn de egalitate intre nimeni si nimeni.
2. Aici nu e judecata poezia lui Radu Gyr, asa cum, se pare, ati inteles.
3. Ca sunt sau nu oameni care politici care sustin comunismul o fi adevarat. Ma tem, insa, ca, din nou, comentariul dvs. e off topic. Ce-are una a face cu alta?
Cu Eminescu nu intelegeti un lucru. Un geniu nu inseamna nicidecum o creatura infailibila in toate domeniile in care se exprima. Un geniu are un potential iesit din comun pe un anume teritoriu (in cazul lui Eminescu, poezia). Pe toate celelalte, el se poate insela ca orice alt muritor de rand.
Am să-i răspund Corneliei Codreanu, apologetă a Mișcării Legionare:
1) Asasinarea in masa a 127 de evrei in decursul a 3 zile, nu este suficienta pentru a pune semnul egal intre legionari si nazisti. Este o judecata simplista aceea ”daca ar fi ramas la putere … ar fi facut”. O minima rigoare si etica ne impune sa discutam totusi pe fapte, nu pe presupuneri.
Nu e vorba de nicio presupunere. Citiți programul Mișcării Legionare, antisemitismul ei fanatic precum și măsurile anti-evreiești din perioada cât s-a aflat la putere.
2) Radu Gyr si-a ispasit totusi convingerile legionare in zeci de ani de temnita. Fie si numai pentru aceasta poezie (care nu are nimic antisemit in ea, oricat ar cauta unii si altii) a primit initial condamnarea la moarte, comutata apoi in MSV. Cred ca putem sa judecam cu ceva mai multa blandete, macar aceasta poezie, daca nu si pentru sprijinul pentru teatrul lui Baraseum (cititi, va rog, “Jurnalul” lui M. Sebastian). De la exterminarea in masa la existenta unui teatru evreiesc, e o distanta cam mare, nu credeti?
Radu Gyr a fost deminitar al regimului antonescian-legionar, iar existența teatrului evreiesc avea ca origine discriminările la adresa evreilor, dați afară din toate instituțiile publice.
3) Sunt oameni politici actuali care sustin comunismul mai clar decat Neamtu legionarismul (comunism care a facut 7 Mil. de victime numai in foametea din Ucraina) si nu mai e nimeni asa ”ofuscat” si revoltat. E comunismul mai acceptabil decat legionarismul?
Iarăși reacția pavloviană – da’ de communism de ce nu vorbiți? Pentru că nu a venit ocazia. Nu prea o să găsiți pe nimeni dintre politicienii actuali făcând apologia regimului comunist sau a unor versificatori ai ceaușismului. Iar când s-a întâmplat, în revista ACUM au fost criticați sever apologeții lui Adrian Păunescu, de pildă.
4) Ion Antonescu ramane un personaj bizar si complex, cu atitudine ambigua, dar caruia, pe langa deportarea din Transnistria, cu un numar inca greu de stabilit al evreilor deportati si morti din Basarabia, Bucovina si de peste Nistru (din cate stiu inca nu s-au gasit gropi comune care sa ateste fara echivoc estimarile de sute de mii de evrei ucisi vehiculate de ISHR) normal este sa i se recunoasca si meritul de a fi protejat evreii din Vechiul Regat de deportarea in lagarele din Polonia.
Același negaționism abject. Recomand această bibliografie (departe de a fi completă): http://www.acum.tv/articol/43266/
5) Si totusi cum ramane cu Eminescu? Ca uite, geniul sau nu e doar alb, dar nici negru… Viata insasi e mai complicata decat albul si negrul, mai ales in clipe de nebunie colectiva (a se vedea sprijinul dat de elegantii englezi, deportarii evreilor din insula Jersey).
Eminescu a fost antisemit și xenofob în publicistica sa, că așa era spiritul secolului al XIX-lea, când în România evreii erau lipsiți de drepturi civile și politice. Azi așa ceva nu mai e acceptabil. Apoi nu știu despre ce vorbește Cornelia Codreanu, țin însă să o informez că Insula Jersey a fost ocupată de Germania nazistă din 30 iunie 1940 până pe data de 9 mai 1940. Dacă are impresia că e o comparație reușită cu Antonescu, cel care până în vara lui 1942 făcuse Basarabia judenrein, atunci în cel mai bun caz e o gogomănie, în cel mai rău caz o infamie.
Sub numele de Cornelia Codreanu (cata stangacie, sa te „extragi” din Corneliu Zelea Codreanu!) se ascunde un negationist comun. Argumentul cu referire la supravietuirea teatrului evreisc este un loc comun in „demonstratiile” negationiste.Nu a auzit de legile rasiale din 1938, „productul” guvernarii Goga-Cuza? Legi care au fost „imbogatite” in timpul regimului antonescian?
In rest,textul legionarului, e un delir.
Solutia finala, intr-o prima faza, presupunea deportarea in Madagascar. Mai cititi!
Antonescu, cu referire la evreii din Basarabia, vorbea despre „curatirea terenului”. Il deranjau, mai laes, evreii din mediul rural. Afectau identitatea „talpii Tarii”.
@Corneliu Codreanu:
Vă scriu cele de mai jos în calitate de moderator
Dv. nu (mai?) figuraţi pe lista noastră de adrese, în orice caz nu cu adresa pe care o daţi la publicarea comentariilor.
Pe de altă parte, în partea de jos a Newsletter-ului pe care îl primiţi de la noi există un link pentru anularea abonării. Dacă nu, trimiteţi-mi un mail prin pagina http://www.acum.tv/redactia/
Dv. nu înţelegeţi cum funcţionează rubrica de Opinii pe ACUM. Nu se interzice nimănui să-şi exprime părerile despre orice comentariu. Singura condiţie este să respecte prescripţiile Regulamentul – vezi http://www.acum.tv/reguli-privind-comentariile/
Restul vi-l scriu în calitate de comentator
Negaţi că au ucis oameni (evrei sau neevrei)?
Problema nu se pune pentru că Eminescu este mort. Acele articole ale sale erau stupide şi pe vremea lui, iar trecerea timpului nu le-a făcut mai inteligente. Pe scurt: convingerile politice ale lui Eminescu erau de calitate mult mai proastă ca opera sa poetică.
Dacă însă cineva citează aprobator acele texte, atunci este un xenofob, rasist, antisemit.
Problema principală cu legionarii nu este că erau antisemiţi, ci că erau totalitari, adepţi, în particular, ai regimului de partid unic. Deci erau un pericol pentru drepturile şi libertăţile tuturor românilor, nu numai a celor de etnie evreiască. Exact această trăsătură o partajează cu comuniştii.
După părerea mea, convingerile nu trebuiesc pedepsite; cu faptele e altceva. De altfel, acuzaţia pentru care a primit MSV (muncă silnică pe viaţă) şi care a fost comutată în 25 de ani a fost de „insurecţie armată”(?!). A fost graţiat în 1963. Sursa: fişele matricole penale. Eu nu ştiu ce a făcut exact individul, dar asupra justiţiei comuniste sunt foarte sceptic. Condamnare morală ca legionar merită în orice caz, ca toţi legionarii.
Ştiu că chiar printre condamnaţii politici din partidele tradiţionale – PNŢ, PNL – există şi acuma oameni care au un anumit respect şi admiraţie pentru (codeţinuţii) legionari, cărora le atribuie calităţi ca „onoare”, „patriotism”, „curaj”. Că erau totalitari şi erau pentru interzicerea PNL/PNŢ/PS, asta nu-i impresionează – este prea abstract pentru ei!
Nu, dar şi acestuia i se atribuie „bune intenţii, dar proastă realizare”, ceea ce este absurd, dar multe partide au în ideologia lor elemente socialiste şi de aceea sunt destul de înţelegători cu comunismul.
De cine a protejat pe evrei Ion Antonescu, prim-ministru şi Conducătorul (=dictatorul) României? De Rege? De subalterni? De nemţii care NU ocupaseră Romania şi deci nu puteau dicta?
Cu teatrul evreiesc „fondat” de Radu Gyr – e tot atât de ridicol ca şi a spune că naziştii au dat case evreilor prin faptul că i-au băgat în ghetouri şi lagăre de concentrare!
@Leibovici: Domnule Leibovici, in calitate de moderator v-as ruga doar sa nu-mi pociti numele si nici sa nu permiteti insinuari de genul doamnei Grancea (Doamna Grancea, presupun ca nu avem pretentia sa scoatem numele de Codreanu in afara legii, datorita exceselor ideologice antisemite sau asasinatelor politice ale lui C.Z.C.? In acelasi spirit mai era un puseu dupa revolutie, care sugera ca toti cei care poarta numele de familie Ceausescu sa si-l schimbe. Si nu de alta, dar sunteti sigura ca Mihaela nu vine de la ”Legiunea Arhanghelului Mihail”?)
Tot in calitate de moderator, va transmit doar ca primesc constant pe adresa mea (cornelia.codreanuXXXX@gmail.com) de pe adresa lui Petru Clej (editor.acumXXXX@gmail.com) mailuri in care sunt invitata sa va citesc ‘’revista’’: ultimul pe 5 Nov. Ei bine, nu am facut altceva decat sa raspund acestei invitatii. Acum regret – am pierdut niste zeci de minute din viata, intr-o discutie in care mi se rastalmacesc cuvintele, sunt acuzata ca sunt negationista a Holocaustului sau apologeta a legionarismului si alte traznai…
Va sugerez sa recititi cu atentie cele scrise de mine, desi stiu ca e greu sa vezi altceva decat ceea ce deja stii apriori fara dubiu. Esenta randurilor mele este ca istoria este net mai nuantata decat albul si negrul, decat impartirea in semiti si antisemiti. Nu suntem in filmele western (in care seriful si albii sunt buni, iar indienii sunt rai) si iata ca acelasi om care ”achieseaza la un regim antisemit” (Gyr) salveaza viata culturala evreiasca (este totusi o realitate), ca acelasi om care a facut Basarabia ”judenrein” sau care a ordonat cumplitele represalii de la Odessa (Antonescu) a refuzat solicitarea lui Adolf Hitler de a trimite evreii din Vechiul Regat si din Ardealul de Sud in lagarele din Polonia (supravietuirea acestora, o alta realitate).
Dar, intrucat am inteles punctul dvs. de vedere (”crastavetele are 90% apa, etc.”), nu intentionez sa continui acest ”dialog” si am sa pun punct aici. ”Succesuri!”
Stimate moderator, va felicit pentru atitudine. Am admirat si acuratetea, logica argumnetatiei. EU cand am de a face cu fanaticii totalitarismelor ma tulbur.
Era cumva Iorga evreu? Da Madgearu?! Mersoa ucisi in aceleasi zile cu ceu 127 evrei din Bucuresti, raportul fiind 2 romani la un evreu…. Asta spre o mai buna aducere aminte. Si totusi amintirea victimelor comune nu uneste …
Si de ce sa ne indignam ca Nemtu a recitat o poezie sa zic asa neutra?! (explicit in text nu este nimic condamanabil.. in afara plictisului pe care mi-l provoaca!!! Da trebuia si Legiunea sa isi aiba poetul ei!!) Poa era mai indicat sa va intrebati cum ajuns-a Neamtu sa fie promovat politic cata vreme incepututrile sale erau usor cam tulburi dpv politic si de un verde ne-ecologic.
Si sa ne intrebam cum se face ca un rafinat intectual isi ilustra semnatura cu o fotografie in care semana – cam mult si cautat cu Adolf!!. Prima oara cand vazui poza lu HRP in EvZ am incremenit, chiar am creezut ca e o poza a lu Adolf!!! (azi poza nu se mai gaseste , retrasa de pe Internet). Si acesta a fost uns director la ICR… Interesant nu?
Si mai interesant este ca prin Piata cu Golani (primavara 1990) deja se facea o anume propafanda.. In urma careia m-am trezit etichetat ca , scuze , „jidan” fiindca aveam pareri de politica economica mai la stamga si se „stie” ca numa … Interesant este ca si MM a cochetat nitel cu legionarismu’ … im tacerea „democratilor”.
A da. Pogromul din 21 – 23 ianuarie 1941 este integrat rebeliunii legionare.. evemiment mult mai larg …..
Comentariul personajului care se ascunde sub aliasul „Ghita Bizonu” nu spune absolut nimic. Articolul lui Ovidiu reprezinta o critica a vederilor lui Mihail Neamtu care pleaca de la recitarea poeziei lui Radu Gyr la lansarea candidatilor ARD, dar care o pune in contextul simpatiilor (trecute?) ale liderului NR pentru Miscarea Legionara.
Iar legionarii au fost fara ifs and buts o miscare extremista care a subminat constant fragila democratie romaneasca interbelica. Din acest punct de vedere ML nu merita niciun fel de aparare si nici macar circumstante atenuante. Locul ei este la lada de gunoi a istoriei, iar politicieni ca Neamtu trebuie sever criticati ori de cate ori facv referiri, chiar indirecte la legionarism.
Dar despre sutele de legionari ucisi in piete publice in 22 septembrie ce ziceti? Eu zic ca aceia nu erau oameni, trebuiau ucisi in acest mod. La fel si Nicoleta Nicolescu si Victor Dragomirescu, arsi de vii in cuptorul crematoriului Cenusa isi meritau soarta. La fel trebuiau ucisi si partizanii din munti care au luptat cu arma impotriva comunismului!
@Relu Barbulescu
Dacă vă formulaţi mai clar comentariul, precizând la ce anume afirmaţie răspundeţi şi cu ce anume parte nu sunteţi de acord, poate încerc să vă răspund eu.
Simpatizantul legionar Relu Barbulescu nu intelege, nici el, esenta acestui articol si anume ca ideologia legionara apartine lazii de gunoi a istoriei in anul 2012 si ca invocarea martirologiei legionare (ca si a celei comuniste) nu face din Miscarea Legionara (cu nu face nici din Partidul Comunist) altceva decat o organizatie extremista, a carei menire declarata era distrugerea democratiei. Iar cei care au luat masuri violente impotriva legionarilor (Carol al II-lea in vremea dictaturii regale, Antonescu, comunistii) nu o faceau in numele democratiei.
Mihail Neamtu NU ESTE LEGIONAR, este doar o paiata care a pus numele partidului sau „Noua Republica” in ideea ca electoratul va confunda partidul lui cu organizatia NOUA DREAPTA si va castiga mai multe voturi, oare are vre-o legatura numele aliantei „ROMANIA DREAPTA” cu NOUA DREAPTA?? NU, se merge pe ideea confuziei
Asa este,nu era nici locul,nici cazul ca d-l Neamtu sa recite viersuri de Radu Gyr.
Un sigur lucru cred ca i-a scapat autorului aceastui articol,si anume nu era vorba de un ,,poem legionar”,ci de un indemn adresat taranilor se se rascoale impotriva impilarilor comuniste.Poezia fusese scrisa dupa ce, numai bine, poetul ispasise 10 ani de inchisoare comunista,pentruca activase in propaganda legionara,inainte de 1940.Drept care autoritatile comuniste,pentru ,,scoala-te Gheorghe,scoala-te Ioane”,l-au ,,condamnat la moarte” pe Radu Gyr in 1955,pedeapsa comutata ,,pe viata”,din care a facut,cred,10 an.
Am facut aceasta precizare in dorinta de evita alte speculatii de pe ,,tusa”,a unor eventuali comentatori pusi pe cautat acul in carul ca fan.
Domnule Samoila,
Atat Nicolae Manolescu, cat si Alex Stefanescu va impartasesc opinia si invoca aceleasi argumente. Contextul in care a fost scris textul indreptateste o asemenea interpretare.
Insa, faptul ca textul este anticomunist nu exclude prezenta unor elemente pe care le regasim si in alte texte ale lui Radu Gyr, de data aceasta categoric legionare. Legionarii insisi, cel putin declarativ, erau anticomunisti.
Exista in acest text simboluri care, oriunde in alta parte, pot fi simboluri poetice. In cazul lui Gyr, prezenta lor in alte texte clar legionare, ridica cel putin un dubiu. Un poem legionar nu e neaparat un poem in care apare cuvantul „legionar”. Viziunea generala din „Ridica-te, Gheorghe, ridica-te, Ioane” nu difera de cea din „Imnul tineretii legionare”, „La lupta, muncitori”, „Imnul biruintei” sau „Imnul tineretii legionare”. Sunt simboluri recurente folosite cam in aceleasi contexte in toate textele citate de mine aici. Fie doar si imaginea obiditului care se ridica in lanturi catre soare, frecvent asociata figurii legionarului in alte texte semnate Radu Gyr poate conduce la ideea ca „Ridica-te, Gheorghe, ridica-te, Ioane” contine elemente ale propagandei legionare. Apoi, asocierea tarii, intr-un fel sau altul, cu „soarele sfant de pe cer” (formula o regasim in „poemul eroilor Mota-Marin” si se refera, in mod evident, la CZ Codreanu) in diverse texte legionare ale lui Gyr, asociere prezenta si aici, ridica din nou un semn de intrebare.
Se vor gasi multi care se spune ca soarele sau obiditul care se ridica in lanturi sunt imagini poetice prezente in atatea alte texte, la atatia alti autori. Da, numai ca aici vorbim de Gyr, de biografia lui si de faptul ca in poemele sale legionare imaginile acestea sunt asociate figurii legionarilor.
Evident, poemul recitat de Mihail Neamtu e mult mai „soft” decat cele clar legionare.N-as spune, insa, ca nu contine elemente de propaganda legionara. Repet, textul reia idei si imagini prezente in poeme legionare.
Insa, as dori sa precizez, pentru eventualii viitor comentatori, ca textul acesta nu este despre Radu Gyr si nici macar despre poezia lui.
Am luat eu apararea legiunii (am o impresie extrem de proasta despre ei … )
Eu am zis decat ca este destul de curioasa ascensiunea acestuia. Si nu numai…Acu e cam tarziu sa va indignati …
Nu, persoana care se ascunde sub aliasul ridicol Ghiță Bizonu’ nu ia apărarea legiunii deși în trecut recomanda pe acest sit lecturi din Nae Ionescu și făcea afirmații antisemite.
Faptul că Ovidiu Ivancu ia atitudine împotriva manifestărilor legionaroide ale lui Mihail Neamțu este de salutat.
Dacă Mihai Neamţu citea din cartea lui Bombonel priponitul „Exerciţii de libertate” pentru care se face mare vâlvă, probabil acest articol neinteresant nu ar fi apărut, nici altul similar împotriva comuniştilor care au furat puterea şi au jefuit ţara după masacrul din 1989! Nu de aiureli despre legionari ne temem ci de securisto-comuniştii aflaţi încă la putere, de parcă nu vedem pădurea din pricina copacilor!
Pentru cei care nu-l stiu pe acest nelutiu, la fiecare mesaj repeta chestia cu securistii-comunisti indiferent de subiectul articolului.
In schimb, este un admirator al legionarilor si un antisemit notoriu.
@Nelutiu:
În Romania, ideologia comunistă este moartă, înţelegeţi: moartă. „Securisto-comuniştii aflaţi încă la putere” nu au ca ideologie vreo urmă de comunism, sunt nişte simpli mafioţi. În schimb ideologia naţionalist-şovină este în floare, dacă e să mă iau după comentariile cititorilor ce apar în publicaţiile on-line româneşti.
Teoria cu „securisto-comuniştii” este însă o comodă diversiune folosită de alte ideologii, inclusiv legionare, dar nu numai.
În altă ordine de idei: dv. personal ce credeţi despre legionari? Dar despre evrei? Ţineţi cont că primii se definesc printr-un sistem de idei, iar ceilalţi… prin ce?
Cine dorește să afle ce crede Neluțiu despre legionari, poate căuta comentariile sale în arhivă.
În calitate de moderator:
Nicolae Cel Cumplit, Neluţiu, Alexandru Grosu: comentariile acestor persoane pleacă automat la coşul de gunoi, nu le vede şi nu le citeşte nimeni.
Despre acuzaţia de „cenzurare”:
Un sit privat, şi în general un mijloc de comunicare privat, nu are apriori obligaţia să pună la dispoziţie spaţiul respectiv unor terţe persoane pentru ca aceştia să-şi expună părerile. Doar asta înseamnă că acel mijloc de comunicare este privat, nu? Proprietarul şi numai proprietarul dispune de proprietatea sa, iar pentru terţi, dacă vrea să-i admită, fixează regulile pe care le vrea.
!n particular, ACUM nu s-a obligat să publice toate comentariile pe care le primeşte, sau să le publice în întregime.
Noţiunea de cenzură, în sensul de ceva ce nu trebuie practicat, nu se poate deci aplica unui mijloc de comunicare privat, căci privatul nu are obligaţii apriori (ci numai contractuale, deci voluntare) faţă de terţi.
Domnul Leibovici este prea gingas: Nicolae Cel Cumplit i-ar face pana si pe Goebbels, Streicher sau Zelea Codreanu sa roseasca, Nelutiu (supranumit „Tampi” de colegii sai radioamatori) este un troll versificator, iar Alexandru Grosu este un troll bolnav de ura impotriva mea si a revistei ACUM. Locul lor este la spam. Nu le convine, sa faca bine sa nu mai acceseze pagina revistei ACUM. Nazistilor si trollilor nu le duce nimeni lipsa.