Recent, Israelul a fost vizitat de Andrei Marga, noul ministru de externe al Românei. Ce a determinat bucuria multor israelieni ? Răspunsul este că atunci când a fost numit în această funcție, profesorul de filosofie Andrei Marga, fost rector al Universității ”Babeș-Bolyai” din Cluj-Napoca ținea un curs la Universitatea Ebraică din Ierusalim. Preocupat de problema contactelor între iudaism și creștinism, el consideră iudaismul ca una din sursele culturii europene : evreii sunt ”frații mai mari” ai creștinilor (pentru a cita titlul unei cărți a lui din anul 2009), iar rolul iudaismului în făurirea civilizației iudeo-creștine și implicit al Europei nu poate fi trecut cu vederea. Mai mult decât atât: acest trecut comun a dus spre valori comune și un viitor comun pentru Uniunea Europeană și Israel. Ministrul român al afacerilor externe, prieten ai Israelului, a susținut același punct de vedere într-o conferință ținută la Institutul Harry Truman pentru Promovarea Păcii, din cadrul Universității Ebraice din Ierusalim. La această conferință, intitulată în mod semnificativ ”Iudaismul ca sursă a culturii europene: Uniunea Europeană și Israel, valori comune, viitor comun”, ținută în limba engleză, au participat cadre didactice și cercetători din cadrul universității, diplomați, jurnaliști, intelectuali israelieni originari din România. Mulți dintre ei îl cunoșteau pe conferențiar : în urmă cu circa 10 ani, domnia sa a primit premiul Asociației Culturale Mondiale a Evreilor Originari din România pentru promovarea bunelor relații între România și Israel, între poporul român și poporul evreu, între creștinism și iudaism. Atunci conferențiase în limba română despre filosofia și teologia lui Franz Rosenzweig : era pentru prima dată când subsemnatul am auzit o conferință pe această temă în limba română. Ulterior am mai ascultat conferințe ale sale, în limbile franceză și engleză. Conferința ținută de el la Universitatea Ebraică din Ierusalim s-a bucurat de succes academic.
Pentru a înțelege punctul de vedere al domnului Andrei Marga, trebuie să ne referim atât la conferința pronunțată de el la Universitatea Ebraică din Ierusalim, cât și la lucrări mai vechi ale sale. Printre altele, la câteva articole publicate în volumul ”Frații mai mari”, precum și la un album autobiografic, intitulat ”Andrei Marga : profesor, rector, personalitate publică”, apărut la Cluj în anul 2011. Aici putem adăuga că unii analiști ai situației universitare din România vorbesc despre ”epoca Marga” și ”epoca post-Marga” la universitatea clujeană.
Părerea ministrului Andrei Marga este că iudaismul și creștinismul sunt rădăcini comune ale Europei, care reprezintă o civilizație bazată pe originile ei culturale. ”Europa reprezintă o cultură și o civilizație se-și constituie identitatea prin activarea memoriei culturale. Prezentul aici poartă continuu urmele trecutului, încât viața într-o Europă doar a prezentului, ce a divorțat de orice trecut, nu este doar inimaginabilă, dar și imposibilă. Nu putem identifica o identitate europeană, (fie că vom concepe identitatea drept conștiință de sine, fie că o concepem ca rețea de interacțiuni), fără recurs la <<origini>> și, prin aceasta, la istoria europeană. Identitatea nu se reduce la <<origine>>, dar este legată de aceasta”. Autorul își exprimă acest punct de vedere în studiul ”Iudaismul și creștinismul – rădăcini comune ale Europei”, republicat în volumul ”Frații mai mari : întâlniri cu iudaismul”. În același articol – precum și în conferința ținută la Universitatea Ebraică din Ierusalim – el citează puncte de vedere diferite – filosofice, teologice, istorice – referitoare la originea civilizației europene. Rădăcinile Europei rezidă în ”tripticul…Atena, Roma, Ierusalim…cu moștenirile greacă, creștină, romană, modernă…o componentă religioasă se află la însăși temelia Europei…nu putem scoate din discuție tradiția iudeo-creștină a Europei”. Nu numai creștinismul reprezintă baza religioasă a Europei, ci și iudaismul. Iudaismul a contribuit la fărirea civilizației europene fie prin formarea creștinismului ca religie, cât și prin preluarea lui de către Martin Luther și alți teologi protestanți, ajungându-se la formarea eticii protestante. Totuși profesorul Marga susține un punct de vedere nou: ideea că atitudinea esențialistă a lui Max Weber, precum și ideea lui Werner Sombart asupra derivării capitalismului din mercantilism și a mercantilismului din iudaism ”va trebui părăsită în vederea istorizării”. Analizând diferite concepții teologice creștine (printre care cea a cardinalului Joseph Ratzinger, actualul papă Benedictus al 16-lea, a lui Hans Kueng și a lui Frederic Manns), precum și evreiești (printre care cea a lui Pinchas Lapide, David Flusser, Norbert Lohfink, Martin Buber, Moshe Idel), profesorul Marga își afirmă punctul de vedere în privința raportului iudeo-creștin și a importanței lui în construirea Europei: ”creștinismul deplin conștient de ascendența sa nu poate considera iudaismul decât ca parte a aceleiași religii, iar odată cu creștinismul, iudaismul a jucat, la rândul său, rolul unei rădăcini a culturii în care trăim”. Un alt aspect al tezei sale este că ”abia triunghiul Ierusalim, Atena, Roma dă seama cuprinzător de fundamentul cultural al Europei. Dar … nu se pot ierarhiza în geneza activităților umane din Europa, în mod cronologic, individualizarea greacă sub regulile polisului, cetățenia romană în condițiile imperiului universal și revelația transmisă de la Ierusalim, încât să putem vorbi de un triunghi al rădăcinilor, și nu de prioritatea vreuneia. Singura ordonare posibilă rămâne cea pur cronologică, a istoriei universale”.
Rolul iudaismului în construirea Europei a trezit discuții interesante, care au urmat după conferința profesorului Marga. Printre cei care au pus întrebări a fost profesorul Moshe Arad, vicepreședintele Universității Ebraice (care a prezidat ședința), specialist în științe politice, precum și profesorul Izo Eibschitz, de la Universitatea din Haifa. Desigur, tema era a legăturilor gnoseologice între iudaism și creștinism, precum și cea a relațiilor bilaterale româno-israeliene și a unei eventuale posibilități viitoare a alăturării Israelului la Uniunea Europeană. Bineînțeles, probleme dificile, care rămân deschise având în vedere situația existentă.
Pentru înțelegerea gândirii lui Andrei Marga se impune analiza scrierilor sale filosofice. În categoria iudaismului se remarcă scrierile sale în domenii variate, care dovedesc o profundă cunoaștere a temei: cabala și hasidism, spinozism și rationalism, Maimonide și rabinism, haskala și istoricism. De asemenea, dialogurile sale asupra iudaismului și antisemitismului, cu personalități evreiești contemporane de prim rang, precum rabinul Rene-Samuel Sirat, rabinul reformist doamna Eveline Goodman-Thau, profesorii Robert Wistrich și Carol Iancu. După cum unii analiști politici trebuie să ia în considerație punctul lui de vedere asupra Israelului ca stat al poporului evreu, precum și al poziției Israelului în lume, care nu trebuie judecată numai în funcție de situația din Africa de Nord și din Orientul Mijlociu. Poziție afirmată și la o întâlnire cu reprezentanți ai colectivității românești din Israel, la reședința ambasadorului român, domnul Edward Iosiper, la Herzliya, în ziua următoare.
Profesor universitar și om politic. Categorie de care are nevoie societatea românească în prezent. Poate că și societatea israeliană. Intelectuali în viața politică și diplomatică. Îmi amintește de punctul de vedere al scriitorului Camil Petrescu, exprimat într-un articol publicistic în anii 30 ai secolului trecut: ”Despre noocrația necesară”.
Vreau să fiu optimist și să închei: un punct de vedere interesant, dacă o viitoare alăturare a Israelului la Uniunea Europeană va fi posibilă vreodată, având în vedere rolul iudaismului ca o componentă a construcției culturale a Europei, alături de elenism și latinism. Îmi amintesc și de punctul de vedere al istoricului Georg Ostrogorsky, unul dintre clasicii cercetării istoriei Imperiului Bizantin, care afirmase că Bizanțul este o sinteză între cultura greacă, ideea de stat romană și credința creștină. Ceea ce susține Andrei Marga pentru Europa contemporană, vorbind însă despre civilizația iudeo-creștină și despre iudaism ca fratele mai mare al creștinismului.
Interesant articolul. Teza D. Marga cu privire la rolul fundamental jucat de componenta iudaica la civilizatia occidentala se apropie foarte mult de cea anuntata de Jorge Luis Borges acum vreo 30 de ani…ma intreb daca il citeaza in bibliografie.
Domnule Lucian Herscovici: pe de o parte orice contribuie la imbunatatirea relatiilor dintre Romania si Israel trebuie salutat!
Pe de alta parte cred ca se exagereaza importanta iudeo-crestinimului in evolutia societatii europene. De fapt, iesirea din aceste tipare este cu mult mai importanta decat intrarea in sistemul etic respectiv (care a marcat caderea in Evul Mediu). Rolul iudeo-crestinismului in mentinerea atat a antisemitismului cat si al homofobiei timp de doua milenii este major.
De homofobie nici nu mai discut. Cauzele ei sunt clare, ca si izvorul sau iudaic si apoi iudeo-crestin. Dar in trecut eram de parere ca antisemitismul se datoreaza in majoritate Noului Testament.
Gresit! O serie de studii pe care le-am citit la libraria Universitatii Stanford au aratat ca paragrafele cu caracter anti-evreiesc din Vechiul Testament sunt cu mult mai multe decat cele din noul Testament! Concluzia era ca este mai vinovat Vechiul Testament decat noul Testament de nasterea si cresterea antisemitismului. Studiile respective nu erau scrise de necunoscatori, va asigur!
Crestinismul a intensificat aceste realitati, intarind pozitia gandirii gresite.
Isus ataca tot timpul populatia iudaica pentru sexualitatea sa, pentru ca numai atacand viata sanatoasa putea sa-i puna pe coreligionarii sai evrei in defensiva.
„Neam de curvari!” pare sa fi fost una din expresiile sale predilecte cand discuta cu iudeii.
Trebuie sa va spun ca eu vad cu totul diferit rolul iudeo-crestinismului in civilizatia europeana. Acest curent a introdus in gandirea europeana notiunea de pacat, ca incalcare a legilor scrise de o divinitate cu un caracter mizerabil. In plus, a intarziat cu circa 15 secole dezvoltarea stiintei. Rolul stiintei a fost inlocuit cu…rolul ingerilor si heruvimilor, cu rugaciuni si …alte alea.
Numai abandonarea acestei notiuni si reintroducerea notiunii „pagane” de primat al legii, ca in Imperiul Roman, a salvat Europa de arbitrar! Ceea ce in termeni practici s-a tradus prin separarea religiei de stat!
Notiunea de pacat a dus la acceptarea a nenumarate crime. Imparatul Constantin de exemplu si-a ucis fiul, nevasta, etc amanand botezul, ca sa-si pastreze mana libera sa mai faca crime!Pentru ca si-a insusit credinta crestina ca botezu spala pacatele!
Pentru comparatie adaug ca in Grecia Antica nu exista un echivalent pentru termenul iudeo-crestin de „pacat”. Ceea ce condamnau Grecii Antici era faptul de „a trai contrar principiilor unei vieti fericite”, nu faptul de a nu respecta niste legi ale vreunui zeu. De exemplu, viata sihastrilor era condamnata, pe cand o viata in care sexualitatea era respectata nu era condamnata. Pe dos ca in etica iudeo-crestina!
Cu toata consideratia ce trebuie acordata aprioric unor doctori in istorie si filosofie(ma refer la dvs si la ministrul de externe al Romaniei,Andrei Marga)nu pot accepta ,si nu sunt singurul,afirmatia ca iudaismul sau iudeo-crestinismul stau la baza civilizatiei europene sau ca ar fi contribuit la nasterea acesteia.
La baza civilizatiei europene se afla civilizatiile antice greaca si romana.
Biblia iudaica ar fi fost tradusa in limba greaca(Septuaginta)cam prin anii -250-100;la aceasta data de mult nu mai erau in viata Homer, Sofocle,Aristofan,Socrate,Platon,Aristotel,Arhimede, Pitagora si multi alti creatori de stiinta,tehnica si cultura.Singurele nume din antichitatea iudaica cu oarecare rol civilizational sunt Iosefus Flavius si filosoful Filon din Alexandria,contemporani cu Isus.Codurile de legi din Europa sunt cele elaborate in timpul lui Cezar si Napoleon;codul de legi iudaic-legea Talionului-care de altfel este”imprumutat”de la Hamurabi nu stiu sa fi fost aplicat in Europa.Constructii ca Panteon,Coliseum,templele si amfiteatrele,Pont du Gard,podul peste Dunare(Drobeta)au creatia inginerilor greci si romani;nu cunosc constructii similare in civilizatia iudaica;parghia,catapultele,surubul fara sfarsit,astrolabul etc,etc sunt inventii sau aplicatiigreco-romane.Dealtfel religiile monoteiste nu agreaza stiintele si artele,dimpotriva se opun progresului tehnic,stiintific,biologic,medical;in numele adevaruluitrebue recunoscuta contibutia catolicismului:papa Silvestru 2 introduce in Europa cifra 0,preotul Copernic demonstreaza heliocentrimul(contar geocentrismului religios)calugarul Mendel stabileste regulile de baza ale ereditatii,calugarul D’Arezo inventeaza notele mizicale;dar acestea sunt exceptii,regula fiind antagonismul dintre religii si civilizatii(ca expresie a progreseselor mai ales in tenologie si stiinte)
Domnule Anton,afirmatiile Dvs. sunt inconsecvente in rationalitatea lor !
Criticile lui Isus,adresate iudeilor, ca sunt „curvari”, corespund perfect cu teoria lui Freud-toate actiunile umane,au la baza sexualitatea- ceeace este universal valabil pentru toate popoarele, pentru toti oamenii,fie ca sunt evrei,fie ca sunt crestini sau musulmani !!
Deasemenea afirmatia Dvs. „numai atacand viata sanatoasa”, nu este rationala ! Ar insemna sa-l acuzati pe Isus de gandire perversa !!
Domnule Sfartz, sigur ca il acuz pe Isus si nu numai in aceasta ocazie de …gandire perversa!
Asta nu inseamna nicidecum ca sunt inconsecvent! Ba chiar il acuz nu numai pe el ci si pe inventatorii religiei lui, in mod sistematic, de…gandire perversa.
Sa-l lasam la o parte din discutie pe Freud, care a aparut cu 19 secole mai tarziu. De altfel azi se recunpoaste faptul ca nimic din ce a facut sau spus Freud nu are vreun caracter stiintific. Stim fara nici un dubiu acest lucru, de la alt vestit cercetator evreu, Popper! Meritul lui Freud a fost ca totusi a deschis o discutie asupra sexualitatii, spargand astfel monopolul popilor si rabinilor.
Bineinteles ca sexualitatea este o caracteristica umana permanenta (si nu numai umana!). Ceea ce am afirmat este faptul ca Isus a exloatat tocmai acest lucru!
Cum poti sa stapanesti mai bine un popor sau chiar si o turma?
Instilandu-i sentimentul de culpabilitate colectiva!
Care este cea mai buna metoda pentru a face oamenii sa se simta vinovati?
Evident, daca le bagi in cap ca exista un „pacat originar”. „Pacat” pe care, il sugerezi a fi…sexual. Scena cu marul muscat este o alegorie, spun acum oamenii religiei.
Deci un pacat care trebuie…”ispasit prin post si rugaciune”.
Si gata, ai subjugat un popor!
Simplu ca buna ziua!
As mai adauga o critica pozitiei domnului Marga. Dansul sfirma ca iudaismul este fratele mai mare al crestinismului.
Evident ca aceasta este o perceptie gresita!
Relatia dintre iudaism si crestinism nu este…de la frate la frate! Nu!
Religia iudaica a fost in realitate MAMA crestinismului si a Islamului.
Relatiile de fratie exista, bineinteles, intre crestinism si islam (ceea ce ma indoiesc ca domnul Marga ar afirma in mod direct). Dar acesta este adevarul!
Atat crestinismul cat si Islamul pretind ca sunt religia cea adevarata, a lui Abraham, Isaac si Iacob. De asemenea, ele au copiat carti intregi traditia iudaica, care a fost deci „mama lor” iar nu fratele.
Domnule Anton, absolut de acord ca dogmele religioase sunt perverse, dar multimile care le urmeaza si le respecta, nu sunt perverse ! Si paradoxal,aceste dogme (perverse!)-organizeaza cat de cat societatile umane.Au existat si alte modalitati de organizare a societatilor, de ex. comunismul si fascismul-dar spre deosebire de religiile care rezista de milenii, acestea nu au avut o viata prea lunga.Cat timp va exista ignoranta crasa si incultura maselor umane,religile vor juca un rol important.Uitati-va la Romania,unde exista 18.000 de biserici, si doar 12.000 de scoli (si in majoritatea acestor scoli, se preda religia !).
In ceeace priveste rudenia dintre religii,proverbul:frate-frate,dar branza e pe bani! corespunde relatiilor dintre religii(plata se face prin suferinta), si mai mult relatiilor dintre preoti si credinciosi.
Totul se plateste,nasterea,botezul,circumcizia,casatoria,binecuvantarile si in final- moartea.Este o afacere extrem de rentabila,pentru popi.
In privinta lui Freud,acuzatia ca nu are baza stiintifice, este deocamdata valabila.Multe domenii se justifica mai intai prin intuitie,si apoi prin argumente stiintifice.Singurul domeniu absolut stiintific este matemateca,celelalte stiinte au la baza mai mult un caracter empiric.De ex.-chimia.
Spuneti:
„Domnule Anton, absolut de acord ca dogmele religioase sunt perverse, dar multimile care le urmeaza si le respecta, nu sunt perverse !”
Nu prea inteleg ce ati vrut sa spuneti aici!
Sigur ca in termeni generali…aceasta afirmatie este falsa!
La procesiunea de ardere pe rug a lui Ian Huss, acesta, vazand si o batranica ce abia se tinea pe picioare cum aduce vreascuri pentru rugul lui, acesta a exclamat:
„O sancta simplicitas”!
Adica: „O, sfanta prostie!”.
Sper ca vedeti ca in realitate „multimile care le urmeaza si le respecta, POT FI perverse”.
In Japonia in timpul celui de-al doilea razboi mondial, imparatul era venerat ca o divinitate. Gradul de abjectie la care au ajuns trupele japoneze in numele religiei lor a fost la fel de mare sau uneori si mai mare decat in Germania lui Hitler! Chiar si Hitler a profitat de combinarea credintelor religioase cu nationalismul!
Mai spuneti:
„Si paradoxal,aceste dogme (perverse!)-organizeaza cat de cat societatile umane”
Da, este adevarat. Numai ca si religiile evolueaza ca orice sisteme de idei!
In regnul lumii vii asistam la evolutia genelor.
In domeniul social asistam la evolutia memelor.
Crestinismul de azi este foarte diferit de crestinismul antic. Chiar si mentalitatea crestinilor s-a umanizat in timp, nu datorita lui Isus, ci datorita societatii laice. Se pot da mii de exemple!
Spuneti:
„Singurul domeniu absolut stiintific este matemateca,celelalte stiinte au la baza mai mult un caracter empiric.De ex.-chimia.”
Poate parea surprinzator, dar nici aceasta afirmatie nu este corecta.
Un matematician austriac, Kurt Gödel a facut o adevarata revolutie in matematica atunci cand a demonstrat doua teoreme care, dupa unii, au produs „o drama” in acest domeniu! „Pana si matematica este putreda” au spus unii!
Un amanunt anecdotic despre el: fiind anti-nazist, a ajuns sa fie persecutat in timpul lui Hitler, Einstein l-a ajutat sa vina in SUA si sa ceara azil politic. La interviul cu un ofiter de la serviciul de emigrare, Godel a fost intrebat „din ce cauza SUA nu poate ajunge sa fie dictatura?”.
Raspunsul asteptat de ofiter era legat de structura politico-sociala complexa a SUA, dar Godel, dupa ce s-a gandit intens, a raspuns ca „si SUA poate ajunge un stat dictatorial” si a inceput sa descrie cum, in ce conditii!
Fiind pe punctul de a i se refuza rezidenta americana, Einstein a intervenit pentru el in mod direct, soptindu-i ofiterului ca desi Godel e cam scrantit, este totusi „un om bun” si „garanteaza pentru el”!
Ce-i drept, Einstein a avut ceva dreptate, pentru ca Godel a murit nebun!