In urma cu o saptamina, pe 23 noiembrie, o delegatie guvernamentala din Romania, condusa de primul ministru Emil Boc, a aterizat in Israel, pentru a participa la o sedinta inter-guvernamentala romano-israeliana, la Ierusalim. Grupul era compus din 8 ministri romani (externe, economie, protectia mediului, turism, munca si protectie sociala, educatie, sanatate, agricultura), insotiti de secretarul general al guvernului, directori generali si alti functionari cu responsabilitati de stat.
Intilnirea cu primul ministru israelian Nethanyahu si omologii din guvernul de la Ierusalim a avut loc a doua zi, joi 24 noiembrie, s-au semnat acorduri bilaterale si a avut loc o conferinta comuna de presa. Relatiile dintre Israel si Romania sint excelente, ceea ce este imbucurator, mai ales intr-o perioada in care Statul Evreu nu are multi prieteni, iar situatia internationala si haosul din Orientul Mijlociu, “primavara araba”, precum si criza economica si financiara din Europa si USA nu prevestesc prea mult optimism.
Ministrii din Romania au vizitat Memorialul Holocaustului Yad Vashem , Zidul de Vest- impropriu numit Zidul Plingerii – si Biserica Sfintului Mormint. Dar aceasta reuniune interguvernamentala, dincolo de acordurile semnate, este semnificativa prin insasi realizarea ei, o premiera in relatiile dintre cele doua state. Presa de limba ebraica si mass-media israeliana nu au dedicat evenimentului prea mult spatiu, intilnirile politice la Ierusalim se succed cu viteza ametitoare, numerosi presedinti, premieri si delegati din multe tari ajung aici, in incercarea de a deveni mediatori, in conflictul din zona, sau datorita necesitatilor strategice militare si a tensiunii legate de inarmarea atomica a Iranului, care ingrijoreaza si pericliteaza Occidentul.
Israelul este, deocamdata, singura democratie stabila din Orientul Mijlociu si, chiar daca nu multe tari europene o declara deschis, datorita intereselor in tarile arabe, poporul israelian impartaseste aceleasi valori umanitare, norme sociale si politice, situindu-se la nivel de virf, atit tehnologic, cit si academic si cultural. Cu atit mai imbucuratoare este aceasta intilnire dintre ministrii din Romania si administratia israeliana, in clipe grele pentru ambele state, chiar daca interesele nu se suprapun in totalitate. In urma cu doi ani Presedintele Traian Basescu a vizitat Israelul, si atunci s-au semnat acorduri de colaborare. Acum delegatia romana a continuat procesul de ameliorare a relatiilor si cred ca Romania de azi este una dintre prietenele cele mai apropiate de Israel. Nu e un secret ca aceasta prietenie se materializeaza pe plan extern, militar, economic, cultural.
La King David, in Ierusalim
In seara zilei de miercuri 23 noiembrie, la orele 19, a avut loc o intilnire a premierului Emil Boc si a ministrilor care il insoteau, la Hotelul King David din Ierusalim, cu israelieni originari din Romania, unii reprezentau organizatii non-guvernamentale, altii erau oameni de stiinta, scriitori, jurnalisti, industriasi, istorici, artisti, investitori, cu totii invitati de ambasada Romaniei din Tel Aviv. Aceasta nu a fost prima initiativa de acest gen, in trecut ministri din Romania au vrut sa cunoasca opiniile israelienilor care vorbesc inca romaneste si si-au petrecut o parte din viata pe plaiurile mioritice. In plus, acesti evrei sint considerati ( in mod exagerat, dupa parerea mea) ca fiind o punte de legatura intre cele doua state, asadar se asteapta de la ei sa sustina colaborarea, in diferite domenii.
Acest deziderat a fost exprimat si de Traian Basescu, la Ierusalim, in 2 iunie 2009. Despre vizita sa si intilnirea cu originarii din Romania am relatat intr-un articol precedent (http://www.acum.tv/articol/9878/ ), publicat atit in Acum (www.acum.tv), cit si in Jurnalul Saptaminii din Israel, cind l-am solicitat pe D-nul Basescu sa faca tot posibilul ca legea nr 107 – care condamna negarea Holocaustului, interzice organizatiile si simbolurile cu caracter fascist, rasist sau xenofob, precum si promovarea cultului persoanelor vinovate de savirsirea unor infractiuni contra pacii si omenirii – sa fie pusa in aplicare. Atunci ma referisem in mod special la negationistul Ion Coja, dar apelul meu nu si-a gasit, din pacate ecou. Ion Coja continua sa nege Holocaustul romanesc, in ciuda Raportului Wiesel, din 2004, in pofida legii care ar trebui, in primul rind, sa fie aplicata de institutiile responsabile din Romania, care sa se auto-sesizeze si sa transmita un mesaj clar, ca negationismul, rasismul, xenofobia, sint condamnate fara ezitare. Altfel, legea ramine doar pe hirtie, fara valoare, in ciuda promulgarii ei oficiale, in 2006, iar antisemitismul , nestingherit, se manifesta in domeniul universitar, in viata de zi cu zi , pe internet, chiar si in emisiuni TV din Romania.
Intilnirea din 23 noiembrie nu a inceput cu un discurs al primului ministru, care era asezat la o masa, impreuna cu ministrul de externe Teodor Baconschi, cu presedintele FCER, Aurel Vainer si cu amabasadorul Edward Iosiper, in fata unei audiente numeroase. De la bun inceput D-l Boc a declarat ca va fi o seara de intrebari si raspunsuri, ceea ce consider ca a fost o alegere inspirata. Din pacate, majoritatea celor care au luat cuvintul au vorbit despre ei insisi, despre cit de mult se simt atasati de meleagurile romanesti si ca vor transmite si urmasilor aceste sentimente. Unii povesteau capitole intregi, declamau nostalgii in fraze lozincarde, presarate de sentimentalisme desuete. Din cind in cind, rasareau si intrebari, mai mult din politete, sau ca sa se auda pe ei insisi si sa fie remarcati, fie de membrii guvernului roman, fie de conationalii israelieni. Altii au vorbit depre dor si turism – era de fata si ministrul turismului din Romania, Elena Udrea – si dorinta ca urmasii sa viziteze plaiurile natale. In general, tonul pe care l-au adoptat era lingusitor, imi amintea de complexul evreului minoritar, complex importat de multi in Israel si conservat bine de-a lungul anilor.
Citeva interventii au fost la obiect, referindu-se la politica Romaniei fata de pericolul inarmarii atomice a Iranului, sau la modul in care se preda Holocastul in scolile din Romania. Raspunsurile nu m-au satisfacut, in privinta Iranului a fost o eschivare, iar, relativ la invatamint, s-a precizat ca e o disciplina facultativa in licee, ceea ce mi se pare absurd, Holocaustul romanesc fiind parte din istoria Romaniei si m-as astepta sa fie predat in mod obligatoriu, in cadrul materiei. Desi s-a subliniat ca s-a semnat un acord prin care profesorii din Romania vor veni la Yad Vashem sa se perfectioneze, dincolo de aceasta intelegere, laudabila per se, nu prea vad ce ar putea acesti profesori sa afle la Ierusalim, ceea ce nu e scris in Raportul Wiesel, sau in numeroasele tratate editate si reeditate, unele in limba romana, concepute de istorici de prestigiu.
Renasterea lui Zelea Codreanu
Seara incepea sa devina plictisitoare, ambasadorul Iosiper a anuntat ultimele intrebari, dar eu cerusem de la bun inceput sa iau cuvintul si am preluat microfonul, care circula in sala. Nu venisem la Ierusalim sa aud ode si nostalgii, solicitari si promisiuni de investitii in Romania, ci sa primesc raspunsuri la probleme care ma preocupau. Mi s-a permis ultima interventie din cadrul intrevederii. M-am prezentat, am precizat ca nu am vizitat Romania de peste trei ani, dar imi amintesc ca, de la fereastra hotelului, vedeam mindre afise cu chipul indirjit al lui Corneliu Zelea Codreanu, capitanul de trista amintire, cu un citat elogios din Cioran. Remarcasem demult un curent de reabilitare a lui Antonescu, criminal de razboi, vinovat de asasinarea a sute de mii de evrei si mii de romi. Legionarii sint astazi ridicati in slavi si regretati de o generatie care nu le-a cunoscut pe propria piele crimele, ci a primit, fara indoiala, aceasta adulatie – mostenire de la parinti.
Am subliniat ca presa pe net matura sub pres vina guvernului Antonescu in genocidul evreilor, ca minimalizeaza Holocaustul din Romania, iar comentariile publicate nu lasa loc la dubii, o noua dreapta isi dezvolta tentaculele. I-am atras atentia primului ministru Boc ca sintem martorii unei recrudescente a antisemitismului, intr-o tara cu sub 10000 de evrei, ca negationismul este inadmisibil, mai ales ca exista o lege clara care pedepseste aceste manifestari. I-am spus ca l-am interpelat si pe presedintele Basescu, acum doi ani, dar ca Ion Coja, profesor universitar, negationist, ramine nepedepsit. Am repetat ca ma astept de la institutiile de stat, de la procuratura, sa se auto-sesizeze si sa pedepseasca conform legii 107 ( altfel ce rost are o lege, daca nu este aplicata?) negationistii (Coja inclus) si antisemitismul, care pare a se intinde ca uleiul pe apele Romaniei. I-am mai spus ca nu pot sa recomand vizitarea Romaniei, atita timp cit simpatiile legionare si antisemitismul infloresc, ca nu mai sint evreul minoritar de altadata si nu vreau sa simt condescendenta cind ajung pe plaiurile natale. Am aflat ca se intoneaza imnul legionar, in cadrul diferitelor evenimente, unele culturale, ca se perpetueaza ura impotriva evreilor. Si nu as vrea sa aflu ca poporul roman devine antisemit, sau e neinformat, si sa decopar ca faimoasa lege 107 e constituita din cuvinte fara acoperire. Adevarat, Romania se indreapta pe calea democratiei, nu pretind cenzurarea libertatii de expresie, ci doar aplicarea legii si frinarea nationalismului exacerbat cu promovarea urei impotriva evreilor si romilor. Totodata l-am felicitat pe premierul Emil Boc pentru colaborarea cu Israelul, pe plan militar, extern si economic, pentru ca, intr-adevar, relatiile oficiale dintre cele doua state sint exceptionale.
Nu doar Sinaia si Borsec
Fara indoiala, premierul Boc nu a fost entuziasmat de interventia mea. In opinia sa, nu exista o recrudenscenta a antisemitismului in Romania, ci doar manifestari minore; m-a asigurat ca guvernul Romaniei face tot posibilul pentru a combate rasismul si ca pot veni linistit “acasa” ( nu am crezut necesar sa-l intrerup pentru a-l instinta ca, pentru mine, “acasa” inseamna Israelulul si nu apartin Diasporei Romane), antisemitismul nu este semnificativ, iar Holocaustul se preda oficial in scoli. La insistentele mele, legate de necesitatea pedepsirii negationistilor si a antisemitilor feroci, Emil Boc mi-a comunicat ca, la tribunal, citeva procese sint in plina desfasurare. Teama mi-e ca D-sa s-a referit la initiative private, sau ale organizatiilor evreiesti, nu la demersuri oficiale, ale procuraturii, sau promovate de institutii de stat. La incheierea serii m-am intretinut inca putin cu D-l Boc, care mi-a marturisit ca interventia mea si-a lasat amprenta si ca nu va neglija aspectele pe care i le-am subliniat. Sint constient ca l-am fisticit pe premierul roman, dar cred ca trebuia sa stie ca Romania, pentru unii israelieni, nu reprezinta doar Ateneul, Borsec, Sinaia si must, ci si o preocupare pentru democratizarea ei la nivel european, totodata asumindu-si trecutul si combatind antisemitismul. Citeva clipe placute le-am avut in compania D-nei Elena Udrea, care, fiind ministru al turismului, este constienta de faptul ca Romania nu trebuie sa fie perceputa de turistii israelieni ca o tara antisemita. Ne-am propus sa corespondam, am schimbat cartile de vizita si i-am promis ca vom discuta si subiectele pe care le-am abordat in cadrul interventiei mele.
Un dialog interesant l-am avut cu D-l Aurel Vainer, veche cunostinta , presedintele FCER, care, intr-o scurta cuvintare, asigurase audienta ca evreii din Romania traiesc ca cetateni egali in drepturi (nu am priceput daca acesta afirmatie, care ar trebui sa aminteasca un fenomen firesc, este perceput ca un merit special). In holul Hotelului King David, Aurel Vainer mi-a spus ca federatia a intentat doua procese pentru negationism. Cu toata simpatia, i-am subliniat ca nu e doar rolul comunitatii evreiesti din Romania sa se lupte cu antisemitii si negationistii, ci, in primul rind, al guvernului, iar evreii nu trebuie sa se simta, intr-o tara europeana, minoritate nationala, care trebuie sa-si apere pielea si demnitatea. I-am accentuat ca nu e suficient ca Ziua Holocaustului e comemorata la Parlament sau in cadru evreiesc, in sinagogi, ea este o zi memoriala pentru Romania, care trebuie, in toate institutiile relevante si in scoli, sa evidentieze aceasta zi de doliu, care reprezinta un reper national romanesc. Ororile Holocaustului nu trebuie sa se repete nicaieri, dar, mai ales, in tara in care s-au promulgat legi rasiale si au fost deportati si omoriti evrei si romi, vinovati doar de etnia lor “alogena”. Asadar nu am pretentii la Federatie, ci la autoritatile romane. La aceasta afirmatie a mea, D-l Vainer a dat din umeri, de fapt, ce ar fi putut spune? L-am asigurat ca voi insista, atit in Acum, cit si in presa israeliana de limba romana si la Kol Israel, in emisiunile radio de duminica, pe acest subiect dureros. – Scrie, m-a indemnat D-l Vainer, iar in ochi i-am citit bucuria.
Culmea e ca, dupa interventia mea in sala, am fost aplaudat de intreaga asistenta, iar la iesire, multi israelieni de origine romana m-au felicitat pentru abordarea demna, apasata, la obiect, dar fara patima, a acestei dureroase rani deschise, a negationismului si antisemitismului si a neaplicarii legii. Le-am multumit, dar am plecat din Ierusalim cu o intrebare nerezolvata: Daca am slujit drept voce a preocuparii israelienilor de origine romana, de ce am fost singurul care a a pus intrebarea, desi eram ultimul la rind? Oare altii erau mai rusinosi, sau nu voiau sa-l fisticesaca pe premierul Emil Boc?
Vlad, nice mugshots with Mr. Boc and doamna Udrea:) Articolul tau nu raspunde la intrebarea de un milion de dolari: de ce a vizitat premierul Boc , Israelul, care sunt acele acorduri bilaterale ?
Domnule sau doamnă care își zice „larry”, se pare că nu ați reținut titlul articolului, altfel nu postați un astfel de comentariu.
Vlad este consecvent, aum doi ani a scris un articol similar: Președintele Băsescu la Ierusalim, negaționistul Coja la București, legea doar pe hârtie http://www.acum.tv/articol/9878/
Cât despre cei care vin la aceste recepții și nu pun întrebări, mi se pare foarte clar: ei vin acolo ca să mănânce mici, sarmale și mămăligă și să fie băgați în seamă, asta pe lângă faptul că fie habar n-au, fie nu-i interesează realitatea din România.
Acest ziarist ar trebui sa stea la casa lui, daca Romania nu este „acasa”. Sa nu tot exagereze cu pretinsele multiple manifestari antisemite in Romania.Nu zice nimeni ca evreii n-au fost prigoniti in timpul regimului Antonescu, mai ales de vremelnica componenta legionara a guvernului sau, dar pana la holocaust in Romania, comparabil cu ce a fost in Germania si alte tari aliate cu ea, e cale lunga.
Ziaristii romani i-au reprosat vreodata premierului Israelului ca in tara lui sunt radicali religiosi si extremisti sionisti?
Nici n-ar indrazni vreun oficial roman sa spuna ca Israelul practica terorismul de stat impotriva populatiei palestiniene, asa cum afirma raspicat premierul Erdogan al Turciei.
Abia aceste exagerari si victimizari evreiesti creeaza antipatii in randul noilor generatii de romani, nu prea atente cu istoria ci cu ceea ce percep acum.Tinerii de astazi nici nu stiu cine este contemporanul lor Ion Coja.Au pretentia sa fie respectati ca romani si pentru ce fac ei, astazi, nu pentru faptele parintilor si bunicilor lor.
Felicitările mele, domnule Vlad Solomon.
Roni CĂCIULARU
Mincinos și ignorant acest „plano10”, care probabil se simte cu musca pe căciulă. Se pare că n-a citit Raportul Comisiei Wiesel http://www.inshr-ew.ro/raportul-wiesel, dacă scrie astfel de gogomănii Nu zice nimeni ca evreii n-au fost prigoniti in timpul regimului Antonescu, mai ales de vremelnica componenta legionara a guvernului sau, dar pana la holocaust in Romania, comparabil cu ce a fost in Germania si alte tari aliate cu ea, e cale lunga.
Pe urmă, își arogă dreptul să vorbească în numele „tinerilor”. Cine i-o fi dat acest drept, acestui individ care se ascunde cu lașitate sub anonimat și dă dovadă de ignoranță și antisemitism?
Iar Vlad Solomon nu va sta la „casa lui” în pofida urii pe care o stârnește în jurul legionaroizilor și fascistoizilor din România.
@Clej
Va credeam un intelectual mai finut.Un asemenea raspuns, demn de mania proletara sionist-bolsevica, va descalifica.
Da`de terorismul de stat israelian nu ziceti nimic?
Îi recomand ignorantului laş anonim să se documenteze și pe urmă să vorbească. De pildă, în timpul statului național-legionar au fost uciși câteva sute de evrei, iar după înlăturarea de la putere a legionarilor în ianuarie 1941, regimul Antonescu se face responsabil de moartea a peste un sfert de milion de evrei. Ce credibilitate poate avea cineva care scrie Nu zice nimeni ca evreii n-au fost prigoniti in timpul regimului Antonescu, mai ales de vremelnica componenta legionara a guvernului?
Pe langa asta, nu vad care e legatura cu „terorismul de stat israelian” (sau cu terorismul de stat palestinian – miscarea Hamas, castigatoare a unei majoritati absolute in parlamentul palestinian in cele mai recente alegeri din 2006 – are ca principal articol in statutul sau distrugerea statului Israel). Vlad Solomon nu vorbeste in numele statului Israel, nu acesta era subiectul articolului.
PS Așa cum am scris de nenumărate ori, nu sunt intelectual și nu suport ignoranții și extremiștii de orice varietate.
Stimate Petru,
Deşi nu sunt un cititor consecvent al publicaţiei „acum.tv” din lipsă de timp, apreciez în mod deosebit efortul de implicare activă şi obiectivă în realitatea evreiască/israeliană, atât al dumitale cât şi al colaboratorilor (felicitări d-lui Solomon).
(Îmi amintesc cu plăcere cunoştinţa făcută cu câţiva ani în urmă în casa familiei Green din Ariel.)
Al dumitale,
Daniel Russu
Ţur Igal, Israel
Dece Plano 10, un opinant ca toti ceilalti, are dreptul la insultele „dlui” P. Clej, „moralist de exceptie”, atacand in stil pur KGB-ist? Directia revistei ar trebui sa-i atraga mai vartos atentia ca nu cu astfel de replici rudimentare va eleva nivelul publicatiei. Pentru a-i raspunde inteligent lui Plano 10, argumentele „dlui” Clej, de o saracie lucie, au un efect cu totul invers.
Lui Vlad Solomon nu i se pot reprosa obnservatiile emise intotdeauna cu mult curaj si cu mult temperament. Incisivitatea aceasta ii este proprie si, as zice chiar, foarte meritorie. Ceea ce nu inseamna si o infailibilitate absoluta.
„I-am accentuat ca nu e suficient ca Ziua Holocaustului e comemorata la Parlament sau in cadru evreiesc, in sinagogi, ea este o zi memoriala pentru Romania, care trebuie, in toate institutiile relevante si in scoli, sa evidentieze aceasta zi de doliu, care reprezinta un reper national romanesc.”
Cate milioane de dolari pretind evreii pentru ce s-a intamplat atunci ?
Daca tot le place evreilor sa faca gheseft cu orice, le scoatem si noi pe taraba istoriei sutele de mii de crime care le-au comis ei asupra romanilor de-alungul Istoriei, tragem linie si vedem care ramane dator !
Cu ce sentimente ar trebui sa-i priveasca evreii pe cei care vor sa-l scoata pe Mihai Eminescu, Cioran, Tutea, Eliade din Istoria lor si sa puna in loc Holocaustul, de ex. ?!
Mi-am permis un mic sfat pentru cei care tot incearca sa culpabilizeze romanii de manifestari antisemite!
Nu e de mirare daca aceste culpabilizari vor fi percepute ca manifestari romanofobe.
Ce argumente poti aduce decat sa spui ca ai de a face cu niste mincinosi care se ascund cu lasitate in spatele anonimatului:
„Nu zice nimeni ca evreii n-au fost prigoniti in timpul regimului Antonescu, mai ales de vremelnica componenta legionara a guvernului sau, dar pana la holocaust in Romania, comparabil cu ce a fost in Germania si alte tari aliate cu ea, e cale lunga.”
Ce sa-i spui acestui ignorant pentru care cateva sute e mai mare decat un sfert de milion?
„Cate milioane de dolari pretind evreii pentru ce s-a intamplat atunci ?
Daca tot le place evreilor sa faca gheseft cu orice, le scoatem si noi pe taraba istoriei sutele de mii de crime care le-au comis ei asupra romanilor de-alungul Istoriei, tragem linie si vedem care ramane dator !”
Ce sa-i spui acestui saltimbanc antisemit care habar n-are ca Germania si nu Romania plateste pentru crimele impotriva umanitatii comise de regimul Antonescu? Care sunt sutele de mii de romani ucisi de evrei?
De ce mintiti? De ce va ascundeti sub anonimat? De ce va dati cu parerea daca sunteti ignoranti?
PC@:Domnule sau doamnă care își zice “larry”, se pare că nu ați reținut titlul articolului, altfel nu postați un astfel de comentariu.
Domnule Clej, aproape fiecare interventie a ta pe acest forum este o insulta, la adresa romanilor si evreilor in aceeasi masura. Intrebarea mea a fost adresata lui Vlad el stie cine este larry sau Adrian Ionita.
@Clej
In ignoranta domniei voastre intr-ale virtualului, nu si in promovarea romanismului prin revista „Acum”,ati putea da clik pe uzer PLANO10 pentru a citi articolele promovate acolo sub etichetele Basarabia si Romanii de langa noi.
De asemenea veti gasi acolo articole critice privind atrocitatile antieveiesti de la Odesa din timpul Razboiului si note critice referitoare la extremismul legionar din perioada interbelica.
Holocaust, ca termen, este inadecvat cu ceea ce s-a petrecut, cu adevarat, in Romania sau in teritoriile aflate in timpul lui Antonescu sub suveranitatea Romaniei.
Holocaust inseamna, potrivit sensului limbii ebraice, ucidere a unui numar mare de oameni prin ardere, calcinare.
Un articol scris intr-un limbaj exact si avand in vedere la fiecare fraza lungimea propriului nas. Vlad se situeaza exact pe pozitia pe care o controleaza 100%, aceea a intereselor proprii si a nivelului propriu de informare. El nu propune un eseu pentru un Facebook in care invita publicul sa dea clic pe „I like”, asa cum am inceput sa gandim in ultima vreme. Personal gasesc materialul exceptional, fara replica. Daca ar mai fi macar noua ca Vlad, care sa exprime propriul punct de vedere si nu sa faca parada de sabloane sau sloganuri politice, relatiile romano-israeliene ar fi de o suta de ori mai bune.
„Care sunt sutele de mii de romani ucisi de evrei?”
Pentru ca te faci ca nu stii:
Cei pe care i-au ucis si batjocotit la retragerea armatei romane si mai ales cei pe care i-au ucis Ana Pauker, Draghici, Teohari Georgesu si ceilalti ca Brucan, Neumayer, Patapievici, Tismenetki sositi pe tancurile sovietice , care n-au venit cu mana goala, ci au adus cu ei comunismul pe care l-au impus prin teroare si crime, mai ales asupra elitei intelectuale romanesti !
Petru Clej , spune-mi te rog ca ai si tu ceva descendenta evreiasca, pentru ca nu pot crede ca un roman poate uri intratat propriul popor.
Or fi la mijloc bani multi, dar nici chiar asa ?!
Apropos!
Stie cineva cati din delegatia prezenta la chemarea la ordin a lui Nethayahu
sunt de origine evreiasca ? Daca nu, va spun eu !
Cam tot atatia cati erau in primul guvern (roman?) Roman !
P.S. Penibila postura in care este surprinsa Udrea!
N-am nimic cu ea ca femeie, dar ca ministru asemenea gesturi dezonoreaza macar la figurat daca nu si la propriu !
D-le director,
E problema dvs daca va solidarizati cu radicalii evrei.
Intrebarea ar fi: cand nu vom mai fi considerati antisemiti daca exprimam puncte de vedere reale, nu sabloane sau sloganuri politice, ca sa va citez, despre politica Israelului in Orientul Mijlociu?
Il felicit şi eu pe domnul Vlad Solomon pentru această relatare, fără de care nu am fi avut habar de ceea ce s-a intâmplat.
Doar un singur fragment din articolul său aş dori să comentez, şi anume dialogul d-lui Solomon cu dl. Aurel Vainer, preşedintele Federaţiei Comunităţilor Evreieşti din România şi membru al Parlamentului României. Sunt de peste 40 de ani membru cotizant al unei comunităţi evreieşti din România, şi până acum doi ani nu am apelat vreodată la ea sau la FCER pentru a-mi rezolva nişte probleme „personale”. Totuşi, atunci când acum doi ani am fost atacat josnic în public de nişte persoane antisemite, radioamatori români, mi-am luat inima în dinţi şi am cerut sprijinul d-lui Vainer, atât în calitatea sa de preşedinte FCER cât şi de parlamentar reprezentant al comunităţii evreieşti, cerându-i să intervină pe lângă Federaţia Română de Radioamatorism, în scopul obţinerii delimitării publice a acesteia de manifestările rasiste şi a condamnării lor conform legilor româneşti şi Codului etic al Federaţiei. Că FRR nu şi-a onorat promisiunile solemne făcute în acest sens mai treacă-meargă – întreaga poveste este descrisă în articolul meu „Drept la replică – cenzurat de Federaţia Română de Radioamatorism” publicat pe ACUM la http://www.acum.tv/articol/36264/ , dar că dl. Vainer nu a dat curs cererii mele şi nici măcar nu a catadicsit să mă onoreze cu un răspuns mi se pare absolut incalificabil. Tăcerea dumnealui a fost pentru mine o lovitură chiar mai dureroasă decât atacurile antisemite în sine. Sindromul evreului minoritar este în floare, la fel ca şi cultul deşănţat al legionarismului şi proliferarea antisemitismului.
Scuze pentru personalizarea topicului, dar cazul mi se pare din păcate simptomatic pentru sindromul evreului minoritar, de care suferă până şi liderii comunităţii noastre.
Dom’le Plano10, nu ştiu cine eşti, dar faci nişte confuzii care te descalifică.
Cuvântul „holocaust” este din greacă şi nu din ebraică.
Comparaţia cu „reproşurile ce ar putea fi aduse premierului israelian” este nerelevantă câtă vreme s-ar referi la extremişti israelieni şi nu la eventuali denigratori locali ai românilor, conform unei logici elementare.
S-ar putea ca „holocaust” să fie un cuvânt prea mare pentru România, dar în perioada lui Antonescu evreii n-au fost numai „prigoniţi”, ci au fost omorâţi cu bună ştiinţă – vezi numai „trenurile morţii”, ale căror supravieţuitori i-am înregistrat personal.
@Russu
N-am zis ca e de origine ebraica. Am spus ce intelegeau vechii evrei prin cuvantul holocaust, aspect mult mai important decat originea cvantului care defineste exact ce s-a intamplat in cuptoarele naziste…dar nu in Romania.
Nu prea obisnuim noi sa spunem oficialilor evrei ce trebuie sa faca cu extremistii lor, sionisti sau ultraradicali religiosi.
Istoria omenirii este una plină de sânge și suferință. Lupta și nu pacea este caracteristica preponderentă a mamiferului social numit om. Nații, neamuri, religii, alianțe statale, sisteme sociale, au provocat de-a lungul timpului suferințe greu de imaginat sutelor de milioane de semeni ai lor.
Victimele inchiziției, exterminarea indienilor de pe continentul american, , sclavia negrilor, tragedia armenilor, victimele statutului socialist sovietic sunt doar câteva din genocidurile/ holocausturile/masacrele produse înaintea celui de-al doilea război mondial. Acesta este cel care a produs, într-un timp istoric relativ scurt , cel mai mare număr de victime, mai ales dintre forțele necombatante. Din milioanele de victime pierderi mari au înregistrat sovieticii, cetățenii de origine evreiască ale aproape tuturor statelor europene, polonezii, chinezii și germanii iar cea mai condamnabilă din punctul meu de vedere este moartea provocată de cele două bombe nucleare folosite de americani. După ce-l de-al doilea război mondial statul evreu, reconstituit teritorial, a reușit să restrângă folosirea termenului de holocaust doar la masacrarea evreilor de către naziști și chiar să determine majoritatea statelor să adopte legi care să condamne acest lucru, să interzică și să sancționeze astfel de manifestări, reduse, din păcate, în principal la evrei. Omenirea a continuat utilizarea unor astfel de practici și după ultimul mare război și nu pare a se opri prea curând. Vietnamul, Cambodgia, Ruanda, țările arabe și cea mai mare parte a Africii sunt zone ale planetei afectate de acest flagel.
Faptul că există legi care condamnă și interzic astfel de fapte nu însemnă că ele nu se produc și nu se vor produce în viitor. Mai grav este faptul că inclusiv cei care se consideră campioni ai a democrației SUA și Israel le practică deși încearcă să impună condamnarea lor de către alții.
Mareșalul Ion Antonescu nu are cum să renască, în sufletul și mințile românilor a fost, este și va rămâne un erou al neamului românesc. Pentru faptele pentru care, pe drept ori pe nedrept, a fost condamnat, a plătit cu viața. Nici o lege nu-mi poate interzice, indiferent de constrângeri, să-i apreciez patriotismul și dragostea pentru neam și țară și să transmit urmașilor mei aceste convingeri.
Vlad,
Felicitari pentru articol.
Cred ca este bine-venita punerea la punct a anumitor probleme si persoane, in speranta ca vor si citi articolul.
Cei care nu inteleg sau „nu stiu” despre ce este vorba, poate ar trebui sa se abtina de la comentarii,
Bravo, Vlad,
@ Karadeniz
Exceptionala pledoaria ta !
Ai explicat pe intelesul tuturor ca daca nu starpesti raul in general,
nu-l poti starpi nici in particular.
Teoria ca teoria ( si unii se chinuie si cheltuie mult cu ea !) dar practica ne omoara !
Si la propriu si la figurat
Am vrea noi, romanii sa mai avem barbati de talia maresalului. Dar avem doar topoare si cozile lor. Mici la suflet, mari la patimi.
Cainii lui Pavlov nationalisti, fascistoizi, legionaroizi, antisemiti, national comunisti latra (nu saliveaza) atunci cand ii atingi la ce-i doar mai tare: miturile (ca sa nu spun minciunile) nationaliste.
Nu accepta (cei mai multi n-au citit nici macar un rand) raportul Comisiei Wiesel, acceptat oficial de statul roman – pentru ca sunt ignoranti si/sau de rea credinta. Daca l-ar citi – are 424 de pagini – si-ar vedea toate miturile demolate.
Ar vedea, de pilda ca Antonescu si regimul sau (nu poporul roman, cu care fac in mod intentionat confuzie toti acesti latrai nationalisti, demagogi si patriotarzi) sunt responsabili de moartea a intre 280000 si 380000 de evrei si 11000 de romi.
Antonescu a ordonat deportarea IN MASA a evreilor din Basarabia, Bucovina (nu doar din nordul ocupat in 1940 de Stalin, ci si cei din sudul neocupat) si Transnistria. Tot el a ordonat „curatarea terenului” in zonele rurale din teritoriile eliberate de sub ocupatie sovietica – adica executarea imediata a TUTUROR evreilor gasiti acolo de armata romana.
Ca urmare, in vara lui 1942, Basarabia era JUDENREIN, desi cu doi ani inainte avea aproape 200000 de locuitori evrei (e drept ca o parte din ei s-au refugiat cu armata sovietica in retragere in iunie 1941).
In Bucovina planurile genocidare ale antisemitului fanatic si megaloman Antonescu n-au avut acelasi succes, intre altele datorita interventiei aliatilor germani care se temeau ca excesul de zel al administratiei romanesti va duce la prabiusirea economica a provinciei, unde evreii jucau un rol important. Circa 20000 de evrei din Cernauti au fost salvati de tergiversarile primarului Cernautiului Traian Popovici, cel care a fost distins post-mortem cu titlul Drept intre Popoare de Memorialul Holocaustului Yad Vashem de la Ierusalim.
Sunt un evreu traitor in Romania, dar nu am sub nici o forma, „complexul minoritarului”. Am constiinta faptului ca prin indelungata mea activitate profesionala si extraprofesionala am servit tara mea, Romania, mult mai eficient si mai dedicat decat au facut-o multi romani neaosi. Cel mai apropiat prieten al meu, care, spre marea mea durere, nu mai este printre cei vii, a fost roman. Ca atare, desi, in mod evident, sustin cauza Israelului,imi permit sa-mi prezint punctul de vedere privind nu articolul d.lui Solomon ci „ecourile” la acesta, de pe o pozitie pur pragmatica.
– E de inteles ca cei care si-au exprimat opiniile, in lipsa unor informatii din surse autorizate (istorici, documente autentice, fotografii, marturii ale martorilor, etc) isi dau cu parerea dupa cum le place sau nu sa adopte sloganuri, stereotipuri, citate din „surse” de pe bloguri, diverse siteuri obscure, etc.
– Este simptomatic faptul ca in loc de a comenta continutul unui articol, unele din aceste „pareri” deturneaza obiectul discutiei si nu fac decat sa reitereze vechile acuze privind „evreii”, ca o categorie aparte, la modul general, desi logica elementara, daca nu bunul simt, exclude generalizarea.
– Niciodata evreii nu au acuzat poporul roman in intregul sau pentru crimele comise (si mi se pare ridicol sa ne cantonam asupra incadrarii acestora intr-o anume categorie – vezi disputa privind „Holocaust sau nu Holocaust”, unde ne istetim in etimologii).
– In practica, ori de cate ori sunt obligat sa vorbesc despre prigonirea evreilor pe timpul guvernarii antonesciene, niciodata nu omit sa elogiez pe acei romani, care, riscandu-si propria lor existenta, au cautat sa-i ajute pe semenii lor aflati in suferinta.
– Admitand -prin absurd- ca unii evrei (nu „evreii”!) „au adus comunismul” (stereotipul: „pe tancurile rusesti”), sa nu pierdem din vedere faptul ca crimele comuniste s-au indreptat impotriva unor categorii sociale (inclusiv foarte multi evrei au fost victime ale terorii comuniste) si nu au fost persecutati sau ucisi ucisi femei, copii, batrani pe criterii etnice. A pune deci semnul egal intre crimele comuniste si genocidul pe criterii etnice este, in cel mai bun caz, o dovada crasa de necunoastere a problematicii.
– In politica statului Israel exista aspecte criticabile. Dar de la o critica justa pana la a acuza Israelul de „terorism de stat” e o cale mult prea lunga. Pentru cei care pricep mai greu, incerc sa formulez o ipoteza: sa zicem ca guvernul roman, de dragul bunei intelegeri cu secuii, retrage cetatenii romani din secuime. Drept recunostinta, secuii se muta in locatiile eliberate de romani si de acolo incep sa bombardeze cu rachete Brasovul, prin excelenta populatia civila. Nu o zi, nu doua, ci cinci ani la rand. In tot acest timp, armata romana, care ar putea sa-i lichideze intr-o zi, sta cu arma la picior si admira cum populatia e terorizata si, din cand in cand, mai moare cate un cetatean care are ghinionul sa fie in calea unei rachete. Apoi,Statul Roman avertizeaza pe secui sa binevoiasca sa inceteze cu atacurile, pentru ca altfel, va fi nevoit sa actioneze in forta. Secuii nu inceteaza cu bombardamentele, mai mult, isi plaseaza lansatoarele de rachete in zone dens populate, de preferinta langa scoli, spitale, etc. In final, Bucurestiul se decide sa actioneze: avertizeaza populatia civila din zonele care urmeaza sa fie atacate sa paraseasca terenul, apoi incepe atacul in forta, dar cautand mereu sa limiteze numarul victimelor civile. Intrebare retorica: Romania a devenit astfel „Stat terorist”?
Aceiasi logica se poate aplica si in cazul „Navi Marmara” (apropo la referirea intr-o postare la declaratia lui Erdogan).
– In final, si o observatie prieteneasca adresata domnului Vlad Solomon:daca ne fotografiem cu personalitati care se prezinta imbracati conform cerintelor protocolare, sa le acordam respectul de a ne echipa la fel.
@D-le Schleninger
Asa cum evreii au anumite sensibilitati… la fel au si romanii.Nu e cazul sa le comande altii care sunt eroii si care sunt dusmanii natiunii lor.
Cine este familiarizat cu istoria si cu mentalitatile nationale ale popoarelor stie ca eroii unei natiuni pot fi calaii altei natiuni.
Nu comparati secuii cu palestinienii. Palestinienii sunt un popor caruia Israelul, in mariminimia lui, trebuie sa le recunoasca dreptul la autodeterminare si de a se constitui in stat.
Pana in 1948 in Orientul Mijlociu era Palestina, nu Israel. Unde este statul palestina recunoscut atunci, concomitent cu Israelul, de catre ONU?
Teritoriile palestiniene nu sunt, cumva, ocupate, din 1967 de statul evreu?
Lasati palestinienii sa se constituie ca stat si daca mai ataca Israelul din Gaza, din Cisiordania sau de pe Podisul Golan, vor fi sanctiunati de comunitatea internationala prin organismul legal, Consiliul de Securitate al ONU.
Felicitari, Vlad!
Cata deosebire intre postarea lui Petru Clej ( jignitoare, injurioasa, plina de ura) si cea
a lui Ionel Schlesinger ( Mustratoare, intelegatoare,calma si lamuritoare uneori).
Ca a avut nevoie de un exemplu atat de plastic pentru a justifica ceva ce nu se poate justifica nicicum (crimele raman crime!), dar macar a incercat s-o faca , merita de asemenea retinut si remarcat !
Iar observatia pe care i-o face lui Tesu Solomon porneste din dorinta sincera de a nu lasa sa se
intareasca convingerea unora ca evreii umbla neingrijiti si neglijent imbracati !
@PLANO 10: nu intentionez sa intru in polemica cu nimeni. Doresc insa a face cateva precizari in ideia de a va lamuri in cateva chestiuni in care, in mod evident nu sunteti acasa:
– Palestinienii nu sunt un popor. Nu a existat niciodata un stat „Palestina” Acest fapt nu exclude dreptul acelei populatii arabe de a avea un stat propriu.
– Israelul a declarat in repetate randuri ca va recunoaste imediat statul palestinian in clipa in care palestinienii declara ca recunosc, la randul lor, Statul Israel ca patrie nationala a poporului evreu. Deocamdata, in statutul organizatiei teroriste Hamas, care este la ora actuala forta conducatoare, este precizat ca telul acesteia este distrugerea statului Israel.
– In 1948 ONU a recunoscut doua state: Israelul si un stat palestinian. Israelul a acceptat imediat delimitarea propusa de ONU, dar palestinienii nu, si impreuna cu vecinii din jur au atacat imediat Israelul. Este „vina” israelienilor ca atunci nu a-u lasat macelariti. Asta referitor la intrebarea „unde este statul palestina recunoscut atunci”
– In mod evident, nu se compara secuii cu palestinienii. Dealtfel, am toata stima pentru secui. Am dat doar un exemplu ipotetic, pe care speram sa-l priceapa, chiar daca le vine greu, cei care altfel nu isi pot reprezenta cum arata tabloul cu „statul terorist”
– Privind sensibilitatile fiecaruia, va dau dreptate. Tocmai din acest motiv, ar fi indicat ca fiecare sa isi vada de propria ograda si in loc de a da indicatii in probleme pe care de departe nu le stapanesc, sa-si consume energia cu a pune umarul la rezolvarea adevaratelor probleme ale locului.
Sa continui sa le dau o replica pavlovienilor nationalisti, demagogi si patriotarzi.
Daca luam in considerare si lagarele de exterminare din Transnsitria – Bogdanovka, Dumanovka, Ahmecetka – sub comanda prefectului de Golta, Modest Isopescu si a adjunctului sau, Aristide Padure – pogromul de la Odesa – unde au fost nimiciti peste 20000 de evrei in doar cateva zile, plus intentia de a deporta TOTI evreii din Regat si sudul Transilvaniei in lagarul de la Belzec in Polonia (Antonescu s-a razgandit in vara lui 1942) arata ca in Romania a existat o politica deliberata de nimicire a INTREGII populatii evreiesti din teritoriile sub autoritatea regimului Anto
Nescu, adica un HOLOCAUST, dus la capat in Basarabia, Bucovina si Transnistria.
Pe urma, pavlovienii nationalisti dau replica standard „da ce, evreii n-au comis un Holocaust impotriva romanilor?” Gogomania este atat de mare ca aproape n-ar mai trebui demontata si totusi o fac pentru acesti ignoranti de rea credinta. Comunistii au comis un genocid, dar nu erau predominant evrei – liderii lor din Romania – Dej si Ceausescu au fost etnici romani, iar cei care erau evrei (a propos, domnule Radu Hojbota/Humor, cine v-a zis ca Draghici si Teohari Georgescu erau evrei?) nu actionau in calitate de evrei, ci de comunisti, atei si antisionisti. Victimele persecutiilor comuniste nu au fost numai romani, ci au fost de toate nationalitatile
inclusiv mii de evrei sionisti. Iar din 1952, in perioada antisemita a lui Stalin, numerosi evrei au fost epurati din aparatul de partid, inclusiv Ana Pauker de care fac atata caz pavlovienii antisemiti.
O alta reactie pavloviana a acestor ingusti la minte antisemiti este „da ce, Israelul nu omoara palestinieni?”. Am sa le raspund nationalistilor patriotarzi si demagogi ca nu e nicio legatura cu acest articol. Vlad Solomon nu are de raspuns la aceste intrebari deoarece nu vorbeste in numele statului Israel, chiar daca este cetatean israelian. El este colaborator al revistei ACUM si in calitate de evreu a avut rude ucise in Holocaustul antonescian. El a pus intrebari premierului (dupa cum l-a intrebat acum doi ani si pe presedinte) Romaniei de ce nu aplica legislatia in ceea ce priveste negarea Holocaustului si apologia facuita celor condamnati de crime impotriva omenirii, legislatie adoptata de parlamentul democratic ales al Romaniei (inclusiv de pavlovienii patriotarzi si demagogi).
Unul dintre acesti pavlovieni zicea cu fudulie cretina „noi nu ne permitem sa-i tragem la raspundere pe oficialii (calc englezesc) evrei (sic!)” Acest „noi” gogoman – noi rrrrromanii. Pai dar cine s-a napustit asupra „oficialilor” francezi, de pilda, cand romanii au fost ironizati in presa ca cersetori si hoti? Nu mai faceti confuzie intre evrei si Israel. Si fac apel si la domnul Schlesinger sa nu mai cada in capcana antisemitilor care intreaba despre Israel si palestinieni. Pentru ca, domnule Schlesinger, acesti nemernici, in lipsa de argumente adopta tactica „ba pe-a ma-ti!” Lasati Israelul ca se poate apara si singur, in acest articol nu e vorba de asa ceva.
Stimate domnule „Hunor”: Va multumesc pentru aprecierile partiale ale pozitiei mele. Ma vad obligat a va preciza urmatoarele:
– Nu am vrut sa justific nimic. Am incercat sa combat asocierea uzului la dreptul de aparare cu notiunea de terorism de stat. Desigur, e dureros ca au pierit multi oameni nevinovati, dar e de necontestat faptul ca Israelul a facut tot posibilul pentru a limita pierderile din randul civililor, pe cand rachetele trase ani la rand de teroristi erau indreptate doar asupra civililor.
– Observatia nu se referea la Tesu ci la Vlad si „dorinta mea sincera” pe care o stiu totusi mai bie ca dumneavoastra, era doar de a atrage atentia asupra unui aspect care m-a deranjat. De altfel nu stiam ca exista convingerea unora ca „evreii (vedeti, iarasi generalizati) umbla neingrijiti si neglijent imbracati”. Nu am observat ca la noi, in Romania, toata lumea umbla la trei ace…
Domnule Schlesinger, Radu „Humor” alias Hojbotă (dat afară din post pentru incompetență în 2003 http://www.curierulnational.ro/Eveniment/2003-07-08/Radu+Hojbota,+directorul+taberelor+din+Suceava,+a+fost+demis) este un antisemit furibind (vă pot pune la dispoziție comentarii de-ale sale în care aduc aminte de Zelea Codreanu, Himmler, Goebbels sau chiar Hitler).
@Petre Clej :
” Victimele persecutiilor comuniste nu au fost numai romani, ci au fost de toate nationalitatile..”
Pai si ale holocaustului au fost nu numai evrei, ci si tigani, polonezi, austrieci, italieni, sau chiar germani !
Si… ?
Scoala asta pe cineva din morti ?!
A avut cineva de suferit dintre criminalii comunisti ( in afara rafuielilor dintre ei, specifice oricaror ucigasi care ajung sa se mai lichideze si intre ei ) .
Vrea cineva sa va schimbe sau sa va stearga Istoria, asa cum incercati voi cu nedisimulata obraznicie si infatuare ?!
Pana la nimeni n-a reusit sa omoare ingeri si poate ca printre victime au existat si unii care-si meritau soarta si de o parte si de alta, dar asta numai Cel de Sus poate judeca si pedepsi fara a gresi.
Oamenii care se erijeaza in suprimatori sau ingraditori de viata sunt la fel de vinovati si n-au decat sa raspunda personal pentru faptele lor.
Dar nu poti culpabiliza la nesfarsit un popor, pretinzand anumite reparatii morale (mergand pana la rescrierea Istoriei),sau materiale, mergand pana la a pretinde de la fii sau nepoti daune materiale pentru ce au facut bunicii lor( si asta nici macar individual, ci global/national).
Si apoi uitati ca sunt s evrei antisionisti si mai ales mari Rabini care nu s-au temut sa ia apararea celor doi mari romani pe care voi ii considerati mari criminali. Si asta cu probe si marturii pe care n-o sa ma ostenesc eu sa vi le aduc aici, pentru ca le stiti prea bine .
sa suporte personal actele lor
@ Petru Clej
Derutat un pic de virulența și lipsa de bun simț a comentariilor, am căutat pe internet câteva informații despre autor. Ce am găsit mi-a confirmat impresia făcută din comentariile la acest articol.
Virulența limbajului, insultele și etichetările injurioase pot face un eventual interlocutor, mai timid ori cu bun simț, să se retragă și vă poate crea un fals sentiment de superioritate dar nu poate înlocui forța și tăria argumentelor. Și cei care nu gândesc ca dumneavoastră trebuie respectați. Printre ei sunt și oameni care au citit, măcar parțial ”raportul Comisiei Wiesel” dar au citit și“Maresalul Ion Antonescu -o biografie-” a lui Teșu Solomovici și alte documente, unele la care puțini au avut, încă, acces. Istoria este o știință la fel de exactă ca și matematica, dacă ai acces la baza de date.
Din nefericire intervențiile dumneavoastră nu folosesc nici românilor nici evreilor și cu atât mai puțin adevărului istoric .
Istoria este o știință la fel de exactă ca și matematica, dacă ai acces la baza de date. nu știu dacă merită discutat cu oameni care scriu astfel de gogomănii. Astfel din intervenții nu folosesc nimănui, dovedesc mediocritatea persoanei care a scris-o.
Cât privește alăturarea lucrării unui grup de istorici din mai multe țări, bazat pe documente din arhive, majoritatea din România, cu cartea unui jurnalist de mâna a treia, ahtiat să intre în grațiile naționaliștilor români, asta da „matematică”!!! Ce poți discuta cu astfel de sfertotdocți ca acest individ care se ascunde cu lașitate sub alias (ca marea majoritate a pavlovienilor naționaliști)?
In continuare am sa-i raspund nazistoidului Radu Hojobota
@Petre Clej :
Ma numesc Petru Clej, daca vi se pare prea greu de retinut prenumele meu, folositi copy-paste.
” Victimele persecutiilor comuniste nu au fost numai romani, ci au fost de toate nationalitatile..”
Pai si ale holocaustului au fost nu numai evrei, ci si tigani, polonezi, austrieci, italieni, sau chiar germani !
Si… ?
Scoala asta pe cineva din morti ?!
Nazistoidul Radu Hojbota se face ca uita ca el a lansat minciuna cu „evreii care au ucis sute de mii de romani”. Tot el, daca e sa vorbim de Holocaust, se face ca uita ca tovarasii sai de ideologie si antisemitism au pus in aplicare „solutia finala” – adica distrugerea totala – NUMAI pentru evrei.
A avut cineva de suferit dintre criminalii comunisti ( in afara rafuielilor dintre ei, specifice oricaror ucigasi care ajung sa se mai lichideze si intre ei ) .
Si ce legatura are asta cu articolul? Cine e responsabil ca criminalii comunisti n-au fost adusi in fata justitiei? Ce-ar insemna asta, ca pedpesirea criminalilor fascisti, ca Antonescu, nu trebuia facuta?
Vrea cineva sa va schimbe sau sa va stearga Istoria, asa cum incercati voi cu nedisimulata obraznicie si infatuare ?!
Cine este „va”? In numele cui vorbiti?
Pana la nimeni n-a reusit sa omoare ingeri si poate ca printre victime au existat si unii care-si meritau soarta si de o parte si de alta, dar asta numai Cel de Sus poate judeca si pedepsi fara a gresi.
Filosofie de carciuma.
Oamenii care se erijeaza in suprimatori sau ingraditori de viata sunt la fel de vinovati si n-au decat sa raspunda personal pentru faptele lor.
Dar nu poti culpabiliza la nesfarsit un popor, pretinzand anumite reparatii morale (mergand pana la rescrierea Istoriei),sau materiale, mergand pana la a pretinde de la fii sau nepoti daune materiale pentru ce au facut bunicii lor( si asta nici macar individual, ci global/national).
Observati cum deformeaza mincinosul nazistoid faptele. Raportul Comisiei Wiesel a spus pentru prima oara adevarul despre implicarea regimului Antonescu – repet, nu a poporului roman, in Holocaust. Acest nazistoid infam repeta minciuna cu daunele. Repet: nu Romania, ci Germania plateste victimelor Holocaustului antonescian. Romania a restituit proprietatile jefuite de regimurile fasciste de la evrei la scurt timp dupa 23 august 1944.
Si apoi uitati ca sunt s evrei antisionisti si mai ales mari Rabini care nu s-au temut sa ia apararea celor doi mari romani pe care voi ii considerati mari criminali. Si asta cu probe si marturii pe care n-o sa ma ostenesc eu sa vi le aduc aici, pentru ca le stiti prea bine .
Care „voi”? De ce mintiti domnule nazistoid? Dar de cei 500000 de militari romani morti de pomana din cauza criminalului megaloman Antonescu nu ziceti nimic?
Radu Hojbota este un antisemit patologic. Este o copie a antisemitilor primari, resentimentari, cu mintea schimonosita de ura al celui de-al treilea Reich. Foloseste minciuna grosolana si incitarea la ura fanatica. Lumea lui se reduce la „noi” si „voi”, o lume in care „voi” trebuie anihilati. Un demn urmas al lui Hitler si Antonescu.
Foarte interesant articolul domnului Vlad Solomon caruia ii multumesc pentru a ma fi pus la curent cu atmosfera acestei intalniri.
Neastepte aceste ecouri, unele scoase din context, in care polemica are uneori un ton vecin cu invectiva!
Gasesc ca este absolut firesc ca legile sa fie puse in aplicare. (O lume civilizata, cultivata, si cunoscatoare a istoriei, ar trebui sa inteleaga ca negationismul. antisemitismul, sovinismul de orice fel, nationalismul exacerbat, sunt simptome de imbolnavire a societatii).
Draga Vlad, mi-ai spus nu de mult ca avem destule in comun.
Poate, dar nu legat de subiectul acestui articol si, categoric, nu de tinuta vestimentara (dar acest aspect este mai putin important):-)
Suntem cu totii martori la eforturile pe care le fac autoritatile romane pentru a dezvalui tuturor, si in primul rand poporului roman, faptele criminale comise in Romania impotriva evreilor.
Da, inca exista antisemitism in Romania, dar unde nu exista?
Spui ca nu poti recomanda turismul israelian in Romania.
Dar unde? In Franta? In Austria?
Sa stam ‘acasa’ si sa ne jeluim? 🙂
Nu sunt romanii mai antisemiti decat multe popoare apartinand ‘civilizatiei apusene’.
Si desigur ca actuala conducere israeliana nu contribuie cu nimic, ci dimpotriva, la o imbunatatire a situatiei.
Mai mult – realizezi, banuiesc, faptul ca rasismul (in buna parte inconstient) de care dau dovada evreii israelieni (ambii apartinem acestei categori) este mult mai puternic, mai grav, decat antisemitismul de care sunt criticati romanii.
Gandeste-te ca ti-ar veni copilul acasa si ti-ar spune ca vrea sa se casatoreasca cu un ne-evreu!!! Care ar fi reactia parintelui evreu israelian?
Filmul celebru „Ghici cine vine la cina” ar fi nimica pe langa situatia de la noi!
Dupa legea tarii nici nu are voie sa o faca – trebuie sa se casatoreasca in strainatate!
Si asta este doar un aspect, mai sunt zeci si zeci, poate mai grave!
Aspecte la nivel de masa, nu cu aspect minor, cum este antisemitismul roman.
Eu voi continua sa vizitez Romania cat de des cu putinta, sa le admir realizarile, eforturile de a fi parte din Europa.
Ai vazut ce pret pun ei pe cultura, inclusiv pe cea vestimentara? :-)))
Problema mea este ca, fata de deceniile trecute cand puteam sa combat in strainatate antisemitismul, cand il intalneam, cu argumente eficiente si comparatii clare, in ultima vreme imi este tot mai greu sa o fac. Nu mai am raspunsuri la intrebarile de baza privind comportarea noastra. Si nu pot pretinde altora ceea ce noi nu suntem capabili (sau nici nu vrem) sa realizam, asa cum faci tu in acest articol.
Fara ca macar sa observi ca romanii o fac! Caci relatiile bune pe care corect le constati la nivel de guverne ar fi fost imposibile fara o astfel de politica.
Excelent articol.
Felicitari autorului !
@Teddy
Apreciez cuvintele dvs despre relatiile prezente dinte roamani si evrei.
De unde tendinta unor evrei de a califica, atat de usor, ca antisemitism( o manifestare grava de extremism nationalist) cea mai mica critica pe care si-o permite cineva la adresa unui evreu,nu pentru ca e evreu ci pentru ca a gresit.
Romanii nu califica antiromanism criticile care se aduc in strainatate fata de politica oficiala a statului roman sau fata de conducatorii lor.Nu sunt antiromanesti nici acuzele aduse unui cetatean roman pentru fapte si atitudini care nu tin de originea lui etnica. Sunt antiromanesti manifestarile care incrimineaza poporul roman.
Felicitari, Domnule Doctor, pentru articol, asteptam un comentariu al acestei vizite, dar presa nationala romana a dat doar cateva imagini si absolut nimic din programul vizitei,din agenda oficiala,din reactii.
Consider ca punctul de vedere pe care l-ati afirmat este corect si actual. Si mai ales, nu apeleaza la dublul limbaj,atat de obsedant si acum, si odinioara.
E just, Romania nu vrea sa invete din propriile greseli. De ce? Pentru ca aceiasi oameni politici (sau urmasii lor directi) fac politica statului roman si orice recunoastere adevarata i-ar obliga sa paraseasca scena. Nu mai vorbim de interese.
Romania de azi e un stat „in linie”, adica la ordin, in care societatea civila nu a putut sa se dezvolte, nu a fost lasata sa se dezvolte. O simpla privire asupra repartizarii bugetului tarii va arata cat se aloca institutiilor represive (si nu se pune deloc problema unor agresiuni externe, ca in Israel) si cat institutiilor civile.
O discutie atat de vie precum cea relatata de articol ar fi trebuit continuata si in tara, daca protagonistii ar fi inteles ceva. Oricum,fotografiile atesta faptul ca cel putin au fost acolo si nu prin bazaruri, in timpul intalnirii.
Succes pe mai departe, adevarul este igiena sufletului,
Victor
Nu pot sa cred ca unii dintre comentatori se leaga de modul in care autorul este imbracat si de aici o intreaga discutie colaterala. Sau ca D-l Hoffman gaseste o scuza a indiferentei celor platiti sa apere legea din Romania impotriva manifestarilor negationiste, in prejudecatile israeliene acceptate pe scara larga (un subiect despre care il invit sa scrie).
Am invatat insa – si spatiul de comunicare pus la dispozitie de revista ACUM a avut un rol determinant in acest sens – ca impotriva celor care au luat deja decizia sa te atace, nu ajuta logica, argumentele de bun simt si dovezile. Din clipa in care adrenalina agresiva a pus stapanire pe creierul lor, acesta nu mai este receptiv decat la stimulii care o autointretin. Asemenea unui drog.
Asadar, la obiect: delegatie gugvernamentala ampla, la nivel inalt, in Israel. Toate bune si frumoase, felicitari. Dar NU s-au prezentat la hotelul King David cu TOATE lectiile facute, iar acest TOATE nu depinde ce exceptionalul ambasador de care beneficiaza Romania acolo, Edward Iosiper, pe care personal sper sa-l vad intr-o buna zi Ministru de Externe. A lipsit din portofoliu o tema esentiala: APLICAREA, macar si timida, de catre Statul Roman (si nu promovarea de catre FCER, ONG-uri, revista ACUM, etc.) a legii 107 sau DESFIINTAREA ei. Oare este chiar atat de greu sa se inteleaga acest mesaj simplu?
Stimate D-le Maier, NU gasesc nicio scuza a indiferentei celor platiti sa apere legea din Romania impotriva manifestarilor negationiste. Nu la asta ma refeream!
Eu insa contest dreptul moral al cuiva de a pretinde altuia ceva ce el insusi nu vrea sau nu este capabil sa faca.
Asta ca principiu. La aceasta ma refeream.
Nu intentionez sa analizez numeroasele aspecte ce nu mi-au placut in acest articol (si stiti ca sunt deobicei un sustinator ferm al opiniilor lui Vlad), dar un singur fapt am sa mentionez totusi.
Un articol ca acesta care se ocupa de rolul autoritatilor romane in prevenirea fenomenelor de antisemitism nu poate sa prezinte doar aspectul negativ. M-as fi asteptat ca cel putin sa fie amintita existenta CNCD, autoritate de stat autonoma care isi desfasoara activitatea in domeniul discriminarii inca din 2001 primind puteri sporite in 2006 in cadrul legii impotriva discriminarii.
Consiliul se ocupa cu prevenirea discriminarilor, cu medierea acestor fapte, cu investigarea, constatarea si sanctionarea lor, etc, etc.
In Israel, din cate stiu eu (corectati-ma daca gresesc) nu numai ca nu exista un astfel de Consiliu National ci doar organizatii private pentru lupta contra discriminarii, dar se si fac eforturi de catre guvern de a sufoca financiar aceste organizatii.
De aceea ma refeream la ‘lipsa DREPTULUI MORAL de a critica pe altii’ (nu ca as nega faptele sau ca nu as vrea ca totul sa mearga struna)
Traiesc in Israel, nu realizez pe deplin ce eficienta are activitatea CNCD in Romania, dar urmaresc emisiuni destul de dese ale TVRi in care se discuta aceste aspecte. Se analizeaza istoria romana inclusiv crimele comise in masa impotriva evreilor. Sunt emisiuni numeroase pe aceste teme. Deci eforturi se fac, nu por fi negate, ar fi trebuit amintite, zic eu, pentru a crea o imagine corecta.
Nu poti pretinde perfectiunea unei tari care (asa cum remarca Vlad) trece prin clipe grele si infrunta numeroase probleme majore. Si nici nu este cinstit sa remarci doar aspectele negative.
Domnule Hoffman, scuzati-ma, dar n-ati inteles nimic din acest articol. Va sfatuiesc sa cititi articolul similar scris acum doi ani de Vlad, cand cu vizita lui Basescu la Ierusalim. De asemenea, cautati in arhiva cu numele lui Ion Coja, inclusiv despre interpelarile facute de senatorul Raymond Luca pe adresa ministrului justitiei pe acest caz.
Care CNCD? Ce legatura are CNCD cu faptul ca statul se face ca aplica Legea 107/2006 (de ratificare, dupa patru ani, a celebrei ordonante urgenta 31/2002, adoptata de guvernul Nastase in anul in care se decidea aderarea Romaniei la NATO) care incrimineaza (intre altele) negarea Holocaustului si apologia persoanelor condamnate pentru crime impotriva omenirii)?
Ce este asa de complicat? Ori se aplica aceasta lege (adoptata ca „sa ne dam bine pe langa evreii care conduc lumea”) ori dacă nu atunci trebuie abrogata.
Ar trebui sa aplaudati atitudinea lui Vlad si sa va uitati la invitații din Israel pe adresa lui Ion Coja și la biografia lui Antonescu publicată în România de Teșu Solomovici. Asta ar trebui să vă îngrijoreze.
Domnule Hoffman,
Dv. spuneti, citez: „Si nu pot pretinde altora ceea ce noi nu suntem capabili (sau nici nu vrem) sa realizam, asa cum faci tu in acest articol.” Prin aceasta considerati ca puneti sub semnul intrebarii dreptul moral al lui Vlad de a pune intrebari incomode autoritatilor romane, imbracate in costume festive, la propriu si la figurat, in cadrul unei vizite in Israel la cel mai inalt nivel.
Va remintesc, articolul lui Vlad contine mai multe informatii dar in nici un fragment nu se ocupa de situatia din Israel. El a fost invitat la Ambasada ca originar din Romania si a vrut sa faca un serviciu tarii in care s-a nascut, atragand inca o data – a N-a oara – atentia asupra unui fapt concret, si anume ca exista un caz cat se poate de clar in legatura cu care autoritatile de la Bucuresti nu au coloana vertebrala: cazul Ion Coja. De ce n-ar avea Vlad dreptul moral, in acest context, pentru a se simti mai bine in Romania, a merge mai des si a cheltui mai multi bani acolo, sa ceara a se simti mai in siguranta, mai aparat de stat impotriva retoricii antisemite care, chipurile, este interzisa prin lege? Ori sa fie prevenit si sa se astepte ca are nevoie sa se autoapere, daca legea este abrogata! Numai sa fie ceva clar, predictibil!
In situatia actuala, scuzati-mi expresia, ceea ce se intampla acolo e o cloaca infecta. Iar prin atitudinea duplicitara, statul roman si reprezentantii lui nu fac decat sa-si etaleze micimea, cu o voinicie demna de o cauza mai buna.
In ce priveste Israelul, acesta este un alt subiect. Doriti sa scrieti despre el? Va invitam!
Azi avand zi libera am revenit sa urmaresc ecourile la articolul lui Vlad Solomon.
Pe fond mi-am exprimat opiniile si nici nu mai doresc sa aduc alte comentarii.
Ma simt obligat, in schimb, sa revin la un aspect considerat „discutie colaterala” de catre Stefan N. Maier. Il citez: „Nu pot sa cred ca unii dintre comentatori se leaga de modul in care autorul este imbracat si de aici o intreaga discutie colaterala”.
Mi se pare regretabil faptul ca respectul care se datoreaza unor parteneri de dialog (sa nu vorbim de o delegatie guvernamentala la cel mai inalt nivel)este desconsiderat, inclusiv prin neadecvarea tinutei vestimentare.
Am participat la nenumarate intalniri internationale la diferite niveluri, multe din acestea nu neaparat cu primii oameni dintr-un stat, si pot sa va spun ca atunci cand unul din cei prezenti nu era imbracat dupa cum o cereau conditiile unei minime decente, acesta producea tuturor celorlalti o senzatie de puternic disconfort.
In general apreciez in mod deosebit articolele lui Vlad Solomon. Si de aceasta data, daca se limita doar la a lua cuvantul din sala la intrunirea cu pricina, inca nu era mare lucru. Dar, sa te fotografiezi intr-o tinuta neglijenta cu un prim ministru imbracat elegant si cu o femeie ministru renumita pentru eleganta ei si apoi sa si publici aceste fotografii este o mare greseala.
Daca pentru mine, care port in suflet cauza Israelului, vederea acestor fotografii a stricat toata buna impresie produsa de pozitia exprimata de Vlad Solomon, va dati seama cum vor gandi despre israelieni in general (stim bine cum relativ la evrei toate cele se generalizeaza)cei care vad aceste poze. Ca sa nu mai vorbim despre cum s-au putut simti cei cu care Vlad Solomon s-a fotografiat.
Si aici nu e vorba doar de Vlad Solomon. Da, fratii mei israelieni, respectul pe care il pretindem de la altii, trebuie sa-l manifestam in primul rand noi. Si acest respect se exprima si prin modul in care ne sau nu ne imbracam potrivit cerintelor.
Domnule Schlesinger, care ar fi „cerintele” vestimentare la care va referiti? La urma urmei, Ceausescu schimba in fiecare zi un costum, iar Hitler parea intotdeauna intr-o tinuta impecabila. E multa mai importanta contributia lui Vlad Solomon prin punerea intrebarii la receptie, decat tinuta in care s-a prezentat, desigur diferita de aceea a majoritatii, venita sa se gudure pe langa mai marii zilei de la Bucuresti si sa manance si sa bea pe cheltuiala contribuabilului roman.
D-lui Schlesinger, doar pt ultimul comentariu. Daca voi considera ca merita sa raspund la altele, voi raspunde altadata.
Va multumesc ca imi apreciati articolele, dar, cu parere de rau, repetati iar si iar chestia cu imbracamintea. Poate pt Dvs lipsa unei cravate si a unei camasi albe inseamna lipsa de respect, chiar cu o camasa de catifea Versace si cu o haina Armani – e doar un exemplu- pt mine nu, si dovada insasi este ca interlocutorii mei nu s-au simtit stingheriti de uniforma, ci de intrebare. Pe care, ca orice om din sala, aveam dreptul sa o pun si sa ma astept la un raspuns clar, pe care nu l-am primit.
Faptul ca au dorit sa se fotografieze cu mine, STIIND ca sint jurnalist la Acum si la Jurnalul Saptaminii indica ca nu le pasa de tinuta mea („neglijenta”, spuneti Dvs), sau poate chiar le placea. Erau perfect constienti ca aceste poze pot fi publicate, ca orice poza, neluata pe ascuns. Ele slujesc la ilustrarea unui articol.
La liceu am fost coleg de clasa si bun prieten cu Cuki Tariceanu (fost PM), cind a fost la Ierusalim ne-am pozat impreuna si i-am si trimis pozele. Nu am scris nici un articol despre el, tocmai fiindu-mi prieten (probleme de etica si subiectivism), dar va asigur ca nu ar fi avut nimic de reprosat daca publicam pozele.
In privinta intrebarii, este cea mai legitima si nu e prima data cind o pun . I-am pus-o si lui Basescu la Ierusalim- eram atunci imbracat cu camasa cu mineci scurte- gasiti poza in articolul publicat pe Acum – nu am primit nici atunci un raspuns acceptabil.
Spuneti Dvs:
„Daca pentru mine, care port in suflet cauza Israelului, vederea acestor fotografii a stricat toata buna impresie produsa de pozitia exprimata de Vlad Solomon, va dati seama cum vor gandi despre israelieni in general (stim bine cum relativ la evrei toate cele se generalizeaza)cei care vad aceste poze. Ca sa nu mai vorbim despre cum s-au putut simti cei cu care Vlad Solomon s-a fotografiat.”
Vedeti, D-le Schlesinger, exact asta este o manifestare a complexului minoritarului – sa fim ok, sa nu iesim in evidenta, nici in bine, nici in rau, ca sa nu se gindeasca si sa nu se spuna despre noi, etc… Si teama de generalizare, ca si cum eu as fi reprezentat o intreaga comunitate. Cei care fac aceasta generalizare sint in culpa, nu altcineva. Si spunind aceasta, imi dati dreptate- in Romania creste antisemitismul. Iar eu ma reprezint doar pe mine. Va e rusine, ca evreu, sau roman, pt tinuta mea vestimentara, aveti Dvs o problema, cu parere de rau, nu pot sa va ajut, desi mi-ati oferit un sfat „prietenesc”.
In rest, intr-adevar , in trecut puneam mai mult accent pe vesminte, in timp am ajuns la concluzia ca „nu haina face pe om, ci omul face haina, mai ales daca e croitor.”
Nu stiu pe la ce reuniuni ati luat parte, dar ar fi bine sa stiti ca tinuta ” de gala”, la aceasta intilnire nu era obligatorie- cind este, se precizeaza, ca in Israel si in alte tari e mult mai putin formalism in imbracaminte- inclusiv la teatre si opera – si ca, desigur, nici eu nici Dvs nu stim ce au gindit Elena Udrea sau Emil Boc ( dialogul cu ei, mai ales cu D-na Udrea, a fost foarte amical si curgator, chiar cu simpatie reciproca). Deci tot ce spuneti cu referite la frac sau papillon e colateral. „Foarte” colateral. Practic nerelevant.
…………………….
Pt Teddy, doar o remarca rapida, poate voi reveni: Nu am afirmat ca avem multe lucruri in comun, ci ca prietena ta Mariana Shmilovitchtch pretinde asta, eu nu-i impartasesc parerea, nu te cunosc, am schimbat doar o fraza, din politete, la Muzeul Israel. Poate ea considera ca prietenia expirata cu ea, sau cu Hanny z’l ar fi ceva comun, eu nu cred ca e relevant.
Dar e relevant sa-ti explic si sa-ti amintesc ca intilnirea de la Ierusalim a fost cu PM al Romaniei si cu ministri din guvernul acelei tari, nu cu Nethanyahu- as fi avut destule sa-i spun – si nici cu Sarkozy- apropos, in Franta, Austria, etc, negationismul a fost pedepsit PRACTIC cu inchisoare.
Concluzia- cind ma invita ambasada Romaniei spun ce cred in fct de interlocutor, cind ma invita alta reprezentanta subiectul poate fi diferit sau acelasi. Sper ca ai inteles , e dreptul tau sa vizitezi Romania si sa te delectezi cu afisele lui Zelea Codreanu, sau cu reabilitarea lui Antonescu, sau sa maninci mici la Carul cu Bere, eu ma duc in tara de bastina cind am vreun congres, pe teme medicale sau artistice, cind vreau sa-mi vad prieteni, etc… Cam atit , deocamdata, precizez ca Nu apartin Diasporei Romane ci ca am trait in Romania in Diaspora Evreiasca. Tu esti liber sa o consideri a doua ta „acasa”, sau nu.
Dar nu poti sa iti oermiti sa-mi pui la indoiala dreptul legitim de a pune o intrebare, chiar incomoda, considerind ca am facxut „morala” de pe pozitia de „lup moralist”, cind la ‘noi”, etc… Atentie, niciodata nu folosesc expresia NOI, in aceste circumstante, si vorbesc DOAR in numele meu. Tu esti liber sa te „inregimentezi” cum doresti si cum ai vrea sa fii etichetat, mie nu-mi pasa.
In fine, vreau sa consemnez o data importanta in istoria Israelului: 21.1.1970. Nu stii ce s-a intimplat atunci? Ce fel de israelian esti?
Hai sa-ti dezleg sarada: Vlad Solomon a aterizat in Israel, pt a se simti acasa si pt a fi liber sa exprime ceea ce gindeste, fara sa-i pese de modul in care e perceput, fara sa se inregimenteze, fara a se privi dinafara prin prisma etniei si a sintagmai „noi si voi”. Dar aici intervin notiunile de identitate, apartenenta si extrapolarea lor la „cetatean al universului”, iar despre asta am scris de nenumarate ori, in Acum. Zicea Satre, prin gura lui Zeus, in Mustele – oamenii sint liberi, eu o stiu, tu o stii, dar ei nu stiu asta.
Domnule Ionel Schlesinger,
Ati remarcat vreodata tinuta lui Steve Jobs in timpul celebrelor „Keynote’s” in Cupertino? Mult mai „casual” decat tinuta la care va referiti (si….niciodata schimbata! – aceeasi vestimentatie, doar „magia” evolua treptat). Credeti cumva ca Steve Jobs nu si-a respectat audienta (sau, nu a fost respectat de catre aceeasi audienta)? Ma indoiesc. Steve Jobs a oferit „audientei” produsele pe care le-a asteptat: ce alegeti intre tehnologia Mac si…camasa Armani?. Eu folosesc un Mac si …port o camada de 10 Euro . Daca le-ar fi oferit doar respect „la cravata” nu ar fi avut o audienta. In contextul de fata, eu prefer sa judec calitatea „produsului” jurnalistic, profunzimea ideilor Dlui Solomon, curajul de a face afirmatii „incomode” (pentru unii, cel putin), nu culoarea camasii sau a sacoului. Deci, nu pot sa fiu decat recunoscator Dlui Solomon pentru articolele sale. Camasa domniei sale si/sau lipsa cravatei chiar nu ma intereseaza.
Al dvs., sincer,
Teodor I. Burghelea
Bravo, domnule Burghelea, ar trebui să învețe cei care se mai leagă de astfel de convenții anacronice că lumea s-a schimbat.
D-le Burghelea, una este ‘casual’ si cu totul altceva este lipsa de stil si gust.
Pe de alta parte, Steve Jobs avea prezentari la care se imbraca casual si aparitii la care nu:
http://c759930.r30.cf2.rackcdn.com/wp-content/uploads/2011/10/steve-jobs-2.jpg
In articolul pe care il discutam este vorba de o aparitie alaturi de reprezentanti guvernamentali de cel mai inalt rang, ei insusi imbracati dupa un anume protocol.
Care protocol trebuie respectat.
Dar efectiv, nu aceasta este important, doar ca ati adus vorba.
Unii manaca cu tacamuri, altii fara.
Iar despre titlul articolului legat de renasterea la Bucuresti a lui Zelea Codreanu si a lui Antonescu as dori doar sa mai adaug ca expresia d-lui Solomon in fotografia alaturi de doamna Elena Udrea, ministrul turismului, nu mi-a sugerat curajul de a face afirmatii incomode asa cum spuneti ci cu totul altceva.
Nu vad in ce calitate ‘nu poate’ domnul Solomon sa ne recomande vizitarea Romaniei, am luat-o ca o gluma. Acusica o sa declare ca nu poate sa ne recomande sa mancam oua la micul dejun.
Important pentru mine cand vizitez o tara este nivelul de civilizatie, de cultura, de curatenie, de pastrare a ordinii, de siguranta personala si, da, de regimul din acea tara. Eu in Rusia nu m-as duce!
Asa cum nimeni nu o neaga, regimul actual al Romaniei este pro-israelian, ceea ce a re-constatat aseara domnul Solomon pe care l-am intalnit la festivitatile de sarbatorire a Zilei Nationale a Romaniei organizate in Israel de Ambasada Romaniei si de ICR. Nu parea deloc jenat de faptul ca Romania nu actioneaza mai ferm in directia solicitata de dansul.
Si daca Romania nu reuseste sa satisfaca in stadiul actual toate dorintele unora privind pedepsirea negationistilor, criticii ar trebui sa aiba in vedere ordinul de prioritati al rezolvarii problemelor grele ale aceatei tari.
Nu suntem neaparat noi in Israel buricul pamantului, cu toate ca tare ne place sa o credem.
Stimate domnule Solomon, va multumesc ca m-ati invrednicit cu un raspuns si ati explicat punctul dumneavoastra de vedere referitor la chestiunea cu tinuta.
Vreau sa va asigur ca apreciez in mod deosebit articolele ce le publicati, deoarece in mare parte acestea reflecta si punctul meu de vedere, pe care, fara nici o urma de „simt al minoritarului” le sustin in discutii publice la toate nivelurile la care am acces.
Privind problema in discutie, putem ramane fiecare cu propria parere, unanimitatea si-a dovedit „eficienta” cand conducatorul iubit unanim a fost impuscat.
Va asigur ca va sunt prieten (indraznesc sa sper ca acest fapt nu va deranjeaza) si chiar doresc sa nu intalnim candva, undeva, in functie de posibilitati.
Desi la rubrica „Ecouri recente” a aparut textul: „Ionel Schlesinger în Premierul Emil Boc la Ierusalim, Zelea Codreanu și Antonescu renasc la București”, ecoul trimis de mine acum cca. doua ore, nu a aparut. Am sa incerc sa-l repet, cu scuzele de rigoare pentru cazul in care vor aparea ambele:
Stimate domnule Solomon, va multumesc ca m-ati invrednicit cu un comentariu amplu vis-a-vis de observatia mea privind tinuta vestimentara.
Tin sa va asigur din nou ca pretuiesc in mod deosebit articolele dumneavoastra, mai ales pentru faptul ca ele reflecta in mare parte si parerile mele expuse in multe ocazii si la diferite niveluri. Acesta este esentialul.
Privind adecvarea vestimentatiei la ocazii, putem ramane fiecare la parerea lui, unanimitatea si-a dovedit eficienta cand conducatorul unanim iubit a fost impuscat.
Va asigur, deasemenea, ca nu am deloc simtul minoritarului, si asta rezulta din multe actiuni organizate de mine, din care puteti gasi unele intrand pe Google si tastand Ionel Schlesinger.
Acestea fiind zise, puteti sa ma numarati printre prietenii dumneavoastra (desigur, doar daca credeti ca ma pot ridica la nivelul corespunzator). Mi-ar face multa placere sa ne intalnim undeva, candva, si sa putem face schimb de opinii.
Din partea mea aveti o invitatie de a vizita Aradul.
Domnule Hoffman, nu stiu daca Vlad Solomon v-a permis sa relatati in public o discutie privata avuta ieri cu prilejul receptiei de la Ambasada Romaniei si nu sunt convins ca lucrurile stau asa cum le prezentati dumneavoastra.
Ca sa nu mai fie niciun dubiu, ca sa nu mai aveti motiv sa mai „bagati strambe” la adresa lui – va irita vizibil si acest articol si persoana lui Vlad si nu numai pe dumneavoastra, ci si pe alti israelieni originari din Romania – considerati ca Vlad a. scris acest articol in calitate de corespondent al revistei ACUM. Mai mult, considerati ca a facut acest lucru la insistentele mele, asa cum l-a scris pe cel de acum doi ani cand a venit Basescu la Ierusalim.
Aici nu e vorba de Israel, ci de nerespectarea de catre Romania a legii 107/2006 privind incriminarea negarii Holocaustului si apologia persoanelor condamnate pentru crime impotriva omenirii.
Acesta este un subiect abordat de revista ACUM si de nimeni altcineva din presa de limba romana si il vom aborda chiar daca dumneavoastra si carcotasilor care-i poarta sambetele lui Vlad Solomon nu le convine acest lucru. Totodata va informez ca Vlad isi va permite sa faca recomandari, in calitate de jurnalist, inclusiv aceea de a vizita Romania, chiar daca dumneavoastra si carcotasilor care-i poarta sambetele nu le convine. Celor care nu le convine acest lucru le sugerez sa nu mai citeasca revista ACUM.
Opaaaa s-a enervat domnul Clej! 🙂
Domnule, daca nu stiti sau nu intelegeti, va dau un sfat – nu vorbiti!
Ca sa nu va mai faceti iarasi de ras ca in numeroasele ocazii anterioare.
Ce discutie privata am relatat?
Nu am avut vreodata o discutie privata cu Vlad!!!
Eu am declarat doar ca Vlad nu parea deloc jenat de faptul ca Romania nu actioneaza mai ferm in directia solicitata de dansul bazandu-ma, printre altele, pe rapiditatea cu care a golit farfurioara cu gustari de la masa noastra de care se apropiase. 🙂
Asa stau lucrurile si, da, am un numar de martori la aceeasi masa care l-au privit amuzati. Nu, nu s-a suparat nimeni, noi din alte motive ne aflam acolo.
Cel care a relatat o discutie privata era apreciatul Vlad in ecoul sau in care mentioneaza (citez):”ca prietena ta pretinde asta, (apoi numele stalcit al persoanei – genul de ‘glume intelectuale’ ale lui Vlad) eu nu-i impartasesc parerea…”(inchei citatul).
Aceasta este o relatare dintr-o discutie privata a lui cu o terta persoana.
Dar ati neglijat sa-l mustrati cu furie, obiectiv cum sunteti! 🙂
Nu intamplator in mai toate ecourile d-voastra primiti calificativul „slab evaluat” in timp ce majoritatea ecourilor mele sunt cotate „apreciat”.
Aceasta spune TOTUL si nu am de gand sa-mi prapadesc timp explicandu-va cine de fapt ‘baga strambe’.
In repetate randuri, inclusiv de doua ori in cadrul ecourilor la acest articol am fost solicitat de domnul Maier sa scriu un articol la revista aceasta.
A venit momentul sa ii comunic cu regret ca atata timp cat d-voastra va aflati aici, eu nu am sa o fac.
Si da, am sa va urmez sfatul, urmand numerosi alti cititori satui de impertinentele gratuite ale dumneavoastra, sa nu mai citesc revista si sa transmit rugamintea aceasta a d-voastra si altor grupuri de cititori potentiali.
Desigur ca Vlad Solomon va putea continua sa faca recomandari aici – traim intr-o lume oarecum libera, daca se va referi si la consumul oualelor la micul dejun, sa ma informati! 🙂
Va las cu bine!
Domnule Hoffman,
Ma tem ca dumneavoastra sunteti cel care insultati in mod gratuit, nu Dl Clej. Desi nu vad ce legatura au astfel de remarci cu articolul in sine, scrieti negru pe alb ca vestimentatia autorului este „lipsita de stil si gust” (sunteti cumva critic de moda, ce va da dreptul sa judecati camasile/sacourile altora?) si, pentru ca rafuiala dumneavoastra cu Dl Solomon sa fie completa, il acuzati in final de lipsa de maniere (…” bazandu-ma, printre altele, pe rapiditatea cu care a golit farfurioara cu gustari de la masa noastra de care se apropiase”). Nefiind de fata, nu pot spune daca a fost sau daca nu a fost cum relatati si, chiar nu ma intereseaza (inca o data, asteptam o dezbatere relativ la articol, nu asupra manierelor autorului). Oricare ar fi raspunsul, astfel de remarci cu un vadit caracter personal nu isi au locul aici. Daca aveti conturi de reglat cu o persoana (in cazul de fata se pare ca este vorba de Dl Solomon), va recomand sa o faceti personal nu in paginile revistei Acum. Intelegand ca locuiti in Israel (unde fiecare loc e relativ aproape de oricare alt loc), va puteti da o intalnire cu autorul articolului pentru a-i spune tot ce aveti pe suflet (si eventual sa ii aratati colectia dvs de camasi si sa il impresionati cu manierele dvs elegante – succes!). In calitate de cititor regulat al revistei Acum, doresc sa citesc doar reactii la diverse articole, nu injuratori la adresa autorilor lor.
Am apreciat totusi un singur rand din ecoul dvs de mai sus:
„A venit momentul sa ii comunic cu regret ca atata timp cat d-voastra va aflati aici, eu nu am sa o fac.”
Va felicit pentru aceasta decizie, desi mi-as fi dorit sa luati o astfel de decizie inainte de a va lansa in critici de moda si lectii de maniere.
Domnule Hoffman, drum bun, plecați dumneavoastră, nu e nicio pagubă, vin alți 10. Altfel, ura pe care o aveți împotriva lui Vlad Solomon este vizibilă, iar acest comentariu confirmă acest lucru.
D-lui Schesinger,
In trecut am considerat ca nu trebuie sa intervin in ecouri, gindindu-ma ca un articol trebuie sa se sustina prin el insusi. Dar am facut exceptii, in ultima vreme. Nu stiu, de fspt, cum e mai bine, cind se divagheaza insa spre personal, uneori intervin,
Va multumesc pentru aprecieri si voi continua pe aceeasi linie.Va multumesc pentru invitatie, daca voi ajunge in Romania, si in Cluj, unde am prieteni apropiati, voi incerca sa ajung si in Arad ( oras pe care l-am vizitat doar o data, in copilarie, cu scoala).
Va doresc numai bine.
Teddy,
Ar fi cazul sa incetezi cu ‘economia de adevar’, relatind lucrurile in mod fals, sau incercind sa manipulezi, sau atribuindu-mi gesturi si cuvinte nepronuntate.
Stiu ce te roade si ti-ai dat arama pe fata. Drum bun pe alte cai ale netului, ACUM e o publicatie, un ziar electronic, nu o lista de palavre.
Vlad, obiectez cu tarie la folosirea termenului „economie de adevar” – calc englezesc. In limba romana se spun MINCIUNA.
Ei bine, Vlad, iar ai reușit să „reînvii” profesoara din mine: vezi că dacă vrei, poți? În articolul (excepțional!), care a stârnit atâtea comentarii, ai demonstrat chiar că „teribilismul” pe care ți-l reproșam nu o dată, poate fi „prelucrat” și transformat în corectitudine, curaj al adevărului și obiectivitate! Comentariile nefavorabile denotă pentru mine două lucruri: ignoranță și rea credință!
Astfel îmi explic și destule comentarii evaluate drept „slabe”, la a adresa d-lui Petru Clej. Dar despre asta, am să vorbesc eu mai pe larg! Între timp, doar urarea „Ține-o tot așa”!
Rodica,
Daca a spune lucrurilor pe nume inseamna teribilism, prefer sa nu fac parte din grupul celor „neteribilisti”. M-am saturat de ipocriziile din lumea emigratilor din Ro, multi dintre ei lingusitori pe fata si birfitori ( pe la spate), care isi cauta tot felul de organizatii si comitate, doar-doar vor fi luati in seama.
Poate n-ai remarcat, dar „pot” de 42 de ani si, desi sint ( si am fost) incomod multora, prefer sa am comentarii nefavorabile decit cor de lingusitori si ipocriti. De altfel ceea ce scriu aici public si in Jurnalul la care lucrezi, iar telefoanele pe care le primesc doar eu le stiu. Ma distreaza cel mai mult cei ce ma ataca public si, pe urma, ma cauta pe privat, sa ma „indulceasca”. Tupeu fara limite. Ca sa stii, marea majoritate a ecourilor negative vin de la israelieni de origine romana, carora risc sa le stric pofta de mititei si onoruri.
Rodica,
Revin, dupa o zi de ezitare. Vezi tu, tocmai acest ton de „profesoara” pe care il adopti denota aceeasi condescendenta pe care am intilnit-o, iar si iar, la multi originari din Romania care, daca nu erau plasati pe un podium de un cor de admiratori ad hoc, se suiau ei singuri si sforaiau sfaturi si discursuri, dindu-si importanta.
Nu stiu cind ti s-a parut tie ca „se poate/ nu se poate”. Audienta de la Ierusalim nu se deosebea de cea de la intilnirile pseudo-culturale sectoriale.
Si pentru ca incerc sa fiu consecvent, istorisesc cite ceva din perceptiile mele din anul 1984 in „Povestea unei (singure) carti”, ai chiar in numarul actual din Acum partea a doua. Nu vei intilni in articolele mele afirmatii fara acoperire documentata sau laude pentru a „ma pune bine” cu x sau y. Voi continua.
Referitor la „tonul meu de profesoară”: ți-ai pierdut umorul? Poate din cauza ezitărilor? În viața mea n-am lingușit pe nimeni și nici n-am simțit nevoia să am vreo suită de lingurșitori.
Știam și eu de unde provin ecourile negative, dar ce să facem, din nefericire noi, originarii din România,de când am venit în Israel, n-am suferit niciodată de prea multă solidaritate. Personal, cele mai mari dezamăgiri – de la ei le-am avut. Faptul că multe dintre articolele mele de aici au fost foarte apreciate de cititori, mi-a fost de-ajuns dintotdeauna! Nu mi-a trebuit mai mult. Și am descoperit și destui care realmente se făceau că nu înțeleg unele lucruri scrise de mine, preferând să priceapă numai ceea ce le convine! Așa că – mai gândește-te! Cum? N-ai la ce? Nu pot să cred!
Stau si ma minunez cata ura poate exista in antisemitii de astazi. Ce m-oi face eu care stau in Romania si consider ca fiind „acasa” si Israel-ul? Sau, poate, mai „acasa” decat Romania. Astept sa mi se transmita sa plec dracului din tara. Cat despre crimele antonesciene, sutele de mii de morti, toata mizeria morala ingramadita inclusiv in domnul Boc care era gata sa numeasca o strada din Cluj cu numele de Radu Gyr, ce naiba sa mai comentezi?
@Sorin Camner
> Stau si ma minunez cata ura poate exista in antisemitii de astazi.
Nu prea ştiu de ce vă minunaţi. Cum scria cineva pe ACUM, pentru ca să existe antisemiţi nici nu este nevoie să existe evrei.
Cred că ar fi interesant dacă aţi putea exemplifica spusele dv. prin nişte ieşiri antisemite pe care le-aţi trăit sau la care aţi asistat.
> Astept sa mi se transmita sa plec dracului din tara.
Cine să vă transmită, antisemiţii? Dv. faceţi ce vă spun ei sau ce credeţi că este mai bine pentru dv.?
@ V.MANTA
Antisemiții din R., dar nu numai, au talentul- pervers de a se prezenta ca prieteni sau cetățeni f. obiectivi, am remarcat și la unii scriitori- colegi.Dar puțini se exprimă public ca antisemiți. În schimb, cultul lui Antonescu, al unor legionari este tot mai prezent în cărți, publicații periodice, pe Internet . Istoria este un spațiu fără arbitri.
@Boris M. Marian
> Antisemiții din R., dar nu numai, au talentul- pervers de a se prezenta ca prieteni sau cetățeni f. obiectivi, …
Vă cred pe cuvânt, deoarece eu nu sunt în legătură cu niciunul dintre ei şi, prin urmare, îmi lipseşte experienţa practică.
> Dar puțini se exprimă public ca antisemiți.
Tot e bine.
> Istoria este un spațiu fără arbitri.
ACUM însă este un spaţiu cu un regulament strict aplicat în ceea ce priveşte interzicerea rasismului pe paginile sale, cu câţiva comentatori vigilenţi şi cu un moderator care nu lasă să treacă decât foarte rar, cu scopuri pedagogice, mesaje cu caracter antisemit.
Gânduri despre Antonescu:
Chiar dacă nu aș fi evreu de cetățenie română, ci român pur, nu cred că aș avea motive să-l laud pe mareșalul Antonescu, omul care a venit la putere cu legionarii lui Sima, a încercat să realipească Basarabia, dar a pierdut nu numai puterea într-o aventură care a costat armata română peste o jumătate de milion de militari, a nimicit prin ordinele date circa 300.000 de evrei din România, Bucovina, Basarabia, Ucraina pe care i-a deportat în imensul lagăr Transnistria și prin execuții nemotivate, mințind populația că evreii ar fi bolșevici cu toții, etc.
Am văzut de multe ori secvențe de la procesul-surogat din 1946, execuția sa, când și-a scos pălăria ca un „cavaler al speranței”. Este curios că PCR a eludat multe aspecte ale istoriei reale, nu a prezentat corect și complet nici procesul, deși Antonescu a fost deținut la Liubianka, sediul KGB din Moscova, aproape doi ani, iar la Nurenberg nu a fost chemat, cu toate că putea da multe amănunte. Marin Preda a încercat, la îndemnul PCR, o înălbire a portretului mareșalului, dar nu a încheiat romanul „Delirul” și nu se știe dacă moartea sa nu a fost provocată din motive politice.
Se repetă de către cei ce mai cred în virtuțile lui Antonescu că a fost un mare patriot, un om al ordinei și cinstei, dar Hitler nu a considerat armata română ca pe un aliat sigur, nu a susținut-o, având nevoie mai mult de petrolul românesc, pe care, se zice, l-a plătit. Dacă Stalin nu ar fi smuls Basarabia, Bucovina de Nord, Herța, slăbind propriile granițe, nu cred că Antonescu ar fi fost chemat la conducerea țării. Regalitatea era într-adevăr erodată de corupția generală și a lui Carol II, în special, legionarii visau o conducere proprie, în alianță cu Hitler, iar venirea generalului, autoproclamat mareșal a fost considerată o soluție temporară.
Fost atașat militar în Vest, fost membru al Statului Major în Primul Război Mondial, o personalitate fără calități strălucite, un tip cazon și antisemit feroce, Antonescu și-a pierdut puterea și viața, deși începuse tratative secrete cu aliații, chiar și cu URSS, care l-a refuzat categoric. Dacă Hitler ar fi știut, Antonescu ar fi avut soarta lui Horthy, dar firea sa aventuroasă l-a trădat mereu, iar trecerea Nistrului a fost o eroare fatală, deși Maniu i-a prezis un risc major.
Nimeni nu va înțelege politica sa antievreiască, când el a refuzat implicarea SS-ului și a lui Eichmann în exterminarea evreilor, preferând să creeze iadul transnistrean. Nici azi nu este bine cunoscut acest iad, în care se murea de foame, frig, boli, oamenii fiind de toate vârstele, neprezentând niciun pericol pentru România. Astfel România a ajuns în tabăra celor care au participat la Holocaust.
Ce spun azi ignoranții sau istoricii lipsiți de onoare și cinste se numește negaționism. Ceaușescu era și el un negaționist și un admirator ascuns al mareșalului, ceea ce spune ceva și despre falsitatea unor mituri. Dacă în Ungaria se încearcă insistent reabilitarea unor criminali pro-naziști, acest lucru în România ar fi la fel de neonorabil și inuman. Crimele sunt crime, niciun scop nu justifică uciderea nevinovaților. Este adevărat că un număr mic de evrei au fost lăsați să plece din țară pe vase cumpărate de filantropi, dar două vase, Struma și Mefkure au fost scufundate, se pare, de sovietici, ceea ce pune sub semnul derizoriului așa zis umanismul mareșalului, care își putea imagina riscul trecerii pe mare a unor nefericiți, în condiții de război.
A-l pune pe acest militar lipsit de omenie și de calități profesionale alături de eroii neamului, de la primii voievozi la eroii din cele două războaie mondiale, este o eroare dezonorantă.
@V. Manta
Credeți că un asemenea text ar apărea într-o publicație românească? Eu nu cred. Cum numim acest antisemitism/ Corect politic?
@Boris M. Marian
> Credeți că un asemenea text ar apărea într-o publicație românească? Eu nu cred.
Eu cred că poate să apară şi pot dovedi acest lucru, ca să zic aşa, prin fapte proprii.
Se face că în toamna acestui an va apare, într-o revistă tipărită din România, un articol de-al meu consacrat Masacrului de la Odesa, în care vorbesc atât despre soarta oribilă a victimelor sale, cât şi despre responsabilii criminali ai acestui masacru, de la armata română şi până la comandantul ei suprem, mareşalul Antonescu.
> Cum numim acest antisemitism/ Corect politic?
Eu zic să nu aruncăm în dreapta şi în stânga, fără discriminare, cu acuzaţii atât de grave.
Gradul de antisemitism al unui individ este direct proporţional cu lipsa sa de cultură. Iar excepţiile confirmă regulile. Acei oameni de cultură, ştiinţă, politică, etc. neevrei, cu un grad avansat de cunostiinte profesionale în domeniul lor de activitate, care au fost depăşiţi în domeniul lor de activitate de evrei, devin antisemiţi feroce. Nu dau exemple, cred că le ştie toată lumea.
De câte ori un coleg, o cunoştiinţă, un prieten chiar, află că sunt evreu, urmează automat o replică devenită paradigmă: „parinţii mei (sau chiar eu) au fost (am fost) prieteni buni cu vecinii noştri evrei” !
O fi o justificare a unui sentiment de vinovăţie, sau o acoperire laşă a antisemitismului sau personal ?
Pe crucile creştine este inscripţia: „INRI” = Isus Nazariteanul Regele Iudeilor”! deci nu al mortului respectiv, fie el român, ungur, rus, bulgar, grec, etc., ci REGELE EVREILOR.
Putem fi fraţi, cum spune oda corala din simfonia a IX-a (Toti oamenii sunt frati…) doar dacă credem în acelaşi Dumnezeu (resping anticipat versiunea cu ateii, toti oamenii apeleaza la mamă sau/si la Dumnezeu in momentele de cumpănă), si nu neapărat întrun rege, fie el chiar fiul Său.
D-le Sfartz! Daca antisemitismul este legat de gradul de incultura credeti ca prin educarea maselor ignorante va dipare ura de evrei? Si de ce ii urim pe tigani si exageram dinadins numarul lor si doar ei au mai putina „cultura” decat romanul obisnuit. Eu cred ca ura de rasa nu este rationala si se transmite din tata sau mama in copii. Biserica a contribuit timp de sute de ani la raspandirea antisemitismului. Cel putin unii din papii dela Roma au declarat in secolul 20 ca evreii nu sunt vinovati de moarte lui Isus. O declaratie asemanatoare din partea bisericii ortodoxe nu exista dupa cat stiu eu. Poate ca sunt gresit.
@Sfartz Pincu
> Gradul de antisemitism al unui individ este direct proporţional cu lipsa sa de cultură. Iar excepţiile confirmă regulile.
Cu partea a doua vă asiguraţi că aveţi întotdeauna dreptate, iar la statistici nu puteţi apela…
> … De câte ori un coleg, o cunoştiinţă, un prieten chiar, află că sunt evreu, urmează automat o replică devenită paradigmă: „parinţii mei (sau chiar eu) au fost (am fost) prieteni buni cu vecinii noştri evrei” !
Ca exemplu tipic pentru reacţia unui antisemit se dădea: „Cel mai bun prieten al meu este evreu”, dar în România de azi acest lucru a devenit improbabil.
> O fi o justificare a unui sentiment de vinovăţie, sau o acoperire laşă a antisemitismului sau personal ?
Mă îndoiesc. Mai probabil este că vor să vă arate simpatia, sau măcar înţelegerea (în sensul că nimeni nu e perfect 🙂 )
> … resping anticipat versiunea cu ateii, toti oamenii apeleaza la mamă sau/si la Dumnezeu in momentele de cumpănă.
Ştiu că nu este adevărat. Mamele se duc (întotdeauna prea) repede, iar în Dumnezeu cred din ce în ce mai puţini oameni.
De ce spune Domnul Solomon ca denumirea „Zidul Plangerii” este improprie ? Cand Napoleon a venit cu trupele sale in Palestina, a facut doua lucruri absolut exceptionale. Primul si cel mai important (si cert) a fost decretul pregatit inainte de asediul Accrei, decret care prevedea, nici mai mult, nici mai putin, „Crearea unui stat evreu INDEPENDENT!”, si asta inainte de aparitia sionismului ! Al doilea lucru (incert, „se spune”) este declaratia lui facuta la Zidul Plangerii: „Un popor care isi plange de doua mii de ani istoria in fata unor pietre este un popor nemuritor.”
Ar fi un bun motiv pentru acel decret de reinfiintare a unui stat pierdut !… si o definire certa a Zidului – ca atare – al Plangerii !
@ V. Manta
De curiozitate aruncați o privire pe pagina FB a lui Boris Mehr, unde am postat textul despre Antonescu – veți vedea reacții normale și reacții isterice, unii m-au ACUZAT CĂ MÂNÂNC pâine românească și anatemizez poporul român, ca și cum Antonescu ar fi unic și cel mai român dintre români. Asta este atmosfera, domnule Manta, ați uitat vechile boli ale est-europenilor, că antisemitismul nu este monopol al românilor, unii mă trimit în Israel, adică fiecare să meargă în țara lui, iar Pământul să fie împărțit pe felii etnice? De aceea admir Elveția, țările nordice, alte țări unde etnia nu este un criteriu de evaluare umană.
PS. Am trimis textul câtorva publicații românești, fără pretenția de a fi articol, ci comentariu. Mă îndoiesc că o să apară undeva. Cultul lui Antonescu și chiar al legionarilor, bravilor anticomuniști care au mai și intrat în PCR, va dăinui sute de ani, probabil. Este o boală, ca orice naționalism. Desigur, apar și texte obiective, chiar eu am colaborat la editarea unei cărți despre PROBLEMA EVREIASCĂ (ed. Contemporanul – Ideea Europeană), dar puține flori de acest fel nu ADUC PRIMĂVARĂ. Dacă Iliescu a putut să nege Holocaustul, apoi și-a mușcat limba, ce să mai spun? În ce privește Odessa, este un caz special, Antonescu a profitat de acțiunea unor partizani și a dat vina pe evrei, exact ca la Kiev, unde naziștii au împușcat 60.000 de evrei la Babi Iar, după detonarea unei bombe pe Bd. Kreșciatik.
@Sfartz Pincu
Nu ştiam de astea. Am cercetat un pic şi constat că lucrul este foarte departe de a fi „cert”. Nici măcar nu se poate spune că este controversat, deoarece chiar şi mulţi istorici evrei contestă existenţa unui asemenea decret (care este de negăsit în arhive), sau că Napoleon ar fi avut asemenea intenţii. Alţii argumentează că un asemenea zvon a fost lansat de Napoleon pentru a câştiga de partea lui populaţia evreiască din Accra în timpul bătăliei lui Napoleon cu trupele otomane de acolo, deoarece un evreu, Haim Fahrni, comanda apărarea turcească a Accrei.
Mai mult, textul „găsit” în 1940 în traducere… germană al „decretului” lui Napoleon pare să fie un fals. Nici măcar originalul traducerii în germană a pretinsului decret nu a fost găsit!
Deci este o frumoasă legendă, dar vizibil cusută cu aţă albă…
@Boris M. Marian
> [Antonescu] a refuzat implicarea SS-ului și a lui Eichmann în exterminarea evreilor, preferând să creeze iadul transnistrean
Astfel formulată, afirmaţia nu este exactă. Să o luăm cronologic.
Antonescu a început, în septembrie 1941, cu deportarea în Transnistria a evreilor de pe teritoriile ocupate recent de armata română.
În primăvara lui 1942 el s-a înţeles cu naziştii ca aceştia să-l ajute la exterminarea evreilor din Vechiul Regat şi sudul Transilvaniei.
În toamna lui 1942 urma să aibă loc deportarea tuturor evreilor în Polonia.
Blitzkrieg-ul nazist, care dura de peste un an, s-a transformat însă într-un război poziţional. Pe 13 oct. 1942 Antonescu, sub influenţa unor presiuni din ţară şi din afara ei, s-a răzgândit.
În consecinţă se poate afirma că Antonescu a fost adeptul exterminării tuturor evreilor din România şi că doar Realpolitik l-a obligat să se oprească. De aceea Antonescu ar fi meritat să fie judecat şi condamnat la Nürenberg, alături de complicii săi, criminalii nazişti.
@Charlie
Ura faţă de ţigani nu este ură de rasă! este ura faţă de murdărie, faţă de hoţie, faţă de lipsa de civilizaţie ! Ţiganii sedentari din Ardeal, buni şi cinstiţi meseriaşi, nu sunt urâţi, sunt respectaţi – pentru că sunt curaţi şi nu fură!
Catolicismul a scăpat intr-o oarecare măsură de dogmatism datorită Papei Ioan Paul al II-lea, şi a actualului Papă. Ortodoxia creştină, cea care a întreţinut antisemitismul în permanentă, se pare că îl are deja în sânge, ca parte componentă a condiţiei de existentă ,separare şi izolare.
Şi un foarte prost deserviciu ne-a făcut părintele Steinhardt, întărind prin trădarea iudaismului această necesitate de unicititate a ortodoxiei. Deşi este un fapt istoric confirmat – că Pilatus, un predecesor al românilor de azi (!), l-a omorât pe Isus, biserica ortodoxă continuă să dea vina pe evrei. Pe baza aceasui concept aş putea demonstra că românii, prin insistenţa unor istorici care promoveaza teoria provenienţei naţiei din Romani (Bădica Traian!), sunt vinovaţi de uciderea lui Isus, şi nu evreii, care sunt os din osul Domnului şi neam din care au răsărit toţi profeţii şi apostolii, inclusiv Isus nazariteanul, stalp al ortodoxiei.
Este un motiv ca Preafericitul Daniel, care se pricepe la afaceri, ca un evreu adevarat (!), să stea puţin pe gânduri şi să ridice anatema asupra evreilor pentru uciderea lui Isus! Dacă ar face un astfel de gest, nici Bisericile ortodoxe din alte ţări (multe la număr!) nu ar avea încotro şi ar recomanda încetarea asediului evreilor de pretutindeni!
@Sfartz Pincu
> … aş putea demonstra că românii, … sunt vinovaţi de uciderea lui Isus, şi nu evreii, …
De ce ar conta azi cine şi de ce l-a executat pe IC? Este un subiect pentru pescuitorii în ape tulburi, care merită să fie contraţi numai atunci când îşi scot capul din mocirlă.
> Ura faţă de ţigani nu este ură de rasă! este ura faţă de murdărie, faţă de hoţie, faţă de lipsa de civilizaţie !
Fiecare om trebuie judecat după cum este el. Ceea ce susţineţi dv., d-le Sfartz, este ură de rasă, drept care vă aflaţi pe o pantă foarte murdară şi alunecoasă, alături de oameni cu care nu cred că doriţi să fiţi asemănat.
> Preafericitul Daniel, care se pricepe la afaceri, ca un evreu adevarat (!) …
Şi ţineţi să le daţi acelor oameni şi apă la moară…
Sa nu uitam ca pacatul originar care a cauzat izgonirea lui Adam si Eva era vina lui Eva sau a sarpelui. Eva era curioasa sa vada ce se va intampla daca gusti din pomul care iti dadea idea de bine sau rau. De atunci oamenii sunt condamnati pe veci sa munceasca din greu si sa transpira pe frunte pentru a castiga o paine. Mai bine ramaneau ignoranti in rai si sa duca o viata fara scop.
Daca vrei sa avansezi in viata si sa inveti lucruri noi, trebuie sa-ti exersezi mintea si nu sa astepti ca sa-ti pice o para malaiata dar in gura lui natafleata. Aceasta a promis in teorie comunismul, dar in loc de paradis iti petreceai viata in iad!
In anumite tari din Estul Europei, inclusiv Romania, tiganii erau robi (sclavi) si traiau intr’o mizerie profunda. Acces la cultura era interzis, inclusiv curatenie etc. Eu am trait la Bucuresti si mergeam in tramvai cu niste tarani romani sau muncitori care erau jegosi si puteau de-ti venea sa varsi. N’aveau acces la apa calda si traiu in murdarie. Ca spui asta despre tigani este o porcarie. You blame the victim. Nazistii aveau aceasi atitudine fata de evrei. Cred ca a sosit momentul sa ne largim orizontul. Verisoara mea (de a doua sau a treia) mi-a descris cum tiganii sunt cei care au distrus Bucurestiul, cica Ceausescu nu facuse nimic rau.
@CHARLIE
> You blame the victim. Nazistii aveau aceasi atitudine fata de evrei. Cred ca a sosit momentul sa ne largim orizontul.
Bine zis!
Aş spune că poate fi util să reflectăm la lucrurile sădite în noi de alţii, sau unele la care nu ne-am gândit destul, şi să luăm eventuale măsuri de corectare. Iată o listă scurtă de subiecte: evreii, romii, străinii, persoanele de culoare, colectivismul, homosexualii.
E frumos să te erijezi în cavaler al dreptăţii, dar ori Vă prefaceti că sunteţi drepţi şi apăraţi drepturile ţiganilor, ori nu vedeţi realitatea decât prin ochelari cu lentile roze !
Daţi vina pe lipsa de condiţii civilizate? Lipsa apei curente şi a apei calde, lipsa de condiţii de viaţă decente ?
Ce spuneţi de faptul că un anume primar din Oneşti a adus o orchestra cu interpreţi exclusiv rromi, le-a dat un bloc întreg cu apartamente, înzestrate modern, cu apă caldă şi apă rece la robinet, 24 din 24 (ore!), cu parchet, ascensor, ce mai, să trăieşti nineacă !!
După nici o luna, blocul arăta jalnic, instalaţiile stricate, parchetul ars, că făceau focul în camera (!!), şi copii ţiganilor – la furat şi la cerşit!
Şi nu dvs. sunteţi apărătorii drepturilor nationale, şi antirasisti cu vorba, că de, hârtia suportă orice, ci oamenii care când au posibilitatea să dea un ajutor în sensul civilizării lor, angajării în muncă, educării copiilor lor, etc. Asta am facut si eu.
Câte puţin de la fiecare om bine intenţionat, dar şi cu aplicarea severă a legilor (nu ca acum, când poliţistul face drepti la trecerea maşinii şefului de clan!), şi cu răbdare în timp – pentru a modifică stilul lor de viaţă.
Problema evreilor din România – antisemitismul – este pe cale de eradicare, deocamdată pe planul legalităţii, dar în timp (prin dispariţia quasi-totală a lor din tara!), de către generaţiile viitoare, vor trece pe plan secundar antisemitismul care va deveni o antichitate urâtă a istoriei noastre. În schimb, chiar în schimb – la propriu (în locul saşilor şi evreilor vânduţi pentru dreptul de a pleca!), după revoluţie, comunitatea roma a devenit un factor negativ care frânează dezvoltarea economică şi pune o amprenta ruşinoasă pe chipul văzut de afară al României. Este o realitate, pe care nu o poţi ascunde sub covor, oricât liberalism ai manifestă. În toată media, inclusiv Domniile Voastre – Charlie şi Victor – aici şi acum!
@Sfartz Pincu
> … după revoluţie, comunitatea roma a devenit un factor negativ care frânează dezvoltarea economică …
Aş fi curios să află de la dv. cum a frânat această comunitate „dezvoltarea economică”. Există vreun studiu în această privinţă?
> … şi pune o amprenta ruşinoasă pe chipul văzut de afară al României. … nu vedeţi realitatea decât prin ochelari cu lentile roze !
OK, să scoatem „lentilele roze” şi să vă povestesc ceva ce am văzut şi am aflat în copilărie/adolescenţă.
Probabil că, nefiind din Bucureşti, nu aţi văzut cu ce a fost înconjurată fosta „Groapă Floreasca”. A fost ridicat rapid un gard compact, de peste 2,5 m, înaintea Festivalului Tineretului şi Studenţilor din 1953. Era o încercare, puţin reuşită, de a ascunde mizeria din acea Groapă, în care trăiau de multă vreme foarte mulţi romi.
Văzută de sus, de la marginile ei, Groapa arăta ca un mare şi foarte sărman cartier bucureştean. Groapa se afla în imediata apropiere a Sălii Floreasca, în care au avut loc activităţi ale Festivalului, ceea ce a determinat construirea gardului.
După doar câţiva ani s-a intrat în Groapă cu buldozerele, toate cocioabele au fost rapid nivelate cu solul, iar în locul ei au apărut apoi vreo 6 blocuri-turn, un parc, un patinoar, etc.
Nu se vorbea despre ce s-a întâmplat cu romii din acea Groapă, dar se auzea totuşi că ei au fost evacuaţi cu forţa, de la mic la mare, în Bărăgan, într-o acţiune generalizată de genul Nacht und Nebel.
Probabil că deja de pe atunci romii au frânat dezvoltarea economică a României şi nici nu se prezentau „gigea”, drept care trebuiau trataţi în consecinţă, nu-i aşa, d-le Sfartz? Şi trebuie arătaţi cu toţii cu degetul, atât azi, cât şi în viitor …
> aruncați o privire pe pagina FB a lui Boris Mehr, unde am postat textul despre Antonescu – veți vedea reacții normale și reacții isterice, unii m-au ACUZAT CĂ MÂNÂNC pâine românească și anatemizez poporul român…
Iată aici link-ul — https://www.facebook.com/boris.mehr/posts/10210477403825443
@ Pincule, desi esti contra antisemitismului, ma rog esti evreu, totusi ai notiuni instilate in tine din tinerete contra tiganilor.
Mi-a povestit o femeie care a fost in lagar in Transnistria in „calitate” de evreica ca tiganii erau si ei acolo si mureau ca mustele. N’aveau ce manca, imbracati in zdrente in timpul iernii adica daca poti sa-ti inchipui o duceau si mai rau decat evreii!! Cat despre antisemitism crezi ca va dispare din lipsa de evrei traiesti cu iluzii. Exista tari fara multi evrei si antisemitismul infloreste.
Dupa cate stiu eu. evreii care sunt in Romania in momentul de fata majoritatea lor erau comunisti si acum cand sunt batrani au redevenit „evrei” fiindca se bucura de ajutor dela Joint etc. Eu cunosc cativa care era mare si tare , din fericire a mierlit de curand. A fi evreu a devenit o meserie.
Lasa tiganii in pace si mai curand lupta-te pentru drepturile lor si pentru educarea copiilor si ei nu vor mai fi murdari si hoti si lenesi. Dupa cum citesc eu in presa romana actuala, multi din politicienii actuali din Romania fura ca in codru. Ceea ce fura tiganii, dupa spusele tale, nu este nici macar 1% din ce fura guvernantii. Demonstratile contra hotilor in Romania nu sunt contra tiganilor ci mai curand contra pungasilor care conduc tara si fura en gros.
Deschide-ti ochii ca esti om destept si inventator, dar la intelegerea umana cam duci lipsa!
@Charlie
Te repezi la afirmaţii lipsite de conţinut! Pe măsura posibilităţilor pe care le-am avut, am angajat la E-8 din fostul Combinat de Cauciuc de la Oneşti, 4 (patru) ţigani la început că necalificaţi, în timp i-am format şi au devenit muncitori calificaţi (pompagii, preparatori de sole, etc.) – în ciuda opoziţiei cadrelor – pe motivul că nu aveau studii (!?). Oamenii respectivi erau tati, cu câte 4-5 copii, şi de o asemenea recunostiinta *umană* (de lipsa cunoaşterii căreia m-ai acuzat pe gratis!) din partea lor nu am avut parte nici din partea românilor, şi cu atât mai puţin din partea evreilor, cu care am avut contacte.
Şi altă afirmaţie gratuită este concluzia ta că în România au rămas „în majoritate” comuniştii şi urmaşii comuniştilor !! Sunt şef de obşte în cadrul Comunităţii Evreilor din jud. Bacău, şi-i cunosc pe majoritatea celor „rămaşi” -foarte puţini – câţiva sunt într-adevăr foşti activişti de Partid care dădeau din gură, fără nicio altă meserie, incapabili de adaptare. Dar majoritatea celor rămaşi sunt cei cărora li s-a refuzat, din diverse motive, viza de plecare, unii căsătoriţi cu românce, cu copii ancoraţi în realitatea românească pe care nu au vrut să-i părăsească, alţii prea obosiţi să înceapă o nouă aventură. Si majoritatea au numele de familie terminate in „ici” sau „ein”. Nu-si ascund originea evreiasca! Si nu JOINT-ul ii ajuta, ci statul romăn !
În ce priveşte furturile, nu cunoşti realitatea din România. Mai întâi au „furat” ţara politicienii, cărora nu le-a păsat de realizările lui Ceauşescu (nu poţi spune că Dej şi Ceauşescu nu au fost creatorii României puternic industrializate!) şi au privatizat *totul* de dragul unor comisioane insignifiante în raport cu valoarea distrugerilor care s-au realizat! Apoi, în exclusivitate, ţiganii au fost cei care au „realizat” fără niciun discernământ la fier vechi milioane de tone de oţeluri, distrugând utilaje plătite cu multă sudoare şi sânge de clasa muncitoare din România. Nu este vina lor, dar este un fapt, că doar unii tigani au devenit bogati.
Ai auzit de comportamentul unor ţigani (dar şi câţiva români) în UE? Cerşeală, hoţie, sfidare ! Recent, la un botez ţigănesc în Spania un grup de petrecăreţi au plecat în ritm de „conga” din restaurant, lăsând patronul cu buzele umflate ! Ce să mai spui de bidonvillurile create la marginea oraşelor europene ?
Când critic atitudinile lor, nu mă refer câtuşi de puţin la rasă lor, ci doar la comportamentul lor. „Shteal-ul” lor, al celor îmbogăţiţi peste noapte prin mijloace nelegale, sfidează fără ruşine societatea românească. Nu le pasă nici de propriii concetăţeni care trăiesc şi azi intro cruntă mizerie.
@Sfartz Pincu
> Pe măsura posibilităţilor pe care le-am avut, am angajat la E-8 din fostul Combinat de Cauciuc de la Oneşti, 4 (patru) ţigani la început că necalificaţi, în timp i-am format şi au devenit muncitori calificaţi …
Asta a fost o treabă bună! Ea confirmă ceea ce v-a scris dl. Charlie, şi anume că soluţia este ajutorul, solidaritatea, educaţia. Confirmă şi că nu trebuie trataţi toţi ca hoţi, etc. Oare ce părere credeţi că şi-ar face cei patru dacă ar citi ceea ce scrieţi aici? Vă asigur că aceeaşi pe care o resimţiţi dv. când citiţi vreo fiţuică antisemită.
> Apoi, în exclusivitate, ţiganii au fost cei care au „realizat” fără niciun discernământ la fier vechi milioane de tone de oţeluri, distrugând utilaje plătite cu multă sudoare şi sânge de clasa muncitoare din România.
Au şi ei un simţ al afacerilor… De altfel a fost vorba deseori de lucruri devenite inutile, iar partea cu sudoarea este tot o veche lozincă, din categoria generală a „avutului întregului popor”.
> Nu este vina lor, dar este un fapt, că doar unii tigani au devenit bogati.
Au avut si ei „antreprenorii” lor, care şi-au riscat pană şi viaţa proprie (de a altora le-a păsat mai puţin), ca să-şi realizeze „visul rom”. Oameni tulburi, organizaţi tribal, a căror putere se amplifică în vremuri tulburi.
> Când critic atitudinile lor, nu mă refer câtuşi de puţin la rasă lor, ci doar la comportamentul lor.
Aţi mai spus-o, un pic altfel: „Ura faţă de ţigani nu este ură de rasă! este ura faţă de murdărie, faţă de hoţie, faţă de lipsa de civilizaţie …”, băgându-i pe toţi în aceeaşi oală. Mai gândiţi-vă la cei patru cărora le-aţi schimbat viaţa, la familiile lor şi la mulţi alţii ca ei.
Dv. îi radicalizaţi prin acuzaţii colective, care v-au pătruns prin osmoză, în loc să veniţi cu o vorbă bună, aşa cum pe vremuri aţi venit cu o faptă bună.
@ S. Pincu
Cred că vă cunosc, unele afirmații ale Dvs. mă miră. Mama mi-a spus că a folosi cuvântul țigan cu dispreț este echivalentul lui jidan. Mi-a rămas pe viață acest înțelept silogism. Cunosc romi de elită, dar incultura este extrem de mare la această populație nefericită.Să ne bucurăm că nu sunt extremiști islamici. Am întâlnit și romi antisemiți, ca și evrei anti-țigani. Chestiunea este extrem de veche și complexă.Acum, răspândirea lor în Europa a mai destins relațiile și, poate , romii vor mai câștiga ceva în cultură. Să privim și evoluția celor de culoare – afroamericanilor- din SUA. Aceleași probleme.
D-nule Manta! Ati pus punctul pe I. Generalizarea purtarii tiganilor in toto si in tara si in Spania este exact metoda prin care se transmite ura. Pincu nu poate fi reeducat e prea tarziu. A crescut sub comunism care a industrializat Romania si a propos a si daramat cartiere intregi la Bucuresti. In felul acesta a balansat bunul cu raul. Dupa cat integ eu comunismul a fost o idee buna dar a fost aplicata prost de Stalin. Chit ca Lenin era si el o bestie de om si in plus agent german. Gorbaciov si-a dat seama ca daca continua razboiul rece URSS-ul va da faliment. Cladirea resedintelor lui Ceausescu dupa gustul topesc a lui Elena cu cismele de aur etc. Instalarea de metode de ascultare ale convorbirilor telefonice de catre Securitate etc. erau parte din industrializarea Romaniei. Daramarea arbitrara a unor cartiere intregi la Bucuresti erau si ele pretul pe care il plateai pentru autarhia Romaniei! Alocarea de un minim consum electric cu un bec de 25 watts, apa calda numai cand esti jegos si alte caracteristici ale socialismului roman. Dormirea cu palton noaptea ca sa nu ingheti de frig este sau era un pret minor de platit cand societatea de aur e pe „vine”. Poate la Bacau nu ai simtit aceste lucruri si erai mai interesat in cladirea unui Magnitogorsk romanesc in care toti porcii, a la Orwell, sunt egali numai ca unii porci erau mai egali decat altii. In fond iluzia comunismului a ramas in tine adanc fara macar sa-ti dai seama. Paul Cornea (Cohn) a scris acum cativa ani cum a descoperit ce fel de „porcarie” era comunismul cand a fost delegat la Moscova in anii 50 si a vorbit cu o rusoaica care ia explicat ce inseamna dictatura proletariatului. Cred ca am scris destul!
Dle Manta,
Noi doi nu prea sintem de aceleasi pareri, DAR de data asta va felicit pentru comentariul dv. despre romi.
Nici nu-mi vine sa cred ca Dl Sfartz s-a exprimat in felul asta. Nici un evreu care a suferit din cauza antisemitismul, nu are dreptul si nu are voie sa discrimineze impotriva altui grup de oameni!
It is unethical and immoral!
@Wanda
> Noi doi nu prea sintem de aceleasi pareri, DAR de data asta va felicit pentru comentariul dv. despre romi.
Mmmm, nu mă simt măgulit, deoarece dl. Sfartz de fapt nu cred că vorbeşte chiar serios, ci îl suspectez pe undeva că ne pune la încercare. Sper că am trecut cu bine examenul.
> Nici un evreu care a suferit din cauza antisemitismul, nu are dreptul si nu are voie sa discrimineze impotriva altui grup de oameni!
Să avem pardon, dar evreii au aceleaşi drepturi ca toţi oamenii, inclusiv la greşeli.
Observ că ai început să-mi vorbeşti cu Dumneavoastră, ceea ce arată fie că popularitatea mea este în declin, fie că am albit brusc după atâtea lupte. 😉
Furtuna intr’o ceasca cu ceai! Wanda vs. Victor!
@Charlie
Eu vad unele aspecte ale oamenilor din punct de vedere umanistic. „Do not do unto others as you would not have them do unto you.”
O societate care nu se bazeaza pe legi devine o anarhie. Ma refer la First Amendment/Freedom of Speech. O societate care nu ia in consideratie morala si etica, devine o societate lipsita de umanitate.
Deci, toate trei trebuie sa fie aplicate, ca societatea sa devina una civilizata.
In concluzie dl Charlie, „Furtuna intr’o ceasca cu ceai! Wanda vs. Victor” nu este chiar o furtuna, ci o divergenta ca nici unul dintre noi doi, nu a aplicat cele trei ingrediente importante ale societatii civilizate, cind ne-am referit la comentariul dlui Sfartz.
@Wanda
> Eu vad unele aspecte ale oamenilor din punct de vedere umanistic.
Iar altele oare din ce punct de vedere le vezi? Încerc la nimereală: naturalistic, animalistic, abstracţionistic, sufletistic, animistic, politeistic, poluţionistic, poliţistic? 🙂
> O societate care nu se bazeaza pe legi devine o anarhie. Ma refer la First Amendment/Freedom of Speech.
Amendment I: „Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.”
Unde este vorba aici despre „anarhie”? Eu văd că acest Amendament îi impune Congresului nişte interdicţii concrete în acţiunea sa legislativă.
> ” … Wanda vs. Victor” nu este chiar o furtuna, ci o divergenta ca nici unul dintre noi doi, nu a aplicat cele trei ingrediente importante ale societatii civilizate, cind ne-am referit la comentariul dlui Sfartz.
Cred că nu vorbeşti de o „divergenţă”, ci de o „lipsă”. O lectură chiar rapidă poate convinge că eu l-am criticat aspru pe dl. Sfartz, iar tu ai scris după publicare: „de data asta va felicit pentru comentariul dv. despre romi”. Aceasta ai scris pe 1.7, iar două zile mai târziu brusc ai realizat că lipsesc nişte ingrediente?
Nu văd că au lipsit două dintre cele „trei ingrediente importante ale societatii civilizate”, morala şi etica, aşa că aştept să fiu corectat prin explicitarea lipsurilor din argumentele aduse de mine. Despre primul „ingredient” am arătat că el nu este relevant pentru această discuţie.
@ V. Manta
textul meu despre tenebrosul mareșal Antonescu a apărut azi, 4 iulie în REVISTA 22, o surpriză plăcută, nu mă așteptam, deci ați avut dreptate.
Puteți găsi pe Google REVISTA 22 [la rubrica „Scrisori”, v. aici/Mod.)]
@Boris M. Marian
> textul meu despre tenebrosul mareșal Antonescu a apărut azi, 4 iulie în REVISTA 22, …
Felicitări!
> … o surpriză plăcută, nu mă așteptam, …
Să ne cunoaştem ţara, publicând,
Cu oameni răi ce-au fost
Şi oameni buni ce sunt.