Fostul meu coleg de la BBC, Cătălin Striblea, realizatorul emisiunii Ultima Oră, difuzată zilnic începând cu duminică până joi de la ora 22.00 la 23.00, a atins în ultima vreme subiecte care au tangență cu epoca Ceaușescu.
În timpul emisiunilor, el difuzează adeseori imagini de arhivă cu fostul dictator al României și cu familia sa, iar invitații săi comentează sau pur și simplu își rememorează vremurile din perioada 1965 – 1989.
Bineînțeles că s-au găsit voci care să-l acuze de încurajarea unei nostalgii pentru acele vremuri, mai ales acum, într-o perioadă de criză economică severă.
Nu e vorba de așa ceva, dimpotrivă, este o salutară rememorare a unei perioade, care tinde să se estompeze în mintea multora care au trăit-o ca adulți sau care este complet necunoscută ca experiență personală celor mai tineri.
De aceea, în presă sau în discuțiile dintre oameni s-a strecurat, și nu de ieri, de azi, o comparație în general defavorabilă perioadei de după 22 decembrie 1989 – “era mai bine pe vremea lu’ Ceaușescu”.
Comparația izvorăște din frustrările prezentului, proiectate pe un trecut evident idealizat. Așadar, zic nostalgicii :
– Pe atunci nu exista șomaj. Desigur, salariile nu erau mai bune ca azi, dar locurile de muncă erau sigure și “dacă-ți vedeai de treabă” aveai toate șansele să fii promovat. Acum, muncești de-ți sar capacele, uneori și sâmbete și duminici și ești la cheremul patronilor din sectorul privat.
– S-au închis fabrici, uzine, instituții publice în care lucrau milioane de oameni, iar azi mulți români au plecat să-și găsească de lucru peste hotare, lăsând în urmă localități pustii și copii fără părinți.
– Nivelul din sistemul de învățământ s-a prăbușit, elevii, studenții, părinții, profesorii, fiind acum angrenați într-un haos în care corupția este adeseori sufocantă.
– Iar corupția, existentă și în vechiul sistem, practic s-a generalizat : justiția, poliția, administrația publică centrală și locală, instituțiile publice de învățământ și din sănătate, toate nu mai funcționează decât pe baza acestui flagel.
– Mass-media, aparent liberă, spre deosebire de perioada Ceaușescu, nu este de fapt decât o cacofonie, întreținută de grupuri de interese economice care de fapt reduce libertatea de exprimare la dreptul de a fi obscen și irelevant, dar mai ales docil față de proprietarul trustului de presă, care adeseori e în cârdășie cu politicienii.
– Pe vremea lu’ Ceaușescu exista respect față de autoritate, acum există doar sfidare.
– Cultura de calitate, încurajată înainte de 1989, a dispărut cu desăvârșire, fiind înlocuită de subproducții sau traduceri, iar pornografia este accesibilă la tot pasul.
– România, o țară admirată pentru politica ei externă independentă înainte de 1989, este acum o țară la cheremul Occidentului, care prin intermediul Uniunii Europene, NATO, FMI, Banca Mondială, iudeo-masoneriei, etc, a anulat practic orice suveranitate națională. Și exemplele ar putea continua.
Minciuni ceaușiste
Dar câtă dreptate au nostalgicii perioadei Ceaușescu ? La prima vedere comparația este net în favoarea lor. După 22 de ani de tranziție la democrație și economie de piață rezultatele par mai degrabă dezamăgitoare.
Numai că nostalgicii au o vedere statică și nu iau în considerație faptul că lumea din jurul României nu a stat pe loc din 1989 până azi.
Globalizarea, începută de fapt înainte de căderea regimului comunist, a făcut ca sistemul concurențial să se extindă practic la nivelul întregii planete. Ceaușescu a dorit și în bună măsură a reușit să creeze iluzia românilor, printr-un sistem sever de controale, politice și economice, că trăiesc într-o țară ce nu poate fi afectată de turbulențele de plan mondial.
Corupția era generalizată și pe timpul lui Ceaușescu, dar sistemul în care o protipendadă auto-declarată “avangarda clasei muncitoare” își apropriase pozițiile de comandă în societate și folosea resursele statului ca resurse private. Dacă asta nu era corupție, atunci nu știu ce era. Numai că populația, în majoritatea ei, accepta acest lucru ca firesc.
România avea o industrie aparent dezvoltată, ca urmare a megalomaniei lui Ceaușescu. Se produceau oțel, aluminiu, negru de fum, autoturisme, camioane, produse petroliere, strunguri, haine, produse alimentare, practic orice, dar calitatea acestor produse era îndoielnică și prețul plătit de poporul român pentru această industrializare paranoică a fost cumplit.
Nostalgicii par să fi uitat că, mai ales după 1980, alimentele, chiar și cele de bază, au început să dispară din magazine, multe dintre ele au fost cartelate. Aceeași nostalgici par să nu-și mai reamintească de întreruperile de curent electric, de gaze, de frigul cumplit din case, de întregul șir de privațiuni suferit de imensa majoritate a populației.
Ceaușescu se lăuda cu cât construiau comuniștii. Dar dacă iei la bani mărunți bilanțul lor, ai putea să te întrebi la ce au folosit Casa Poporului și Canalul Dunăre – Marea Neagră, de ce au fost demolate orașe și sate întregi, pentru a face loc unor blocuri sub formă de cutii de chibrituri, care, pe lângă faptul că erau hidoase, au devenit azi, în bună parte, de nelocuit sau oricum indezirabile ca locuințe.
În plus, multe dintre aceste neajunsuri nu puteau fi sesizate în mod liber, dată fiind absența totală a libertății de exprimare. Și aici ajung la alt aspect: minciuna generalizată practicată de regim. Am dat de mai multe exemplul cu producția agricolă a anului 1989 – Ceaușescu o anunțase de 60 de milioane de tone, iar după răsturnarea sa s-a descoperit că de fapt nu erau decât 16 milioane de tone. Și vă imaginați câte alte minciuni a turnat Ceaușescu și regimul său despre presupusa bunăstare a oamenilor.
Mentalitate deformată
Dar în ultimă instanță, nu acesta este cel mai mare rău făcut de Ceaușescu. Fabrici și uzine inutile, canale faraonice, Casa Poporului, cartiere de blocuri mizere, până la urmă se poate trece peste asta. Peste ceea ce nu se poate trece ușor este răul produs în mintea oamenilor.
Ceaușescu și regimul său au iresponsabilizat generații întregi, inducându-le mentalitatea că statul decide tot în viața oamenilor de la naștere până la moarte. Așa au crescut aceste generații, așteptând de la stat “să le dea” (casă, serviciu, etc), iar ei la rândul lor să dea ascultare absolută statului (de fapt partidului) care chipurile le făcea această favoare.
Iar după 1989 s-au trezit, după dispariția statului comunist, ca niște orfani, neștiind încotro să o apuce, incapabili să-și poarte singuri de grijă.
Faimosul sistem românesc de învățământ a îndesat în mintea a milioane de români grămezi du cunoștințe, multe dintre ele inutile, dar nu i-a învățat să gândească cu mintea lor. Era mult mai util să-i învețe de mici cum să scrie un eseu, pentru că de aceea azi mulți români se exprimă incoerent și spun pe lung ceea ce poate fi spus pe scurt.
După 1989, românii și-au închipuit (și n-au fost singurii) că se poate munci ca în comunism și trăi ca în capitalism. S-au înșelat și acum sunt crunt dezamăgiți, tânjind (și nu doar cei în vârstă) după certitudinile (mizere, dar totuși certitudini) ale perioadei Ceaușescu.
N-am să mai continui, mai că nu am pretenția că spun ceva original. Îmi încolțește în minte o întrebare: nu sunt capabili românii să trăiască decât într-un regim totalitar, de tip Ceaușescu, sau cel puțin autoritar, în care altcineva trebuie să le ghideze destinele?
Dar imediat vin cu răspunsul: NU! Românii sunt capabili, ca orice popor, să trăiască relativ prosper într-o societate liberă. Numai că relele prezentului, care își au originea în mod covârșitor în cei 50 de ani de dictatură dinainte de 1989, nu pot fi șterse cu buretele, iar răul din mintea oamenilor nu dispare în doar 20 de ani, așa cum proorocea după căderea lui Ceaușescu ideologul Silviu Brucan. Vor mai trece destui ani până ce românii vor ajunge la concluzia că trăiesc într-o societate mai puțin rea decât cea de pe vremea lui Ceaușescu. Acum nu sunt gata să accepte cel mai mic dintre două rele.
presiunea realitatii (de)formeaza caractere! Nici nu ne dam seama cat suntem de comunisti. Ne dam seama prin cei care lucreaza in strainatate si se confrunta cu alte colective de munca decat cele din tara, cu alte mentalitati. Aici, acasa, avem impresia ca ne-am spalat de vechile traume, uitam tot ce este aberant din povestea epocii „de aur”.
Nu voi uita niciodata cum ajunsesem sa ne gandim la o banana, la o portocala, la o ciocolata ca idealuri de neatins.. nu, nu as vrea sa mai traiesc nici macar o zi intre gratiile acelei ideologii… prefer pesimismul de azi… uneltelor deformatoare de ieri: munca patriotica obligatorie, alinierea, repetitismul, uniforma, lista, coada, sapca, blocul, ateismul, minciuna ca mod de viata, gratiile, saracia, gri industrial .
O buna parte din angoasa de azi este drumul proastelor obiceiuri sublimate.
Golul il umplem cu povesti…
NU așa se demonstrează cum a fost pe timpul lui Ceaușescu și de ce e sau nu mai bine acum. Păi cum să spui că în blocurile lui Ceaușescu nu se locuiește astăzi??Ba chiar în ele se stă. Învățămîntul tehnic era foarte bun în anii 70, deși e drept că elevii nu erau învățați să gîndească cu mintea lor. Dar oare astăzi sunt? Nostalgicii nu sunt toți niște idioți. Ei au uitat prețul plătit, da, dar hai să fim analitici cînd vorbim despre regimul Ceaușescu.
Voi lua la demontat bucată cu bucată acest comentariu semnat „alex matei”:
NU așa se demonstrează cum a fost pe timpul lui Ceaușescu și de ce e sau nu mai bine acum.
După o asemenea declarație categorică, așteptam o contra-demonstrație. Așteptare zadarnică.
Păi cum să spui că în blocurile lui Ceaușescu nu se locuiește astăzi??Ba chiar în ele se stă.
Păi nici nu spun așa ceva. Am scris „au fost demolate orașe și sate întregi, pentru a face loc unor blocuri sub formă de cutii de chibrituri, care, pe lângă faptul că erau hidoase, au devenit azi, în bună parte, de nelocuit sau oricum indezirabile ca locuințe.” Ceva incorect în asta?
„Învățămîntul tehnic era foarte bun în anii 70, deși e drept că elevii nu erau învățați să gîndească cu mintea lor. Dar oare astăzi sunt?”
Și dacă învățământul tehnic era foarte bun, la ce a folosit asta? Iar dacă nici acum elevii nu sunt învățați să gândească cu mintea lor, nu e asta tot o moștenire a „epocii de aur”, a profesorilor pregătiți atunci?
Nostalgicii nu sunt toți niște idioți. Ei au uitat prețul plătit, da, dar hai să fim analitici cînd vorbim despre regimul Ceaușescu.
N-am zis că sunt toți idioți. O parte da, alții pur și simplu nu mai pot gândi altfel. În final, aștept o vorbire analitică a lui „alex matei” despre regimul Ceaușescu. Eu am scris un articol, am argumentat, aștept contra-argumente punctuale.
Problema e ca România a supraviețuit în ultimii 20 de ani vânzând (indiferent de condiții: ca fier vechi sau prin privatizări de succes, cum s-a întâmplat la uzinele Dacia) tot ce s-a construit în perioada comunistă. Acum s-a cam vândut totul, suntem exact ca țăranul care a băut pe datorie și ca să-și mai ia o țuică a mai vândut una, alta din casă, până când a rămas fără nimic.
Până și bogăția privată a multor familii se datorează azi de fapt bulei imobiliare speculative care a avut în centrul ei… cutiile de chibrituri construite de comuniști. Vândute la preț de nimic generației vârstnice de către regimul lui Iliescu la începutul anilor 90 și re-vândute generației tinere la prețuri aiuritoare în anii 2006-2008. Studiați statisticile BNR privind averea românilor, sunt relevante. Căutați pe net referințe despre „bula imobiliară la Mărășești” (asta apropo de inutilitatea acelor cutii de chibrituri – inutile, inutile, dar costa unul 25.000 de euro… și au fost naivi care chiar au dat banii ăștia!!!).
Pe de altă parte minciunile ceaușiste sunt depășite cu vârf și îndesat de cele contemporane. Pe vremea aia mințea doar Ceaușescu. Acum mint toți miniștrii, liderii parlamentari ai tuturor partidelor, președintele, liderii opoziției, prefecții etc. etc. etc. Mint și oamenii de afaceri care au legături cu statul, cei care au devalizat statul și se pretind acum mari capitaliști (dar înregistrează eșec după eșec când sunt puși să comită un business pe piața liberă, știți prea bine, probabil, la cine mă refer).
Concluzia e că orice comparație e relativă, dar din perspectiva subiectivității, care e singurul lucru absolut pentru fiecare persoană, există mai multe motive de insatisfacție decât de satisfacție în ceea ce privește ultimii 20 de ani. Oamenii nu sunt condamnat. Nu e vina lor că politicienii, în loc să facă din toate fabricile câte un caz Dacia (apropo, și Dacia 1300 era un morman de fier vechi, de calitate îndoielnică, și totuși în zona Pitești-Mioveni sunt și acum vreo 15.000 de locuri de munca… iată că acolo „mormanul de fier vechi” s-a putut moderniza!) au preferat să pună lacătul pe ele și să le vândă pe nimic (dar nu… pentru nimic!) lăsând oamenii pe drumuri.
Lucian Sârbu, mai vechi apologet al regimului comunist pe această pagina, face greșeala fundamentală de a considera că se poate construi plecând de la minciună și abuz. Domnule Sârbu, regimul comunist a fost impus cu sila în România și poate cunoașteți principiul că orice act nul de drept generează acte subsecvente nule de drept. Cât privește ceea ce s-a construit sub comunism – mult și prost, nelegat de nevoile pieței și necorelat cu resurse. În momentul în care economia României nu a mai fost protejată de taxe protecționiste, totul s-a năruit. Cât privește minciunile de ieri și de azi, domnul Lucian Sârbu (și el o victimă a spălării pe creier comuniste) nu sesizează faptul că pe vremea comunismului nu exista posibilitatea de a combate aceste minciuni în public. Azi, această posibilitate există.
Doua observatii: atat in atentia celor pro si contra…
Cred ca uitam ca, mult mai grav decat penele de curent si apa sau investitiile haotice au fost:
– faptul ca s-a tras in demonstrantii pasnici de la Timisioara, Cluj si Bucuresti, din ordinele lui Ceausescu;
– faptul ca mii de femei au murit incercand sa scape de sarcini nedorite facand avorturi in conditii mizere;
– faptul ca s-a ucis in inchisorile comuniste CHIAR si in timpul lui Ceausescu (a se vedea cazul inginerului Ursu, a celor 3 ”teroristi” prinsi in operatiunea ”Autobuzul”, etc.).
Chiar daca acum suntem condusi de niste indivizi mediocri, verosi si fara scrupule, asta nu il ”inalbeste” pe Ceausescu. Actiunile sale au provocat (direct si indirect) moartea a mii de romani, iar aceasta nu poate fi contrabalansata nici de Metroul bucurestean, nici de Centrala de la Cernavoda.
Nu sunt un apologet al bolșevismului kominternist instaurat cu tancurile sovietice în perioada 1944-1947. Susțin doar că prostănacii care au venit la putere după 1990 au făcut mai mult rău decât predecesorii lor. Din păcate, despre treaba asta vorbesc cifrele.
Sigur, s-au întâmplat și lucruri bune în ultimii 20 de ani, dar puse în balanță cu celelalte cred că stăm de fapt foarte prost. Cei 3 milioane de emigranți și sporul demografic negativ spun totul despre cât de bine s-au simțit românii la ei în țară în perioada asta (comparați cu ceea ce se întâmplă într-o țară normală… nu mai zic de Canada, SUA, Suedia etc.). Și să nu-mi veniți cu argumentul că pe timpul lui Ceaușescu populația se înmulțea cu forța, fiindcă femeile nu aveau voie să avorteze. România a avut spor demografic pozitiv permanent după 1945. După 1965 acesta doar s-a accelerat.
Adevărul e că dpdv social România a ajuns astăzi o combinație de Irlanda-de-după-criza-cartofilor și Bangladesh. Multă emigrație, combinată cu o dependență acută a stabilității sociale de remitențele din străinătate, totul asezonat cu o corupție internă de-a dreptul sfidătoare și cu o indiferență sociopată a politicienilor față de alegătorii lor.
Asta e tot. Încercați să criticați această poziție, nu … că aș fi apologetul nu șiu cui. Eu discut pe cifre, pe fapte, pe procesualități, nu pe ideologii, idiosincrazii și etichete. Nu zic că era mai bine sau mai rău în nu știu ce perioadă, la nu știu ce oră, minut și secundă; zic doar că cifrele contemporane sunt extrem de proaste vizavi de speranțele pe care oamenii și le făceau în 22 decembrie 1989.
Fiecare popor are procentul lui de retardati. Din pacate, anii de comunism au reusit sa perverteasca mintile multor romani care, negandindu-se sau neavand sanse sa fuga din tara si astfel constransi sa fie incarcerati intre granitele tarii, au invatat sa fure, sa dea si sa ia mita, sa faca trafic de influenta, ca pe niste lucruri normale. Excluzand o minoritate care s-a refugiat in studiu pentru ca, cel putin invatamantul ramasese, gratie dascalilor, de calitate, o majoritate si needucata si cu un caracter obedient si pervertita de regim a devenit incet, incet, o majoritate de retardati, intr-un procent mult mai mare fata de vecinii nostri unguri, polonezi sau cehi. Acestia sunt aceia care au votat cum au votat din 1989 incoace, unii dintre ei, inca insuficienti pentru a ne schimba soarta, trezindu-se cu intarziere pe parcurs. Desi ajunsi in pragul saraciei, retardatii nostri voteaza in continuare pentru saracie si ajung sa aiba nostalgia unui regim criminal doar pentru ca le asigura un amarat de acoperis, un loc de munca anost si o alimentatie de supravietuire, cu conditia „ciocului mic” si al ovationarii conducatorilor la evenimentele impuse. Ne-o facem singuri!
Dar de ce nu se vb nimic despre intreruperea , prin alungarea regelui din tara de catre comunistii vremii, istoriei neamului nostru si fetisizarea in care ne-am scaldat in toti acesti ani? Cum de prea putini inteleg ca din cauza comunisilor si deci si a lui Ceausescu (cel mai mandru dintre ei) noi ne-am imbolnavit spiritual si intelectual si ca acum nu putem intelege, cu aceste minti si creiere spalate, ca suntem in groapa de gunoi a istoriei, ca tot din cauza lor si a esalonului nr. 2 (puterea din anii ’90-2011) ne pleaca mintile luminate din aceasta tara unde nu mai exista speranta
Domnule Lucian Sârbu, sunteți jalnic cu apologia minciunilor comuniste. Hai s-o luăm pe rând:
Nu sunt un apologet al bolșevismului kominternist instaurat cu tancurile sovietice în perioada 1944-1947.
Nu, de parcă de la 1 ianuarie 1948 regimul instaurat în perioada 1944 – 1947 ar fi fost curat ca lacrima și n-ar fi fost unul criminal.
Susțin doar că prostănacii care au venit la putere după 1990 au făcut mai mult rău decât predecesorii lor.
Da? Au comis un genocid? Au ruinat economia așa cum au făcut-o comuniștii? Și pe urmă acești prostănaci cine erau? Nu tot niște foști comuniști?
Din păcate, despre treaba asta vorbesc cifrele.
Care, cele mincinoase dinainte de 1989?
Sigur, s-au întâmplat și lucruri bune în ultimii 20 de ani, dar puse în balanță cu celelalte cred că stăm de fapt foarte prost. Cei 3 milioane de emigranți și sporul demografic negativ spun totul despre cât de bine s-au simțit românii la ei în țară în perioada asta (comparați cu ceea ce se întâmplă într-o țară normală… nu mai zic de Canada, SUA, Suedia etc.). Și să nu-mi veniți cu argumentul că pe timpul lui Ceaușescu populația se înmulțea cu forța, fiindcă femeile nu aveau voie să avorteze. România a avut spor demografic pozitiv permanent după 1945. După 1965 acesta doar s-a accelerat.
Sunteți fie extrem de cinic, fie extrem de ignorant (fie, mai probabil, o combinație între cele două). Păi dacă emigrarea era atunci la fel de disponibilă ca azi, câți ar fi emigrat în total în cei 45 de ani? Și de fapt, câți au emigrat? Sporul demografic de după 1965 a fost generat de decretul catastrofal din 1966, după care natalitatea a scăzut și ajunsese în 1989 aproximativ la același nivel ca în 1966 (nu mai vorbesc de efectele sociale, pe care un apologet al comunismului ca dumneavoastră le trece sub tăcere). Și a propos, ați observat cum a evoluat în general comportomentul demografic al europenilor în ultimii 50 de ani?
„Adevărul e că dpdv social România a ajuns astăzi o combinație de Irlanda-de-după-criza-cartofilor și Bangladesh. Multă emigrație, combinată cu o dependență acută a stabilității sociale de remitențele din străinătate, totul asezonat cu o corupție internă de-a dreptul sfidătoare și cu o indiferență sociopată a politicienilor față de alegătorii lor.”
Și ce e rău în asta? Preferați Canalul Dunăre Marea Neagră și cultul personalității iubitului dumneavoastră Ceaușescu? Dacă azi aveți dreptul să scrieți gogomănii și minciuni pe internet, cărui fapt se datorează asta?
„Asta e tot. Încercați să criticați această poziție, nu … că aș fi apologetul nu șiu cui. Eu discut pe cifre, pe fapte, pe procesualități, nu pe ideologii, idiosincrazii și etichete. Nu zic că era mai bine sau mai rău în nu știu ce perioadă, la nu știu ce oră, minut și secundă; zic doar că cifrele contemporane sunt extrem de proaste vizavi de speranțele pe care oamenii și le făceau în 22 decembrie 1989.”
Nu mai repetați ca un papagal minciunile cu cifrele și aveți curajul să recunoașteți că majoritatea relelor de azi reprezintă o moștenire a regimului comunist, impus cu forța de o țară străină și care a făcut ca România, țară de același nivel cu Grecia și Portugalia în 1938 să fie de 4 -5 ori mai săracă în 1989, a propos de cifre.
Sunteți o creație strălucită a regimului comunist.
Dar de ce nu se vb nimic despre intreruperea , prin alungarea regelui din tara de catre comunistii vremii, istoriei neamului nostru si fetisizarea in care ne-am scaldat in toti acesti ani?
Cum nu se vorbește? N-ați citit atâtea articole în această revistă despre Regele Mihai?
Ca să nu mai spun că Ceaușescu de după 1965 este continuatorul lui Ceaușescu de dinainte de 1965, cel care a fost sluga umilă a lui Stalin și care a aplicat cu zel politica de cooperativizare forțată.
Atat celor pro, cat si celor contra le aduc aminte cel mai grav lucru facut de Ceausescu: ordinul de a trage in Timisoara, Cluj si Bucuresti. Peste o suta de romani pasnici au murit in urma represiunii (cadavrele a 40 dintre eroi fiind arse si aruncate la canal!) si vietile lor NU pot fi contrabalansate nici de Metroul bucurestean, nici de proiectul nuclear de la Cernavoda.
Si mai e un aspect: uitam, in deziluziile provocate de prezentul cenusiu, de bucuria inefabila pe care am avut-o cu totii pe 22 decembrie 1989, cand Ceausescu a fugit. Acea bucurie irepetabila a fost cel mai sincer diagnostic, pus de un intreg popor dicaturii comuniste.
Păi nici nu spun așa ceva. Am scris “au fost demolate orașe și sate întregi, pentru a face loc unor blocuri sub formă de cutii de chibrituri, care, pe lângă faptul că erau hidoase, au devenit azi, în bună parte, de nelocuit sau oricum indezirabile ca locuințe.” Ceva incorect în asta?
Care sunt numele satelor și orașelor demolate? Aș vrea să fac o hartă, dar nu am informațiile.
Prin 90′ cand ne entuziasmam, mai mult sau mai putin, cati dintre noi ne-am gandit ca simpla eliminare a cauzei opreste in cel mai bun caz continuarea generarii efectelor de care s-a vrut sa se scape dar nu repara retroactiv daunele?
O suma de energii pozitive – stiti la care din ele ma refer – s-a irosit atunci intr-un model gresit la care s-a lucrat: restaurarea Romaniei la ,,periada de aur” interbelica. Era greu sa nu te entuziesmezi, dar a fost pagubos si incalcit a fost sa se joace toate cartile pe un sistem vechi de 60-70 ani, oricat de bine ar fi functionat el atunci (ceeace din pacate nici nu a fost cazul in totalitate).
Iluzia, bine-intentionata, a unui sistem romanesc care mai presus de pragmatism pastra si promova (de fapt incerca sa invie) ,,specificul romanesc” este dupa parerea mea si ea raspunzatoare de unul din cele doua decenii de intarziere acumulate (pana acum). Nu ma refer aici de ,,democratia originala” a lui Iliescu. El macar nu are de ce sa-si regrete optiunea de atunci.
Nu. Şi atît.
Titlul este neinspirat, pentru că nu poţi compara cai cu măgari, nici mere cu pere, ca să vezi care sunt mai buni sau mai bune. Pe vremea lui Ceauşescu erau şi lucruri bune, şi lucruri rele( poate mai mult rele decât bune). Astăzi sunt de asemenea şi lucruri bune, şi lucruri rele, dar în mod sigur mai mult rele decât bune; iar cele bune şi cele rele din vremea lui Ceauşescu au fost înlocuite cu altele mult mai rele.
S-a spus aici că pe vremea lui Ceauşescu se producea mult şi prost. Dar e mai bine acum, când 99% dintre fabrici au fost demolate, şi nu se mai produce nimic prost, ci se importă totul de multe ori de calitate mai proastă decât se făcea înainte? Cât se poate trăi din împrumuturi? Cât timp vom mai mânca morcovi, roşii, ceapă şi pătrunjel verde din Turcia, mere din Argentina, cartofi din Polonia şi usturoi din China?
S-a pus aici întrebarea stupidă: „…Au ruinat economia așa cum au făcut-o comuniștii?…”
Răspunsul este unul singur: comuniştii n-au ruinat, ci au zidit o economie cu limitele ei binecunoscute. Cei care au ruinat şi au distrus aproape complet economia sunt aceia care le-au luat locul şi s-au declarat anticomunişti, şi care în loc să conserve toate uzinele şi toate utilajele, până când se va putea face modernizarea lor, au preferat să le vândă pe nimic, ca să primească ei comisioane care i-au îmbogăţit peste noapte. Avuţia naţională a fost devalizată de nişte hoţi care s-au autointitulat „băieţi deştepţi”, în timp ce „românilor proşti” li s-a vîndut iluzia că li s-au distribuit în mod echitabil toate părţile sociale, sub formă de „cupoane” la aşa-zisele „Fonduri” care s-au dovedit a fi practic fără valoare.
Expresia „dezastru economic” este deja pe buzele tuturor, şi asta e trista realitate de astăzi.
Oamenii au uitat masurile antiumane luate de regimul Ceausescu inca de la inceputul acestuia.
De ce oare nimeni nu vrea sa isi mai aduca aminte de decretul criminal care interzicea avortul? In urma acestei masuri aberante au murit sau au ramas schiloade zeci (poate sute!) de mii de femei.
De ce oare nimeni nu isi mai aduce aminte de faptul ca N.C. si acolitii sai vindeau cetatenii romani care doreau sa emigreze in alte state?
Oare nu-si mai aduce nimeni aminte de cozile ingrozitoare pentru a obtine alimente de baza distribuite „la liber”? Sau despre „cartelele” la zahar si ulei comestibil?
Oare nu-si mai aduce nimeni aminte de urmarirea corespondentei private si a telefoanelor?
Oare nu-si mai aduce nimeni aminte de „ratia de lapte praf’ pentru noii-nascuti?
Oare nu-si mai aduce nimeni aminte de politica de eliberare a pasapoartelor si vizelor?
Nici de frigul din case si de „ratia” la gaze si energie electrica?
Nici de lipsa medicamentelor, unele de necesitate vitala?
Nici de toate celelalte injosiri cotidiene care ne-au macinat existenta?
Infrumusetarea – cu riscul de a cadea in ridicol! – a unor realitati cumplite, edulcorarea unor realitati cumplite („Eh, n-a fost chiar asa si… ne-am „descurcat!”) nu fac decat sa prezinte adevaruri istorice grav deformate.
Vom ajunge intr-o buna zi sa spunem ca tinerii care s-au ridicat in decembrie ’89 au fost „agenti ai agenturilor straine” (cum pretindea calaul Nicolae Ceausescu!), huligani s.a.m.d?
Daca da… cei ce o vor face ar trebui sa ceara emigrarea in Coreea lui Kim Ir Sen @ Co.
Sa o faca si sa nu mai aiba drept de reintoarcere.
Să luăm la demontat bucată cu bucată și comentariul semnat „Anca”
Titlul este neinspirat, pentru că nu poţi compara cai cu măgari, nici mere cu pere, ca să vezi care sunt mai buni sau mai bune. Pe vremea lui Ceauşescu erau şi lucruri bune, şi lucruri rele( poate mai mult rele decât bune). Astăzi sunt de asemenea şi lucruri bune, şi lucruri rele, dar în mod sigur mai mult rele decât bune; iar cele bune şi cele rele din vremea lui Ceauşescu au fost înlocuite cu altele mult mai rele.
Ba se poate compară sunt în primul rând nostalgicii, care, potrivit sondajelor de opinie se pronunță în majorități de 2/3 spunând că era mai bine pe vremea lui Ceaușescu. Dacă „Anca” are mentalitate de sclav și consideră că libertatea de azi e mai rea decât lipsa de libertate de ieri, atunci înseamnă că mi-am bătut gura de pomană pentru ea (el).
S-a spus aici că pe vremea lui Ceauşescu se producea mult şi prost. Dar e mai bine acum, când 99% dintre fabrici au fost demolate, şi nu se mai produce nimic prost, ci se importă totul de multe ori de calitate mai proastă decât se făcea înainte? Cât se poate trăi din împrumuturi? Cât timp vom mai mânca morcovi, roşii, ceapă şi pătrunjel verde din Turcia, mere din Argentina, cartofi din Polonia şi usturoi din China?
Din nou, cu mentalitatea provincială și inspirată de dogmele marxist-leniniste, „Anca” nu vede decât o România plină de coloși ai „industriei grele cu pivotul ei, industria constructoare de mașini”. N-a auzit persoana în cauză nici de societatea post-industrială nici de globalizare și are impresia că acești coloși s-au închis doar în România.
S-a pus aici întrebarea stupidă: “…Au ruinat economia așa cum au făcut-o comuniștii?…”
Răspunsul este unul singur: comuniştii n-au ruinat, ci au zidit o economie cu limitele ei binecunoscute. Cei care au ruinat şi au distrus aproape complet economia sunt aceia care le-au luat locul şi s-au declarat anticomunişti, şi care în loc să conserve toate uzinele şi toate utilajele, până când se va putea face modernizarea lor, au preferat să le vândă pe nimic, ca să primească ei comisioane care i-au îmbogăţit peste noapte. Avuţia naţională a fost devalizată de nişte hoţi care s-au autointitulat “băieţi deştepţi”, în timp ce “românilor proşti” li s-a vîndut iluzia că li s-au distribuit în mod echitabil toate părţile sociale, sub formă de “cupoane” la aşa-zisele “Fonduri” care s-au dovedit a fi practic fără valoare.
Expresia “dezastru economic” este deja pe buzele tuturor, şi asta e trista realitate de astăzi.
Comuniștii au ruinat economia nu doar pe 50 de ani, ci poate pe 100. Au construit o industrie pe criterii ideologice, pentru că nu exista o clasă muncitoare, au trebuit să o inventeze, mutând hoarde de țărani semi-analfabeți la oraș, în blocuri sordide, în fabrici care produceau necompetitiv și ruinător pentru economia națională. Așa cum spuneam, după 1989, economia asta artificială s-a prăbușit nu doar în România, ci și în toate celelalte țări comuniste (inclusiv în China, care atrecut la capitalismul sălbatic).
Au apărut nu doar coloși inutili, precum Midia Năvodari și Pitești, cu capacități de rafinare de peste 30 de milioane de tone de petrol pe an (cu o producție internă care la momentul de vârf a ajuns la abia 15 milioane de tone), care au secat vlaga țării prin prețurile mari de import la petrol după șocurile petroliere din 1973 și 1979, dar și monstruozități precum Casa Poporului și Canalul Dunăre – Marea Neagră și s-au generat catastrofe ecologice precum Copșa Mică, Baia Mare, Zlatna sau Suceava.
În acest timp, câți kilometri de autostrăzi s-au construit sau șosele, câți kilometri de cale ferată s-au modernizat?
Comuniștii nu au ruinat populația doar prin construcția acestei industrii manufacturiere inutile, pe criterii ideologice staliniste, dar și agricultura. Datorită cooperativizării forțate, importate, tot pe motive ideologice din URSS, s-a ajuns la situația catastrofală din 1989.
Ați uitat, nestimați nostalgici și amnezici de cartelarea alimentelor, de „adidași”, „calculatoare”, ” Frații Petreuș”, „nechezol”, auitat de cozile la care stăteați să cumpărați cele mai de bază alimente?
Ați uitat condițiile mizerabile în care trăiați în cutiile de chibrituri de beton pe care vi le-a construit iubitul vostru Ceaușescu, care vă îndemna să mai puneți o haină pe voi, ca să supraviețuiți la 10 – 12 grade câte erau iarna în casă? De tăierea curentului și a gazelor (crunte mai ales la țară) vă faceți că ați uitat?
De programul TV de două ore pe zi în care era tămâiat eroul vostru și cu cretina lui soție vă faceți că ați uitat?
Sau poate faceți parte din cei cu „origine socială sănătoasă”, cei care au beneficiat de distrugerea clasei de mijloc după 1945, persoane încălțate la prima generație care au alimentat rândurile nomenklaturii și cretinocrației care a condus România până în 1989. Iar cei care o conduc azi, tot din vechea nomenklatură se trag. Dacă România a apucat-o după 1990 pe acest drum, mulțumiți-i în primul rând lui Ion Iliescu, comunistul nereformat crescut sub regimul comunist Dej-Ceaușescu.
Domnule Clej, câtă vreme eu zic una și dvs. mă faceți… apologet al bolșevismului (?!), apoi zic altceva și devin nitam-nisam susținător al cultului personalității lui Ceaușescu (?!) consider că e ceva în neregulă în felul în care receptați aserțiunile mele așa că nu mă voi obosi să încerc să mai continui un dialog.
Deși trebuie să recunosc că ridicați niște probleme foarte interesante, care ar fi meritat comentate. Mi-e și teamă însă să mai zic ceva, că cine știe ce… gulagofil, leninist, stalinist sau dracu mai știe ce descoperiți că sunt.
Mulțumesc pentru compliment (cum că aș fi o creație strălucită a regimului comunist). Vă asigur că și dvs. sunteți la fel de strălucit. Cu stimă.
In nici un caz! Cel mai greu de suportat pentru mine, desi nu uit toate mizeriile despre care s-a scris mai sus, au fost:
– izolarea de lume prin lipsa informatiei la zi si a tehnologiilor noi si prin lipsa posibilitatii de a iesi din tara, percepute ca o lipsa de libertate.
– masurile inumane luate de Ceausescu cu privire la asistenta sanitara. Vad ca nimeni nu si-a amintit ca batranii de peste 70 de ani nu mai aveau dreptul sa cheme Salvarea. Nu mai vorbim de lunile de iarna cand era interzis sa circuli cu masina, deci nu-i puteai salva nici cu propria masina. Femeile care-si provocasera avort ilegal erau lasate sa moara in spital, pentru ca medicul nu avea voie sa le trateze fara acceptul procurorului care le interoga.
Domnule Sârbu, câtă vreme veți cultiva minciuna communistă și veți face apologia acestui sistem aberant veți găsi în mine un adversar neînduplecat. Suntem în anul 2011, iar dumneavoastră sunteți înghețat la mijlocul anilor ’80. Decât să repetați lozinci, mai bine nu mai comentați.
Nu fac parte dintre persoanele care, dupa 1989, au primit aproape gratis un apartament facut in timpul lui Ceausescu, vandut pe nimic pe timpul lui Iliescu si Roman, nu fac parte din cei carora le merge bine in zilele noastre, am salariul sub media pe economie, desi am facut facultate, master etc. Dar sunt de parere ca argumentele aduse de domnul Clej in defavoarea vremurilor ceausiste inca sunt blande.Sunt de acord ca doar putine lucruri erau mai bune pe timpul lui Ceausescu si doar din unele unghiuri. Intr-adevar, libertatea e grea si e mult mai simplu sa gandeasca altcineva pt tine. Si acum imi vine sa rad/sa plang cand aud multi”se da apa calda. se da caldura” , acceptand de 20 de ani sa dea altii apa calda si caldura pt ei, ca au preferat sa-si ia nu stiu ce masini de fite sau televizoare lcd, dar sa nu-si puna centrala. Schimbarea mentalitatilo, spunea cineva si era citat de Patapievici, e un proces cu amre inertie istorica! Mi-e teama ca la romani e un proces cu inertie geologica. Si, de asemenea, nu pot sa inteleg cum atat de multi uita atat de mult si atat de grave lucruri. Sunt sigur ca prin absurd, daca s-ar putea, sa revina acele vremuri, marii plangatori ai epocii trecute dupa cateva luni, s-ar satura si ar vrea sa fie in vremurile noastre! ce era bine atunci?
da, ca puteai sa faci scaoala gratis-mai mult sau mai putin buna, dar cred ca invatamantul era mult mais erios decat acum, desi nici acum,din nefericire, multi nu vor sa gandeasca.cand studentilor mei le-am zis ca le voi da ceva „de gandire” spre stupefactia mea, au zis ca nuuuu, ca nu vor sa gandeasa!!!!
Ce era altceva bun pe timpul lui ceausescu? am vazut pe Lipscani oameni care au spart o macelarie si se bateau si unul l-a musact , la propriu, de gat pe altul pt o bucata de carne! Asta in centrul Bucurestiului! Am avut colegi de facultate care erau sa moara pt ca nu se gaseau antibiotice in spital, noroc cu niste colegi straini care au facut rost!Gestionarii erau regi, trebuia sa te milogesti de ei sa iei ceva „pe sub mana” sau, culmea achizitiei, „refuzat la export” sau sa stai la niste cozi infernale sa te bati pt sapun, hartie igienica, becuri etc etc etc. Dar unii au memoria mult mai scurta decat a melcilor! Chelnerii erau dumnezei, ca sa bei o bere, te tot foiai dupa ei si erai multumit daca, in sfarsit, iti punea intr-o halba berea care se scurgea in tava,nu indrazneai sa superi chelnerul! In scoli, ma tot gandesc si nu resusec sa-mi amintesc daca si cand am avut caldura, incepand cu clasa I-a si terminand cu facultatea, ne ingheta apa la ora de desen, cand lucram cu acuarelele. De nenumarate ori sambata-ca se muncea si sambata- era un chin , era aproape imposibil sa urci in tren, am mers pana la buzau de cateva ori, iarna, oe scara, am vazut femei sau barbati umilite ca trebuiau sa urineze pe holul trebnului in care eram ca sardelele in conserva si sa ajungi la wc era imposibil sa ajungi si trebuia sa cobori in statii pe geam. Domnilor care ziceti ca era mai bine pe timpul lui ceausescu, duceti-va la un control psihiatric! Sau de ce nu faceti cerere sa emigrati in Cuba sau Coreea de Nord?
Vreti sa mai continui? asta e banal cu curentul electric intrerupt!!! In spital mori si acuma cu zile , dar atunci si mai si! ce masnusi de unica folosinta, ce seringi de unica folosinta?
Am vazut musamale care se spalau la chiuveta si se puneau sub masa de operatie! Asa, pur si simplu! (ne mai aducem aminte de numerosii copii nedoriti-ca avorturile erau intterzise si femeile care erau prinse ca au facutt avort erau torturate sa zica cum, cine, de ce, ce medic a facut asta! Ati uitat, domnilor , si asta, nu-i asa?
Stati, ca pot sa fac pe Sheherezada sa vorbesc 1001 de nopti cu exemple! Informatorii studenti si profesori din camin, din scoli si universitati, cand erai dat afara din camin daca nu te duceai la sedinte polito-ideologice, de colegi care la examene nu stiau nimic, dar treceau, ca erau „baieti buni”, erau membri de partid sau ciripitori. Ati uitat si asta, nu-i asa?
De muncile agricoile la care „la indemnul comunistilor din intreprinderea X”, oamenii muncii se duceau sa stea pe camp, cu elevii, sa faca ceea ce trebuiau sa faca taranii, dar care tarani?
Ca i-au ucis pe aia vrednici comunistii sau i-au bagat in puscarii sim le-au luat pamanturile!
si au lasat in loc drojdia satelor!
Drojdie care , mai apoi, a ajuns in parte, la oras, si au devenit proletariat, dospind prin grajdurile staliniste numite blocuri de locuit! Si normal, ce sa gandeasca, ca statul gandea pt tine: tu nu trebuia sa-ti pui problema daca ia sau nu cu ce creste un copil, daca ai sau nu cu ce sa-ti platesti chiria, daca estis au nu competent sa ai un „job”-asta e neologism, aparut dupa 1990. Nu, statul gandea pt tine!
Eram niste animale de la zoo, primeam in tarcul nostru aruncata in scarba bucata de hrana!Unii se considerau in siguranta! Da, de multe ori libertatea inseamna si incertitudine , nesiguranta, e greu cand nu ai alternative si asta asa e , sunt extrem de acord cu faptul ca sunt toti cei de dupa „90 care au guvernat responsabili ca in tara asta s-a schimbat in bine mult mai putin decat ceea ce se putea schimba in mod normal, nu utopic, ca toti am visat sa fie mai bine cat mai repede.(dar oare nu tot comunistii au ajuns la putere dupa 1990 si sunt responsabili pt indecizii politice, economice care au facut ca tranzitia in Romania sa fie mult mai lunga si dureroasa si sa se formeze o clasa noua de ciocoi ex-comunisti.ex-securisti?) Cine i-o fi votat? Ca repede au uitat in 1990 sau mai apoi cine era tataia Iliescu &co, doar se vota in functie de cata soia se presupunea ca ai mancat in salam. Si atunci, domnule Clej, ce sa ne mai miram daca unii au uitat atat de repede cine au fost cei care au ajuns la putere imediat dupa 1989, ca acum , la 20 de ani, uitarea e si mai mare?
Ma mira ca pe un caine, de ex, daca il lovesti, te tine minte toata viata si greu te mai imprietenesti cu el. Dar romanii uita mereu! sunt loviti, pacaliti si apoi uita!
Cred ca depinde de amoralitatea poporului roman(sa zic , oare imoralitate?) Cum as putae numi o alta uitare, foarte repede am uitat cele peste 1000 de persoane omorate la „revolutia”-sa folosesc sau nu ghilimelele?- din 1989, decat o uitare imorala.. Vindecarea morala si mai binele vor veni , zic eu, din momentul in care nu vom mai incepe sa uitam, din momentul in care vom avea niste criterii clare morale. Cat timp multi semeni de-ai nostri se vand pt un mic, o bere, adica isi vand, intr-un fel, sufletul, eu zic ca nu e scapare.
In concluzie, multi ar putea sa zica „mi-a fost mai bine pe timpul lui Ceausescu!”Poate ca lor le-a fost, ok, nu am nimic de obiectat. Altii pot sa zica ca unele lucruri au fost mai bune pe timpul lui Ceausescu! Si eu zic asta, foarte putine, dar au mai fost. Ma refer, dupa cum am zis, ca puteai sa nu ai nici-un leu si puteai sa faci facultate, era platit camin, cantina cu 3 mese/zi, abonament pe transport in comun. Azi bursa e nesemnificativa fata de necesitati si locurile subventionate sunt putine.Luai „repartitie”, ti se dadea un loc de munca, dar cinne stie in ce parte a tarii si trebuia sa stai acolo, macar in stagiatura.
Multe ar fi de spus, imi cer scuze ca am divagat, ca am facut greseli, e tarziu si nu tastez prea bine din cauza oboselii, imi cer scuze daca am suparat pe cineva!
Pentru a putea intelege ceva din discutia de pe acest site in primul rand trebuie sa clarificati, dand o definitie, termeni ca:democratie, libertate,dictatura,rolul statului in societate, ipocrizie,etc sau raspunde sincer la intrebari ca: intr-o democratie cine are dreptate, majoritatea sau minoritatea?- un om dator la banca este un om liber? – poti fi nostalgic dupa ceva rau? – un bloc de locuinte este mai bun si mai sigur cand este construit din prefabricate din beton sau cu pereti din BCA, rigips sau sticla? – o societate este mai buna sau mai rea atunci cand rata sinuciderilor creste de patru ori? – o tara este libera atunci cand traieste pe picioarele ei, fara datorii, sau o tara indatorata capitalului strain? etc…etc
Ati citit cu atentie legea pe care o numiti ca fiind ,,de interzicere a avorturilor”? Care este denumirea reala a acestei legi? Publicati-o integral daca sunteti cinstiti.
În primul rând, trebuie precizat cine este acest Petre Ignat – Președintele Comitetului de Reorganizare a PCR. După care, am să trec, din nou, la demontarea acestei cinice dar stupide tentative de propagandă comunistă:
Pentru a putea intelege ceva din discutia de pe acest site in primul rand trebuie sa clarificati, dand o definitie, termeni ca:democratie, libertate,dictatura,rolul statului in societate, ipocrizie
Astea sunt lucruri pe care un comunist, pentru care 2 +2 fac 5 nu e în stare să le înțeleagă.
,etc sau raspunde sincer la intrebari ca: intr-o democratie cine are dreptate, majoritatea sau minoritatea?
O întrebare stupidă – noțiunea de „a avea dreptate” nu are niciun sens în acest context, mai ales din partea reprezentantului unui partid impus la putere de un stat străin și care nu a știut niciodată (și nici nu va ști) ce înseamnă să devii majoritar prin alegeri libere și corecte.
– un om dator la banca este un om liber?
Da, spre deosebire de oamenii care sub regimul comunist erau sclavii statului atotputernic și unde aveau și acolo „rată la casă”.
” – poti fi nostalgic dupa ceva rau?”
Atunci când ai mentalitate de sclav, cum este mentalitatea comunistă, da.
– un bloc de locuinte este mai bun si mai sigur cand este construit din prefabricate din beton sau cu pereti din BCA, rigips sau sticla?
Dacă vii de la țară, ești prima generație încălțată, semianalfabet și n-ai văzut în viața ta apă curentă și ți-ai făcut nevoile într-un closet din fundul curții, atunci un cămin de nefamiliști sau o garsonieră confort 3 ți se pare lux.
– o societate este mai buna sau mai rea atunci cand rata sinuciderilor creste de patru ori?
Nu știu la ce se referă acest reprezentant al fostei cretinocrații care a condus România, referindu-se la un aspect izolat și bazându-se pe statistici mincinoase din comunism.
– o tara este libera atunci cand traieste pe picioarele ei, fara datorii, sau o tara indatorata capitalului strain? etc…etc
Păi România lui Ceaușescu, după ce a făcut datorii uriașe de pomană, a replătit în mod aberant aceste datorii, cretinocrația comunistă obligând oamenii să trăiască în frig și întuneric, să rabde de foame și să-l privească pe Ceaușescu două ore pe zi la televizor.
Ati citit cu atentie legea pe care o numiti ca fiind ,,de interzicere a avorturilor”? Care este denumirea reala a acestei legi? Publicati-o integral daca sunteti cinstiti.
Iată textul acelui decret sinistru http://www.comunismulinromania.ro/Legislatie-comunista/1966-decret-770-intreruperea-sarcinii.html. Iar cuvântul „cinstit” folosit de un fost cretinocrat comunist este de un cinism fără margini, când întregul regim comunist era bazat pe minciună.
Am sa spun cate ceva despre povestea mea. Am terminat facultatea printre primii (amanuntele nu sunt importante si nu imi place sa vorbesc despre mine mai mult decat e necesar). Absolvirea, ca sa raspund “criticilor” unor tovarasi se datoreaza in primul rand eforturilor parintilor mei care s-au sacrificat pentru mine, pentru ca ar fi fost mult mai eficient pentru ei sa ma trimita la o minca de trepaus, care se gaseau destul de des. Am avut ghinionul ca promotia mea sa fie prima care nu a avut repartitie in orasele mari. Locurile din orasele mari trebuiau repartizate tovarasilor de incredere cu origine muncitoreasca de la seral, nu conteaza ca aveau o pregatire net sub pregatirea celor de la zi. Ca sa fiu cinstit se mai strecurau la seral si unii intre cei de la zi care aveau relatii, se angajau formal si treceau la seral. Pentru stat, repartizarea mea acasa nu ar fi necesitat nici un efort. Aveam locuinta la parinti iar competenta mi-am dovedit-o ulterior. Mi s-a oferit o camera de camin cu inca alti 3 colegi in care nu aveam voie sa ne fiebem un ceai cu fiebatorul electric. De incalzirea si igiena caminului nu mai vorbesc. Iar pentru masa o cantina unde se manca in aceleasi conitii, inclusive mancarea, ca si cazarea. Si asa mi-am pierdut primii ani ai tineretii aiurea, intre doua drumuri acasa, de une imi aduceam inclusiv painea pentru o saptamana, pentru ca, de frica legarii de glie nu mi-am facut viza de flotant. Nu mai vorbesc de pierderile afective prin lipsa unui cerc de prieteni si cunoscuti care au fost la randul lor aruncati in toata tara, de lipsa conditiilor de a cunoaste pe cineva alaturi de care sa formezi o familie, oricum fara perspective in acea stare de provizorat.
Desi am trecut inclusiv printr-o perioada de somaj, desi nu reusesc sa ma realizez professional nici din punct de vedere spiritual nici din punct e vedere material nu regret si nu voi regreta perioada “socialista”. Cei ce o regreta sunt fie fosti activisti, membrii de familie ai acestora sau diversi invartiti fie sufera de sinromul Stockholm. Sunt destui ghinionisti care se zbat in nevoi dar nu poti sa regreti lantul pentru o bunastare care nici aceea nu prea era (amititi-va cozile la alimente, frigul din case, teroarea de a nu spune la nervi ceva nepotrivit care ti-ar fi compromise si familia nevinovata, lipsa de “hrana spirituala” cultura de a carei lipsa orice om ridicat cat de putin fata de starea animalica are nevoie, de mitingurile la care inghetai sau te topeai e caldura, femeile moarte pentru ca nu se resemnau a fi o masina de reproductie dorind sa ofere copiilor si niste minime conditii e dezvoltare si multe, si multe multe altele). Iar distrugerea actuala atarii au facut-o exact creatiile acelui regim ajunse la putere. Oamenii au trebuit sa sufere pentru o inustrializare haotica facuta pe baze politice, nu economice si apoi pentru o dezinustrializare facuta pe criterii de jaf si spaga de alti incompetenti ajunsi la varf.
Domnule Clej imi pare rau ca trebuie sa reacunosc dar existenta unor astfel de exemplare ma face sa cred ca Ceausescu si bolsevicii au invins. Au reusit sa creeze omul nou. L-am injurat pe Silviu Brucan dar se pare ca a fost optimist. Oare dupa cei 40 de ani care, dupa Biblie, i-au trebuit lui Moise sa transforme o populatie de sclavi intr-un popor de oameni liberi va fi de ajuns pentru romani?
Domnule Uleia, nu spuneți altceva decât ceea ce repet aici de trei ani.
Nu cred ca au reusit sa invinga bolsevicii si ceausestii,dar au reusit sa creeze un tip de om nou,care a continuat sa se formeze in acesti ani de mafie postdecembrista,pe care eu l-as numi otevist(OTV-ist).
Din pacate s-a vazut ieri cu ocazia „discursului regelui” aceasta polarizare a societatii romanesti intre regalism si otevism.Nu-mi face nicio placere sa pun unul linga altul doua nivele de cultura net diferite,dar din pacate aceasta impartire s-a vazut ieri.Presedintele,premierul si altii s-au situat de partea manelismului cu absenta lor.Oare va fi aceasta impartire a ideilor vizibila si la alegerile de la anul?
Eu ma consider republican,dar consider ca monarhia ar putea contracara mocirlania din politica romaneasca.
Cei carora le e dor de un sistem organizat la perfectie au acum ocazia sa se mute in Corea de Nord. Este o tara foarte respectata si temuta (fiindca are arme nucleare). Sa nu uitam ca Ceausescu a vizitat Corea de Nord si a visat sa introduca aceasi „ordine” in Romania. Exista oameni care sunt multumiti cu un blid de linte, nevoi culturale ba. In biblie scrie ca daca ai un sclav trebuie sa-l eliberezi dupa un numar de ani (am uitat cati) si daca refuza il iei in pragul usii si ii fac o gaura la ureche ca sa-si puna un fir rosu sau poate un cercel. Sa vada toata lumea ca acest om a putut sa fie om liber si a prefert sa fie sclav (ceausist) Sunt cazuri similare si cand s’a desfintat sclavajul in SUA dupa razboiul civil multi sclavi au vrut sa ramaie pe loc, erau complet derutati. Haraso sclavie ceausista!
daca nu era ceausescu nu aveau bucurestenii metrou….poate prin 2100…CEAUSESCU A FOST PATRIOT SI-A IUBIT TARA NU CA CRETINUL DE ILIESCU SAU BASESCU CARE AU VANDUT TARA.CEAUSESCU SE RASUCESTE IN MORMANT CAND VEDE CA CE A CONSTRUIT EL SE DARAMA DIN CAUZA CAPITALISTILOR ASTIA IMPUTITI!!!!TRAISCA REPUBLICA SOCIALISTA ROMANIA!!!!SI NU UITATI: LIBERTATEA NU TINE DE FOAME DE FRIG DE SETE.DEGEABA AVEM LIBERTATE NU NE FOLOSESTE LA MAI NIMIC!!!
Oho, iata si un propagandist comunist! Rara avis! Bineinteles ca se ascunde sub anonimat. Metrou? Pai eu locuiesc la Londra unde s-a deschis prima linie de metrou din lume si englezii n-au avut niciodata placerea sa cunoasca sistemul comunist.
Iar „alex” fie n-a trait pe vremea regimului comunist, fie este fost nomenklaturist, altfel n-ar vorbi de funie (frig, foame) in casa spanzuratului). A uitat de adidasi, calculatoare, fratii Petreus, nechezol, cozi interminabile, frig in case, intuneric, „mai punem o haina pe noi”, etc.
Iar libertatea e buna pentru ca mincinosi sau propagandisti ca el sa-si debiteze gogomaniile fara teama ca ar putea fi arestati ca pe vremea semianalfabetului care a terorizat Romania timp de aproape 25 de ani. De pilda sa posteze pe situri porno gay (inclusiv) adresate minorilor, unde poate fi gasita adresa de email a acestui individ.
ceausescu nu a dorit raul romaniei ca si cei de azi.vina lui cea mai mare a fost ca si-a lasat nevasta sa se amestece in treburile statului si asa a fost rau.azi birocratia ne omoara mai mult ca cea din comunism.te duci sa iti scoti o masina din circulatie si esti fraierit si plimbat peste tot numai ca statul sa iti mai ia din bani.suntem tara cu cele mai multe si mai mari taxe.rusine celor care tin cu basescu si PDL.ACUMJ VAD CE A FACUT ATUNCI CAND AU VOTAT PDL!!!!
“Alex” – un tanar de 16 ani, care posteaza mesaje pedofile pe situri porno-gay si-mi trimite mesaje de amenintare, potential delict penal, nu știe că Ceaușescu a fost implicat în mișcarea comunistă mult înainte ca soția sa să se fi amestecat în treburile statului, aceea fiind doar faza declinului terminal al comunismului în România. Dată fiind vârsta lui fragedă, „Alex” nu are habar de birocrația, corupția, abuzurile și persecuțiile din comunism.
Sunt de acord cu ce-ati scris in articol dar vreau sa adaug ceva. Nici Invatamantul de astazi nu incurajeaza gandirea. 🙁