Cand am intrat in invatamant, nu stiam ce cunostinte au elevii, presupuneam ca stiu mult mai multe si-mi era frica sa nu-mi puna intrebari la care sa nu pot raspunde. Diploma iti da dreptul sa practici o meserie, dar greul vine abia apoi, cand intelegi ca invatatura nu s-a terminat, ca experienta se castiga prin eforturi si vointa.
Am tot invatat cat de important e ca profesorii sa explice cuvintele noi, dar abia cu timpul, dupa mai multe greseli, am realizat ca aceasta explicare este chiar esenta tuturor lectiilor.
Dupa ce am explicat tot ce credeam ca e necesar pentru intelegerea poeziei “Imparat si proletar”, dupa multa teorie, savantlacuri si vreo doua ore de discutii pe text, la cea de a treia ora, o eleva care recita o strofa, avand un lapsus, isi indreapta privirea spre globul care inchidea becul electric, apoi, amintindu-si, continua: “Murdara este raza-i ca becul cel de tina,/Asupra carui dansul domneste pe deplin”. Mi-am dat seama imediat ca eu am gresit presupunand ca toti elevii inteleg ce inseamna “globul cel de tina”, dupa cum scrie Eminescu. Eleva intelesese ca e globul din tavan…
M-am straduit mult sa-i fac pe elevi sa inteleaga reportajul “Dobrogea! Dobrogea!” Am desenat pe tabla caii care se roteau pe arie sa treiere graul, am explicat metafora “Dobrogea, fiica de rege get si dansatoare tataroaica”, am “murit putin” si in aceasta lectie, dupa cum mi-a spus cineva, candva. Dar intr-o lucrare, o eleva a scris asa: “Geo Bogza o iubea pe Dobrogea! Dobrogea!, iar Dobrogea! Dobrogea! il iubea si ea pe Geo Bogza”.
Murisem degeaba. Eleva nu intelesese ca Geo Bogza se referea la o regiune a tarii, nu la o fata cu numele Dobrogea.
In articolul “Oieri, boieri si vieri”, din “Cotidianul” de luni, 9 mai, domnul Mircea Mihaies, in situatia profesorului care a explicat bine cuvintele, dar elevii nu au fost atenti, precizeaza: “Mintind cu nerusinare, ei pretind ca i-am calificat pe toti romanii din universitatile americane drept patrupezi din Midwest, cand eu ma refeream, cat se poate de neambiguu, la patrupedele din Midwest, adica la oile din anumite parti ale Americii”… Normal. Doar e vorba despre un substantiv neutru: un patruped, doua patrupede.
Domnul Mihaies observa ca acesti “oieri ai mintii… sunt acei comisari ai corectitudinii politice care ne-ar vrea cat mai repede cu botnitele puse”. E iarasi, cat se poate de clar. Dar continuarea acestui rationament al domnului Mihaies, trebuie, dupa parerea mea, sa fie explicata un pic mai mult, prin exemple: “Nu de alta, dar, vorbind atat de liber, se afla de trecutul unora dintre ei. Sau de trecutul parintilor”. Ce se afla, ce se poate intampla daca se afla? Aici trebuie insistat.
Parca-i vad pe politicastrii nostri cum o sacalda totdeauna dupa ce le scapa vreun “porumbel”. Toti spun: Nu s-a inteles bine! Am vrut sa spun altceva! Nu la asta m-am referit!
Nici nu vreau sa ma gandesc la cate conflicte se isca din simplul motiv ca nu se inteleg bine cuvintele…
D-aia zic eu vorba mare in titlu: Explicati cuvintele!