N-a trecut decat o saptamana de cand ma indoiam ca presa este libera in Romania, ca iata, a si venit un exemplu oferit de ziarul «Ziua». Ceea ce la alte cotidiane pare a fi o simpla scapare tehnica, si anume lipsa unei inteligente nebazata pe siliciu in stare sa asigure moderarea forumurilor Internet ale gazetelor, in care limbajul suburban si xenofobia se simt nu o data la ele acasa, la «Ziua» transpare ca o premeditare cu specific semidoct, avand pretentii de documentare riguroasa.
Pe fond, un articol (http://www.ziua.ro/display.php?id=199511&data=2006-05-13&kword=Tismaneanu) prin care Vladimir Alexe, referindu-se la numirea lui Vladimir Tismaneanu la conducerea unei comisii prezidentiale pentru redactarea unui raport cu privire la regimul comunist din Romania, se straduie sa arunce umbre de indoiala asupra probitatii profesionale a profesorului american, incearca de fapt sa acrediteze urmatoarele:
– Tismaneanu, provenind din parinti evrei, ar urma sa culpabilizeze in materialul superficial pe care-l va pune la dispozitia presedintiei, intregul popor roman in legatura cu regimul comunist si nu va da publicitatii adevaratele nume responsabile de crimele comise, principalii promotori ai comunismului in Romania fiind, nu-i asa, evreii;
– Tismaneanu ar fi un fel de spion al serviciilor secrete mondiale, fost colaborator al Partidului Comunist American;
– Acelasi Tismaneanu incearca, impreuna cu presedintele Traian Basescu sa rescrie istoria (in loc sa-i lase pe altii s-o rescrie, N.A.).
O data in plus pentru cetateanul obisnuit este evident cum loveste in interesele nationale conflictul deschis intre grupurile de interese arondate guvernului, pe de o parte si presedinte pe de alta parte. Din meciul echipelor «Avantul Coruptia» si «Mahalaua Populara» insa, cei care au de pierdut sunt doar cetatenii.
Apare o gugumanie scrisa la comanda, patronii autorului, cu o agenda proprie, isi freaca mainile satisfacuti, societatea civila arata cu degetul si protesteaza pe hartie si pe sticla, xeno-fanii inteleg aceasta noua manevra a conspiratiei mondiale, presedintele are de luat unele masuri (pe care nu le va putea face publice), toata lumea (inclusiv subsemnatul, dupa cate vad) vorbeste mult.
Are Marin Sorescu o poezie, intitulata «Trebuiau sa Poarte un Nume» in care, cum majoritatea dintre noi stim, atribuie numele de Eminescu (dupa ce incepe prin a spune ca n-a existat) unei multitudini de elemente care ne misca sufletul, sentimentele de mandrie nationala, bucuria de a trai. La fel, cred ca in Romania nu «Procesul Comunismului» este necesar, ci procesul tuturor acelor lucruri carora, in lipsa unui nume, li s-a spus «Comunism»:
– Politiei politice si crimelor ei la adapostul anonimatului si al intereselor grupurilor carora li s-a afiliat, cameleonic, de-a lungul timpului;
– Intolerantei etnice, rasiale si religioase;
– Presei aservita unor interese antinationale;
– Institutiilor avand ca scop suprimarea individualitatii si creativitatii;
– Persoanelor publice din orice domeniu, avand gandirea viciata de totalitarism;
– Coruptiei ridicata la rang de virtute pe piloane de relativitate etica si morala;
– Minciunii «din toate, din cele ce sunt si din cele ce maine vor rade la soare».
Inchei aici, cu speranta ca Raportul Tismaneanu va gasi resursele sa se refere la toate acestea si la multe altele care au purtat si din pacate poarta inca numele de «Comunism» in Romania, ceea ce de altfel si explica ostilitatea manifestata de cei care deja se tem de ce va spune si mai ales unde vor fi auzite concluziile comisiei.
Ceea ce nu inteleg totusi este, cum de-i este mai usor autorului articolului din «Ziua» sa acceseze, citez: «Arhiva SRI, Fond „D”, Dosar nr. 10.947, vol. 9, la pag. 369-370», decat pagina 39 a cartii lui Vladimir Tismaneanu «Stalinism pentru Eternitate» (Polirom, 2005) in care scrie despre insusi tatal sau: «s-a inscris [in Partidul Comunist] in 1933 din fanatism naiv si entuziasm.»?
Poate ca Arhivele SRI au ajuns sa fie publice pentru ziarul «Ziua» si noi n-am aflat inca…
Parerile dv. sunt bine venite, la acest subiect care poate semnala, speram, inceputul sfarsitului dominatiei mentalitatii comuniste in Romania.
PS. Si ca sa nu mai existe nici o indoiala ca pozitia impotriva lui Tismaneanu este dictata de grupurile de interese din spatele ziarului Ziua, o alta jurnalista, Miruna Munteanu, revine pe 16 mai si caracterizeaza numirea profesorului la conducerea comisiei ca fiind similara numirii fiului unui lider nazist la conducerea unei comisii de studiere a Holocaustului. Daca mai era nevoie de vreo lamurire, aceasta a venit. Multumim, „Ziua”!
Gigi, gresesti foarte tare afirmand ca Vladimir Tismaneanu trebuie sa dea socoteala pentru faptele parintilor sai.
Te rog documenteaza-te pe Internet al cui nume il poarta cel mai mare aeroport civil din lume, aeroportul O’Hare din Chicago. Este vorba de numele fiului lui Eddie O’Hare, partenerul de afaceri al lui Al Capone. De ce au dat americanii numele fiului unui gangster celui mai mare aeroport? Te las sa descoperi ce fel de om a fost Butch O’Hare si de ce n-a trebuit sa dea socoteala pentru faptele tatalui sau, apoi mai discutam!
Dragă Ştefan,
Nu pot emite o părere referitoare la aticolul din „Ziua” înainte de a-l citi, de aceea te rog să îl reproduci în cadrul unui viitor ecou.
Fără a fi citit articolul, îndrăznesc însă să formulez o părere referitoare la „cazul Tismăneanu”.
Pentru a putea aprecia dacă un cetăţean merită să-i acord girul moral pentru a mă reprezenta într-o anumită funcţie, consider că trebuie să îi supun mai întâi trecutul unui bilanţ moral.
Pentru ca un cetăţean să merite să fie investit cu funcţia de judecător suprem al comunismului românesc, trebuie să dovedească un trecut anticomunist fără pată.
Din câte ştiu eu, domnul Tismăneanu este considerat un expert de renume mondial în analiza comunismului, dar tatăl domniei sale ar fi vinovat de crime săvârşite în numele comunismului.
Nu cunosc momentul şi condiţiile care l-au determinat pe domnul Tismăneanu să se delimiteze de comunism, dar îndrăznesc să afirm că în Germania este de neimaginat ca fiul absolut inocent al unui criminal de război nazist să se afle în fruntea unei comisii care studiază atrocităţile comise de nazişti.
Faptul că tatăl domnului Tismăneanu a fost evreu este ABSOLUT neesenţial; faptul că a contribuit la implementarea comunismului din „fanatism naiv şi entuziasm” nu mi se pare însă irelevant.
PS. Voi propune săptămâna viitoare în cadrul rubricii „Polemica” o scrisoare deschisă adresată de Paul Goma Preşedintelui Băsescu referitoare la Comisia prezidenţială pentru cercetarea crimelor comuniste în România şi la relaţiile sale cu domnul Tismăneanu.
TEZA si AFIRMATIILE Domnului Stefan Maier sunt plauzibile. Descendentii unei familii NU pot fi raspunzatori de actele comise de parinti, rude, chiar prieteni, fie ele morale, sociale s.a.
Aceasta era teza comunista instaurata imediat dupa 1945, când, în „referatele de cadre” erau rubrici SPECIALE, care contineau – ORIGINEA SOCIALA, AVEREA PARINTILOR SI BUNICILOR, POLITICE DIN TRECUT SI PREZENT etc. Vreau sa spun ca era o „fisa de cadre”, care „te urmarea” toata viata – erai socotit UN PROSCRIS, UN DUSMAN AL POPORULUI.
Retin, Corneliu Coposu si alti putini oameni care l-au inteles atunci ne-au spus: iertati; intelegeti si memorati.
«Avantul Coruptia» si «Mahalaua Populara» au aparut fiindca nu am iertat si nu am inteles chiar daca, unii din noi, memoram.
Acum am incredere ca V. Tismaneanu si oamenii din comisia sa vor reusi sa desluseasca comunismul daca romanii ii vor lasa sa spuna, neglijand grupurile de mai sus dezvoltate plenar dupa 1990.
Imi voi confirma increderea cand voi intelege din raportul final mecanisme dintre cele care mutileaza Romania de astazi.
D-le G.Cionoiu
si
D-le Stefan Maier,
referitor la „incompatibilitatea” incriminata de dl. G.Cionoiu
si nu numai de domnia sa:
stiati ca in Germania, fiul lui Rommel a ocupat, din 1974 pina in 1996, functia de primar crestin-democat al Stuttgartului?
Si, mai stiati ca:
in Rusia, Comisia pentru investigarea crimelor stalinismului a fost condusa, pina la moarte (in octombrie 2005), de fostul ideolog comunist (membru al BP, secretar al CC al PCUS) Aleksandr Iakovlev, care a rupt cu comunismul in 1989-1990 (a fost numit de Gorbaciov, mentinut de Eltin si confirmat de Putin)? Tot Iakovlev a scris prefata editiei ruse a „Cartii Negre a comunismului“.
Si, mai stiati ca:
la fel, Djilas, Koestler, Kolakowski, Besançon – fosti comunisti, unii chiar influenti bine – sint printre cei care au incriminat categoric si au contribuit major la naruirea comunismului in lume?
======================================
Personal, chiar am difuzat pe Internet, inca din momentul aparitiei abominatiei din ziarul „Ziua” , urmatorul PROTEST:
Leonard Oprea
© Copyright 2006, Leonard Oprea – All rights reserved.
Nota Bene – folosirea acestui PROTEST in mass-media NU este acceptata fara aprobarea personala a autorului.
In cazul ne-respectarii acestei conditii, autorul isi rezerva dreptul de a actiona in judecata datorita violarii legislatiei in vigoare privind drepturile intelectuale.
In cotidianul national „Ziua”,
Bucuresti, Romania,Simbata, 13 Mai 2006,
la rubrica „Eveniment”, a fost publicat
abominabilul articol :
„Agentul Volodea”,
sub semnatura lui Vladimir Alexe.
Articolul il are ca subiect pe profesorul, eseistul si autorul american, nascut si educat in Romania, binecunoscutul filosof in stiinte politice, personalitate academica si specialist in istoria comunismului de prim rang in SUA, dar si in Europa, Vladimir Tismaneanu.
***
Mai precis,
subiectul este acesta
(si citez din abominabilul articol):
„Oare Vladimir Tismaneanu a plecat din Romania ca ofiter de contra-informatii, sub acoperirea de „turist” in 1981?
Iata o intrebare la care ar trebui sa se raspunda public, dat fiind pozitia lui Vladimir Tismaneanu in „Comisia prezidentiala”,
punind astfel sub semnul acuzarii numirea lui Vladimir Tismaneanu ca presedinte al Comisiei Prezidentiale pentru analiza dictaturii comuniste din Romania, numire oficial facuta de catre Presedintele Romaniei, Traian Basescu. ).
***
Astfel,
incalcind in mod absolut incalificabil, practic toate normele deontologiei ziaristice, incepind chiar cu ignorarea notei redactiei „Ziua” privind folosirea materialelor preluate de pe Internet spre
publicare, dar evident violind si legea secretului corespondentei; continuind cu utilizarea unor informatii bio-bibliografice in mod premediat eronate, iar a altora deformate prin comentarii
ne-verificabile si insidioase; mergind pina la acuzatii ce tin in mod evident de registrul ariei calomniei demne doar de „Romania Mare” si de publicatiile pro-legionare, dar depasindu-le chiar si pe acestea prin josnicie, articolul respectiv, cu ajutorul cotidianului national „Ziua”, produce o adevarata paradigma a sfidarii societatii civile si democratice din Romania, un abominabil atac la adresa fiecarui roman, cetatean obisnuit, sau intelectual moral, demn si responsabil, precum domniile voastre – carora ma adresez acum.
***
Si, ma adresez domniilor voastre avind in vedere ca, fiecare dintre dumneavoastra il cunoaste, profesional si ca om,
pe profesorul Vladimir Tismaneanu, dincolo de orice alt comentariu, existind precum afirm:
– un om moral, demn si responsabil,
– un anti-comunist dincolo de orice indoiala,
– un liberal dincolo de orice indoiala,
– un profesionist impecabil si de exceptie,
– un specialist de prim rang academic si international in analiza si condamnarea comunismului si,in special a comunismului
romanesc, onorat cu cele mai inalte distinctii si premii internationale,
pe scurt,
il cunoasteti ca fiind autorul cartii CRUCIALE pentru istoria politica a comunismului romanesc:
„Stalinism for all Seasons: A Political History of Romanian Communism ”
(carte inalt premiata si apreciata academic, dar si de publicul larg, atit in SUA, precum si in Europa, insa si in Romania // verificati pe
***
In consecinta,
fiind in puterea domniilor voastre,
va solicit respectuos,
SA PROTESTATI IN MOD PUBLIC,
PRIN TOATE MIJLOACELE MASS-MEDIA,
IMPOTRIVA ACESTUI ACT ABOMINABIL,
articolul „Agentul Volodea”,
precum si impotriva ziarului „Ziua”,
ce i-a permis aparitia.
***
Va multumesc,
Leonard Oprea.
Doamnelor si domnilor,
Îndrăznesc să afirm că ecourile generate de ecoul meu nu sesizează o chestiune de nuanţă – una este ca fiul unui fost demnitar comunist să fie pus la stâlpul infamiei şi alta este să-i fie contestat meritul de a conduce o comisie prezidenţială care îşi propune să studieze crimele săvârşite de comunişti.
Sunt convins că fabula „Ferma animalelor“ vă este cunoscută. Porcii nu au renunţat la animalism de dragul animalelor, ci din interes propriu.
Nu pot accepta ca fiul unui fost demnitar comunist să conducă o comisie prezidenţială care îşi propune să studieze crimele săvârşite de comunişti pentru că este foarte greu să delimitezi convingerile trâmbiţate de interesul personal.
Domnul Tismăneanu afirmă că tatăl domniei sale «s-a inscris [in Partidul Comunist] in 1933 din fanatism naiv si entuziasm.». De ce aş crede această afirmaţie şi de ce nu aş crede că tatăl domnului Tismăneanu s-a înscris în partidul comunist din oportunism???
Raman la aceeasi parere, si anume ca tatal sefului Comisiei putea fi oricine: Stalin, Castro, Lenin, Marx, cine vreti dumneavoastra. Daca raportul condus de acel om va releva adevarul, atunci misiunea lui va fi fost un succes. Daca nu, cariera si credibilitatea lui se termina aici, si el stie asta, a stiut din clipa in care a acceptat – deci va dori sa faca treaba buna si nu-si va cruta nici parintii daca ei se vor fi facut vinovati de crime.
Cunosc familii din Bucuresti, a caror progenituri fusesera înscrisi în asa zilele PARTIDE ISTORICE, iar dupa 1945 s-au grabit sa umple rândurile PCR, fara nici un fel de convingere politica, deoarece nici nu stiau ce înseamna PCR. Au trecut în rândurile gloatei, denigrându-si parintii si familia, care erau negustori sau proprietari, în scopul ca sa le fie lor bine, alaturându-se partidului comunist. Multi parinti, din aceste motive au facut puscarie, multi murind nevinovati. De fapt au fost VICTIMILE PROPRIILOR COPII. A CUI A FOST VINA?
***stiati ca in Germania, fiul lui Rommel a ocupat, din 1974 pina in 1996, functia de primar crestin-democat al Stuttgartului?
Si, mai stiati ca:
in Rusia, Comisia pentru investigarea crimelor stalinismului a fost condusa, pina la moarte (in octombrie 2005), de fostul ideolog comunist (membru al BP, secretar al CC al PCUS) Aleksandr Iakovlev, care a rupt cu comunismul in 1989-1990 (a fost numit de Gorbaciov, mentinut de Eltin si confirmat de Putin)? Tot Iakovlev a scris prefata editiei ruse a „Cartii Negre a comunismului“.
Si, mai stiati ca:
la fel, Djilas, Koestler, Kolakowski, Besançon – fosti comunisti, unii chiar influenti bine – sint printre cei care au incriminat categoric si au contribuit major la naruirea comunismului in lume?***
Stimate domnule Oprea,
Nu ştiam că ***fiul lui Rommel a ocupat, din 1974 pina in 1996, functia de primar crestin-democat al Stuttgartului***.
Ştiu însă că lui Rommel nu i-a fost imputată de către aliaţi comiterea de crime de război şi mai ştiu că a fost condamnat la moarte de către nazişti pentru înaltă trădare. I s-a oferit să aleagă între varianta sinuciderii dublată de muşamalizarea cazului şi un proces public urmat de execuţie. Mareşalul a optat pentru sinuciderea combinată cu o farsă propagandistică în cadrul căreia s-a afirmat că a fost ucis în timpul unui bombardament aliat fiind înmormântat de nazişti cu onoruri oficiale.
Despre Arthur Koestler ştiu că s-a lepădat de comunism şi că s-a sinucis – am citit cartea sa “Întuneric la amiază”.
Despre celelalte personalităţi nu ştiam datele prezentate de dumneavoastră dar – referitor la cei care l-au numit şi menţinut în funcţie pe Iakovlev – îndrăznesc să afirm Gorbaciov, Eltin şi Putin laolaltă îmi inspiră mult mai puţină încredere decât Havel.
Am însă şi eu o întrebare:
Cum explicaţi asemănătoarea izbitoare dintre fragmentul din ecoul dumneavoastră citat de mine anterior şi următorul fragment dintr-un articol publicat de domnul Mircea Mihăieş într-un articol din „Cotidianul“ în data de 08. 05. 2005 – http://www.stiri24.ro/article.php?id=195815 ?
“In Rusia, Comisia pentru investigarea crimelor stalinismului a fost condusa, pina la moarte (in octombrie 2005), de fostul ideolog comunist (membru al BP, secretar al CC al PCUS) Aleksandr Iakovlev, care a rupt cu comunismul in 1989-1990. A fost numit de Gorbaciov, mentinut de Eltin si confirmat de Putin. Tot Iakovlev a scris prefata editiei ruse a „Cartii Negre a comunismului“. Conform acestei logici, oameni precum Djilas, Koestler, Kolakowski, Furet, Besançon, Stéphane Courtois – toti fosti comunisti, unii chiar influenti – ar fi „competenti“, nu insa si „compatibili“. Or, ironia istoriei e ca tocmai ei sint cei care au darimat mitul comunismului, si nu „rezistentii din munti“ si legionarii care visau la o Romanie mindra precum soarele de pe cer… Cit despre faptul ca fiul lui Rommel a ocupat, din 1974 pina in 1996, functia de primar crestin-democat al Stuttgartului, probabil ca nici nu trebuie mentionat, ca nu cumva sa trezim demonii „incompatibilitatilor“… “
Si mai trimit odata un ecou, un pic mai concentrat, ca celelalt vad ca „n-a ajuns”.
Intrebarea mea era: de ce Tismaneanu Jr. (care-a fost lector de partid) si nu Goma (care-a fost dat cu capu’ de calorifer)?
Aicea e crucea problemei si sper ca de data asta va ajunge unde trbe’…
Nea Marin
Domnule Nea Marin,
Răspunsul indirect la întrebarea dumneavoastră este conţinut în fragmentul din articolul domnului Mihăieş reprodus în ecoul meu anterior.
Cu aroganţa-i bine cunoscută domnul Mihăieş postulează ca este normal că în Rusia „Comisia pentru investigarea crimelor stalinismului a fost condusa, pina la moarte (in octombrie 2005), de fostul ideolog comunist (membru al BP, secretar al CC al PCUS) Aleksandr Iakovlev, care a rupt cu comunismul in 1989-1990.“
Din acest postulat rezultă următoarea consecinţă:
Este normal ca în România Comisia prezidenţială pentru cercetarea crimelor comunismului să fie condusă de Tismăneanu şi nu de Goma pentru că în Rusia comisia similară a fost condusă de un ideolog comunist şi nu de un scriitor şi dizident anticomunist de renume mondial – Soljeniţîn sau Zinoviev.
Tot domnul Mihăieş ne lămureşte cum de s-a ajuns la această situaţie pe care trebuie să o considerăm normală – aşa a decis Gorbaciov, Eltîn şi Putin.
Domnul Mihăieş a omis însă să precizeze că:
1. cei trei preşedinţi sunt reprezentanţii intereselor nomenclaturii sovietice convertite la democraţie
2. există o similitudine perfectă între situaţia din Rusia şi cea din România
3. domnia sa este sluga docilă a Preşedintelui Băsescu, care este la ora actuală reprezentantul de faţadă nr. 1 al nomenclaturii româneşti convertite la democraţie prin intermediul farsei sinistre a “Revoluţiei” din decembrie 1989.
PS. Pentru că este normal ca respectiva comisie să fie condusă de Tismăneanu şi nu de Goma, este de asemenea normal ca membru al comisiei să fie mitropolitul Corneanu – care îi înălţa osanale lui Ceauşescu încă în ajunul “Revoluţiei” şi nu preotul şi eseistul Matei Boilă care a zăcut ani de zile în temniţele comuniste.
Leonard Oprea:
Stimati G. Cionoiu si Nea Marin,
asemanarea dintre rindurile publicate
de Mircea Mihaies in „Cotidianul” si informatiile „Stiati ca…?” pe care vi le-am oferit – este datorata doar si numai faptului ca si eu, si domnia-sa mai citim unele carti, precum si presa publicata nu doar in Romania, ci in lumea larga…
Cit despre Rommel – negati faptul ca a fost nazist si inca „de mare succes” , maresalul-de-aur al lui Hitler ?
Sau, Hitler a avut o epoca „pozitiva” in Holocaustul provocat de nazism – „epoca Rommel” ?
Ori, negati importanta capitala a existentei lui Gorbaciov in Caderea Zidului Berlinului ?
***
Permiteti-mi dar, sa va intreb si eu, care este legatura dintre „PROTESTUL” meu (difuzat pe Internet) fata de abominatia din ziarul „Ziua”, privindu-l pe Vladimir Tismaneanu, si editorialul publicat de Mircea Dinescu (ex-disident anticomunist, evident, de talia lui Paul Goma, dar si unul dintre cei care nu este de acord cu infiintarea Comisiei Prezidentiale ), editorial publicat in ziarul national „Gindul” cu titlul mai mult decit semnificativ:
„Agentul Volodea si magarul antisemit” ?
Precum si alta intrebare:
De ce oare au admis sa fie membri ai Comisiei Prezidentiale conduse de Vladimir Tismaneanu, personalitati ca
Monica Lovinescu, Virgil Ierunca, Alexandru Zub sau Ticu Dumitrescu ?
Ati citit in presa romana interviul acordat de Ticu Dumitrescu in legatura cu numirea lui Vladimir Tismaneanu…?
Si, finalmente, care este legatura dintre afirmatiile domniilor voastre si ultimele articole publicate de „Romania Mare”,
referitoare la filosoful anti-comunist Vladimir Tismaneanu si Comisia Prezidentiala pentru condamanarea comunismului ?
Incep sa inteleg oarecum ca intrebarea este de fapt „de ce Tismaneanu si nu Goma”. Cred totusi ca intrebarea aceasta ar trebui adresata lui Traian Basescu.
Pe fond, presedintele este cel care a gresit. In opinia mea, pentru ca totul sa aiba sens perfect si sa fie ireprosabil ar fi trebuit:
– Desemnat un buget pentru acest proiect;
– Invitate vreo 20-25 de persoane sa petreaca un weekend in Romania, in care sa discute serios despre aceasta problema;
– Invitati toti cei care ar fi dorit sa conduca Comisia sa faca o propunere despre cum vad ei lucrurile;
– organizat un vot secret prin care cea mai votata propunere avea sa fie a viitorului presedinte al comisiei.
Si se cam termina cu povestea asta. Asa, o vom lua iar si iar de la inceput.
Daca imi spune insa cineva ca D-l Tismaneanu ar fi trebuit sa refuze, voi raspunde ca e o chestiune de gust. Domnia sa se considera capabil de misiunea ce i-a fost incredintata (a si dovedit-o prin publicatiile pe care le-a produs pana in prezent) si poate ca participand in scenariul imaginar propus de mine mai sus ar fi fost ales chiar seful Comisiei.
Presedintele poate sa fi facut o alegere fericita in persoana lui Tismaneanu, dar MODUL in care a ales a fost total neinspirat.
Exprim ce inteleg eu. Nu neg ca as putea sa vad orb.
V. Tismaneanu ar spune ce stie el (ce a a invatat).
P. Goma ar face acelasi lucru, adaugand (si) perceptii / culori personale asupra unor oameni sau situatii cu care a interactionat.
Procesul, in sine, este util romanilor numai in masura in care ii face sa inteleaga ce li se intampla acum si ce le vi se va intampla in urmatorii ani.
Pentru a face un pas inainte.
Eu unul, as vrea sa stiu (mai intai, cel putin) rezultatul unei comisii supervizate de V. Tismaneanu.
Pentru ca mi-a dovedit prin scrieri ca este: informat, lucid, independent, onest, persistent.
T. Basescu a facut o alegere surprinzator de buna in V. Tismaneanu.
„Surpinzator”, in legatura cu o anumite sugestii sau banuieli exprimate public ca el insusi (T. Basescu) ar proveni dintr-o extractie adanca de securitate.
De ce Goma?
Daca a fost dat cu capul de calorifer inseamna ca nu mai gandeste corect!
Rony
Domnule Oprea,
va rog sa ma credeti ca sugestiile dvs. ca as fi manat de sentimente antisemite ma fac sa va cobor un pic de pa piedastalu’ pa care v-a ridicat acest site.
Eu cred ca mesajul meu – foarte concentrat, ca sa-l poata intelege *chiar oricine* e de buna credinta – v-ar fi dat posibilitatea de-a va fi
exercitat oleaca puterea de discernamant, nu?
Pe mine unul, m-ati dezamagit.
Nea Marin
P.S. Nu-sh de ce, am eu oarece simtz ca acest mesaj nu va trece. Si-n acest caz, e grav. E grav, pentru ca inseamna ca nu putem discuta direct si cinstit. Pe scurt: daca apare, raman al vostru, daca nu, dispar. Ma bazez pe faptul ca mesajul meu anterior, ecoul meu anterior, n-a aparut si mie *mi-e clar* c-a ajuns.
***Cit despre Rommel – negati faptul ca a fost nazist si inca „de mare succes”, maresalul-de-aur al lui Hitler ?
Sau, Hitler a avut o epoca „pozitiva” in Holocaustul provocat de nazism – „epoca Rommel”?***
Nu neg faptul ca Rommel a fost nazist.
Hitler nu a avut nici ***o epoca „pozitiva” in Holocaustul provocat de nazism – „epoca Rommel”***, in schimb lui Rommel nu i s-au imputat crime de razboi sau crime impotriva umanitatii.
Altfel spus, Rommel a fost un fel de Iakovlev.
Domnule Oprea,
Nu neg faptul ca Rommel a slujit pana la un moment dat cu credinta regimul nazist. Subliniez insa ca nu s-a facut vinovat de comiterea de crime de razboi sau de crime impotriva umanitatii.
Daca in 20 iulie 1944 complotul impotriva lui Hitler ar fi reusit, Rommel ar fi fost considerat unul dintre eroii care au scapat Germania de nazism.
Rommel a platit cu viata tentativa de divort de sistemul criminal pe care il slujise.
Nea Marine,
Pe ce te bazezi cand spui ca un ecou anterior a fost sigur primit dar il cenzuraram noi? E jenant sa tot dovedesc ca nu cenzuram pe nimeni dintre cei care respecta regulile minime de urbanitate, dar ecoul despre care vorbesti n-a venit nicicum.
Vladimir Tismaneanu a dovedit prin cartile sale, prin studiile si articolele publicate in atat de multi ani ca este un istoric aplicat al comunismului.
Poate cel mai in masura pt tonul si imaginea unui studiu obiectiv.
Condamnarea comunismului asa trebuie sa inceapa.
Cu demontarea ideologiei si mecanismelor care sub masca bunatatii au insemnat crima de masa si modificarea genetica.
Numirea lui Tismaneanu nu micsoreaza cu nimic meritele lui Paul Goma.
Cu Paul Goma societatea noastra inca nu a invatat sa se poarte. De aici o stare conflictuala ce pare fara sfarsit. E nevoie de prudenta de ambele parti, oricum noi toti ceilalti datoram mult mai multa intelepciune in acest subiect delicat.
Traim intr-o lume libera si adevarul oricum iese la iveala.
Tismaneanu este omul potrivit la locul potrivit.
Domnule Stefan Maier, chestiunea cu URBANITATEA… lasa mult de dorit, si cred ca este foarte greu sa dispara din vocabularul unor „pretinsi intelectuali”, chiar daca se afla pe alte meleaguri „civilizate” – deoarece – „ce naste din pisica, soareci manânca”.
Pentru ca s-a scris mult despre LIBERTATEA PRESEI, personal consider ca ar fi foarte necesara o „epurare” a unor mesaje, care contin epitete sau invective neavenite. Contrar, va ajunge si RLIV, ceea ce nu doresc si ar fi regretabil, un fel de TABLOID, care „polueaza” materia cenusie.
***Tismaneanu este omul potrivit la locul potrivit***
Domnule Dobrin,
Replica mea la concluzia dumneavoastra este articolul „Mărturii despre trecutul politic al domnului Tismăneanu”. Articolul va fi publicat in numarul viitor al saptamanalului „ACUM”. Astept cu deosebit interes comentariul dumneavoastra.
Doamna Venera,
Discursul pe care il folositi in ultimul dumneavoastra ecou ma duce cu gandul la limba de lemn.
De ce nu nominalizati afirmatiile care va deranjeaza?
Primordial, ultimul meu mesaj la ECOU, nu este un DISCURS; primo, întrucât „discursul”, conform etimologiei cuvântului, care provine din lb. latina = discursus, este actiunea de vorbire publica si nu de scriere. Secundo, expresia „limba de lemn”, nu face parte din vocabularul meu. Daca am ceva de SCRIS sau de VORBIT, în general actionez, fara „atac” direct le persoana, pentru ca VERBA VOLANT, SCRIPTA MANET si precum „interpretarile” pot fi multiple, ma abtin de a nominaliza, iar cei care scriu, daca sunt constienti de aberatii, vor lua masuri în consecinta, daca nu, e treaba lor, daca nu, vor merge înainte cu „stilul” pe care si l-au însusit si de care greu sau niciodata nu se vor dezbara.
Nu sunt adepta POLEMICII, atunci când nu este motivata si argumentata serios.
Citez un fragment a carui nuanta o cred, autor L. Antonesei in Revista Atheneum vol. 6 nr. 5 Mai 2006 (www.atheneum.ca), articol „De ce este atacata Comisia Tismaneanu?”:
<<...De ce este atacata insa Comisia din doua directii atat de diferite? Nu e complicat. Unii chiar nu au interesul sa fie dezvaluit caracterul criminal al regimului comunist. Altii sufera de exclusivism, ... monopolul suferintei... Iar cei din urma fac, de fapt, cum nu se poate mai bine jocul celor dintai!>>
Dragi mei,
Am fost atit timp “plecata” si iata ca va gasesc in plina dezbatere… Este bine ca se intimpla asa si sunt de acord cu Stefan ca numai prin confruntarea libera a diferitelor puncte de vedere poate sa se nasca Adevarul.
De aceea, mi-l exprim si eu aici.
CINE ARE DREPTUL SA CONDAMNE COMUNISMUL.
Problema este nu «cui ii este frica de Timaneanu», ci «cine are dreptul sa condamne comunismul?».
Cei care l-au suportat impotrivindu-se constant, asa ca Paul Goma, sau cei care l-au profesat?
Deci problema este numirea unui fost nomenclaturist in comisia de investigare a crimelor comunismului, aceasta este sursa refuzului nostru de a-l accepta in aceasta comisie pe D-l V. Tismaneanu.
De aceea, trebuie sa spun ca din punctul de vedere al optiunilor d-lui Tismaneanu din perioada comunista, alegerea sa in aceasta comisie este cu totul si cu totul nedreapta si pune grave probleme de obiectivitate in ceea ce priveste scopul propus. Din acest punct de vedere, analiza amanuntita a acestei situatii pe care ne-o propune d-l Cionoiu mi se pare venita la momentul potrivit.
Deoarece sunt convinsa ca acum a venit clipa in care ceea ce vom spune fiecare va cintari cindva in balanta mai dreapta ce ne va masura pe fiecare la Sfirsit de Drum, tin sa imi exprim acest punct de vedere.
Stefane,
pai pe ce sa ma bazez daca nu pe anuntul de-acum bine stiut: ecoul dvs. a fost trimis. va vom informa daca va fi pus in pagina, sau cam asa ceva.
Nu-i prima orara cand se-ntampla, asa ca ma-ntreb…
Ceva tre’ sa fie putred la mijloc, cred ca ceva cu „trimiterea”.
Pai eu in cine sa cred daca *nu intr-o mashina?*
****
N.R. este posibil sa fi fost o defectiune tehnica si iti multumesc ca mi-ai adus la cunostinta acest fapt.
Pe de alta parte, te rog re-posteaza ecoul „sters”. Sau cel putin ideile principale.
Stefan
Stefan,
am facut-o pe topicul d-lui Cionoiu. Multzam pentru intzelegere,
Nea Marin