Relatii homoerotice in armata din Grecia AnticaIncep sa scriu acest articol facand o referinta la razboiul modern, de astazi. Am avut ocazia sa cunosc si sa discut timp de multe ore, de mai multe ori, cu un soldat american, care a fost ranit grav in razboiul din Irak. Nimeni nu ar fi putut crede ca acest soldat a suferit „reparatii capitale” in timpul razboiului, avand scheletul completat in multe locuri cu tije de titan. Chirurgii americani au facut adevarate miracole in reconstituirea sistemului lui osos. Pot spune ca au facut adevarate opere de arta! De la el am aflat multe lucruri despre care nu se prea discuta in presa, ca de exemplu faptul ca aproximativ o treime din soldatii americani provin din America Latina, din „Boricua” (Porto-Rico),din Jamaica, Haiti etc, luptand in armata americana cu unicul scop de a primi pentru ei si familiile lor cetatenia americana. Sau despre rolul baietilor irakieni in razboi, in informarea trupelor americane despre miscarile dusmanilor lor!
Cand l-am intrebat de ce intarzie politica de implementare a lui Obama privind „gays in the military”, el mi-a spus ca vor exista probleme majore, datorita traditiilor foarte diferite ale acestor soldati.
„Soldatii negri din Jamaica si Haiti au obiceiul sa ucida homosexualii in tarile lor de origine. Si latino-americanii sunt extrem de homofobi, datorita catolicismului” mi-a spus el. Dar cum sunt musulmanii din Irak? am intrebat eu. „In aceasta privinta sunt foarte…mincinosi” mi-a raspuns el. „Comparativ cu noi americanii, la ei numarul homosexualilor este neasteptat de mare, dar ei sunt obisnuiti sa minta in mod copios. De cate ori ii verificam in posturi, unde stateau cate doi, ii surprindeam in flagrant” a completat el. Nu ma indoiesc ca erau si exagerari in spusele lui, dar este clar ca exista diferente mari de mentalitate intr-o armata atat de mare, cum ar fi cea americana.
1. Diferentele de mentalitate fatza de lumea antica
Oricat de putine lucruri am sti noi despre mentalitatea grecilor antici, un lucru iese in evidenta: faptul ca apararea patriei, a oraselor-cetati, era considerata cea mai sacra datorie a unui soldat grec. Religiile erau de multe ori superficiale sau confuze, dar apararea cetatii era prescrisa atat de „misterele eleusine” cat si de oracolul din Delfi.
De aceea nu este de mirare faptul ca se acorda o atentie cu totul speciala educarii acestor tineri care aparau cetatile grecesti.
Doctrina lor militara, era surprinzator de diferita fatza de doctrinele militare de azi.
2. Sentimentul onoarei la greci
Exista, atat la spartani cat si la alti greci, un sentiment de respect extraordinar fatza de onoarea militara. Un spartan era educat sa considere ca moartea pentru patrie este cea mai dezirabila moarte de care poate avea parte. Am vazut cum erau educati baietii spartani. crescuti cu totii intr-un mediu homoerotic special.
Efectele spectaculoase nu s-au lasat asteptate;
fantastica lor victorie asupra imperiului persan a fost o performanta neegalata de nimeni pana la ei sau de la ei incoace.
Si totusi spartanii au fost batuti de catre Thebani la Leuctra, unde raportul numeric dintre spartani si tebani era de 2 la 1!
Ce miracol a avut loc atunci? Cine erau invingatorii?
3. Batalionul Sacru
Comandantul militar Gorgidas a avut ideea de a grupa exclusiv cupluri pederastice de baieti si tineri, doi cate doi, in acelasi batalion, numit „sacru” (hieros) tocmai datorita caracterului idealist al relatiilor dintre ei. Ideea centrala pe care era bazat acest batalion a fost ca acei tineri, educati in spiritul onoarei militare, nu vor dezerta niciodata de langa iubitii lor, intrucat ei nu puteau concepe sa se comporte ca niste lasi!
Contrar mentalitatii armatei americane de azi, tocmai barbatii insurati si avand copii nu puteau prezenta incredere totala in lupte, pentru ca acestia ar fi preferat cu siguranta sa se intoarca la familiile lor in loc sa accepte cu seninatate moartea!
Dar cei care au desavarsit structura pederastica a batalionului au fost vestitii comandanti Epaminonda si Pelopida, care au fost considerati adevaratii creatori ai acestui batalion si a doctrinei sale militare.
Aceasta doctrina militara a avut un succes nemaipomenit, devreme ce Batalionul Sacru i-a invins chiar si pe spartani, care de altfel erau si ei educati in spirit homofil, pederastic. In plus, intreaga armata tebana a fost supusa conducerii acestor soldati de elita, cu mari succese. Totul a durat insa numai pana cand tanarul Alexandru Macedon a intrat pe scena istoriei, spulberand aceasta armata, in anul 338 i.e.n. la Cheroneea!
De remarcat faptul ca si Alexandru Macedon avea armata sa organizata pe aceleasi principii. De altfel, profesorul si tutorul lui a fost chiar Aristotel, care i-a fost si „erastes” (iubitor)!
Alexandru Macedon avea nu numai un iubit extraordinar, Hefestion, la care a tinut enorm, ci si un corp intreg de baieti la discretia lui. Armata lui a plecat in razboaie cu carute intregi pline de baieti si femei, care sa mai inveseleasca zilele luptatorilor lui macedoneni.
In mod surprinzator, baroul avocatilor din Atena a dat in judecata pe realizatorii ultimului film despre Alexandru si campaniile sale, sustinand ca realizatorii americani au jignit Grecia prin faptul ca au discutat despre homosexualitatea lui Alexandru. In culmea scandalului, un istoric american de origine greaca a fost adus in fatza camerelor de luat vederi si intrebat despre acest incident.
„Grecii mei au multe calitati dar si mari defecte, intre care primul este faptul ca sunt niste mari mincinosi” a spus acesta, turnand gaz peste foc.
4. Gloria postuma a batalionului Sacru
Dupa lupta de la Cheroneea, chiar Filip al doilea a venit la fatza locului sa vada unicul batalion theban care a preferat sa moara decat sa se predea.
Cand a vazut cadavrele lor, le-a privit cu atentie si a exclamat entuziasmat:
„Sa piara oricine ar sustine ca acesti oameni au facut ceva rusinos!”
Hopa! Acesta a fost un nou prilej pentru unii analfabeti homofobi sa sustina ca „deci acesti tineri nu erau homosexuali”.
Pentru ca in mintea celor care au sustinut acest lucru, a fi homosexual era ceva rusinos.
Insa cu totul altele erau valorile grecilor.
Tocmai criteriul de alcatuire al acestui batalion a fost atractia erotica intre membrii batalionului!
Istoricii au clarificat faptul ca in mentalitatea greceasca ar fi fost rusinos ca acestia sa aiba ranile mortale in spate, pentru ca aceasta i-ar fi injosit in fatza contemporanilor, sugerand ca au fugit in mod las. Intr-adevar toate cadavrele aveau rani mortale in fatza, deci ei nu au fugit de lupte!
Deci moartea lor era legitima, aratand curaj iar nu lasitate!
5. Numarul soldatilor morti
In antichitate au existat doua variante ale istoriei batalionului sacru, una sustinand ca au murit toti cei trei sute de luptatori, iar cealalta ca au murit numai 254 dintre ei.
In 1890, cand s-a sapat sub monumentul care le definea mormantul, s-au descoperit 254 de schelete, grupate in 7 randuri.
Deci s-a putut confirma cu precizie varianta antica ce spunea ca 46 dintre ei au fost raniti grav, dar au scapat cu viata!
Este de-a dreptul impresionanta confirmarea atat de precisa a evenimentelor de acum 23 de secole.
Sa ne gandim la faptul ca, prin comparatie, multe legende, mai ales din Orientul Apropiat, nu au beneficiat de nici o confirmare istorica.
De exemplu arheologii israelieni sunt de-a dreptul uluiti de faptul ca nici pana acum nu au descoperit macar o urma a asa-zisului palat al lui David sau Solomon, despre care unii au sustinut ca a existat in Ierusalim.
Spatiul in care ar fi trebuit sa fi existat acel palat este gol!
De unde a aparut o varianta foarte critica a istoriei israeliene care sustine ca biblia nu este confirmnata de nici o descoperire stiintifica. Vom vedea totusi cu alta ocazie ca exista totusi o stiinta moderna care arata ca exista si unele confirmari de cu totul alta natura ale unor legende biblice.
6. Honni soit qui mal y pense
Inchei cu un salt in istorie, de la Batalionul Sacru la jartiera unei cucoane careia ii facea curte un rege.
Da, aluzia este corecta. Ca de multe ori in istorie, inscriptia dictata de regele Macedoniei, care se referea la onoarea grecilor din Batalionul Sacru, a revenit la realitate cu o ocazie interesanta, cand acest citat inspirat din realitatea antica a dobandit un nou inteles.
„Shame be to him who thinks evil of it” sau „Evil be to him who evil thinks” a mutat practic accentul de la onoarea grecilor la onoarea unei cucoane din lumea medievala, careia i-a sarit jartiera in timpul unui dans!
(Va urma)
Regret sa-l dezamagesc pe domnul Constantinescu, dar faptul ca „batalionul sacru” era alcatuit sau nu din homosexuali aproape sigur n-a avut nici o influenta asupra rezultatului bataliei de la Leuctra.
Victoria tebanilor s-a datorat asezarii falangei lor in ordine oblica, fata de asezarea traditionala, liniara, adoptata de spartani. Wikipedia e cea mai rapida referinta, dar orice carte dedicata istoriei militare va confirma acest lucru.
Have a nice day !
Imi permit sa comentez acest comentariu pe care l-am primit:
„Ecou: Regret sa-l dezamagesc pe domnul Constantinescu, dar faptul ca „Batalionul sacru” era alcatuit sau nu din homosexuali aproape sigur n-a avut nici o influenta asupra rezultatului bataliei de la Leuctra. Victoria tebanilor s-a datorat asezarii falangei lor in ordine oblica, fata de asezarea traditionala, liniara, adoptata de spartani. Wikipedia e cea mai rapida referinta, dar orice carte dedicata istoriei militare va confirma acest lucru. Have a nice day !
Autor: Gopo”
Am zambit cand am citit aceste randuri, gandindu-ma la superficialitatea care ii caracterizeaza pe atatia cititori cand vor sa epateze.
Domnule „Gopo”, m-ati dezamagit in primul rand prin faptul ca va este rusine sa va dati numele integral. E ceva rusinos in el? Sau va numiti Ion Popescu?
In al doilea m-ati dezamagit prin faptul ca v-ati grabit sa ma criticati fara sa bagati de seama ca aici eu nu am scris nimic despre tehnica militara utilizata de thebani nici cand au invins spartanii la Leuctra si nici cand au mancat bataie de la macedoneni la Cheroneea. Eu am vorbit aici despre Batalionul Sacru si despre faptul ca el a fost remarcat de insusi Filip al doilea pentru bravura sa deosebita.
Mai precis, in timp ce la Cheroneea altii s-au predat unei armate superioare, acest batalion a luptat pana la ultimul om, ceea ce l-a determinat pe insusi Filip sa aiba acea remarca de uimire, amintita de Plutarh:
„Sa piara oricine ar sustine ca acesti oameni au facut ceva rusinos” (adica cu alte cuvinte ca mortii nu au ranile mortale in spate, ca nu au fugit de lupta)
Daca ar fi observat acest lucru si la alte batalioane, Filip ar fi spus asta.
Mai departe, faptul ca dvs pareti sa puneti la indoiala faptul ca era vorba de cupluri bazate pe iubire homoerotica, va priveste. Poate fi din cauza homofobiei dvs, sau a heterocentrismului dvs, sau pentru ca credeti ca toti soldatii in lume sunt morti dupa Madona. Nu ma priveste, atata vreme cat Plutarh a spus adevarul:
„It was Pelopidas who formed these couples into a distinct unit: he „never separated or scattered them, but would stand [them with himself in] the brunt of battle, using them as one body.”[5] They became, in effect, the „special forces” of Greek soldiery[6], and the forty years of their known existence (378–338 BCE) marked the pre-eminence of Thebes as a military and political power in late-classical Greece.”
Deci Plutarh spune ca aceste cupluri (extinse de altfel si la alte corpuri ale armatei thebane) au fost „fortele speciale” care au marcat preeminentza Thebei ca putere militara timp de 40 de ani, intre anii 378 si 338 i.e.n.
Ma inclin competentei dvs care il contraziceti pe Plutarh, daca imi demonstrati pe ce va bazati.
Fiindca mi-ati citat Wikipedia, va raspund tot cu citate din Wikipedia, ca sa va convingeti ca am dreptate:
„The Sacred Band originally was formed of picked men in couples, each lover and beloved selected from the ranks of the existing Theban citizen-army.”
Insa eu nu ma bazez numai pe lecturi din Wikipedia, zisa si „cultura saracului cu duhul”.
Va recomand sa cititi din urmatoarele carti si autori:
Plutarh, Vieti paralele
Pausanias, despre Pelopida
Hans Licht „The sexual life in the Ancient Greece” (pe asta o gasiti si la BCS in Bucuresti)
Greek Homosexuality de Dover
Bisexuality de Cantarella
si altele.
Nu vad ce relevanta are numele meu in toata aceasta chestiune – nu sunt o persoana publica, ziarist, politician, samd. Si daca tot va intereseaza subiectul, ar trebui sa stiti ca nu este recomandat in general sa iti publici datele personale (nume, adresa, etc) pe Internet, mai ales cand e vorba de un site precum cel de aici, care nu este securizat in nici un fel. Si zau n-am inteles de ce Ion Popescu e un nume rusinos.
Domnule Constantinescu, m-ati inteles gresit – nu incerc sa „epatez” sau sa pozez in Marele Intelept. Pur si simplu v-am atras atentia ca ati scris un paragraf care duce la o concluzie falsa. Am inclus paragraful in chestiune mai jos, intre ghilimele.
„Ideea centrala pe care era bazat acest batalion a fost ca acei tineri, educati in spiritul onoarei militare, nu vor dezerta niciodata de langa iubitii lor, intrucat ei nu puteau concepe sa se comporte ca niste lasi!
Dar cei care au desavarsit structura pederastica a batalionului au fost vestitii comandanti Epaminonda si Pelopida, care au fost considerati adevaratii creatori ai acestui batalion si a doctrinei sale militare.
Aceasta doctrina militara a avut un succes nemaipomenit, devreme ce Batalionul Sacru i-a invins chiar si pe spartani, care de altfel erau si ei educati in spirit homofil, pederastic. In plus, intreaga armata tebana a fost supusa conducerii acestor soldati de elita, cu mari succese.”
Dumneavoastra sugerati ca victoria tebanilor la Leuctra si perioada lor de dominatie asupra Greciei antice s-a datorat faptului ca Batalionul Sacru era format din homosexuali, iar eu v-am contrazis. Victoria tebanilor s-a datorat organizarii si tacticii superioare. Cand au intalnit la randul lor o armata superioara la aceste capitole (macedonenii), au fost batuti mar, cu Batalionul Sacru cu tot.
Cat despre faptul ca v-am indicat Wikipedia ca sursa, era o simpla chestiune de rapiditate, de sursa cea mai la indemana. Daca vreti si alte surse, „99 de personalitati din lumea antica”, scrisa de Iohanna Sarambei si Nicolae Sarambei. Un capitol intreg vorbeste despre Epaminonda si contributia sa la victoria tebanilor. Ca vad ca faceti comentarii rautacioase si ieftine gen „cultura saracului cu duhul”.
Nu stiu de unde ati scos-o ca as fi homofob. N-am pus nicaieri la indoiala faptul ca Batalionul Sacru era compus din homosexuali. Nici nu le-am contestat curajul, sau sa-l fi contrazis pe Plutarh. Eu vorbeam de cu totul altceva, asa ca faptul ca erau sau nu homosexuali e complet irelevant.
Mai adaug cateva randuri. In acest serial am fost extrem de atent cu informatiile esentiale referitoare la subiectele tratate si mai putin atent la unele chestiuni de forma.
Mi-a luat destul timp sa verific toate informatiile discutate si sa elimin pe cele incorecte. Ca exemplu, am corectat informatiile gresite din literatura, sustinute chiar de unii profesori universitari din Romania si din SUA dupa care acuzatiile aduse la procesul lui Socrate s-ar fi referit la orientarea sexuala a acestuia, intr-o societate care in realitate privea pozitiv pederastia, mai ales ca Anytos, principalul acuzator al lui Socrate era el insusi un cunoscut pederast, iubitor al lui Alcibiade.
Asemenea dezinformari au fost sustinute din motive politice, cum am amintit,` mai ales de unii profesori crestini romani si americani.
La fel, informatia privind reactia lui Filip al doilea, privind condamnarea eventuala a celor care ar contesta curajul membrilor Batalionului Sacru.
As vrea sa asigur cititorii ca sunt foarte atent in privinta informatiilor pe care le postez, mai ales a celor esentiale.
Revin, domnule „Gopo”.
Cum v-am spus, as fi preferat sa discut cu o persoana care isi publica numele in intregime fara rusine sau ezitari. Argumentul ca „a-ti da numele pe internet este periculos” nu mi se pare solid, deoarece oricum pana si simpla accesare a internetului este un act public in ziua de azi, deci la fel de „periculos”.
Problema cea mare mi se pare ca prea multa lume se ascunde dupa deget si nu indrazneste sa-si asume identitatea cand isi prezinta pozitia personala, mai ales cei care lucreaza direct in „media”! Din acest motiv prea putine lucruri pot fi schimbate in jurnalistica!
Romania este inca o tara in care intelectualii nu au curajul opiniei si se ascund, ceea ce duce la situatii aberante.
Intelectualii s-au ascuns cand a fost vorba de condamnarea introducerii superstitiilor religioase in scoli in locul stiintei, iar acum Romania plateste aceasta gogomanie prin faptul ca unii il cred pe dl Geoana cand se plange ca oponentul i-a facut farmece si boscoane, ca Mama Omida.
Legat de faptul ca am facut aluzie la numele lui Ion-Popescu Gopo, va asigur ca nu este din rautate sau altceva. M-am intrebat daca aveti vreo legatura cu el.
Dar sa revin la subiect. Citez din nou si traduc de data asta:
„It was Pelopidas who formed these couples into a distinct unit: he „never separated or scattered them, but would stand [them with himself in] the brunt of battle, using them as one body.”[5] They became, in effect, the „special forces” of Greek soldiery[6], and the forty years of their known existence (378–338 BCE) marked the pre-eminence of Thebes as a military and political power in late-classical Greece.”
Sa vedem deci la ce se refera Plutarh cu adevarat, conform pasajului pe care vi l-am citat chiar din Wikipedia pe care o citati si dvs.
„Pelopida a fost cel care a asamblat aceste cupluri intr-o unitate distincta. El nu le-a separat sau dispersat niciodata, ci a rezistat cu ele, folosindu-le ca pe un corp unitar.
Acestea au devenit de fapt acele „fortze speciale” ale soldatilor greci si cei 40 de ani de existenta a lor au marcat pre-eminenta a Thebei ca putere politica si militara in Grecia Clasica.”
Iata ce spuneti dvs:
„N-am pus nicaieri la indoiala faptul ca Batalionul Sacru era compus din homosexuali. Nici nu le-am contestat curajul, sau sa-l fi contrazis pe Plutarh. Eu vorbeam de cu totul altceva, asa ca faptul ca erau sau nu homosexuali e complet irelevant.”
Dupa cum vedeti, acest text citat de mine spune foarte clar opusul celor spuse de dvs, si anume afirma faptul ca tocmai
relatiile speciale dintre luptatorii Batalionului Sacru au asigurat suprematia militara si politica a Thebei pe timp de 40 de ani. Deci „ca faptul ca erau sau nu homosexuali” e complet …relevant! Nu irelevant! Dupa Plutarh, nu dupa mine.
Daca era sau nu relevant pentru ceea ce s-a petrecut cu mai bine cu doua milenii in urma, urmeaza sa stabiliti dvs impreuna cu …Plutarh. Glumesc.
Dar textul devine cu mult mai relevant astazi chiar decat in trecut, deoarece atmosfera bigota si homofoba care caracterizeaza Romania de azi este atat de agresiva incat nici o alta publicatie decat „Acum” nu mi-a permis pana azi sa spun adevarul legat de orientarea sexuala si de istoria adevarata, iar nu cea inventata de crestini.
„Cum v-am spus, as fi preferat sa discut cu o persoana care isi publica numele in intregime fara rusine sau ezitari. ”
Tot nu vad de ce numele meu este atat de important – dar daca vi se pare asa o mare dovada de curaj – ma numesc Huzum Catalin. Apropo, doar de curiozitate, cum puteti fi sigur ca asta e numele meu real ? Doar daca … aveti cumva legaturi cu baietii cu ochi albastri 😀
„Argumentul ca „a-ti da numele pe internet este periculos” nu mi se pare solid, deoarece oricum pana si simpla accesare a internetului este un act public in ziua de azi, deci la fel de „periculos”.”
Sunt programator de meserie, asa ca stiu foarte bine la ce va referiti. Este adevarat, accesarea internetului lasa „urme” oriunde te-ai duce, dar chiar si asa nu inseamna ca e o idee buna sa-ti lasi datele personale pe orice site. Cred ca stiti ce inseamna furtul de identitate si ce pot pati victimele.
Nu am nici un fel de legatura cu domnul Ion Popescu Gopo, in afara faptului ca mi-a placut enorm filmul cu „omuletului lui Gopo”. Mi s-a parut ca i-as aduce un mic, infim, minuscul omagiu alegand aceasta „porecla”.
Cat despre tebani si Batalionul Sacru, mai bine sa apelam la expresia engleza „we agree to disagree”. No offense, dar nu ma convinge nici Plutarh. Nu de alta, dar daca secretul castigarii unui razboi ar fi doar sa formezi unitati compuse exclusiv din homosexuali, toate tarile l-ar practica. Si nu o fac.
PS : Sistemul acesta de comentarii e cam simplu. Nu aveti nici macar o functie gen [quote][/quote], cum au mai toate forumurile. Ar face discutiile mai usor de urmarit. Poate va ganditi sa-l inlocuiti intr-o zi …
Oare acesta este același cu Cătălin Huzum Streza?
http://www.neogen.ro/strezahuzum
dacă da, atunci nu pricep de ce aceste manierisme pe pagina revistei ACUM.
Domnule Huzum, ati scris:
„Cat despre tebani si Batalionul Sacru, mai bine sa apelam la expresia engleza „we agree to disagree”. No offense, dar nu ma convinge nici Plutarh.”.
Imi pare rau domnule Streza Huzum, dar datoria mea ca si a oricui studiaza un asemenea subiect este sa se bazeze pe date solide, existente, iar nu pe pareri personale. Istoria este si ea o stiinta care nu permite interpretari bazate pe date inexistente. Pe peretii unei universitati americane cineva a scris in mod ironic: „Deveniti istorici! Inventatii istoria!” Asa ceva nu se face.
In acest caz, a ma baza pe ceea ce au scris anticii este o datorie pentru mine si oricine altcineva.
Nimeni nu are voie sa inventeze istorie, bazandu-se pe pareri proprii. De altfel acest subiect a fost dezbatut pe larg in cartile pe care vi le-am recomandat si nu vreau sa il discut la nesfarsit ca ar lua mult timp. In afara de Plutarh mai exista si alte surse de informare care spun acelasi lucru.
Pe de alta parte, a-l crede mai degraba pe Plutarh decat pe dvs este in mod evident o datorie pentru oricine, nu de alta, dar el a facut parte din acea Grecie Antica de care vorbim aici pe cand dvs nu.
Oricum, daca nu va convinge nici Plutarh nu am ce sa va fac.
am sa incerc sa-mi exprim ideile cat mai scurt posibil..vorba lunga nu e buna la nimic…in primul rand cei care cred ca acei soldati care formau batalionul sacru al tebei erau homosexuali se inseala amarnic…stiu ca acest lucru apare in multe articole din ultima vreme si chiar scrieri antice mai mult sau mai putin prelucrate retineti asta…si chiar in emisiunile pe dicovery…ESTE TOTAL FALS…va pun o simpla intrebare de ce acest lucru a devenit atat de evidentiat in emisiunile pe discovery si alte articole chiar in zilele noastre cand homosexualitatea e intr-o crestere alarmanta si cand multe figuri ilustre din lume au trecut prgul decentei???sa fie o intamplare??eu nu cred in intamplari..eu cred ca e mai degraba un precedent in istoria umanitatii in care anumite grupuri de interese cauta scuze in radacinile marilor civilizatii…asta e adevarul gol golut….cat despre tebani adevarul e mult mai simplu…ascultati cu atentie poate o sa va intereseze…aceste asa zise „cupluri”,au fost special gandite de statul teban si chiar cel spartan,pt ca armata tebana a fost initial pregatita de spartani ca aliati ai acestora,ulterior lucrurile s-au schimbat si ucenicii au devenit mai buni decat maiestrii…soldatii erau cuplati de la varste foarte mici,se antrenau impreuna,mancau impreuna,dormeau impreuna,cresteau impreuna…iar intre ei se forma o legatura foarte stransa,practic se cunosteau atat de bine incat in lupta stiau exact cum si cand sa-si acopere camaradul,erau mai apropiati decat fratii iar acest lucru avea sa conteze erorm..pt ca atunci cand unul dintre ei murea in lupta celalalt inebunea vazandu si fratele cazut si lupta cu o ura de nedescris,turbat de manie…acesta a fost scopul pt care statul ii cupla de mici,pt ca intre ei se crea o legatura care nu mai putea fi rupta niciodata ceea ce avea sa conteze foarte mult in razboaie…nicidecum acestia nu erau homosexuali,chiar din cei 300 toti erau homoxexuali???si care ar fi fost scopul statului sa trimita o armata de gay in lupta???pt ca daca toti erau gay asa cum spuneti inseamna ca acest lucru nu este intamplator??logic…ADEVARUL ACESTA ESTE!!!
SI SINCER MAI LASATI-MA CU PLUTARH CARE CINE STIE CE A SCRIS DE FAPT SARACUL LA VREMEA LUI…IN ZILELE NOASTRE SE „PRELUCREAZA” ORICE..PANA SI BIBLIA E FALSA MAI BINE DE 50% SI ASTA IN URAMA PRELUCRARILOR…DESCOPERIRILE MANUSCRISELOR DE LA MAREA MOARTA DIN ULTIMII ANI AU DEMONSTRAT ACEST LUCRU…CINE SI DE CE AU FALSIFICAT PANA SI BIBLIA????IN CE SCOP???ASA CA NU-MI SPUNE-TI MIE DE PLUTARH CARE REPET CINE STIE CE NAIBA A SCRIS EL DE FAPT…EXISTA O VORBA ANTICA CELEBRA MEMORATI-O SI SPER SA VA DEVINA MOTTO VA VA AJUTA FOARTE MULT:”ESTI DESTEPT DACA TU CREZI JUMATATE DIN CEEA CE AUZI,ESTI INTELEPT DACA STII CARE JUMATATE”
Ce credibilitate poate avea un sfertodoct homofob care-și face educația pe Discovery Channel?