Loading

caractere mai micireseteazacaractere mai mari

Arhiva rubricii Repere carteziene

 

Cultul Sfârşitului Lumii cauzat de încălzirea globală

de (2-6-2017)
86 ecouri

 
Care sunt deci consecințele faptului că Donald Trump a retras America din Acordul de la Paris privind schimbările climatice?

Vestea oribilă este: planeta va muri!

Nu, hai să fim serioşi! Aceasta este ceea ce stânga pretinde de fapt. Scientific American a tweet-at o fotografie a Pământului transformată într-o pustietate sterilă ca urmare a acestei singure decizii. Răspunsul meu preferat la aceasta este: „Tu pretinzi că ești științific, dar afirmi implicit că creșterea C02 va ucide copacii!”

Alţi câţiva s-au blocat in formula acestei vechi glume: dacă vine sfârşitul lumii, cei mai greu loviţi vor fi femeile şi minorităţile. Un vice-editor ne avertizează că „copiii voştri vor muri din cauza schimbărilor climatice”. Christopher Mims de la Wall Street Journal declară că ne-am distrus specia şi „va trebui să de-carbonizăm civilizaţia noastră sau să riscăm o veritabilă extincţie”. Extincţie! Dar şi asta apare ca o afirmație blândă dacă o comparăm cu altele. Trita Parsi afirmă că „Trump a declarat tocmai război ideii înseşi a vieţii pe Pământ”. Un sit stângist pretinde că „cu fiecare zi ce trece, perspectivele de lungă durată sunt, pentru viaţa pe Pământ, din ce în ce mai sumbre” şi îl citează pe John Kerry: „care este cel mai rău lucru care se poate întâmpla dacă ei se înșeală? Planeta va muri”. Atât CNN cât şi The Huffington Post au rezumat mesajul zilei astfel: „Trump către planetă: să cazi moartă”

Dar să nu ne pierdem cumpătul, oameni buni!

Toate acestea sunt calculate probabil pentru a ne impresiona cu gravitatea și urgența situației, dar de fapt are efectul opus. Ele fac ca afirmaţiile privind existenţa unei încălziri globale catastrofale să ne apară drept isteric de alarmistă, şi total lipsite de vreo bază ştiinţifică.

Această isterie este cu siguranță disproporționată deja în raport cu ceea ce a anunţat efectiv președintele Trump. Retragerea din Acordul de la Paris trebuia făcută oricum, deoarece nimeni nu a dovedit că emisiile umane de dioxid de carbon încălzesc globul sau că ne conduc spre o catastrofă globală. Dar nu de asta Trump a făcut-o. El ne-a scos din Acord deoarece crede că acesta este „nedrept” față de America, impunându-ne nouă o povară prea mare în raport cu alte țări; el a lăsat deschisă posibilitatea de a colabora cu comunitatea internațională pentru a veni cu un aranjament („deal”) mai favorabil Americii. Deci el consimte la ideea unui acord internațional privind clima, el doar crede – ca de obicei – că ar putea face o treabă mai bună în negocieri.

Dar reacția exagerată şi isterică este ea însăşi instructivă, deoarece, cumva, susținătorii cauzei încălzirii globale nu reușesc să-și amintească care este substratul științific a propriilor lor afirmații. Şi nici altceva privitor la știința și istoria climei. Dacă ar fi făcut-o, şi-ar fi putut da seama că nu există absolut nici un motiv să pună la îndoială perenitatea vieţii pe Pământ. Oricine care are cunoştinţe chiar puţin profunde despre informaţiile geologice știe că atmosfera a avut anterior niveluri mult mai ridicate de bioxid de carbon, în particular în epocile în care a apărut viața. Pământul a fost, de asemenea, mult mai cald în perioadele în care viața era și mai abundentă. De acolo a şi venit toată vegetația pentru a hrăni giganți precum dinozaurii.

Afirmaţiile privind încălzirea globală în viitorul previzibil implică o creștere a temperaturilor globale medii de 2,6 până la 6,4 grade Celsius și o creștere a nivelului mărilor de 26 până la 50 de centimetri. (Până în prezent, temperaturile au rămas sub limita inferioară a acestor predicții.) Pentru a pune acest lucru în perspectivă, la sfârșitul ultimei glaciaţiuni de acum circa 10.000 de ani, temperaturile globale au crescut cu 10 grade Celsius, iar nivelurile oceanelor au crescut cu aproape 100 de metri. Totuși, acest episod al încălzirii naturale masive a fost bun pentru oameni, și mă îndoiesc că este o întâmplare faptul că perioada noastră actuală de vreme caldă coincide cu creșterea civilizației.

Cât despre planetă, acesteia nu-i pasă cu adevărat care este temperatura, căci viața se va adapta atât la temperaturi mai calde cât şi la cele sau mai reci. Vestea bună este că istoricul arată, de asemenea, că noi, oamenii, ne-am adaptat și au supraviețuit unor variații semnificative ale climatului, chiar înainte de a avea știința și tehnologia modernă. Asta este o veste bună, pentru că, pe termen lung, ne îndreptăm către o nouă perioadă glaciară.

Chiar admiţând că încălzirea globală pe termen lung are cu adevărat loc și este cauzată de activitatea umană (ceea ce este îndoielnic), s-ar putea admite în mod rezonabil că va duce la unele costuri semnificative: inundații în unele zone, secetă în altele, dispariţia unor pământuri de coastă în favoarea mărilor şi oceanelor mările în creștere, sau costul reconstruirii orașelor pentru a le proteja de apele în creștere. Poate că va fi chiar o creștere a furtunilor mari şi mortale, cum ar fi uraganele – deși ultima dată când cineva a prezis acest lucru, activitatea uraganelor a căzut imediat la minime istorice. Aceste costuri pot fi semnificative, dar ar trebui să fie comparate cu costurile restricţiilor privind măsurile preconizate pentru frânarea încălzirii globale.

Poate că acesta este motivul pentru care alarmiștii încălzirii globale se văd nevoiţi să exagereze. Dacă noi putem pune în evidenţă miliardele de dolari din impozite pe care guvernul SUA va trebui să le pompeze în birocraţia internaţională legată de restricţiile climatice, sau pierderi de bilioane de dolari ale costurilor reglementărilor şi ale producţiei ce nu s-a efectuat, impuse economiei mondiale pe durată de zeci de ani, atunci alarmiștii încălzirii globale vor trebui la rândul lor să invoce consecinţe substanţial mai mari ca aceste costuri. Nu există consecinţă mai gravă decât moartea planetei însăşi. Moartea planetei este argumentul care este câştigător în mod automat… sau asta cred ei.

Dar a pretinde că planeta este muribundă este atât de evident, şi chiar comic, de exagerat, încât are de fapt efectul opus. Această pretenţie convinge pe mulţi dintre noi că afirmaţiile despre încălzirea globală s-au transformat într-o trâmbiţă publicitară blocată la intensitatea maximă. Acestea nu mai seamănă cu ştiinţă, ci cu un cult al sfârşitului lumii care susţine fără răgaz că sfârșitul se apropie.

Robert Tracinski, 1 iunie 2017

Preluat cu permisiunea autorului din publicaţia The Tracinski Letter

 
 
54.198.148.176