După 20 de ani constat că am fost optimist

decembrie 6th, 2009

Era pe la inceputul anilor 90, la câteva săptămâni după ce Silviu Brucan afirmase că vor trebui 20 de ani pentru ca România să reintre în normal, pentru că românii sunt ”stupid people”.

După ce l-am intervievat pentru o emisiune BBC, un ministru de atunci din guvernul de la București m-a întrebat ce părere am despre prognoza lui Brucan.

-”Este optimistă”, am răspuns.
-”Cum, și dumneata?” a replicat indignat ministrul. ”Nu crezi că vom putea schimba mai repede mentalitatea oamenilor”? a continuat el.
-”Nu”, i-am răspuns, ”și îmi bazez afirmația pe singurul precedent istoric (sau biblic dacă vreți) pe care îl știu. Moise și-a plimbat poporul în deșert timp de 40 de ani, ca să moară toți cei cu mentalitatea de sclav și ca în Tara Făgăduinței să ajungă numai cei născuți în libertate. Probabil că el știa că o mentalitate bine înrădăcinată nu se poate schimba”.

Luna aceasta se împlinesc cei 20 de ani de care vorbea Brucan și constat cu regret și cu mare durere că am avut dreptate. Citind cu stupoare reacțiile majorității cititorilor presei române, limbajul și ideile lor, mă gândesc că mi-am ratat cariera. Am lucrat toată viața ca redactor în secția română a postului de radio BBC.

Ca și colegii de la alte posturi de radio străine am crezut că ideile occidentale despre democrație, dialog civilizat, etc., vor prinde la un moment dat și într-o Românie necomunistă.

Dar astăzi consider că și eu am fost un optimist. Asistând, chiar și de departe, de la Londra, la ororile campaniei electorale din România, la acuzațiile și contraacuzațiile protagoniștilor, la insultele vulgare și stridente cu care sunt bombardați ziariștii de către cei care nu sunt de acord cu părerile lor, (chiar și în unele ecouri la articolele publicate aici ) mă întreb dacă nu cumva, timp de aproape 40 de ani, am vorbit de la microfonul BBC, doar la pereții din studio. Ca și colegii mei de altfel…

Înțeleg, spiritele în România sunt înfierbântate, fiecare supralicitează: ei sunt comuniști, este ultima noastră șansă, etc. etc… Nu pretind că la ora actuală cunosc atât de bine situația politică din România încât să pot spune care candidat la președinție ar fi, în opinia mea, mai bun pentru țară. Dar alegerea de către conducerea PNL a partenerului său la cadrilul politic, ”expectativa” UDMR-ului, linia adoptată de televiziunile particulare și altele ar trebui poate să tranșeze opțiunea alegătorilor încă nehotărâți. Înțeleg și raționamentul acestor partide: ”if you cannot beat them, join them” (dacă nu-i poți învinge, mergi alături de ei”).

Dar atunci, liderii lor nu mai pot da lecții de morală altora.

Tot prin anii 90, dar cred că la trei sau patru ani după evenimentele din decembrie 89, un alt politician român m-a întrebat:

-”De ce credeți că Ungaria, Polonia și alte foste țări comuniste au progresat atât de rapid iar noi românii am rămas în urmă?”

M-am gândit puțin și am răspuns, cred eu, în mod diplomatic:

-”Pentru că în România nu s-a putut altfel. ”

Este adevărat. Dar nu mă întrebați de ce. Dumneavoastră știți mai bine decât mine.

Poem politic de decembrie sau o noua zi incepe ?

decembrie 6th, 2009

Suntem un popor rasfirat, crengi desfrunzite in decembrie !
Nu apartinem nici macar formei de tara ca frunza de tei…
Ne conduce ura, lasitatea sau dezbinarea ?
Romania ca o toamna ingropata fara de gropar si de bocitoare.
Mi-ar fi placut sa fiu grec ratacitor si sa ma ridic cu bratele catre cer asemenea copacilor saraciti de aur, de rod
si batran sa cant bucuria ca in bodega stramta, coscovita cineva asculta.
Raurile nu mai impletesc cristalul si nici oglinda printre coline, spre campii.
Se surpa lumea,
poarta isi inclina cu greu lemnul,
stradela se usuca aidoma rozelor in borcanul de mustar,
ninge peste sat.

Neaua va acoperi gunoaiele, sangele ultimilor artari ca luptatori sfarsind, dar nu ingenunchiind.
Neaua, o minciuna-un pian alb cu clape inselatoare rasfirand tacerea, si nu cantarea
ingroapa si mai mult terracotta cohortei in neputinta,
in moarte.

Sara Székely: Aniversare în adăpost

decembrie 6th, 2009
Sara in 1944 la BudapestaSara in 1944 la Budapesta

Preambul: Autoarea se numără printre cei câţiva copii evrei din Transilvania de Nord, care au supravieţuit exterminării, întrucât în perioada deportărilor se găsea la Orfelinatul Israelit Baron Hirsch din Budapesta. În instituţia aflată sub protecţia Crucii Roşii Internaţionale şi beneficiind de ajutorul lui Wallenberg, au supravieţuit câteva sute de copii evrei din Budapesta, Transilvania şi Slovacia.

În 13 decembrie 1944 împlineam 14 ani. Acasă, la Gheorgheni, nu-mi sărbătorisem niciodată ziua de naştere, deşi mama ar fi dorit să-mi invit şi eu prietenele. Dar pentru asta n-ar fi fost de-ajuns cozonacii mamei şi cafeaua cu frişcă, ci ar fi trebuit să ne cumpărăm şi un serviciu de cafea, în locul ceştilor desperecheate… Dar banii nu ne ajungeau pentru un asemenea lux… Odată cu venirea la orfelinat, în 1941, am avut parte de cele mai frumoase aniversări, organizate după „obiceiul casei”. Seara prietenele îmi împodobeau patul şi dădeau sfoară şi în celelalte dormitoare că „ E ziua lui Sári !”. Atunci, fetele care mă simpatizau îmi puneau pe pat câte un cadou ales dintre „comorile” pe care le adunaseră cu grijă în dulăpioarele lor: agrafe de păr, mingi de ping-pong, cărţi de poveşti, bomboane Stollwerk, mărgele, panglici, ace de siguranţă, şireturi de pantofi şi multe alte mărunţişuri, dar şi bileţele caligrafiate cu urări drăgălaşe precum: „Să trăieşti o mie de ani !” „Să ai aniversări, câte stele sunt pe cer !” Eu eram sechestrată în spălătorie până când totul era aranjat. Potrivit ritualului pupam pe rând toate fetele, iar ele mă puneau pus să ghicesc ce cadou îmi dăruise fiecare. Nu era o treabă uşoară. Când greşeam râdeau de se prăpădeau, iar atunci când nimeream persoana care-mi dăruise un anumit obiect, băteau din palme satisfăcute.
La cea de a 14-a aniversare nu aveam pat nici eu şi nici ceilalţi copii, şi nici dulăpioare în care să ne păstrăm comorile, pentru că zi şi noapte stăteam în adăpostul de la subsolul orfelinatului. Totuşi, prietenii meu nu uitaseră de ziua mea de naştere. Sári Zoltán şi Aliz mi-au adus în dar zahăr cubic şi o felie de pâine. Habar n-aveam de unde le-au obţinut ! Dönci nu se arătase toată ziua, ceea ce nu se prea întâmpla altădată, fiindcă venea mereu să mă vadă. Eram îngrijorată, gândindu-mă că s-o fi dus prin oraş să facă rost de mâncare şi l-o fi prins vreo patrulă. A apărut într-un târziu, îmbujorat şi cu ochii strălucitori, întinzându-mi o cutie în formă de inimă. I-am mulţumit şi l-am pupat pentru prima şi ultima oară. Cutia cu diametrul de vreo 20 de centimetri, avea o faţă roşie şi alta albă. Eram încredinţată că o cutie atât de minunată, nu putea conţine altceva decât bomboane de ciocolată, ceea ce în vremurile acelea era un adevărat miracol. Când am deschis-o, cu gândul să-mi servesc prietenele, am constatat cu uimire că în interiorul se afla o trusă de manichiură cu forfecuţe, pile şi alte instrumente nichelate, strălucitoare. Nu ştiam să plâng sau să rând de acest cadou potrivit unei adevărate domnişoare. Cutia sub formă de inimă şi conţinutul ei l-am păstrat ani în şir, ca pe un suvenir special.
La puţin timp după ziua mea m-am îmbolnăvit. Am făcut febră mare, mă durea capul, gâtul şi burta, abia mă ţineam pe picioare. Tanti Maria m-a dus sus, în infirmerie, unde zăceau la pat mai multe fetiţe suspecte de tifos. Peste câteva zile ne-am trezit în zori la auzul unor răcnete şi suduieli, însoţite de plânsetele copiilor din subsolul clădirii. Jandarmii cu pene de cocoş la caschetă şi nyilaşiştii purtând brasardele crucii cu săgeţi, ne somau ca în cinci minute să ne încolonăm în curte, gata de plecare. Directoarea le-a prezentat documentul care atesta că orfelinatul se află sub protecţia Crucii Roşii Suedeze. Tanti Maria i-a implorat să nu-i ducă pe copiii bolnavi. Jandarmii i-au răspuns că nu există bolnavi, decât vii sau morţi. Şi pentru a demonstra acest lucru, au tras un glonţ în ţeasta unui băieţel şchiop care nu se mişca destul de iute.
Noi, copiii, eram foarte speriaţi pentru că auziserăm de atrocităţile săvârşite de nyilaşiştii decişi să lichideze evreii din oraş, înainte de sosirea trupelor ruseşti. Năvăleau în casele aflate sub protecţia Crucii Roşii elveţiene şi suedeze, lichidându-i sau ducându-i pe evrei în marş forţat către graniţa de vest. Cu câteva zile în urmă, Dönci şi prietenii săi găsiseră o ascunzătoare între ruine unde duseseră ceva provizii, decişi să rămână acolo până la eliberarea oraşului. M-au chemat şi pe mine. Nu ştiam ce să fac şi m-am dus s-o întreb pe pedagoga noastră dacă să plec sau să rămân ? M–a privit neputincioasă şi m-a întrebat, la rândul ei: „Îi laşi de izbelişte pe cei mici ? Mă laşi singură cu ei ?”. Nu m-am putut îndura să-i părăsesc pe copii deşi, după cum s-a dovedit mai târziu, aş fi scăpat de multe suferinţe.

(Fragment din romanul autobiografic Sara Székely: Szurika, Éva lánya Editura Mega, Cluj, 2007. Traducerea din maghiară Andrea Ghiţă)

Sfârşitul jurnalismului şi sulul de hârtie igienică

decembrie 6th, 2009

Ajunge să lipseşti din Bucureşti o săptămână ca să ai la întoarcere imaginea clară a balamucului mediatic în care ne complacem.

Cu ochiul încă proaspăt, te şochează atmosfera de divertisment televizat oligofren, în care oameni care altminteri nu manifestă vreo deficienţă mintală vizibilă, ci dimpotrivă, par serioşi şi cu toţi boii acasă, se comportă ca nişte măscărici, subtili şi upmarket precum Vasilache şi Măriuca din farsele populare.

Suflatul în bucium, datul cu băţul în picioarele trecătorilor şi istericalele muiereşti au ajuns instrumente profesionale predilecte chiar pentru oameni care au probat în trecut că sunt peste acest nivel ca pregătire şi inteligenţă. Cum un asemenea regres nu este posibil în realitate, concluzia e una singură: o fac pe proştii deliberat.

Practic, acest final de campanie marchează eşecul moral şi profesional al jurnalismului de actualitate în România. În decembrie 1989, Victor Rebengiuc apărea la televizor cu un sul de hârtie igienică în mână, cadou pentru toţi cei care în anii precedenţi mâncaseră rahat cu polonicul pe post, debitând pe gură lucruri în care evident nu credeau nici copiii, darămite nişte adulţi cu studii, totuşi, universitare.

Mi s-a părut atunci o umilire binemeritată pentru lipsa de coloană vertebrală a tuturor Marineştilor şi Popeştilor de la TVR şi, în general, din pipernicita viaţă publică pre-revoluţionară. Astăzi, n-aş mai fi aşa aspru cu ei: dacă n-ar fi mâncat rahatul respectiv, îi aştepta marginalizarea, poate lista neagră, poate şi mai rău.

Securitatea nu mai era în anii ’80 ce fusese în anii ’50, dar să nu uităm că nu încetase totuşi să distrugă oameni. Cu alte cuvinte, fără să-i scuz, le găsesc circumstanţa lipsei de alternativă profesională sub regimul Ceauşescu, o condiţie care a înfrânt multe caractere.

Ce mă stupefiază este însă situaţia de astăzi, când nu te mai saltă nimeni de pe stradă pentru opiniile tale (ultimul a fost Ciuvică, dar nu l-au ţinut mult la beci şi nici el nu-i poartă pică lui Năstase, cum se vede), iar economia e liberă şi oferă un milion de posibilităţi de a te realiza dacă e ceva de capul tău. Poţi fi ce vrei, de la antreprenor la cantautor mediocru, de la consultant de fonduri europene la globetrotter; poţi fi chiar vedetă TV dacă vrei, într-o sută şi una de feluri.

De ce trebuie ca, în plină libertate şi capitalism, cu toate opţiunile deschise în faţă, să alegi o carieră de tip Marinescu-Popescu, circa 1985? Dacă presa s-a cartelizat şi cântă toată pe aceeaşi coardă, că aşa vrea patronatul autohton, de ce n-o laşi naibii baltă când vezi că s-a depăşit orice limită a bunului-simţ, ca să te iei de o altă profesie mai onorabilă?

Oare atât de mare să fie foamea de putere gustată indirect, setea să-ţi freci coatele cu politicieni veroşi pe care altfel nu încetezi să-i înjuri toată ziua? Este praful de stele al celebrităţii un drog cu aşa mare dependenţă? Nu se poate pune măcar un semiton, executa o retragere parţială, poate pe un salariu mai mic, în puţinele nişe de onorabilitate care au mai rămas, cum au făcut unii jurnalişti, oricum mai buni decât cei care ţin azi capul de afiş? Chiar aşa trebuie să fii mereu, ca păduchele în frunte? Atât de mare e presiunea creditelor personale luate în anii trecuţi pentru casele, terenurile, maşinile şi vacanţele exotice de rigueur în profesie?

Chiar atât de tare ar suferi afacerile cu zahăr, tutun, electronice, zarzăre de ţuică, armament, clipuri video, fier vechi sau mai ştiu eu ce, din care se alimentează diverşi membri ai Kommentariat-ului, bogaţi de le crapă conturile bancare, încât nu mai pot trage o linie şi să spună, până aici?

Pentru că, dacă-i aşa, îi găsesc pe cei de azi mai blamabili şi mai demni de milă decât pe cei dinainte de 1989: măcar atunci jucau o carte mare în viaţa lor şi stăteau cu Securitatea în spate. Astăzi, se mânâncă acelaşi rahat în libertate, de bunăvoie, fugind cu castronul în întâmpinarea dorinţei patronului, chiar înainte ca acesta s-o formuleze, pentru o miză infinit mai mică.

Discutând recent subiectul cu un cunoscut, acesta era de părere că personajele în chestiune trăiesc de fapt o mare dramă personală: că ajunşi acasă, evită privirea copiilor sau a părinţilor, că au noaptea insomnii cu perna în braţe, că au ajuns să se urască ei înşişi pentru ceea ce fac etc. Ce naiv!

Eu sunt convins că n-au nicio problemă de conştiinţă, pentru că omul e o alcătuire complicată care dezvoltă mecanisme subtile de adaptare la medii din cele mai ostile. De exemplu, aşa cum călăii ajung săşi urască sincer victima pe care n-au reuşit s-o omoare, tot aşa văd în unele redacţii o furie artificială, ritualică, împotriva a tot ce contravine liniei oficiale, pe care o practică toţi, de la mic la mare, cu stângăcie mecanică, sprijinindu-şi unul altuia slăbiciunile cu un eşafodaj de vorbe goale.

Nu e doar supunere la constrângerea exterioară, ci şi o necesitate interioară, de a te convinge pe tine însuţi că ce faci nu e doar o genuflexiune ca să-ţi iei leafa, dar şi un lucru corect. E o rezolvare a unei disonanţe cognitive teribile. Recunosc: ca unul care nu trăieşte din această profesie, îmi vine uşor să judec şi să dau cu piatra.

N-am însă nicio iluzie: chiar dacă Băsescu, victima lor de azi, câştigă, tot cu ei va face până la urmă pact, va bea, va mânca şi va hăhăi, folosindu-se unii de alţii. Uite, de aia cred eu că dorm ei acum foarte liniştiţi: pentru că ştiu şi ei asta. Jurnalismul poate să moară, căci jurnaliştii vor trăi.

Articolul a apărut inițial în Evenimentul Zilei evz.ro

Festival al filmului israelian la New York

decembrie 6th, 2009

It is a well known fact among my friends that I have a strong passion for cultural/artistic experiences and that I am an advocate for peace. In that light, I was invited to attend The Third Annual Other Israel Film Festival which was graciously hosted by Carole Zabar and The Jewish Community Center located in the Upper West Side of Manhattan. This event, anticipated by so many, took place between November 12-19, 2009.

It was a great pleasure to meet, Carole Zabar, the founder of the film festival. Her voice was clear, strong, and loving as she frequently spoke throughout the presentations promoting friendly dialogs, collaboration, and peace between the two nations. Carole Zabar’s hard work and passion for this cause sends a wonderful and inspiring message. She is definitely a people’s person. The words of gratitude and hugs were pouring from many.

The 2009 festival presented films by several of the country’s top Arab and Jewish filmmakers including documentaries and dramas, as well as episodes of one of the most talked-about TV comedies in Israel. The screenings were enhanced by additional events.

The first thing that greeted us beyond the point of high security doormen as we entered the JCC lobby, was an exhibition of large photographs that sensibly depicted life of Arabs in Israel and Palestine. It was to my surprise to discover that the talented artist, Natan Dvir, has Romanian roots as I do and therefore, we continued to converse in Romanian about his photography, his art studio, and his particular exhibition as part of this festival. I said to myself that artists with Romanian roots can be found even in the most unexpected places.

The audience had the occasion to hear the youthful and energetic Palestinian-Israeli hip-hop star from Ramlah, Sameh Zakout, a.k.a. SAZ in a concert and at a panel presentation. I was lucky enough to talk with him personally about his message to the world. His songs are about Palestinian suffering, desire for justice, and hope for a better world. His face was radiant and filled with a pleasant energy as he proudly announced that he felt lucky and blessed to have been born in a place where he had the opportunity to make a peaceful difference in the world through his music.

The festival had a successful start with the movie, „Jaffa”, a love story directed by the Israeli-Jewish filmmaker Keren Yedaya, who mixed the characters and cast in a conscious and purposeful way. The film featured some of the country’s most appreciated performers.

It was very interesting to be exposed to different aspects of the Arab culture from the various themes presented in the several events at the festival. There were over a dozen movies and to my regret, I did not have the ability to attend them all.

In my observation, a common thread skilfully woven through the tapestry of the festival was the theme of challenge and resilience.

In „Badal”, the director Ibtisam Mara’na describes the strains and stresses of an arranged marriage within her own family. Package deal of marriages of two couples, usually of siblings, is a practice of Muslim tradition not known by all.

„Arab Labor” by director Roni Ninio, paints a captivating satire where a married journalist who is the father of a young daughter struggles while he is caught between the conflict of his inner wish to become liked by his audience, his family, and the outside pressures of society.

The famous news anchor Chaim Yavin was available at the festival for a controversial dialog after the presentation of his” ID Blues”, which portrays different Arabs living in Israel with their own stresses of life, aspects of history, and the culture of Arab society within Israel.

In the film „The Invisible”, Film director Gil Karni shows the determination of an army veteran to obtain government recognition and public services for his neglected home village Arab al-Na’in. The film „SAZ- The Palestinian Rapper for Change”, by the same director, depicts the fight through the words of a young music artist to inspire better human conditions in his native land.

„Forever Scared”, directed by Dorit Zimbalist, shows the Israeli-Arab writer/columnist Sayed Kashua as an outsider, who wherever he goes never feels that he belongs.

In the film „Voices from El Sayed”, director Oded Adomi Leshem, shows a dramatic change of a Bedouin community that has the largest percentage of deaf people in the world.

We had the opportunity to see another brilIiant acting performace by actor Mohammad Bakri in „Laila’s Birthday” directed by Rashid Masharawi. The movie reflects a stressful day in the life of a judge who in order to survive and support his family becomes a taxi driver.

A triumphant conclusion of the festival was achieved with the heart warming movie „Zahara”. It rendered a personal and intimate narrative of its director Mohammad Bakri and his family. He was available for a lively dialog with the audience, after which everyone had the chance to delight one more time in delicacies, conversation, and hugs as the event was getting ready for its sunset.

It was an honor and pleasure to meet the actor and film director Mohammad Bakri, for the first time. It felt great to be able to thank him personally for his „breathtaking cinematography”, unique sensible style that touches deeply the human soul, artistic creativity, talent, efforts and for his message of love and peace to the world. His charming presence and intriguing voice, as well as his sense of humor and wit made his participation at different events one of the highlights of the festival. Supporting his message and just as charming was one of his sons, Ziad Bakri, who is an actor and a film director in his own right.( Director, „Ajameion” )

Among the eager audience at the festival were a mixture of people from various ethnic backgrounds, religions, races, ages, and occupations. There were indeed very interesting dialogs that took place between the actors, directors and the audience. Some of the questions were complex with simple and charming answers, other questions were simple with unexpected and right to the core truthful answers. The audience laughed and cried. Some of them declared a personal transformation towards a better understanding of human conditions, and desire to embrace all people with love from that day forward.

Some of the events were followed by hors d’oeuvre and drinks. Tables were decorated in an artistic fashion with fresh cut exotic flowers and fresh wheatgrass. Under dim lights, people were talking and smiling while exchanging ideas in a vivacious way. It was a reminder for me of how much art has an educational, joyful, and peaceful effect in people’s lives. Their demeanor and warmth as well as the whole ambiance created a week to remember with pleasant nostalgia. Many were sad at the end of the festival wishing it would have lasted longer. It was hard saying good bye. Hugs and tears…seeds of peace. You had to be there, as at times words are not sufficent to convey the high quality and emotions of such a complex event.

Photographs at the last event were taken by the talented Judah S. Harris. (http://judahsharris.paradepro.com)

I thank him for his permission to publish them as well as all those who contributed and were part of the festival.

See you next year at the festival, INSHALLAH !

PEACE, SELAM, SHALOM, PACE !

Adela-Adriana Moscu

Retete de sarbatori

decembrie 6th, 2009

Iarna bate la usa cu miros de vin fiert in scortisoara, nuci si gutui coapte,

Mos Niculaes cel cu joarda in argint umple ghetele randuite la intrare bucurand dimineata copiilor.

E timpul sa purcedem in cautarea bradului de iarna.
Vinul trebuie tras de pe drojdie doar in zilele senine, pritrocim varza murata si ne gandim la meniul sarbatorilor din decembrie.

Nu incerc o iterare consacrata a unor mancaruri traditionale romanesti, va propun cateva idei, cateva retete preluate in calatoriile mele prin lume.

Putin exotism, putina schimbare in meniul sarbatoresc nu fac decat sa sporeasca surpriza mesei festive.

Mole Rub

In Mexic se intalnesc nenumarate retete in care pudra de cacao si ciocolata se folosesc in marinarea fripturii de vita, de porc si de pui. Pe cat de improprie ar parea asocierea gustul rezultat va va cuceri.

Ingrediente:
2 linguri de cacao in pudra, neindulcita
2 linguri de zahar brun
2 linguri de boia de ardei dulce, amestecata cu boia de ardei iute
2 linguri ulei de masline
sare si piper
6 bucati de carne cotlet de porc sau de vita (a 100-150 gr)

Metoda de preparare

Intr-un bol (castron) amestecati pudra de cacao, boiaua de ardei, zaharul brun. Condimentati bucatile de carne pe ambele parti, ca apoi sa le badijonati cu uleiul de masline.

Dispuneti feliile de friptura pe gratar sau intr-o tigae Teflon si condimentati cu sare si piper dupa gust.

PS As sugera folosirea unui tip de boia macinat mai putin fin.

Un altfel de paine

4 banane coapte reduse in puree
1/3 unt topit
1/2 cana de zahar tos
1 ou batut
1 lingurita extract de vanilie
1 varf de cutit de sare
1 lingurita praf de copt
1 cana 1/2 faina alba
50 gr nuci faramitate
Metoda de preparare
Amestecati untul cu bananele, apoi restul ingredientelor, execptand faina.
Faina se amesteca ultima.
Asezati aluatul intr-o forma de cozonac(unsa cu unt sa nu se lipeasca) si lasati sa se coaca timp de o ora la temperatura de 175 C(350 F).
Reteta apartine unei familii de imigranti germani din SUA si se identifica sub numele Mrs. Hockmeyer Banana Bread.

Ciuperci umplute cu spanac

Ingrediente
8 ciuperci mari (champignons sau Portobello)
1 lingura de ulei ( de preferinta de masline)
500 gr spanac decongelat (dat in clocot si stors bine de apa)
200 gr de branza afumata si razuita (gruyere, gouda sau oricare alt tip de cascaval)
50 grame de pesmet amestecat cu ierbuti uscate(oregano, busuioc, cimbru, rozmarin)
50 gr seminte de pin faramitate (in lipsa puteti folosi nuci)

Metoda de preparare

Spalati ciupercile, (fara cozi) si le stergeti cu un prosop, le ungeti cu ulei si le dati pe gratar sau in cuptorul incins pe o parte si pe alta, doar cateva minute.

Dispuneti ciupercile pe o tava sau pe un gratar (eventual si pe o folie de aluminiu);

Amestecati ingredientele de mai sus (spanacul maruntit cu cutitul, branza razuita, pesmetul, semintele de pin (sau nucile) si sarati, pierati dupa gust.

Portionati amestecul si il repartizati in mod egal pe ciuperci.
Repuneti ciupercile umplute la cuptor pana cand branza se topeste.

As zice cel mult 10 minute.

Sangria Maison

Aceasta bautura foarte populara in Spania si Portugalia cunoaste zeci de variante. Cea clasica de culoare rosie este preparata cu vin rosu, intalnim insa si sangria alba facauta cu vin alb ori cu vin rose.

Ingrediente

1 sticla(1 L) de vin rosu de masa, de preferinta cu tenta de fruct, sa nu fie acru, dar nici foarte dulce.
In Romania un molan sau un vin(rosu) de Dragasani ar fi ideal.
4 pahare de limonada
1 pahar de suc de portocale
2 mere verzi taiate in cuburi mici
1 portocola necojita taiata in felii f fine
2 lamai necojite taiate in felii f fin
20 boabe de struguri congelati
1 pahar de suc de grenadine(optional)

Amestecati vinul, limonada, sucurile si fructele. Lasati continutul in frigider timp de o ora.

In Spania aceasta bautura se pune intr-un bol de sticla sau intr-o carafa mai mare dupa care se toarna in pahare cu un fel de polonic tot din sticla.
Inainte de a servi Sangria se adauga boabele inghetate de struguri, frunze de menta (optional), cirese de Marasquino sau visine dintr-o visinata de calitate ( nu facuta cu tuica rau mirositoare!).

(Va urma)

Parlamentul încearcă alegerea președintelui Republicii Moldova

decembrie 6th, 2009

Parlamentul Republicii Moldova face luni a doua și ultima tentativă de a alege președintele țării.

Singurul candidat este Marian Lupu, susținut de cele patru partide ale coaliției de guvernare, Alianța pentru Integrare Europeană (AIE).

Pentru a fi ales președinte, un candidat trebuie să întrunească voturile a 3/5 dintre deputați, adică minimum 61 din totalul de 101.

În primul tur de scrutin, Marian Lupu a obținut doar 53 de voturi, ale deputaților AIE, cei 48 de deputați ai Partidului Comuniștilor (PCRM) boicotând scrutinul.

În caz de eșec, parlamentul se dizolvă și se convoacă alegeri parlamentare repetate.

Ar fi al treilea scrutin parlamentar în mai puțin de un an, după cele de la 6 aprilie și 29 iulie.

Parlamentul ales la 6 aprilie, în care PCRM avea 60 de deputați, nu a reușit să aleagă președintele, fiind dizolvat, iar alegerile din 29 iulie au produs un parlament în care raportul de forțe s-a inversat, majoritară fiind alianța a patru partide: Partidul Liberal Democrat (PLDM), Partidul Liberal (PL), Partidul Democrat (PDM) și Alianța Moldova Noastră (AMN).

AIE l-a ales pe liderul PL, Mihai Ghimpu, în funcția de președinte al Parlamentului și a învestit guvernul de coaliție condus de liderul PLDM, Vladimir Filat.

AIE nu dispune însă de voturile necesare alegerii lui Marian Lupu, lider al PDM, în funcția de șef al statului, fiind nevoită să atragă voturile a cel puțin opt deputați PCRM, dar până acum nu există semne că acest sprijin ar fi disponibil.
n urma alegerilor repetate ale şefului statului din 7 decembrie 2009, unicul candidat propus din partea unui grup de deputaţi ai Alianţei pentru Integrare Europeană (AIE) — Marian Lupu, liderul PDM nu a acumulat 61 de voturi, ceea ce înseamnă că Preşedintele Republicii Moldova nu a fost ales. Ca urmare, s-au creat circumstanţe pentru dizolvarea Parlamentului de legislatura a XVIII-a şi organizarea alegerilor parlamentare anticipate.

DESPRE VICII ŞI FRUMUSEŢE ÎN INDIA MODERNĂ

decembrie 6th, 2009

Fără să ştie că rostesc un adevăr aproape universal, cei mai mulţi dintre indienii pe care îi cunosc îmi spun (mai devreme sau mai târziu) că în India regulile sunt făcute pentru a fi încălcate. Toate infracţiunile din Codul Penal sau Civil au un echivalent în rupii. O fi sau n-o fi aşa, e greu de spus pentru că, din nou, vorbim despre o ţară uriaşă, în care nici măcar viciile nu sunt peste tot aceleaşi. E drept, am văzut eu însumi câteva accidente rutiere în care cei implicaţi se ridicau pur şi simplu de pe stradă şi mergeau mai departe ca şi când nu s-ar fi întâmplat nimic. Nici urmă de poliţie, nimeni nu părea a se întreba cine este vinovat. Poate pentru că aici mai mereu vinovatul e cel sărac.

Voluptatea cu care se încalcă legea e direct proporţională cu stupiditatea legii respective. Spre exemplu, guvernul indian s-a hotărât să eradicheze fumatul. Prin urmare există o lege care interzice fumatul în toate spaţiile publice, pe toate străzile şi în toate localurile. Practic, nu există niciun loc special amenajat destinat fumătorilor. Cu toate astea, ţigările se vând iar Guvernul încasează taxe. E, deci, legal să cumeri ţigări, dar ilegal să le fumezi… În New Delhi, nimeni nu respectă această lege. Mai mult decât atât, se fumează până şi în mijloacele de transport în comun, e adevărat nu întotdeauna… Săptămâna trecută, intrând brusc într-o sală de curs la universitate, mi s-a întâmplat să deranjez doi profesori care fumau şi discutau aprins nu ştiu ce problemă (filosofică sau nu, habar nu am, hindi e pentru mine un mister). Unul dintre bărbaţii care asigură paza complexului în care locuiesc a acceptat ţigara pe care i-am oferit-o după ce în prealabil şi-a rotit privirea în toate cele patru puncte cardinale pentru a vedea dacă cineva îl observă. Nu era nimeni împrejur… A luat ţigara cu gesturi repezite şi a ascuns-o în buzunar. Nimic nu mi s-a părut mai trist în acel moment decât omul acesta de aproximativ 50 de ani care trebuia să se comporte asemenea unui elev din şcoala generală. Din când în când, femeile în special îţi atrag atenţia că nu le place fumul de ţigară şi te roagă politicos să fumezi ceva mai departe de ele. Niciodată, însă, nu s-ar gândi să atragă atenţia bărbăţilor indieni că nu e bine să urinezi în plină stradă. Urinatul în stradă e o chestiune culturală, în vreme ce fumatul e un viciu. La fel se întâmplă şi cu alcoolul. În cele mai multe dintre restaurante nu se pot consuma băuturi alcoolice iar în cele în care acest lucru e posibil, preţurile sunt prohibitive (50 de rupii pentru o bere la un magazin de băuturi alcoolice, în jur de 300 în restaurante). Rezultatul? Mulţi indieni beau atât de rar încât, atunci când o fac, exagerează şi îşi pierd foarte uşor controlul.

Nu am date certe şi probabil că nu le voi avea niciodată, dar mă hazardez să afirm că cel puţin jumătate dintre politicienii care au impus aceste legi sunt ei înşişi fumători şi consumatori de băuturi alcoolice. Toate acstea nu sunt, însă, doar manifestări ale ipocriziei umane, ci efectul unei tensiuni teribile pe care o trăieşte India modernă. Pe de o parte, sistemul de caste, căsătoriile aranjate, patriotismul de paradă, tradiţiile vechii Indii, pe de altă parte, tânăra generaţie care doreşte căsătorii din dragoste, dreptul de a critica şi de a călători. Aproape că se simte pe stradă aceastăconfruntare între cele două Indii. Nu întotdeauna rezultatul e satisfăcător; de multe ori, totul devine kitsch. Spre exemplu, mulţi dintre bărbaţii indieni de toate vârstele îşi vopsesc părul în roşu. Am crezut iniţial că e vorba despre ceva semnificaţii religioase… Nici vorbă. Doar raţiuni estetice. Oamenii aceştia vor să fie moderni, dar nu ştiu cum să o facă. Neglijenţi în vestimentaţie, scărpinându-şi mereu şi în orice loc părţile intime, scuipând zgomotos pe oriunde apucă, ei au început procesul de înfrumuseţare personală colorându-şi părul în roşu. Femeile nu au ştiinţa machiajului şi atunci când încearcă să o descopere, exagerează şi ele. Îşi aşează pe buze tone de ruj roşu strident iar rimelul folosit ar ajunge pentru conturul a încă două-trei perechi de ochi. Nu vorbesc, desigur, despre vedetele de la Bollywood şi nici despre indienii educaţi; ei sunt departe de toate acestea, din motive diferite, desigur. Vedetele, ca şi pe la noi, au un instinct mimentic mai bine dezvoltat iar indienii educaţi îşi dau seama că altul trebuie să fie sensul modernizării.

De aici şi dezamăgirea turistului care vizitează India. El vine aici să găsească filosofia şi cultura indiană de altădată. Vine cu gândul să întâlnească un Guru cu viziuni metafizice, vine cu gândul la Ramayana şi Mahabharata. Niciun turist nu alege India pentru ceea ce este ea astăzi sau pentru ceea ce ar putea fi în viitor. Din păcate, nici măcar India însăşi nu se poate hotărî momentan ce doreşte cu adevărat. Vechiul şi noul se îmbină atât de bizar încât la un moment dat, va veni şi momentul în care va trebui făcută o alegere. Deşi fermecătoare în teorie, mixtura dintre tradiţie şi modernitate nu e întotdeauna viabilă în practică.

Omul care nu râde niciodată

decembrie 6th, 2009

Omul care nu râde niciodată
A declarat aseară,
Într-un interviu al televiziunii,
Că a râs de curând,
Pentru prima dată.
S-au căutat motivele,
S-au făcut diferite presupuneri…
Cum că din cauza conjuncturii politice,
Sau ca protest contra decadenţei în artă,
Ori datorită succeselor tehnicii mondiale,
Omul care nu râde niciodată,
A râs.
La întrebările ziariştilor din studio,
Omul care nu râde niciodată
A refuzat să răspundă.
Fuma fără încetare,
Nervos,
Parcă regretându-şi fapta necugetată.
Spera că,
Mărturisind că totuşi a râs,
Nu-l vor mai teroriza cu întrebări.

În schimb,
După o clipă de nehotărâre,
Omul care a râs numai o singură dată
A fost rugat să râdă din nou.
Nepricepând ce vor de la el,
Omul a râs.
Râsul i-a fost imortalizat pe peliculă
Şi ziariştii s-au bucurat de succesul obţinut.
Apoi, omul care a râs doar de două ori
A fost rugat să râdă iar,
Şi iar, şi iar…
Până când s-au plictisit cu toţii;
Au mulţumit invitatului,
Omului care nu râsese niciodată,
Şi au încheiat interviul.
Azi dimineaţă
Oaspetele a fost din nou invitat
În faţa micului ecran.
Râdea fără întrerupere.
La întrebări a refuzat să răspundă.
Omul care râde mereu
Spunea, destul de neclar,
Datorită hohotelor de râs continuu,
O singură propoziţie:
– De ce mi-aţi traversat străzile inimii pe roşu?

Portret creionat din cuvinte : Domnul Smarald

decembrie 6th, 2009
Desen care-l reprezintă pe Itzhak Bareket într-un rol la Teatrul HabimaDesen care-l reprezintă pe Itzhak Bareket într-un rol la Teatrul Habima

Portretul pe care urmează să-l creionez din cuvinte s-a conturat din frazele frumos caligrafiate într-o românească impecabilă, (scrise de un om care a plecat din ţară de mai bine de şase decenii) şi din două plachete de poezii în limba română, editate în Israel. La toate acestea s-au adăugat relatările via e-mail… Mai bine zis acestea din urmă mi-au inspirat creionarea portretului, întrucât l-am cunoscut pe Itzhak Bareket pe forumul reviste electronice Acum, unde s-a remarcat prin intervenţiile sale generoase şi sensibile. Spre surprinderea mea, am aflat că nu face parte din generaţiile care lucrează zi de zi pe computer, ci din leatul seniorilor care au depăşit pragul celor 80 de ani. S-a născut în 1923, în familia comis voiajorului Bruckmayer din Bacău şi, cum spune el, peste cinci ani părinţii i-au făcut cadou un frăţior.
Odată cu înteţirea antisemitismului şi intrarea în vigoare a legilor antievreieşti familia s-a confruntat cu greutăţi materiale şi Itzhak ( Izu, cum îi spuneau cei apropiaţi) a început să lucreze ca lustragiu şi ca preparator al elevilor corijenţi, încă din perioada când era elev premiant la Şcoala de băieţi Nr. 5. În acelaşi timp a activat în cadrul organizaţiei sioniste Haşomer Haţair. A cunoscut pe pielea lui agresiunile comise asupra evreilor, fiind aruncat de legionari, din trenul de Râmnicu Sărat. A scăpat cu viaţă, dar a continuat să fie urmărit, motiv pentru care a fost nevoit să fugă la Bucureşti. Aici a intrat într-o kvuţa de haluţim Haşomer-Haţair (aflată pe strada Mircea Vodă) unde, la cei 17 ani ai săi, era cel mai tânăr membru acceptat . În paralel a urmat cursurile de artă dramatică, clasa Beate Fredanov, la Şcoala de Arte pentru Evrei din strada Sfinţilor nr. 13. Pogromul din ianuarie 1941 i-a lăsat urme de neşters în memorie. Iată un episod descris într-o scrisoare: Pe Dudeşti şi Văcăreşti, jale ! Evrei împuşcaţi, magazine devastate, foc şi pară ! Legionarii şi bandiţii sateliţi ameninţau să atace imobilul şi haluţimii din Mircea Vodă. Ne-am pregătit pentru lupta corp la corp, înarmaţi cu bolovani, drugi de fier şi cărămizi. I-am auzit zbierând şi zgâlţâind gardul. Printr-o ciudată întorsătură a sorţii tinerii haluţimi aveau să fie salvaţi de maşinile şi camioanele Wermachtului care parcat în faţa căminului, iar atacatorii au fost nevoiţi să se întoarcă din drum.
Izu Bruckmayer a debutat la Teatrul Baraşeum, în spectacolul Dybuk, în regia lui Rubin Liviu. Imediat după terminarea războiului, a făcut alia cu un transport ilegal, via Ungaria şi Italia. Un drum cu multe opriri şi peripeţii, pe parcursul căruia a deprins câteva cuvinte în maghiară şi a savurat cerul, marea şi iubirile din Santa Cesareea. Vasul fragil pe care s-au îmbarcat a fost reperat de britanici, în apropierea coastelor Ţării Făgăduinţei, iar pasagerii săi internaţi în lagărul de la Atlit. (Episodul este descris de Bareket în poemul în proză întitulat Haţkl). După eliberarea de la Atlit, Izu a trăit o vreme în chibuţul Gat, unde s-a remarcat prin talentul său actoricesc. Cariera lui Izu Bruckmayer s-a confundat cu teatrul tânărului stat evreu, numele său – schimbat în Bareket (Smarald în ebraică) la sugestia lui Ben Gurion – devenind din ce în ce mai cunoscut.
Timp de 20 de ani a jucat la Teatrul Habima. Iată câteva dintre rolurile sale memorabile: Jako (Drumul spre Eilat), Gratiano (Shylock), Ghiţă Pristanda (O scrisoare pierdută), Alpatici (Război şi Pace) Iospe Daniel (Pământul nostru).
Itzhak Bareket a jucat şi în câteva filme israeliene: Au fost 10, Dune fierbinţi, Niciodată sâmbăta şi a avut o activitate îndelungată în teatrul radiofonic (fiind distribuit în peste o sută de comedii şi drame). Şi în prezent Itzhak Bareket înregistrează cărţi sonore pentru uzul nevăzătorilor.
Poeziile din cele două plachete de versuri ilustrate de autor dezvăluie sensibilitatea şi profunzimea celui care le-a scris, purtător al acelui „râsu-plânsu’” specific evreimii moldovene.
În 10 decembrie Itzhak Bareket împlineşte 86 de ani. Îi doresc din suflet să trăiască sănătos până la 120 de ani şi să se bucure de aventurile navigării în spaţiul virtual. Permiteţi-mi, stimaţi cititori, ca de ziua lui Itzhak Bareket să vă dăruiesc una dintre poeziile sale emblematice:

Cotiugarii din Bacău
Cerul
parţial înnorat
aşa cum era
azi, când m-am plimbat
pe uliţele
şi străzile din Ierusalim
exact aşa era pictat
pe plafonul
Sinagogii Cotiugarilor
din Bacău, strada Lecca,
nu departe de uliţa moartă.

Cineva
– anonim-
l-a pictat
din memorie
păstrată vie
mii de ani
ca să arate cotiugarilor îngrijoraţi
înfăşuraţi
în taleisim
şi strâns legaţi
cu tfilin,
colorile
şi forma cerului
din Ierusalim.
(volumul Târguieli, Editura Burckmayer, Tel Aviv, 1988)

First you cry

decembrie 6th, 2009

iată nacela şi visul destrămate prin burgul orbilor de toate cuvintele
clopote amare vor respira peste ultimul însoţit
dincolo de facerea ta
dintre coastele şi pântecul norului albastru
– când te-au înnegurat în sacristia unui alt anotimp –

vei deschide într-un târziu iertării inima
cartea de nisip dintre noi şi cer
până vor ţâşni din Styx pietrele înapoi
şi crinii ofiliţi şi foamea de tine
sub talpă se va ascuţi tăcerea

numele îţi va fi scris cu foşnetul celui crucificat
peste apele Infernului
Nel mezzo del cammin di nostra vita
mi ritrovai per una selva oscura
ché la diritta via era smarrita.

rumorile toamnei te vor duce iar de mână
prin liturghia acestei nopţi
lângă regii neîncoronaţi ai singurătăţii
first you cry

24 septembrie 2006

Castelul lui Yanle

decembrie 6th, 2009

Asculta Paganini Yanle, concertul in do minor.
Cu ochii inchisi zavoare, obloanele de tabla trase ca la ora 8 cand se aseza sa faca yoga pe covorul de piele de canibal plin de rugozitati si cicatrice de sabii, auzea caderea foilor de calendar, susurul apei ce o lua in sus pe jgheaburi, telefoanele cu gemete de la muribunzi, zambea la tot ce era pufos si de culoare giale, o tenta inventata special pentru Yanle de zugravul de acoperishuri.
Traia ca o concubina regala, miscandu-si piciorushele unul cate unul dupa cum cerea protocolul. Mama o certa prin portavoce, o lega cu gatul de lantz, misca-te Yanle spunea roshie la fatza, batand oul spuma, curatand ciapa kub, manelind un cantec zuarez in cadenta lui musiu Paganini care isi dadea silinta sa ajunga la grande finale cu un adagio dafe marcat de urletele dirijorului..
ce fac azi, ma intreb, dupa ce iau o gura de cafea cu gust de broasca fiarta, cum sa trec ziua de 9 ore la planseta de desen pe care schitez fantome, madone opulente, rujate si fardate ca femeile din Guayakanal ale platite cu ora, smekere cu corset complicat care sa-l scoti de pe ea dureaza ore, deci platesti pentru doua, scuipi pe covor
injuri in portoricana, faci scandal pana ce vin doi eunuci sa te de afara pe jgheabul in panta, in trecere culegi banane, le molfai, au iz de masca africana cu praline moft, in ce tampenii ma bag imi zic cu mirare, si dupa toata aventura asta mirobolanta cu ce raman? cu dureri in spate, cu regretul si gustul de bordel.
Yanle zacea sus pe soba dormind cu pisica mov in brate. Am tras-o jos cu carligul de rufe, i-am pus lipitori de argint
am impaturit plapuma copilariei si am trimis-o la scoala. Avea exact varsta dezvirginarii, pescarii o strigau vino
in barca mea, nu se ducea, o ademeneau cu caramele false, cu poze porno si promisiuni de casatorie urgentisime, ba chiar fluturau fudulii de rechin in vazul micutzei, nu se uita..doar trecea mandra pe tocurile inalte ale matushii Ascension, intepand aerul cu sanii inca nefolositi, tzepeni si tari ca lemnul din care sculptorii desculti ciopleau idoli cu falusi primordiali mari cat imaginatia ei fierbinte cu care isi dorea sa fie atacata, violata de tot satul si apoi transformata in sfanta Sodoma, mama tuturor fecioarelor portugheze care bantuiau la marginea soselei cerand sa fie primite in castel…

La Victorville – California

decembrie 6th, 2009

În drum spre oraşul patimilor,
La marginea deşertului
Ca o lume din carton,
Aerul fierbinte se unduie pe orizont.
Cadână în haremul soarelui,
Stăpânul suprem.
Ochii, două rânjete subţiri sub borul din paie,
Nu au curaj să se ridice spre cer.
Se înclină copleşiţi spre sandalele din gumă
Care se topesc pe asfaltul ca o tigaie.
Pedeapsă îngâmfării fără regrete,
Transpiraţia îmi alunecă groasă pe frunte
Ca o moluscă din ceară moale
Curgându-mi de pe creştet, din păr.
În staţia de benzină
Deschid uşile batante ale barului minuscul
Ca un restaurant pentru pitici.
– Patru cutii cu „soda” de la „freezer”, băiete!
– Yes, sir!

Dan David, Los Angeles, martie-31-2007.

Traian Băsescu – președinte. Geoană contestă alegerile

decembrie 6th, 2009

După numărătoarea voturilor, Traian Băsescu a câștigat alegerile prezidențiale cu 50,33% față de 49,66% pentru contracandidatul său Mircea Geoană, potrivit datelor Biroului Electoral Central care a centralizat datele din toate din secțiile de vot.

După un ușor avantaj pentru Mircea Geoană în cursa pentru președinția României, potrivit sondajelor la ieșirea de la urne, situația s-a echilibrat și ambii candidați și-au reconfirmat victoria, pentru ca in final Traian Băsescu să adune cu peste 70000 voturi in plus.

Situația se aseamănă cu cea din 2004, când sondajele îl dădeau cu un ușor avantaj pe Adrian Năstase, pentru ca în final să câștige Traian Băsescu cu 51,2% la 48,8%.

Și atunci, ca și acum, ambii candidați și-au anunțat victoria imediat după închiderea urnelor.

Votul din străinătate va fi fost decisiv, iar votarea a continuat și după ora 21 în Europa Centrală și de Vest precum și în cele două Americi, unde Traian Băsescu a avut un avantaj clar în primul tur de scrutin.

Se anunță cele mai penibile zile din istoria post-decembristă a Romaniei.

Dan David Autorul lunii decembrie-2009

decembrie 5th, 2009

Şi ploaia s-a oprit

Stropii cădeau explodând,
Ghiulele albe
Pe vârful pantofului.
Ce mai rămânea din ei?
Toată tristeţea cerului
Ploua odată cu lacrimile tale;
De parcă v-aţi fi înţeles!
Ei, nu toate probele
Se iau la sesiunea din iarnă!
Florile stăteau părăsite pe bancă.
Tristeţea lor îngheţată
Congela şi stropii ochilor tăi.
Vrabia zgribulită
Ţi s-a oprit pe braţ.
Privea spre cer speriată.
Un uliu imaginar
Îi trimitea dispreţuitor
Mesaje doar de ea înţelese.
Nu ai mai plâns.
De mila ei?
Abia atunci ai observat buchetul.
L-ai ridicat şi m-ai privit.
Un zâmbet ce stătuse ascuns,
Ţi s-a urcat timid pe faţă.
Înţeleaptă, ploaia s-a oprit.

Trandafiri

Dintr-un spin
Căzut din părul tău arămiu,
Mi-a crescut în palmă un trandafir.
Fără să mă bucure,
Fără să mă doară.
Tensiunea acumulată
Trebuia să ţâşnească-ntr-un fel!
Ochii tăi nu erau destul de albaştri,
De goi,
Ca să poată minţi nepedepsiţi.
Dacă pari încruntată
Îţi arăt palma.
Începi să citeşti
În petalele trandafirului,
Ce se mai întâmplă cu noi.
Când ai plecat la Cluj,
Polenul a dispărut
Într-o singură noapte.
Palma s-a ofilit aşteptând.
Nu mai am curajul
Să consult alte vrăjitoare,
Să-mi spună dacă şi când.
Părul tău cu străluciri de soare
Nu-mi mai seamănă-n palmă
Trandafiri.

1 martie

Uh! Am scăpat de zăpadă, de angoase.
De frisonul frigului umed la şale.
Am scăpat de bronşită, de tusea tabagică.
La noapte n-o să mai pun ciorapii
Şi pantalonii de treining.
Nici cămaşa de corp sub pijamale.
O să mă scol devreme să merg la piaţă
Să cumpăr ghiocei.
Să nu te mai văd atât de mofluză.
Voi cumpăra o pungă cu urzici şi-un kil de borş
Să preparăm o ciorbă de verdeaţă.
Seara vom toasta cu apă minerală.
Şi îţi voi prinde cu un gest galant
Ghiocelul la bluză.
Uh! Am scăpat de zăpadă, de moine.
Simt o nouă speranţă.
Vreau să smulg din mine trecutul.
Să ridic barierele din calea unui nou început.
A venit primăvara.
Nu mai am nicio scuză.

Salcia din aprilie

Nimic nu mă legăna mai bine
Decât salcia de la Pârâul Iepuraşului
În aprilie, înainte de Paşti.
Pe Dumnezeu acolo îl găseam.
Singur,
Când în jur nu mai era nimeni.
Împleteam ramurile moi, verzi.
Printre ele îmi strecuram şi gândurile.
Nu găseam răspuns la nicio-ntrebare.
Mă trezeau broaştele plescăind în apa puţină.
După amiază coborau fetele.
Vorbeau despre părinţi,
Despre câinele nostru cu trei picioare,
Despre Maria de pe Coltău.
Uneori şi despre mine:
Că l-am încălecat pe Verdeş fără şea, fără frâu
Şi m-a trântit în drum; era gata să mă omoare.
Îşi bălăceau picioarele palide, subţiri,
Ca ale berzelor venite din ţările calde.
Stăteau mirate pe casă într-un picior.
Coboram seara odată cu soarele.
O auzeam pe mama prin curte.
Mă striga la cină.
„Se răceşte ciorba de urzici!”
Eram în Postul Mare.

Bârlogul albastru

Azi m-am retras în bârlogul secret.
Miroase a fum de mălai ajuns pe plita încinsă.
A saună finlandeză cu frunze de mesteacăn.
Pe acoperiş circulă nebunii de la Casa Diplomaţilor.
Vor să arunce toate aparatele de aer condiţionat.
Mârâie prea tare în nopţile în care duc tratative
Cu teroriştii, mai nebuni decât ei.
Mi-am scos din ghiozdan şevaletul,
Pânza de păianjen şi sticluţa cu lacrimi.
Voi picta pereţii bârlogului meu
În albastru marin.
Să miroase a mare mângâiată de valuri.

Am furat o floare de la muzeu

Cum tot era 1 martie
Şi nu aveam bani să-ţi fac o altă bucurie,
Am rupt o camelie din grădină de la muzeu.
Era ca sufletul delicat al unui copil.
Sigur că nu era voie!
Cum o să fie?
„Nu arată rău dragă, dar nu are niciun miros.
Parc-ar fi din plastic sau din hârtie creponată.”
I-ai găsit locul pe frigider în bucătărie
Într-un păhărel de lichior.
Plângea parcă din petalele gingaşe, trandafirii.
Lacrima îi era tristă, adevărată.
Îi plângeau de milă chiuveta unsuroasă
Şi ochiurile aragazului,
Pătate de la sosul din conserva de scrumbii.
Plângeam în sine în taină şi eu.
Jur că n-o să mai fur niciodată
Flori din grădină de la muzeu.

Cerşetorul de timp

Cerşesc ani,
Cerşesc zile,
Cerşesc iertare.
Morile vieţii mă macină
Între dinţii roţilor uriaşe.
Se învârt în tăcere
Fără să le pese, fără să mă-ntrebe.
Le privesc.
Nu le pot opri.
Le urăsc.
Număr secundele.
Diamante pe sita care le cerne
Fără-ndurare.
Mereu mai puţine rămân.
Eu, mereu mai sărac.
Cerşesc ani,
Cerşesc zile,
Cerşesc iertare.

Caracatiţa

Pumnii mi se descleştează încet.
Caracatiţă ameţită de adâncurile întunecate.
Palmele mai poartă, albe,
Urmele unghiilor peste liniile destinului,
Peste linia veţii,
Secţionate ca nişte râme de lama unui hârleţ.
Mai ţii minte scufundările noastre
În apele calde la Molokay?
Le tot visez de atunci.
Te revăd din adâncuri
Plutind ca o caracatiţă cu patru braţe.
Aud un cântec moale ca un geamăt sub perne.
E cântecul valurilor care mă acopere.
Deasupra, pe obrazul ridat al apelor, tu nu mai eşti.
Caracatiţa mă priveşte cu ochi bulbucaţi
Ca o broască.
Norul albastru mi se aşează peste pleoape.
Pumnii mi se descleştează încet.

Regresii

Într-o noapte,
Aşa, pe neaşteptate,
Am luat-o pe mama de mână
Şi am purtat-o cu grijă peste tot.
Era slabă.
Era atât de bătrână!
I-am arătat treptele.
Să nu se împiedice, să nu cadă.
Pragurile.
Să se aplece, să nu se lovească.
Uşile.
La care nu ar trebui
Să bată vre-odată.
Colţurile străzilor
De care ar trebui să se ferească.
Încet, încet,
I-am descifrat legile oamenilor,
I-am şoptit rugăciunile.
Să le înveţe.
Până dimineaţă întinerise.
Era o altă femeie, acum.
Era prima femeie de care îmi aduceam aminte.
Mă purta de mână peste tot:
Treptele, pragurile.
Mă învăţa despre mândrie,
Despre păcate, despre judecată,
Despre umilinţă,
Despre rău, despre bine.
Colţurile străzilor,
Uşile la care să nu bat niciodată.
Când m-am trezit zgribulit,
O rază umilă
Pătrundea printre obloanele trase
Până la tabloul mamei de pe perete.
Camera nu mai era îngheţată.

Scaring movies

Într-o lume de spaime,
Noaptea mi se aşează peste ochi
Ca o cuvertură murdară.
Miroase a transpiraţie veche,
A cal oboist,
A geamantan ţinut închis
Într-o cămară igrasioasă.
Dacă ţin un cuţit între dinţi
Aproape de limbă
Şi mă încrunt până ţâşneşte foc din orbite,
Pistolul cu sânge de sub pernă
Înroşeşte tavanul.
Nici nu mai e nevoie să adorm.
Visele îmi năvălesc peste somn
Ca paraziţii dintr-o cuvertură murdară.
Se suprimă reciproc fără milă.
Nopţile mele,
Poveşti cu care speriu copiii vecinilor
Dacă derbedeii intră în grădină
Să-mi culeagă ciupercile.

Pasărea uriaşă

Nu simţi cum zboară timpul,
Pasăre uriaşă?
Poartă Universul pe aripile sale.
Universuri paralele,
Păsări care îşi intersectează traiectoriile
Către un punct comun, ascuns.
Noaptea, întins în iarbă,
Privesc spre îndepărtatele stele.
Simt fâlfâind pe la gene
Fulgii păsării uriaşe.
Între ei mă ţine ascuns.
Uitarea, semnul zborului său.
Vom ajunge vreodată,
Vom ajunge la punctul comun
La adunarea păsărilor uriaşe?
Obosite,
Vor ciuguli din palmele Tainei
O clipă.
Sincronizarea unui nou început.

Dan David

Vom trăi virtual

decembrie 2nd, 2009

Cei care nu privesc lucrurile la fel nu le văd la fel. Fiecare vede lucrurile cum vrea el sau după cum e manipulat. Există o anumita formă de bun simţ în România, dar este invocată electoral după cum o vede fiecare sau după cum îl poartă interesul. Această formă de bun simţ, după cum bate vântul, poate fi considerată mitocănie în ţările civilizate. Niciodată nu va putea înţelege un străin obedienţa cu care stă chelnerul român în spatele lui, gata, în orice clipă, să-i toarne în pahar; i se pare de-a dreptul înfricoşător.

Cam aşa e şi în înfruntările dintre români, electorale sau nu. Nu e niciodată ce pare a fi. Sunt exploatate gesturile mici şi cuvintele nesemnificative şi se ocoleşte esenţialul. De cele mai multe ori, esenţialul nici nu se prinde, neavând, astfel, ce ocoli.

Dacă eu îmi plimb câinele şi se apropie de mine o haită de maidanezi, trebuie să iau măsuri de apărare. Asta, la prima vedere. În realitate, maidanezii vor să se joace, să se plimbe şi să voteze cu noi. Dacă devin prea insistenţi şi mai mârâie vreunul, îl împing uşor cu piciorul pe cel mai apropiat. Ceilalţi pleacă singuri, urmându-l pe primul. Filmată, această scenă ar putea reprezenta faptul că am agresat un animal.

Dacă aş fi o persoană publică, vânată de presa, şi aş avea duşmani pe măsură, ar veni vreo asociaţie de protecţie a animalelor şi ar umfla subiectul până la apocaliptic.

În realitate, totul nu e decât un fals moral, un delict de interpretare. Toată viaţa noastră e plină de delicte de interpretare. O interpretează fiecare cum vrea sau cum îl duce capul. Totul e ca micile noastre conflicte sa nu fie supradimensionate de presă. E cunoscută metoda unor ziarişti de a-şi fabrica subiecte, înjurându-te şi închizând reportofonul, sau de a folosi mici provocatori plătiţi. E cunoscută şi metoda de a improviza şi de a pune la păstrare, pentru alegerile viitoare; se găsesc cumpărători. Principiul caragialesc „…pac! La ‚Răsboiul’.” e arhiuzitat.

E ca şi cum ai fi atacat, te-ai apăra, iar pe film sau în ochii martorilor nu ar apărea decât atacatori plini de sânge. Nu e adevărat că un copil nu trebuie lovit. Pistolul din mâna unui copil, ca şi pistolul din mâna unui adult, tot pistol rămâne. Dacă ai murit, nu mai contează dacă violenţa e juvenilă sau nu.

Copil fiind, loviturile pe care le-am luat în viaţă, inclusiv peste faţă, le-am încasat de la străini, nu de la părinţi. M-au educat. Mult mai mult decât bătăile luate de la securişti; pe acelea, le-am înţeles altfel. Nu ca pe nişte lovituri ale vieţii, ci ale morţii.

Presa română nu exploatează cauzele, ci efectele. Sunt mai spectaculoase; aduc public sau voturi. Nimeni nu mai e interesat de adevăr. Adevărul crud păleşte în faţa minciunii emoţionante. Pentru frumuseţea ficţiunii sau a salariului, ziaristul sacrifică adevărul. Presa, în ansamblu, la fel.

La astfel de lucruri mă gândeam atunci când vizionam o peliculă transmisă obsedant, unde Traian Băsescu, aflat în campanie electorală, în 2004, a îndepărtat cu dosul palmei un copil lăsat singur, băgat şi el ca musca-n lapte. Nimeni nu se întreabă ce căuta un copil acolo, noaptea, la un miting electoral, printre SPP-işti.

Nimeni nu poate şti dacă n-a fost o înscenare sau o provocare, în perspectiva unor alegeri viitoare; se exploatează doar latura lacrimogenă, dickensiană, aceea cu copilul amărât, bun la învăţătură, crescut de o mamă muncitoare şi de o mătuşă iubitoare.

Chiar dacă pelicula este reală, modul obsedant de a o repeta, de sute de ori, ore de-a rândul, denotă disperarea celor care vor să-l înlăture pe Traian Băsescu de la putere. Dacă răutatea, chiar şi ruptă din contextul unor raţiuni mai înalte, de stat, o mai înţeleg, fiind comportamentală, dată de lacune în educaţie, prostia nu o mai înţeleg, fiind genetică; cu ea te naşti şi cu ea mori, iar prostia prostiei e că adversarii lui Traian Băsescu, după ce se fac „prostovani” unii pe alţii, se sărută în faţa camerelor de luat vederi, în orice piaţă, în direct şi la o oră de maximă audienţă.

Noi, românii, nu avem cum să nu fim răi. Avem serioase lacune în educaţie, iar foarte mulţi nici măcar nu-şi înfrânează apucăturile de educaţie socialistă. Vor trece mai multe generaţii, golurile de educaţie comunistă se vor estompa, dar nimeni nu e îngrijoarat de lacunele de educaţie capitalistă ce vor fi apărând, deloc mai benefice.

Ştim cu toţii, chiar reală, violenţa de limbaj şi violenţa însăşi sunt apanajul unui mod de a gândi al românului de azi. Supus la prea mult stres, pe fondul general al lipsei de civilizaţie, românul stă să izbucnească. La fel, şi conducătorul acestuia. E o revoluţie lăuntrică ce nu se mai termină, exacerbată cu ocazia elegerilor.

Nimeni nu vrea să privescă lucrurile din această perspectivă. Nici măcar psihologii, deveniţi psihoideologi.

În loc de pâine, toţi vor circ. Toată lumea vrea distracţie şi nu găseşte o metodă mai bună de a se distra ca autoflagelarea. Limita râsului de sine, între autoironie, maliţiozitate şi masochism, e foarte incertă.

Un popor stresat e violent. Nimeni nu mai ştie ce e violenţa şi o confundă cu orice fapt mărunt şi orice înjurătură banală. Pentru spectacol sau interes meschin, e blamată orice formă de autoapărare. Până la infinitezimalitatea gestului.

E ca şi cum ar veni o asociaţie de protecţia animalelor şi te-ar amenda că ai plesnit un ţânţar. E şi ţânţarul un animal. Nu este important că te înţeapă sau te supără cu bâzâitul lui.

Că nu e prea civilizat poporul român, abia scăpat din comunism, într-un haos pseudocapitalist, e clar. Rămâne să vedem cât este de inteligent şi ce înţelege din politica presei de a face din ţânţar armăsar.

Numai inteligenţa ne mai poate duce dincolo de aparenţe. Aparenţele înşală. Tocmai din această cauză au renunţat belgienii la „proba cu martori”. Electoral, dacă iei ca martori la aparenţele tale mai multe milioane de telespectatori, îi duci foarte uşor de nas, exact cu 50 de ani înapoi. Trucul a mers foarte bine şi la mineriade. Dacă o luăm înapoi, nu avem cum să ajungem din urmă ţările dezvoltate. Dacă ne întoarcem în timp, nici prezentul nu e real. Viitorul nu se construieşte cu orice fel de trecut.

Dacă nu învăţăm să privim dincolo de orice fel de aparenţe, nu ne vom civiliza niciodată. Vom trăi virtual, din imagini retransmise obsedant.

Mai e puțin și se termină campania asta blestemată!

decembrie 2nd, 2009

Vineri se termină naibii cea mai tensionată şi mai murdară campanie electorală de la începutul anilor `90 încoace. Am avut de toate, luptă anticomunistă la douăzeci de ani de la plecarea pe pustii a comunismului, filmuleţe demascatoare, nici nu mai contează dacă autentice sau trucate, presă transformată în propagandă pură, de o parte sau de cealaltă, contramanifestaţii ca la 1990-91 şi gesturi de o rară mîrlănie – între altele, preşedintele în exerciţiu n-a dat mîna cu doi foşti preşedinţi ai României, cu prilejul festivităţilor oficiale de Ziua Naţională! E şi ceva amuzant, cînd consulţi biografiile celor doi combatanţi – să constaţi că lustrabil e, mai degrabă, celălalt decît cel care crezi tu sau crede el şi susţinătorii săi! Dar în trei zile se termină! Problema este că, oricine ar cîştiga, iar mie cîştigătorul mi se pare deja vizibil, dar mă voi abţine să-l spun, că nu vreau să influenţez nici măcar involuntar opţiunile, deci, oricine va cîştiga, nu va avea mari motive de bucurie, iar sărbătorirea victoriei va trebui să se termine chiar înainte de a începe. Va fi treabă, nu glumă!

România nu-şi mai poate permite să stea cu un guvern provizoriu, sau interimar, care are şi termenul legal depăşit!, unul picat, altul pe ţeava ruginită şi unul alternativ! Criza politică prelungită – şi, pentru a evita discuţiile inutile, voi spune că aceasta nu are un singur vinovat, nici măcar o singură parte vinovată! – adăugată crizei economice, a fost una din acele originalităţi româneşti de care ne-am fi putut lipsi, cum nici rostogolirea crizei economice din motive electorale n-a fost o idee bîntuită de geniu. Citiţi toate analizele economice independente, citiţi declaraţiile care vin din mediul de afaceri, urmăriţi cotaţiile agenţiilor de rating pentru ţară, sistemul bancar etc şi veţi afla că situaţia nu e deloc roză. Pe la începutul campaniei electorale, mă gîndeam că vom fi loviţi în plin de efectele crizei economice cîndva după 1 ianuarie, acum mă întreb dacă acestea vor avea măcar răbdarea să treacă Crăciunul! În învăţămînt şi în alte domenii bugetare, curba de sacrificiu, cu cele 8 plus 8 zile de concediu fără plată, chiar dacă discret, a început deja. Sigur, angajaţii refuză să completeze cererile de concediu fără plată – e şi aburd să ceri cuiva să renunţe de bună voie la salariu plus sporurile aferente! –, dar angajatorii vor găsi un ac de cojoc, pentru simplul motiv că bani nu mai sînt. Asigurările premierului intrimar, că vor fi bani de pensii şi salarii şi în ianuarie, trebuie luate cum grano salis şi, oricum, D-Sa ia în calcul şi banii „economisiţi” din fondul de salarii bugetare pe noiembrie şi decembrie.

Deci, oricine va cîştiga nu va avea motive de mare bucurie, nici de sărbătorit, nici nu se va putea bucura de cele „100 de zile” de graţie ce se acordă, de obicei, unei noi guvernări sau reînvestirii alteia deja existente. Va trebui să asigure ţării un guvern puternic şi stabil, bazat pe o majoritate consistentă, sau măcar pe un sprijin parlamentar considerabil – şi e greu de crezut că acesta va putea fi condus de dl. Liviu Negoiţă! –, un guvern care să poată relua negocierile cu FNI, să ofere ţării o imagine de credibilite, grav afectată în ultimele luni, şi să purceadă instantaneu la un program anti-criză veritabil, pentru că măsurile paleative deja luate, cînd n-au fost degeaba, au făcut mai mult rău decît bine. În opinia mea, de pe 7 decembrie dis-de-dimineaţa, joacă aceasta inconştientă „de-a politica” trebuie să înceteze, cum trebuie să înceteze şi prefăcutul combaterii crizei. Ori vine un ceas al responsabilităţii, ori Dumnezeu cu mila! Însă Dumnezeu te ajută, dar nu-ţi şi bagă în sac!

A „alege” si a legitima

decembrie 1st, 2009

Peste citeva zile romanii mai dau o reprezentatie de farsa politica. De doua decenii ei „aleg” intre ciuma si holera – legitimind neputincios sistemul care-i exploateaza, aserveste si distruge. A fost suficent ca grupul de interese criminale coagulat in FSN sa se „rupa” in aripi, distribuite pe fabulatoria axa „dreapta-stinga”, pentru ca „democratia” sa fie curatita de continut, devenind o crasa inselaciune. Ce e mai putin rau intre FSN1 (PSD), FSN2 (PD)… FSNn ? Iata problema falsa in care a fost impotmolita demnitatea civica. Sa-l votezi pe cel care, capitalizind nemultumirea, pretinde a apara populatia de „tagma jefuitorilor” (dar nu face nimic in acest sens, pentru ca apartine acestei tagme) sau pe aceia care, denuntind „populismul” , sustin ca parazitii (pseudo-elitele de tranzitie) sint respectabili (pentru ca nu au fost condamnati de o justitie putreda) si ca trebuie lasati sa conduca „masa”? Sa alegi un agent al benzii Iliescu-Roman folosit din 1990 in cele mai urite operatii, sau un inlocuitor echivalent al lui, ales tot din pepiniera de cadre securi-comuniste? Feciorasul securigeneralului Geoana, instruit de cirmaciul Iliescu in evitarea „vinatorii de vrajitoare” se va opune fatis „procesul comunismului”. Trebuie atunci sa realegi pe fatarnicul Basescu, care a „condamnat” comunismul… din gura, dar a facut orice (in culise) ca sa blocheze achetele si procesele, folosindu-le numai ca pirghii de presiune (un boicot parsiv, care m-a costat ultimii patru ani, irosti pentru a sprijini anchete menite nereusitei)? E mai bine sa ti se spuna pe sleau ca nu se va face dreptate (ca in epoca Iliescu) sau sa fii mintit ca se doreste asta (ca in epocile Constantinescu sau Basescu)?

Cum de nu apare o adevarata alternativa, dupa 20 de ani? Nici un singur candidat fatis anticomunist. Cum de sint romanii siliti, din nou, a nu stiu cita oara, sa aleaga intre Ei si Ei? Cine avea datoria sa lupte cu farsa? Uzurpatorii civismului (auto-proclamati „elita”), vinatori de capital moral, plini de vanitati si pofte, total lipsiti de capacitati, au pretins, la fiecare patru ani, ca nu a fost timp pentru organizarea unei forte de combatere a cangrenei. Ne-au invitat sa-l alegem pe Iliescu…. ca sa nu iasa Vadim, pe Basescu… ca sa nu iasa Nastase, pe Geoana… ca sa nu iasa Basescu. Sa alegem securitatea ca sa combatem securitatea, hotii ca sa scapam de hoti, mincinosii ca sa denuntam mincinosii.. Cu astfel de „vectori de opinie”, nu putem ajunge departe. Dezertarea „intelectualitatii” este numai una dintre cauzele (interferente) care au produs evolutia patologica a Romaniei. Adaugati manipularea publicului prin media controlata, „progresul” modern al falsificabilitatii. Dar cel mai grav proces este compromiterea in masa a romanilor care, ca sa se „descurce”, au facut (si in acesti ani, ca si in timpul comunismului) suficente mini sau macro-murdarii ca sa nu mai aiba pretentii civice excesive. Nu stiu in cite case, invitatia la justitie, la pedepsirea hotilor si confiscarea pradei… suna neamenintator. Oare noii veniti nu incep vreo ancheta privind gardul furat de mine de la intreprinderea X, cimentul extras de mine din proiectul european Y, salarul nejustificat obtinut pentru a proteja structura Z, terenul „recuperat” pe baza actului fals u, bursulita atribuita fiului meu de unchiul t, fabricuta privatizata mie prin pseudo-licitatia v, lemnele furate din padurea w- etc.? Nu intimplator, nici un partid nu are in platforma confiscarea bunurilor jefuite in tranzitie si pedepsirea celor ce au distrus economia nationala. Metoda „Pitesti” a functionat, producind amoralitate in lant si vinovatie difuzata canceros.

Este bine sa realizam degenersecenta morala generalizata produsa de Tranzitia Criminala, pentru a nu ne face iluzii privind sansele justitiarismului. Dar de aici, pina la resemnarea in fata proceselor dezagregante, pina la reducerea activismului cetatenesc la sustinerea cincinala a cite unui pion al jocului distructiv, e un salt pe care-l putem numi dezertare. Nesimtirea politica (tradarea/uitarea idelurilor de emancipare ale miscarii din 1990) devine jalnica cind este prezentata ca „responsabilitate”. Indivizi care-si vad numai de interesele lor, timp de patru ani, se agita penibil cu ocazia „alegerilor hotaritoare”… care nu pot schimba nimic. Este aici o menajata ipocrizie, din gama tehnicilor folosite de om pentru a se uita favorabil in oglinda. Ca un pacatos care plateste duminica (eventual in avans) „greselile” pe care le-a facut si intentioneaza sa le faca, isi cumpara si „alegatorul” respectabilitatea civica. Iata isi spune el, nu sint indiferent, intervin in viata cetatii, votind unul dintre cei doi actori (ai unei cacialmale). Ce-ar putea face mai mult? Ar putea sa munceasca pe ogorul politic, sa samene si sa praseasca, sa asude luptind cu cangrena, nu sa se repeada in recolta, la ziua culesului electoral. Sa puna umarul pentru ca sa se ridice si formatii neaservite paturii parazitare, care sa ofere populatiei o reala alternativa. Sa lupte pentru ca glasul fortelor de eliberare sa sparga zidul mediatic. Sa denunte pseudoalegerea periodica, fruct important al manipularii politice. Sa lupte pentru ca cetatenii sa nu fie siliti (de lipsa de alternativa) sa legitimeze un agent sau altul al structurii parazite care uzurpa puterea in statul roman, cu justificarea ca bareaza drumul…. unui alt agent al aceleiasi structuri.

Nu stiu citi mai sintem nedomesticiti, neinregimentati, neresemnati, necomplezenti, necolaborationisti. Poate ca sintem mai multi decit ne face media sa credem. Ca sa iesim din conul de umbra care ne izoleaza, paralizeaza, anihileaza – ar trebui sa gasim o maniera eficace de a denunta farsa „alegerilor”. A nu vota -discret- nu e suficient. Avem nevoie de mijloace adecvate, pentru a produce un bulgare contestatar crescator. Daca nu, revolta potentiala va fi „reprezentata”, confiscata, deturnata si compromisa, mai departe, de alde’ Vadim, Becali, Basescu. Care ne-au furat steagurile, ca sa ne scoata din joc. Nu putem cistiga razboiul intre Ei si Ei. A valida diversiunea „justitiarismului” pretins de Basescu e la fel de nociv cu a-i sustine pseudo-adversarii, carora li s-a alocat rolul combaterii justitiarismului. Cea mai robusta reactie ar fi ridicarea unor formatiuni civice si politice anti-mafie autentice. Fie si numai pentru a sparge hipnoza/apatia politica. Nu ma indoiesc ca, in fata unei miscari realmente contestatare, care sa lupte, de exemplu, pentru anchetarea faradelegilor savirsite in acesti 20 de ani, reteaua intereselor oculte si-ar da jos masca si ar trece la represalii edificatoare. „Democratiile” renunta la aparente cind apar miscari periculoase pentru clica uzurpatoare ascunsa in spatele formalismelor imprumutate de aiurea. Cu cita nonsalanta anuleaza ele victoria electorala a unei formatiuni autentic reformatoare, cu cita usurinta isi amintesc polimilitienii de rolul de ciini de paza bine hraniti ai benzii parazitare ce a cucerit institutiile. Ce repede devine „populism periculos” o orientare autentic populara, menita sa scoata tele-electoratul din jug sau miraj. O miscare de emancipare politica a constiintelor ar ridica voalul care acopera escrocheria politica. Restul ar fi macar istorie (un zvicnet de umanitate in cautare de sens), luminoasa sau tragica, intrerupind o lamentabila prabusire spre vid.

Artista de clasa întâi Cleopatra Stratan la Piteşti

noiembrie 30th, 2009

Pe scena de la Euromall, Cleopatra Stratan, aflată pentru prima data in Arges, alaturi de tatal ei, Pavel Stratan, in aplauzele publicului, a apăsat butonul magic al decoratiunilor de Craciun iar personajele din desenele animate au prins viaţă.

Atmosfera era incendiară, Cleopatra fiind asaltată de admiratori, de flash-urile aparatelor de fotografiat şi camerelor de filmat .

Concertul de colinde a început cu melodia ,,A venit iarna”, care figurează pe noul ei album intitulat ,,Colinde magice”, care va fi lansat pe 23 decembrie, la Sala Palatului, la Bucuresti.

Cleo a cântat şi piese deja cunoscute : ,,Ghita”, ,,Te-am intalnit”, ,,Numar pana la unu’’,.. piese care i-au antrenat la dans pe toţi copiii existenţi în sala fredonându-i melodiile.

De la Moş Crăciun Cleopatra îşi doreşte o roată a olarului

În doi ani il vom vedea pe scena si pe Cezar, fratele Cleopatrei, care împlineşte un anişor în luna decembrie şi din banii obtinuti in urma concertelor si a campaniilor publicitare ii va face cadou o excursie la Disneyland, in Paris.

În toamna acestui an Cleoptara a început şcoala, este foarte atentă , se împacă bine cu colegii ei, şi îi place foarte mult să se joace. Când va fi mare intenţionează să devină designer de hainute, pentru că tare mult îi place să deseneze.

În încheierea spectacolului a cântat melodia „Ghiţă” care a fost tradusă şi în limba rusă „Jora”

Vernisajul expoziţiei DAN HANGANU – ARHITECT

noiembrie 30th, 2009

Va invitam sa participati la vernisajul expozitiei DAN HANGANU – ARHITECT care va avea loc joi 3 decembrie 2009 ora 17:30 in spatiul expozitional aflat la parterul Universitatii de Arhitectura si Urbanism „Ion Mincu” Bucuresti.

Dan Sergiu Hanganu este arhitect si profesor din Quebec nascut la Iasi, Romania in 1939.

Premii:

1981 – Prix d’excellence en architecture de l’Ordre des architectes du Québec
1992 – Prix Paul-Émile-Borduas
1994 – Médaille du Gouverneur général en architecture de l’Institut royal d’architecture du Canada
2000 – Prix d’excellence en architecture de l’Ordre des architectes du Québec
2002 – Médaille du Gouverneur général en architecture de l’Institut royal d’architecture du Canada
2003 – Membre de l’Académie roumaine
2004 – Doctorat honorifique en architecture de l’Université Laval
2004 – Prix carrière Sam-Lapointe de l’Institut de design Montréal
2005 – Officier de l’Ordre national du Québec

Marie France-Ionesco & Numele tatălui

noiembrie 29th, 2009

În „Portretul scriitorului în secol. Eugène Ionesco 1909-1994” Marie France-Ionesco (licenţă în literaturi moderne, masterat în teatrul lui Strindberg, carieră didactică şi jurnalistică) scrie, contrar aşteptărilor, cu rigoare ştiinţifică, aducând dovezi pentru fiecare afirmaţie.

Ideea de a-l evoca pe marele dramaturg o persoană apropiată a fost a Gabrielei Adameşteanu care i-a trimis fiicei acestuia, Marie France-Ionesco, întrebări pentru un interviu, însă până la urmă interviul s-a transformat în materia densă a unei cărţi-replică la două lucrări apărute una în România (Marta Petreu, „ Ionesco în ţara tatălui”, Editura Apostrof, Cluj, 2001), şi alta în Franţa ( Alexandra Laignel-Lavastine, „Cioran, Eliade, Ionesco: l’oubli du fascisme”, PUF, 2002), cărţi injurioase la adresa lui Eugène Ionesco. Între timp, Gabriela Adameşteanu a trimis alte întrebări legate de cele două lucrări care îl implică pe Eugène Ionesco. Această carte, care ar fi trebuit să fie de mărturisiri, s-a transformat într-una de apărare, în care autoarea foloseşte documentul ca argument (pentru a lumina aspecte legate de originea mamei dramaturgului), sau citatul, în special din „Eugène Ionesco – Între viaţă şi vis – Convorbiri cu Claude Bonnefoy“. „La origine trebuia sa fie un interviu… S-a transformat într-un portret al scriitorului în secol, cu angajamentele şi opţiunile sale, cu prieteniile şi mai ales cu scrierile sale, faţă în faţă cu sine însuşi şi cu propriile interogaţii.”

Marie France-Ionesco mărturiseşte cum a conceput structura acestei cărţi: „De aceea « capitolele» acestui text corespund, mai mult sau mai puţin, întrebărilor Gabrielei Adameşteanu, care mi-au servit drept fir conducător, făcându-mă să iau în consideraţie o serie de aspecte pe care personal nu aş fi avut de gând să le tratez. Aceste probleme erau în număr de şase: Eugène Ionesco «sofist», «manierist»; Originile materne ale lui Eugène Ionesco; Exilul; Eugène Ionesco la Vichy; Eugène Ionesco şi România; Relaţiile dintre Eugène Ionesco, Cioran si Eliade. Această călătorie în universul lui Ionesco m-a determinat să iau în consideraţie şi etapele dezvoltării sale spirituale şi intelectuale, gusturile şi opţiunile lui literare. De aici un al şaptelea capitol, intitulat: Cărţile–far. Influenţele literare“.

Mă aşteptam să găsesc memoriile unei fiice dintr-o perspectivă inedită, cu dezvăluiri de date biografice, cu afectivitatea memoriei, însă cartea e doar o pledoarie pentru a apăra şi păstra amintirea luminoasă a tatălui. Totuşi, ceea ce aduce nou fiica marelui dramaturg sunt datele genealogice dinspre partea maternă a dramaturgului, precum şi câteva fotografii, pentru a-i apăra memoria de ancheta cu „meschin iz rasial” a Martei Petreu. Marie – France Ionesco conchide că asemenea anchetă incriminatoare ne duce cu gândul la vremuri demult apuse.Apără cu elocvenţă numele tatălui, ieşind rareori din cadrul demonstrativ riguros printr-un partizanat frenetic, printr-un subiectivism demn de respect: „Este evident pentru cine vrea cu adevărat să înţeleagă că ultima frază din acest text e o « provocare », o lovitură de teatru datorată unui efect de ruptură logică în măsura în care cititorul se aşteaptă la o concluzie absolut contrară. Dar dincolo de această «provocare», şi de altfel mult mai profund, se percepe regretul, disperarea lui Eugène Ionesco, care se simte respins, exclus din acel ceva spre care tinde, care îi lipseşte. E strigătul neputinţei de a atinge vreodată « ceea ce e bun, natural, sănătos, comun, normal. Eugène Ionesco se simte izgonit, exclus, interzis în zonele spre care aspiră. E o jeluire sub forma unei afirmaţii narcisice de autoflagelare ” Eugène Ionesco nu este un „sofist” şi „manierist”, concluzionează Marie France Ionesco, dramaturgul desfide logica, criteriul său de cunoaştere fiind visul. Eugène Ionesco nu este un „sofist”, ci un platonician.Autoarea enumeră mijloacele preferate ale dramaturgului: „antiteza, perifraza, surpriza, spectacularul, excesul, pistele false şi linia curbă”. Termenul „baroc” i se pare mai potrivit pentru a califica discursul tânărului Eugène Ionesco, dar mai ales pentru a-l contracara pe acela de „manierist” dat de Marta Petreu, deoarece „barocul exaltă valoarea morală şi artistică artificiului împotriva naturalului prin practica sistematică a excesului şi a aparenţei, prin recurgerea la manierism”.

Portretul omului politic Eugène Ionesco este urmărit treptat şi cu argumente. Pentru el, nefericirea universală se transformă în nefericire personală, iar în istorie a avut mereu ceva de spus. A fost antifascist, nu a fost colaborationist pe lângă Guvernul de la Vichy, ura legionarismul, cultul forţei şi al morţii, a deplâns „ rinocerizarea “ socialistă a anilor 60. In Piaţa Universităţii din 1990 s-a declarat huligan, ultima lui apariţie televizată a fost un omagiu şi un apel adus Regelui Mihai al României, iar relaţiile cu România sunt „ambigue ”.

Cele mai multe argumente sunt aduse din cartea de convorbiri „Între viaţă şi vis” de Claude Bonnefoy (şi cum o citisem, am luat-o mereu cu un pas înaintea autoarei, ştiam întotdeauna replica lui Eugène Ionesco) pentru a demonstra atracţia luminii, a literaturii luminoase, dubla apartenenţă culturală franceză şi română., teoreticianul şi criticul preferat : Benedetto Croce, apoi legătura cu literatura romănă care nu l-a influenţat deloc. În „Între viaţă şi vis “ (Belfond, 1977), la întrebarea lui Claude Bonnefoy „Ce influenţă a avut asupra dumneavoastră literatura română ?“ Eugène Ionesco răspunde:
„Există scriitori români foarte interesanţi, un mare autor de teatru care se numeşte Caragiale, dar Caragiale însuşi era influenţat de autorii care m-au influenţat şi pe mine, de Flaubert din Dicţionar de idei primite de-a gata, de Henri Monnier, de Labiche. Mai există un scriitor, un scriitor al absurdului, un scriitor pre-suprarealist care îmi plăcea: Urmuz; el însuşi îi datora mult lui Jarry. Pe scurt, nimic din literatura română nu m-a influenţat cu adevărat“. Capitolul „Cărţile far, influenţele literare ale lui Eugen Ionescu“ rezumă declaraţiile lui Eugène Ionesco din convorbirile cu Claude Bonnefoy.

Despre legătura scriitorului cu religia, autoarea îl citează pe Cioran: „L-am cunoscut pe Ionesco pe vremea când eram studenţi. A fost întotdeuana atras de religie. În centrul scrierilor lui stă angoasa. E mai religios ca mine, eu n-am fost niciodată credincios. Ionesco e tot timpul pe punctul de a deveni “.

Rareori, autoarea atinge sublimul, iat-o în portretul de claustrofob pe care i-l face artistului: „Eugène Ionesco e cuprins de furie fiindcă se simte închis în « caverna » (în numeroase texte şi povestiri de visuri va evoca « zidul » în care orice cunoaştere este imposibilă, unde nu putem atinge decât umbrele) Domeniul culturii – penumbra atrăgătoare şi înşelătoare – mai precis cel al literaturii şi al criticii, este acela al « părerii», « al lucrurilor schimbătoare», evanescente, fragile, al relativităţii şi nu cel al « Ideii», adică al cunoaşterii , al absolutului care ne salvează de « neastâmpărul» la care ne condamnă spaţiul şi timpul.”

Eugène Ionesco are parte în acest proces în care pledează Marie France Ionesco de-o parte, de cealaltă Marta Petreu şi Alexandra Laignel-Lavastine de acelaşi tratament al relativităţii critice folosit şi de el în „ NU “.

Logica poate demonstra orice, într-adevăr. Depinde de cel care o manevrează, de lumina, sau umbra pe care vrea să le scoată la suprafaţă, ce vrea să impună opiniei celorlalţi. Logica poate sluji adevărul, la fel de bine şi minciuna. Despre o carte se poate scrie pozitiv, sau negativ, depinde de ce parte te afli, ce părţi vei lumina, ce părţi vei lăsa în umbră, alegând cu consecvenţă o perspectivă critică şi folosind citatul revelator.

Marie France-Ionesco –“ Portretul scriitorului în secol. Eugène Ionesco 1909-1994”, traducere din franceză de Mona Ţepeneag, Editura Humanitas, Bucureşti, 2003

Concurs de proiecte: dans si noile tehnologii

noiembrie 29th, 2009

COMPETITION INTERNATIONALE DANSE & NOUVELLES TECHNOLOGIES

In cadrul celei de-a 5-a editie Digital Bains, festivalul internaţional de arte digitale din Enghien-les-Bains (11-19 June 2010), Centrul de Arta organizeaza un concurs internaţional de creaţie ce imbina dansul si noile tehnologii. Acest apel internaţional de proiecte sunt concepute pentru a preselectiona 8 forme scenice hibride, care vor fi urmarite în timpul festivalului.
Transmiterea dosarelor se va face pana in data de 8 ianuarie 2010.

surse:
http://www.bainsnumeriques.fr/pdf/2010/AAP_BAINSNUMERIQUES5_FR.pdf
http://www.bainsnumeriques.fr/
ICR Paris

Corectitudinea politica si reversul medaliei

noiembrie 29th, 2009

Poate ca pentru cei care sustin ca apartin intelectualitatii romanesti nu exista nici un subiect mai „vulnerabil” decat aceasta „corectitudine politica” a occidentalilor.

De cel putin doua decenii am auzit si am vazut cum romanii stramba din nas cand aud acest cuvant. „O, dar noi le-am fumat pe toate astea de multa vreme!”- spune majoritatea. In realitate niciodata nu s-au aplicat in tara regulile corectitudinii politice. Si acum abunda bancurile cu olteni, moldoveni, homosexuali, evrei etc. Sa punem totul in context: Romania a iesit foarte greu din orbita intelectuala a Evului Mediu, si de fapt nu a iesit de tot.

Pe atunci, de exemplu, de exemplu, a conduce de mana un orb si a-l orienta spre o prapastie era considerat ca fiind o gluma reusita. (am citit acest exemplu in cartea lui Huisinga despre mentalitatea medievala). Intre timp societatile occidentale s-au mai rafinat, dar romanii inca sunt din multe puncte de vedere la acelasi nivel ca pe vremea lui Pazvante Chioru. Este suficient sa ne gandim la goana dupa „sfintele moaste”, ca sa intelegem unde ne situam cu adevarat.

1. Cand intelectualitatea romana incepe sa judece incepand cu „reversul medaliei”

In SUA, aceasta noua paradigma, a corectitudinii politice, a reusit sa modifice multe aspecte ale vietii sociale, simplificand mult relatiile dintre oameni. Cu totii am semnat , inclusiv eu, pe cand eram in California, angajamente ca nu vom intreba pe nimeni dintre subalterni despre orientarea lor sexuala. Sau ca nu vom promova bancuri „etnice”. De fapt este contraindicat ca la serviciu sa fie spuse bancuri. Si multe altele.

Dar, ca orice paradigma, si aceasta „corectitudine politica” are si ea reversul medaliei. Problema este ca intelectualii romani nu au observat nici una din partile bune ale acestei noi paradigme, fiindca au un complex de inferioritate care se manifesta precum la Edgar Papu, prin pretentia superioritatii culturale. „Noi suntem buni de tot, noi am trecut deja prin „astea” – spun cu voiosie intelectualii romani cu orgoliul hipertrofiat.

Nu pot sa uit ilaritatea pe care am simtit-o cand am vazut postarile unor ucrainieni la un clip video pe you tube prezentand un baiat soprano ucrainian genial: „La noi in Ucraina toti cantam asa de bine” au comentat niste bieti laudarosi sexagenari. Imi si imginam pe toti mosii si pe toate babele din Ucraina angajati cu totii deodata intr-un cor imens al „baietilor prepubescenti”, cantand soprano! Ceea ce arata ca si alte popoare ocolite de istorie au cam aceleasi complexe de inferioritate travestite in laudarosenie comica, la fel ca si noi romanii.

Nu pot sa subliniez suficient de mult cat de utila ar fi luarea in consideratie cu seriozitate deplina a principiilor corectitudinii politice, inainte de a lua totul in ras.

Nu ar mai exista in acest caz nici injurii inutile, nici „luari la misto” ale elevilor cu parinti bogati fatza de copiii nascuti in familii deficiente din punct de vedere material, cultural, etc. Nu ar conta cine este si cine nu este circumcis! Nu ar conta nici accentul fiecaruia, un lucru cu care nu ne nastem, dar care dupa insusirea limbii materne devine ca un fel de amprenta digitala a fiecaruia din noi. Si cate altele! Ar avea un rol educativ clar.

Toate acestea au fost refuzate de intelectualii romani pe motiv ca exista si consecinte discutabile ale „corectitudinii politice”. In aceste randuri vreau sa discut mai ales despre aceste deficientze discutabile ca si despre modul de a le contracara, cand ele devin suparatoare.

2. Acceptarea istoriei adevarate sau inventarea alteia?

Unul din aspectele discutabile ale „corectitudinii politice” este fara indoiala, in SUA, regula autoimpusa de a nu lauda un grup etnic sau altul pentru performante deosebite.

Nimeni nu poate spune fara a fi pedepsit sub o forma sau alta ca „in aproape toate sporturile de fortza, African-Americanii sunt cei mai buni”. Si nici ca „evreii sunt buni la afaceri” Sau altele. Este intr-adevar clar ca nu toti African-Americanii sunt buni la sport si nu toti evreii sunt buni in afaceri, dar dintre cei care sunt buni – de exemplu la baschet, majoritatea sunt negri, iar dintre cei care sunt buni la finantze, majoritatea sunt evrei.

Sa vedem de ce aceste constatari nu sunt bine primite.. In timpul sclavagismului aplicat africanilor din SUA, stapanii de sclavi au selectat pe cei mai solizi sclavi si i-au cuplat cu sclave la fel de dotate fizic, ca sa faca odrasle puternice, care sa lucreze la culegerea bumbacului „cat zece”. Fapt este ca azi exista, pe langa suficient de multi African-Americani scunzi si slabi, si o intreaga pleiada de tineri super-dotati la sporturi de fortza. Dar a recunoaste acest fapt inseamna in ochii unora „o jignire” la adresa negrilor in general, prin readucerea in discutie (fie si sub forma de aluzie!) a sclavagismului (un subiect care este oricand dureros).

Eu sunt contra acestui tip de reactie. Dar modul cum vad eu lucrurile este mult prea…minoritar.Acolo unde adevarul concureaza cu „corectitudinea politica”, eu cred ca adevarul trebuie sa triumfe chiar daca doare. Poate ca am dreptate, poate ca nu.

3. Echivalenta totala a istoriilor versus lipsa de criterii valorice

„Multiculturalismul” contemporan este una din consecintele cele mai funeste ale „corectitudinii politice” sub varianta maximalista. Ce spune aceasta doctrina? Ca toate istoriile diferitelor popoare sau populatii sunt echivalente si ca nu trebuie predate in scoli numai „istoria invingatorilor”. Altfel spus, fiecare cu istoria lui! Dar care au fost consecintele acestei presupuse echivalentze totale a istoriilor?

Oricat de importanta ar fi fost istoria Mauritaniei si oricat de grozav centru ar fi fost Timbuktu din desertul Sahara, acestea nu au adus nimic nou in istoria contemporana. Oameni care se nasteau, traiau, faceau copii si apoi mureau. Ca in tarile romane pe vremea lui Papura-Voda sau pe vremea lui Ciubar -Voda, cel care a murit „ucis de guzgani”. (numele neobisnuit de Ciubar-Voda vine de fapt de la Csupor, ca mama lui era secuianca).

Cu totul alta importanta a avut, de exemplu, ceea ce a facut generalul Washington si fondatorii SUA in general.

Ei au incercat sa studieze istoria imperiului Roman, istoria democratiei Grecilor Antici, si au reusit sa construiasca un sistem de guvernamant care nu permite caderea in dictatura sau in tiranie. Era o noutate absoluta!

Aceasta mentalitate a lor era ceva cu totul nou, iar munca lor a fost incununata de mare succes, cum vedem si azi. Sa facem comparatie cu creatia lui Marx, Engels si Lenin: Rusia lui Lenin in doar cativa ani a cazut in cea mai crunta tiranie. Spre deosebire de SUA care si azi infloreste, experimentul comunist a fost destinat esecului din primul minut.

Aceasta este istoria adevarata, cea care ne influenteaza chiar si azi vietile noastre, iar nu o oarecare istorie a unor canibali de nu-stiu-unde, cum sustin extremistii „corectitudinii politice”. Aceste istorii nu sunt nicidecum echivalente.

4. Incidentul Einstein-Goedel

Intervin cu o digresiune hazlie, legata de acest subiect, ca sa descretzesc putin fruntzile. Dupa ce Einstein a emigrat in SUA in jurul celui de-al doilea razboi mondial, un coleg si prieten matematician al lui Einstein (austriacul Goedel) a incercat sa obtina si el cetatenia americana. Goedel este si el considerat un geniu autentic; el a fost matematicianul care, in cuvintele altor matematicieni, „a demonstrat ca si bazele matematicii sunt putrede!” Dar despre acest lucru, mai multe in alta postare.

Einstein il cunostea foarte bine pe Goedel si nu l-a lasat singur in fatza autoritatilor de imigrare din SUA, si bine a facut.

La examenul de cetatenie, Goedel a trebuit sa cunoasca constitutia SUA. Functionarul respectiv l-a intrebat daca a inteles ca prin insasi natura constitutiei, dictatura este imposibila in America. Degeaba ii facea Einstein, care era de fatza, semne disperate sa taca din gura, ca Goedel nu s-a lasat. El i-a spus functionarului ca aceasta afirmatie nu este total adevarata si a inceput sa-i explice in ce conditii neuzuale poate constitutia SUA sa permita totusi caderea in dictatura!

La care Einstein i-a spus acelui functionar la ureche sa nu ia in considerare bolboroselile lui Goedel, ca e un „baiat bun” dar cam ticnit!

Fara ajutorul lui Einstein se pare ca Goedel ar fi fost respins!!!

5. Copiii vrajitori din delta fluviului Niger si pedepsele lor

Nu pot sa nu inchei acest articol cu o situatie contemporana, extrem de dureroasa. La ce ma refer?

Exista deocamdata, in aceasta doctrina a corectitudinii politice, o mare pata alba. In mod corect, toti oamenii sunt considerati egali. Numai ca nu s-a pus suficint accentul pe faptul ca NU TOATE COMPORTAMENTELE SUNT EGALE!

Cand spunem ca toti oamenii au drepturi egale „din nastere”, evident ca ne bazam pe o afirmatie cu caracter religios si cu origine religioasa. Evident ca oamenii au cules ceea ce le convenea din „cartile sfinte”, facand abstractie de ceea ce nu le convenea. dar acum, in inima Africii, tendinta de a nu interveni in viata popoarelor africane si a culturilor respective s-a ciocnit cu realitatile crude de acolo!

O serie de evanghelisti crestini locali, creati evident de propagandistii religiei mai ales din SUA, au lansat un val de teroare asupra copiilor localnici!

Fetite de un an si baietei de la sase luni la cinci ani sunt „demascati ” ca fiind „vrajitori si vrajitoare” de catre acesti noi crestini si chinuiti cu cruzime pana la moarte.

Veti vedea tortura religioasa la cele mai inalte cote!

Rolul religiei in Africa este mai mult decat infam. Puteti vedea barbati cu semnul puterii crestine, imbracati in alb, spunand ca „s-a dovedit ca acest copil estre vrajitor si trebuie ucis”. Puteti vedea de asemenea ranile infame produse in urma schingiuirilor acestor copii fara vina, ca si modul cum acesti copii reactioneaza!

http://www.youtube.com/watch?v=_lIJq38U2_Y

Priviti o intreaga pleiada de filme pe you tube care se refera la acest subiect (scriind children; witches” in caseta pentru search)

Este vorba de un scandal major, in care adeptii „corectitudinii politice” extremiste ar trebui sa taca din gura si sa ajute la prinderea si pedepsirea acestor criminali!

Nu orice istorie este echivalenta cu alta. Mizeriile sclavagismului si ale religiilor aberante trebuie ajutate sa dispara.

Chiar daca poarta stampila pastorilor crestini, sau cu atat mai mult!

Preşedintele trebuie să ia în serios drepturile copilului

noiembrie 29th, 2009

Ca o persoană care de la revoluţie încoace sunt mereu nemulţumită de modul în care se respectă drepturile copiilor de către autorităţile statului, aşteptam cu mare nerăbdare ca tema să ajungă în dezbaterea politicienilor.

Acum tema a ajuns în centrul câmpului de bătăli politică pentru alegerilor prezidenţiale. Ar fi putut apărea de acum cinci ani, dacă partenerii şi susţinătorii de atunci ai lui Traian Băsescu nu ar fi reuşit să evite scurgerea în presă a incidentului.

Din tot acest schimb de murdării, pe mine mă interesează felul în care diferiţii politicieni reacţionează la situaţia apărută, deşi s-ar putea filosofa o vreme şi despre motivele pentru care tema a fost considerată insuficient de actuală în urmă cu cinci ani şi este pusă pe tapet acum de jurnalişti.

În primul rând, şeful statului a fost total deplasat declarând la prezentarea casetei că nu îşi aminteşte de modul în care s-au derulat evenimentele, că poate copilul a făcut ceva ce justifică lovitura. Doar la a doua înfăţişare televizată a rostit o parte din cuvintele ce trebuiau rostite pentru a salva aparenţele de corectitudine politică: „Nu am lovit niciodată pe nimeni”. Mă aşteptasem să spună că nu îşi amintea de derularea evenimentelor din acea seară din 2004 – nu calitatea memoriei o critic aici – dar trebuia să adauge imediat că nu a lovit un copil sau vreo altă persoană în vreuna din campaniile sale electorale, indiferent ce ar fi spus, sau ce ar fi făcut, fiindcă aşa ceva nu putea să îşi permită niciodată, indiferent de circumstanţe.

Mă aştept ca un preşedinte să fie la curent cu principiile cuprinse în Carta Drepturilor Omului şi în Carta Drepturilor Copiilor, prin care violenţa nu poate fi tolerată în nici un fel. Nici o formă de violenţă nu este justificată, orice act de violenţă ar fi putut fi evitat. Nici o manifestare violentă nu este scuzabilă nici prin irascibilitate, nici prin felul abaterilor comise de cel care devine victimă, întreaga responsabilitate a unui act violent revine celui sau celei care a comis acel act.

Acum nu este suficient să ne spună actualul preşedinte că el nu a bătut niciodată pe nimeni (din înşirarea lui rezultă că nu şi-a bătut nici soţia, nici copii şi nici chiar marinarii sau alţi subalterni care l-ar fi putut enerva, eventual înjura), ci aştept să îşi ceară scuze că în prima sa reacţie a lăsat să se înţeleagă că dacă un copil e obraznic, înjură sau face alte măgării, un politician ar fi îndreptăţit să îl pedepsească, aplicându-i o lovitură.

În legătură cu acest lucru aştept să i se ceară seamă preşedintelui. Legea românească a protecţiei drepturilor copilului declară că orice formă de pedeapsă fizică este interzisă. Nu există şi nu pot exista amendamente care să justifice vreun astfel de comportament. Este absolut inacceptabil ca un politician de vârf, un şef de stat să se expună în public dând una sau două palme unui copil şi să spună apoi că s-ar putea să fi fost provocat de acesta.

În practica mea cu fenomenul violenţei, când cel care comite agresiunea invocă vina persoanei agresate, este clar că am de-a face cu un agresor care nu îşi asumă responsabilitatea.

Singura alternativă acceptabilă la violenţă este toleranţa zero şi asumarea răspunderii pentru orice comportament care implică o agresiune. Asta aştept de la politicieni, de la şefii de stat şi sfetnicii lor, dar şi de la ziarişti. Primul pas spre schimbare este deci acceptarea propriei răspunderi în legătură cu toate actele şi toate declaraţiile.

prof. dr. Maria Roth, este şefa Catedrei de Asistenţă Socială, UBB Cluj

Adriana Ausch: Calul Albastru e ceva mai real decât Yukali

noiembrie 29th, 2009
Adriana Ausch pe scena Casei Radio din ClujAdriana Ausch pe scena Casei Radio din Cluj

Preambul: În 25 noiembrie Adriana Ausch a revenit pe scena Casei Radio din Cluj, după o absenţă de 35 de ani. Concertul organizat de folkistul Florin Săsărman şi prezentat de realizatorul Dan Moşoiu, i-a mai avut invitaţi pe Adrian Ivaniţchi, unul din reprezentanţii primei generaţii de interpreţi de muzică folk din România, pe Alexandru Filip şi Márta Szőnyi. Intrarea în scenă a Adrianei Ausch a fost prefaţată de Florin Zaharescu, actualul director al Radio Cluj, care a dat citire câtorva însemnări despre activitatea Cenaclului Gaudeamus unde au fost colegi în vremea studenţiei. Programul unei seri de cenaclu consemna debutul unei tinere interprete de muzică folk, pe care cei apropiaţi o alintau Adiţa. Sala Casei Radio a fost ticsită de spectatori; oameni cu tâmple cărunte, unii dintre ei cu nepoţi în braţe… Oricât de incredibil ni s-ar părea, bunicii de azi nu ascultă tangouri languroase, ci fac parte din generaţia rebelă a anilor 1968, a fanilor Beatles şi a muzicii folk. Toţi o aşteptau cu înfrigurare pe fata cu chitara ale cărei melodii le mai auzim şi azi la radio şi le fredonăm uneori. Într-adevăr Adriana Ausch a apărut cu chitara în mână şi a cântat vreo două cântece, ca o parolă de recunoaştere peste decenii. Apoi a pus jos chitara dezvăluind alte modalităţi de valorificare a comorii ei nepreţuite: vocea superbă pe care o modelează cu o deosebită măiestrie, de la acorduri cristaline la inflexiuni grave, în funcţie de ceea ce interpretează: muzică folk, piese contemporane, melodii de cabaret nemţeşti, englezeşti sau franceze, cântece idiş din Maramureş sau cântece populare româneşti. În final Adriana Ausch a luat din nou chitara în mână pentru a oferi publicului cântecul care s-a legat indisolubil de numele său: Învaţă de la toate. A fost aplaudată minute în şir şi apoi asaltată de vechile cunoştinţe care doreau să schimbe măcar câteva cuvinte cu ea. Într-un târziu, obosită dar cu chipul iluminat de mulţumire, Adriana Ausch mi-a acordat următorul interviu.

A.G. :Aţi început concertul cântând şi acompaniindu-vă cu chitara, apoi aţi trecut prin alte genuri muzicale, încheind tot cu chitara în mână. Putem spune că acest concert reflectă parcursul dvs. muzical ?

Adriana Ausch: Da. Spectacolul a fost o metaforă a felului în care a decurs viaţa mea: între diverse limbi, stiluri, genuri, profesii chiar. A fost o metaforă muzicală a mai multor faţete pe care, mai ales un emigrant, le are sau le capătă pe parcurs.

A.G.: Florin Zaharescu ne-a relatat că aţi debutat la Cluj, în cadrul Cenaclului Gaudeamus. Ce a însemnat Clujul în devenirea dvs. artistică şi profesională ?

Adriana Ausch: Când am debutat nu ne-a interesat atât succesul sau insuccesul pe scenă, cât dorinţa de a comunica celor din jur ceea ce simţeam. Niciunul dintre interpreţii de folk de atunci, aşa numiţii baladişti, nu se gândea la o carieră muzicală sau la construirea unei reputaţii. Cântam de drag şi din dorinţa de a comunica. Aşa erau vremurile.

A.G. :Ani de zile nu am auzit de dumneavoastră însă curând după revoluţie s-au difuzat la radio şi la televiziune câteva dintre cântecele de succes ale Adrianei Ausch. Ce s-a întâmplat în anii de absenţă ?

Adriana Ausch: Am plecat din ţară acum mai bine de 20 de ani, cu două fetiţe mici. Am plecat în Israel, de unde m-am dus în Germania şi apoi în Statele Unite, schimbând şi limbile şi profesiile şi statutul…Tot. Au fost foarte mulţi ani în care nu am cântat deloc, aşa a fost vremurile şi viaţa. Dar lucrurile adevărate revin.

A.G.: Sunteţi arhitectă. Ce aţi realizat în această calitate ?

Adriana Ausch: În cei şase ani cât am stat în Germania am construit clădiri înalte de birouri, în München. În Statele Unite m-am reîntors la muzică şi am absolvit conservatorul. Apoi am făcut un masterat în euritmie, iar acum fac un al doilea masterat în interpretare vocală. După cum vedeţi sunt încă la şcoală.

A.G. :Câteva dintre piesele interpretate astă seară, pe scena Casei Radio, fac parte dintr-un spectacol conceput de dumneavoastră sub genericul Outsider. Cum a luat naştere acest proiect şi dacă mai continuă ?

Adriana Ausch: Ideea mi-a venit vizitând un muzeu de artă din Chicago care nu este organizat cronologic, ci pe tematici. Nu vezi într-o sală doar pictori clasici şi în alta doar impresionişti, ci sălile sunt organizate în jurul unor subiecte. De pildă, în sala despre vapoare vezi tot felul de lucrări despre vapoare, atât clasice cât şi moderne, executate în cele mai diferite stiluri. Mi-a plăcut foarte mult, pentru că totul era proaspăt, ochiul nu obosea privind. Şi atunci m-am gândit că ar fi interesant un concert conceput în aceeaşi modalitate, adică prezentarea unei teme în diferite stiluri muzicale. Un concert care ar avea drept subiect râsul, sau mâncarea…De ce nu ? M-am oprit asupra subiectului outsider pentru că mi se potrivea cel mai bine: vorbeam mai multe limbi, cântam în mai multe genuri şi eram emigrantă. Primul concert l-am început cu Dansul fetelor de la Căpâlna, pe care-l dansam de una singură. Povestea spune că fetele care-l dansează trebuie să ştie perfect paşii, altfel nu sunt acceptate în şir. Cea care greşeşte şi încurcă paşii este eliminată pentru un an. Devine un outsider. Al doilea număr din recital a fost Cântecul de Shabat din Maramureş, cântat de femeile adunate în jurul sinagogii, ştiut fiind că ele nu aveau dreptul să cânte în interiorul lăcaşului de cult. Deci erau outsidere. E un cântec care împănează melodia evreiască cu influenţe ucrainene, româneşti şi maghiare. Am mai cântat muzică contemporană americană şi Béla Bartók. Să precizăm eu niciodată nu cântasem Bartók în România, a trebuit să plec în America pentru a-l descoperi. În America, unde el era un outsider.

A.G. :Unde aţi prezentat aceste spectacole de tip one woman show ?

Adriana Ausch: La Sala Palatului Culturii din Târgu Mureş, la Festivalul Pro Etnica din vara lui 2008. Acolo, la Sighişoara, am prezentat un program alcătuit din piesele compozitorilor evrei americani şi influenţele muzicii evreieşti în cabaret.
Înainte să vin încoace am avut un concert sub genericul Outsider Love la Boston, Cambridge şi Toronto. Şi iată că acum cânt la Cluj, venind de la Bistriţa unde am avut un concert în cadrul festivalului Bistriţa Folk.

A.G. :Am să mă opresc asupra câtorva cântece pe care le-aţi cântat astă seară, pe scena Casei Radio din Cluj. Primul a fost un cântec de Shabat din Maramureş. Unde l-aţi învăţat ?

Adriana Ausch: L-am găsit pe un CD al formaţiei Muzsikás din Ungaria.

A.G. :Aţi păstrat rezonanţele iudaice din copilărie sau le-aţi descoperit mai târziu, în Israel ?

Adriana Ausch: Întotdeauna am manifestat interes pentru iudaism, am citit multe cărţi, dar cântecele le-am învăţat mai ales după ce am ajuns în America. Acolo e mult mai uşor să le găseşti. Eu cunoşteam mai puţine cântece evreieşti decât colega mea de conservator care avea un job la o sinagogă. În America auzi mult mai multe cântece evreieşti.

A.G. :Ne-aţi cântat mai multe piese de cabaret. Ultima, în limba franceză, vorbeşte despre un tărâm ideal, pe nume Yukali. Viaţa v-a purtat în mai multe locuri. A fost vreunul mai aproape de Yukali sau dimpotrivă, vi se potrivesc mai mult cuvintele cântecului ardelean pe care l-aţi cântat tot în seara asta: Măi pretine eu şi tu, şohan n-om videa Raiu …

Adriana Ausch: Raiul … Dacă l-am găsi nu am mai cânta despre el. Sunt lucruri pe care le căutăm, dar nu cred că trebuie să le găsim.

A.G. :Aţi mai cântat un cântec Calul albastru. Ce simbolizează el ?

Adriana Ausch: Pe vremuri nu ştiu ce însemna, cred că mai degrabă se potrivea în versurile mele, dar între timp a devenit un simbol al visurilor noastre, cred că acest cal albastru este mai real decât…Yukali.

A.G. :Aţi încheiat concertul cu o melodie pe care o ştim şi o fredonăm cu toţii şi e legată de numele dumneavoastră: Învaţă de la toate. Mai continuaţi să învăţaţi ? Care vă sunt proiectele ?

Adriana Ausch: Vreau să termin şcoala. Colegii mei sunt şi studenţii mei. Predau lecţii de pian, euritmie şi cabaret la Conservatorul Longy din Cambridge (Boston) Massachusetts, pe care l-am absolvit şi eu. Vreau să-mi termin şcoala şi să reîncep să cânt, mai am mult de cântat, mai ales că am redescoperit, probabil, posibilitatea căutării Raiului…

A.G. :Vă mulţumesc pentru interviu.

„Pelerinajul” european al comuniştilor din Republica Moldova

noiembrie 29th, 2009

Persistenţa variabilelor necunoscute în jocurilor politice de la Chişinău forţează actorii locali să se concentreze preponderent pe factorii exogeni. Liberalii înclină spre Vest, axându-se preponderent pe România şi structurile europene şi euroatlantice; democraţii oscilează între Est şi Vest, moderând retorica pentru a obţine în egală măsura atenţia Rusiei şi cea a UE (înţelegând foarte bine iminenţa procesului de consolidare a parteneriatului ruso-comunitar). În timp ce comuniştii se adresează actorilor locali de rang european, cum ar fi socialiştii europeni din cadrul instituţiilor europene, deoarece sau nu se află în vizorul factorilor reali de decizie din exterior (preocupaţi mai mult de confortul politic al membrilor Alianţei pentru Integrare Europeană, decât de comuniştii „extraşi” treptat din sistemul de guvernare), fie în mod deliberat se îndepărtează de aceştia (pregătindu-se de alegeri anticipate). Intensitatea mesajului european al comuniştilor este însă echivalent frecvenţei interacţiunilor dintre noua guvernare moldoveană şi oficialii europeni.

Or, spre exemplu, vizita Comisarului pentru Relaţii Externe şi Politica Europeană de Vecinătate, Benita Ferrero Waldner, coincide cu întrevederile deputaţilor comunişti (Iurie Munteanu şi Grigorie Petrenco) cu sociliaştii europeni. Transparenţa redusă a dialogului comuniştilor cu deputaţii europeni nu împiedică în niciun fel folosirea lui pentru a induce teze politice dubioase în opinia publică ataşată de PCRM, privind pretinsele poziţii critice ale socialiştilor faţă de dublele standarde aplicate de liberal-democraţi în procesul de guvernare/relaţionare cu opoziţia comunistă/tratarea presei non-liberale etc (spre nefericirea comuniştilor moldoveni, sursele electronice ale socialiştilor europeni nu reflectă sub nicio formă contactele cu PCRM). În acest context, aşa zisele declaraţii ale parlamentarilor europeni de stângă, difuzate publicului moldovenesc de către PCRM, nu pot fi tratate cu seriozitate, atât timp cât acestea nu sunt nici măcar făcute publice de către oficialii europeni. Cu scopul discreditării Alianţei pentru Integrare Europeană, comuniştii distorsionează, exagerează sau falsifică afirmaţiile captate în discuţiile cu socialiştii europeni, folosind pretinsele lor declaraţii pentru a dezaproba aspiraţiile europene ale liberal-democraţilor încercând compromiterea negocierile lor cu Bruxellul sau cel puţin percepţia opiniei publice faţă de Uniunea Europeană. Aceste acţiuni rezidă din câteva raţionamente/ipoteze:

Comuniştii vor să paraziteze pe discursul pro-european al Alianţei, pentru a invoca diverse abateri ale Alianţei de la principiile europene, alimentând şi mobilizând masa critică în cazul posibilului eşec al alegerii preşedintelui şi a desfăşurării alegerilor anticipate.
Atenţia acordată stângii europene, de fapt, vine să înlocuiască vacuumul drastic de asistenţă mediatică, publică sau chiar politică din Est (Rusia).

Comuniştii încearcă în acest fel să preia controlul aupra uzitării publice a subiectului european, în condiţiile ambiguităţii alegerilor preşedintelui.

Oricât de frecvent şi fervent nu ar fi „pelerinajul” la instituţiile europene, comuniştii sunt trecuţi cu vederea în mare parte, deoarece structurile europene colaborează şi comunică în timp real cu exponenţii guvernării, din care PCRM nu mai face parte. În linii mari, în rândul europenilor se observă o apatie faţă de PCRM, care este rezultată din abordarea non-conciliantă adoptată de această formaţiune după alegerile din 29 iulie.

În concluzie constatăm că, deşi PCRM relaţionează cu actorii europeni conform principiului low level power (dialogarea cu actori nesemnificativi din UE), acesta continuă să se opună vehement retoricii pro-europene optimiste generale a coaliţiei liberal-democrate, ceea ce conduce la conturarea tot mai mare a profilul lui de formaţiune politică lider în promovarea euroscepticismului în R. Moldova.

Mahalaua Albastra (I)

noiembrie 29th, 2009

Chiar dacă n-am călătorit mult la viaţa mea, am fost, totuşi, de câteva ori în străinătate… Aş fi putut să rămân pentru totdeauna la Geneva, într-un apartament mai mic ca al meu, dar de pe ferestrele căruia se vedea minunatul lac Leman… Singura problemă cu adevărat insolubilă a vieţii mele, cea materială, ar fi putut fi rezolvată pentru totdeauna. De ce n-aş recunoaşte, am cochetat cu ideea… Dar m-am întors şi n-o să-mi pară rău niciodată pentru asta.
După ce am stat aproape patru ani tocmai în buricul târgului, unde o perche de ciorapi costă cam de trei ori mai mult decât în zonele mai puţin procopsite ale oraşului, unde suma datorată la \”întreţinere\” o găseşti prinsă pe uşă cu pioneza când dai să ieşi din casă şi, dacă vrei puţină pâine proaspătă, ai de parcurs cam o staţie de autobuz iar poşta e la mama-dracului şi leucoplastul se poate obţine numai contra reţetă medicală, mi s-a făcut dor şi m-am întors… acasă.
Acasă înseamnă pentru mine Colentina, chiar lângă Pod, aşadar aproape de lac, atât de aproape încât noaptea auzi orăcăitul broaştelor şi, oricât de cald ar fi afară, tot se mai găseşte câte o pala de vântişor care să-ţi umfle, măcar din când în când, perdelele… Acasă, adică în micul meu apartament cu numai două camere, cocoţat la etajul IX, de unde poţi vedea până hăt la Casa Scânteii (sau Casa Presei Libere, totuna). Acasă, unde fiecare lucru are povestea lui şi fiecare carte are un suflet, sau două, sau mai multe, în funcţie de cei care, de-a lungul timpului, le-au smotocit, însemnând paragrafe, subliniind cu pixul, îndoind colţurile paginilor… iar eu, frunzărindu-le în căutarea a câte ceva, pot să-mi amintesc foarte bine când am cumpărat-o pe fiecare, de unde, când am citit-o, dacă era noapte sau zi, vară sau iarnă, dacă îmi era bine sau rău… O, Doamne, nici nu ştiam câte lucruri îmi pot aminti doar luând în mână o carte!
Nu-mi cunosc vecinii decât cel mult \”din vedere\”. Unul dintre cei puţini care face excepţie de la regulă este administratorul blocului. Stă uşă în uşă cu mine şi mă enervează sau amuză (în funcţie de starea în care mă aflu), materializându-se brusc de câte ori vin sau plec, devorat de mereu aceeaşi neostoită şi nicicând satisfăcută curiozitate. Îmi dau seama cât de răutăcioasă sunt scriind toate astea şi mă grăbesc să adug că niciodată, dar absolut niciodată nu m-a întrebat când am de gând să plătesc restanţa la întreţinere, că am bătut la uşa lui, la orice oră din zi, când, în sfârşit, aveam banii, sau din noapte, când mi se spărgea vreo ţeavă, nu mai aveam cafea sau simţeam o irepresibilă nevoie de a face scandal că \”iar nu curge apa\”…
Cunosc câteva foste sau actuale VIP-uri care întâmpină dificultăţi extreme în a găsi un instalator atunci când au nevoie, şi asta în ciuda faptului că le dă mâna să plătească dublu sau triplu. Ei bine, mie una ca asta nu mi s-a întâmplat niciodată! L-am avut pe nea Radu de la cealaltă scară şi era suficient să-i dau un telefon (exact atunci când mi se năzărea să fac vreo schimbare prin casă, ori aveam nevoie de o reparaţie urgentă) şi în cel mult zece minute îmi suna la uşă, dotat cu un imens geamantan cu unelte, rezolva cu maximum de rapiditate şi eficienţă tot ce-i ceream, iar când trebuia să pun întrebarea aia neplăcută: \”Şi-acum, spuneţi-mi cât vă datorez?\”, răspunsul invariabil era: \”Nimic, doamnă, doar suntem vecini, se poate?!\” Dar nu refuza niciodată o cafea sau o berică, plus câteva lucruşoare care-i rămăseseră mici fiului meu şi i se potriveau nepoţicii lui. Acum, nea Radu este foarte bolnav, am aflat că trebuie să facă o operaţie pe inimă şi o refuză, ia ghiciţi domniile voastre de ce… L-am întâlnit deunăzi pe stradă, slăbit şi străveziu, l-am întrebat ce mai face şi mi-a zis că… foarte bine. L-am rugat să nu mai stea atât de mult în picioare, aşa în plină stradă, în bătaia ploii, a dat din cap şi s-a retras la \”adăpostul\” unui zid. Nu înainte de a-mi recomanda un alt instalator şi un tâmplar, pentru că el… acuma nu mai lucrează.
M-am întors şi n-o să-mi pară niciodată rău pentru asta. Nu pentru că lacul Leman n-ar avea broaşte (chiar n-are!). Şi nici pentru că aş idealiza România sau pe români. Ştiu foarte bine (în ultima vreme tot mai bine), ce le poate pielea multora dintre dânşii. Dacă n-am rămas aiurea este tocmai pentru că nu vreau să-mi las ţara pe mâna lor! N-au decât să plece ei, îi aşteaptă vilele pe care şi le-au construit cu atâta trudă. Eu rămân cu nea Radu şi cu toţi cei ca el în mahalaua noastră albastră!
P.S. În timp ce scriam toate astea, m-a sunat un amic căruia i-am relatat pe scurt \”la ce lucrez acum\”, de fapt am răspuns întrebării pe care tocmai mi-o pusese. \”Cum adică, albastră?\” – m-a interogat ironic. \”Mai bine i-ai fi zis neagră, că e plin de ţigani la tine, acolo! Şi de ce uiţi să povesteşti cum ai fost jefuită, acum câţiva ani, ziua-n amiaza mare în tramvaiul 21?\” Da, dragul meu, e plin aici şi de ţigani, şi de chinezi, şi de mulatri… Hoţii sunt, însă – nu ştiu cum să-ţi explic mai bine! – o categorie cu totul \”transcendentală\”, care nu face, pentru moment, obiectul \”studiului\” meu. Dar mi-ai dat o bună idee pentru viitor. E un subiect foarte amplu, care trebuie tratat separat. Hoţ a fost, desigur, şi cel care mi-a şutit câteva zeci de lei din poşetă (de la mine mai mult de-atât nu se poate, că de unde nu-i nici Dumnezeu nu cere!), dar să nu-i omitem nici pe hoţii invizibili care \”ne fac la buzunar\” zi după zi, an după an… Ei locuiesc în vile luxoase, izbutind ceea ce nu pot nicidecum hoţii obişnuiţi, adicătelea să fure chiar şi de la cei care au, îndeobşte, buzunarele goale. Nici pe unii, nici pe ceilalţi, nu-i prinde nimeni… Ah, prietene, în ce belea de \”subiect\” m-ai băgat!

Proiectul 2014 pentru Republica Moldova

noiembrie 29th, 2009

\”Nu excludem posibilitatea de a ne alătura Parteneriatului Estic…\”

Serghei Lavrov, Ministru de externe al Rusiei, 25.11.09

Se discută de ceva vreme în presa de la Chişinău o serie de proiecte pentru RM, fixate într-un orizont de timp prestabilit. „Proiectul 2012”, lansat recent de jurnalistul Valeriu Saharneanu şi cauţionat de alţi colegi de breaslă, e unul dintre ele. Alţii, mai reţinuţi, invocă şi ei un orizont de timp, pornind de la 2010, când se speră semnarea unui Acord de asociere între UE şi RM. Aceştia cred că de acolo vor trebui număraţi anii pre-europeni ai Moldovei.

Patru ani care vor schimba faţa regiunii

Dezbaterea este bună şi nu poate să fie decât salutară. Şi tocmai pentru ca ea să continue, vom înainta şi noi un orizont de timp la care Chişinăul, credem, trebuie să se raporteze în termenii unui proiect: anul 2014. Este anul în care, practic, activitatea „guvernului Filat” se va fi încheiat, la fel şi mandatul viitorului preşedinte al RM. Este anul în care viitorul guvern de la Bucureşti sau viitorul preşedinte al României va trebui să îşi prezinte bilanţul. În aceeaşi situaţie se va afla şi viitorul preşedinte al Ucrainei, aflat şi el spre final de mandat.

Dar, mai important decât evoluţiile regionale, 2014 este anul în care va intra în vigoare noul mecanism de luare a deciziilor la nivelul UE. Din aceste motive, intervalul este incomparabil mai important decât termenele unui mandat guvernamental sau prezidenţial. În 2014, într-un fel sau altul, viitorul RM va fi decis… Totodată, cum am mai scris în această rubrică, votul cu majoritate calificată devine regula generală în UE în 2014. Din acel moment, deciziile adoptate de Europa post-Lisabona se vor baza pe opţiunea a cel puţin 55% dintre statele UE, în care locuiesc cel puţin 65% din populaţia Europei.

Asta sporeşte evident ponderea „vechii Europe” (în special, axa Franţa-Germania-Italia) în detrimentul „noii Europe” (statele răsăritene). Germania, de pildă, va spori ca influenţă: având 82 de milioane de locuitori, procentul ei de vot creşte de la 8,4% la 17,2%. În momentul în care se va pune, realist, problema integrării în UE a unui stat precum Republica Moldova, ponderea decizională la nivelul Bruxellesului va fi de partea „vechii Europe” într-o proporţie incomparabil mai mare decât acum.

Familii politice în CSI?

Este esenţial şi ce se va întâmpla în jurul RM, căci „pachetul” estic în care Chişinăul este inclus – cu toate posibilităţile teoretice de a ieşi din pluton – îi va marca destinul european, cel puţin, la nivelul percepţiei occidentalilor. Teoretic vorbind, în 2014, în Ucraina se va afla, la final de mandat, preşedintele ales în 2010. Deocamdată, cele mai mari şanse le are liderul Partidului Regiunilor, Viktor Ianukovici, ale cărui semnale politice sunt mai mult decât semnificative. Prezenţa lui la Sankt Petersburg pe 21 noiembrie, cu ocazia congresului Partidului „Rusia Unită” al lui Putin, nu a scăpat neobservată.

Şi nu întâmplător s-a vorbit acolo, neoficial, despre o uniune politică între partidele din „aceeaşi familie” în spaţiul CSI, pe modelul familiilor politice europene: social-democrate, populare, liberale etc. În condiţiile în care o asemenea uniune se află pe agendă, iar la Kiev va ajunge Ianukovici, relaţiile politice dintre Partidul Regiunilor şi „Rusia Unită” vor deveni şi mai puternice, iar Moscova şi Kievul şi mai apropiate. Ceea ce va face Ucraina şi mai puţin eligibilă pentru o poziţie euro-atlantică.

Oricum, un asemenea partener nu este în niciun caz unul cu care eşti avantajat dacă te afli „la pachet”. Fireşte, nici venirea la putere a actualului premier Iulia Timoşenko nu va schimba radical datele problemei. Pentru cineva care a reuşit, recent, să negocieze cu succes un nou acord cu Rusia referitor la gaze, relaţia dintre Moscova şi Kiev nu va fi o mare problemă. „Epoca Iuşcenko” s-a încheiat. Moscova pare că simte asta tot mai acut.

Nu degeaba sunt citate ironiile pe care Putin le-a lansat la Ialta apropo de actualii lideri ai Georgiei şi Ucrainei – despre a căror întâlnire bilaterală ar fi comentat că „este o discuţie între doi comandanţi despre victoriile pe care nu le-au obţinut niciodată”. Sau, vorbind despre cina celor doi, premierul rus comenta sarcastic: „Ar trebui să nu poarte cravate pentru că preţul acestora a crescut în ultima vreme…”. Sugestia este evidentă – cinismul şi încrederea în sine pare să fie atitudinea pe care Moscova o proiectează în periferiile ei.

Moscova îşi schimbă strategia faţă de UE?

Tratatul de la Lisabona a fost salutat, deloc întâmplător, de liderii ruşi, care văd în el posibilitatea apariţiei pe scena globală a unui actor cu care, într-o formă sau alta, se vor putea alia pentru a bloca sau şubrezi SUA. Gândirea este pragmatică şi geopolitică. Din această perspectivă, este de aşteptat ca relaţia Moscovei cu Bruxellesul să se încălzească, pentru că Federaţia Rusă are tot interesul din lume ca Europa să fie monovocală – atenţie! – în condiţiile în care decizia politică se va muta spre Vest, iar recalcitranţii estici (Polonia, balticii etc.) vor deveni tot mai puţin semnificativi în Uniune. Astfel că, faţă de vechea abordare bilaterală – Rusia vorbeşte cu statele naţiuni membre UE şi nu cu UE ca atare -, ne putem aştepta de aici înainte ca Rusia să devină la fel de interesată să discute cu Bruxellesul ca atare.

Semnalele au şi început să apară: adresarea „liberală” către naţiune a lui Medvedev din 12 noiembrie, urmare (şi) a Raportului Tagliavini din octombrie sau, mai recent, faptul că UE a trecut cu vederea declaraţia ministrului de Externe polonez, care vorbea despre manevrele militare comune Rusia-Belarus ca despre o ameninţare directă la securitatea ţării sale. Rusia nu mai insistă atât cu recunoaşterea internaţională a Osetiei de Sud şi a Abhaziei sau se declară deschisă pentru compromis în chestiunea gazului şi a posibilei crize, semnându-se chiar un memorandum ce vizează „avertizare timpurie” („early warning”) în chestiunea energetică.

Nu trebuie ignorată nici redeschiderea discuţiei despre vize Schengen pentru ruşi, nici poziţia aproape identică a Bruxellesului şi a Moscovei faţă de scrisoarea preşedintelui Iuşcenko – considerată o ameninţare cu neplata gazului rusesc. La care se adaugă liniştirea Moscovei în ceea ce priveşte „Parteneriatul Estic” de care pare să se teamă tot mai puţin (oare de ce?…).

Rusia are nevoie de UE şi UE de Rusia

UE şi Rusia au astăzi nevoie una de cealaltă mai mult decât oricând. Semnarea unor acorduri consistente, inclusiv a unui nou Acord de Parteneriat şi Cooperare, ar avantaja şi Moscova, dar şi Bruxellesul. Cel din urmă ar putea astfel demonstra, prin „resetarea” şi formalizarea relaţiilor cu Rusia, că noul mecanism de politică externă aduce rezultate! La rându-i, avantajul Rusiei va fi nu doar economic, dar şi de imagine. Iar o întărire a relaţiei cu Bruxellesul va conferi Moscovei un avantaj în plus în negocierea cu Washingtonul. Dar multe din acestea sunt, deocamdată, planuri pe hârtie, virtualităţi. Însă, după 2014, ele pot deveni realităţi. Iar unde se va afla Republica Moldova atunci va fi decisiv pentru destinul cetăţenilor ei.

Articolul a apărut inițial în Timpul www.timpul.md

M-am săturat de scandalurile lui Băsescu

noiembrie 29th, 2009

Turul I

Am fost și eu, ca și foarte mulți alții, supărat că Crin Antonescu nu a ajuns în turul doi. Speram foarte mult să nu trebuiască să alegem iarăși între două rele. Însă s-a văzut diferența dintre mașinăriile de partid. Crin a făcut un 20% bun pentru PNL, probabil cel mai mare rezultat al partidului din 1989 încoace. Trebuie felicitat pentru asta.

La fel mi-a părut puțin rău și de rezultatul obținut de UDMR, respectiv Hunor Kelemen. Un rezultat nu atât de bun pe cât mă așteptam, însă nici catastrofă nu este cum ar dorii unii să-l interpreteze. Este clar că foarte mulți maghiari cred că la alegerile prezindențiale este mai important să decidem cine va ieși președinte, cine va intra în turul doi, decât să ne arătăm forța comunității etnice. Foarte mulți din prietenii mei mi-au zis clar: eu întotdeauna votez cu UDMR, și o să votez și de acum încolo, dar nu la alegerile prezidențiale. Eu vreau să decid cine iese președinte. Le respect poziția. Eu am votat însă pentru Hunor, și chiar dacă rezultatul a fost puțin mai slab decât ne așteptam, campania a ieșit bine.

Turul II

Bineînțeles e foarte greu. Aproape imposibil să iei o decizie. Ca liberal și ca maghiar îmi este aproape imposbili să admint că trebuie să fim de partea lu Geoană și a PSD-ului. Însă pe Băsescu nu îl mai suport. M-am săturat de scandaluri, m-am săturat de aroganța portocalie, m-am săturat de tendințe dictatoriale și de interpretări autoritare ale constituției. Însăși democrația parlamantară este în pericol dacă acutalul președinte câștigă. Nu se va opri până nu își va subjuga și ultema putere a statului pe care nu o controlează: Parlamentul. Traian Băsescu a încercat o divizare a UDMR prin punerea în joc a PCM și ajutarea lui Tőkés, iar PD-L a nimicit legea minorităților în 2007. E foarte greu să ai încredere în parte protocalie a politicii. PD-L-ul este un partid incompatibil cu idea de coaliție. Le-a distrus pe toate în care a fost parte. Lipsa de încredere îl izolează și asta este de obicei începutul sfârșitului în politică.

Broasca PSD e foarte greu de înghițit. PSD-ul e plin de anti-maghiari deschiși: Dan Voiculescu, Sergiu Nicolaescu, Olguța Vasilescu, Adrian Păunescu. Și restul sunt cel puțin ignoranți la orice deziderat minoritar. Însă cu PSD am reușit să trecem cea mai mare parte a legislației pro minoritare între anii 2000-2004. PSD măcar își ține cuvântul și nu încercă să te distrugă.

Ajută foarte foarte mult conlucrarea cu PNL. Noi de fapt cu liberalli ne-am aliat. Liberalii sunt deja un aliat natural al UDMR. Sunt singurii care nu s-au opus legii minorităților, sunt cei mai deschiși la idea de multuculturalism și modernizare a societății. Cred că locul nostru ar fi lîngă liberali și pe plan european, împreună cu catalanii, bascii sau turcii din bulgaria a căror cele mai mari partide sunt toți în ALDE.

Proiectul Klaus Johannis propus de Crin Antonescu este cel mai bun avansat „pe piață”. Faptul că viitorul prim ministru este și minoritar este cireșa de pe tort.

Cred că cu astea mi-am clarificat opțiunea.

Faţa nevăzută a restaurantului (IV)

noiembrie 29th, 2009

O rigoare de importanţă majoră o constituie respectarea reţetei şi a gramajului.

Avem de a face cu reţete consacrate purtând numele celui ce le-a creat- al inventatorului culinar sau al numelui dat acestora.

Aceeaşi reţetă poate apare în variante diferite.

Mă refer la faptul că asemenea unei partituri muzicale un item culinar se poate derula în felurite interpretări.
De la libera interpretare şi până la respectul fată de reţeta de bază se impun normele elaborării reţetei, în re-crearea mâncării.

Am parcurs zeci de mâncăruri standardizate şi purtând un simbol, o legendă, nume ca Turnedouri Rossini; Pui General Tao; Steak Mirabeau, Tartare, New York; Minestrone; Cordon Bleu etc ce sunt acceptate de către clientul familiarizat cu acestea, în măsura în care se supun respectării reţetarului iniţial.

Profesionalismul lucrătorului în restaurant îşi spune cuvântul imediat. Nu sunt adeptul rigorii stricte (aşa cum menţionam într-un ecou anterior), dar sunt împotriva şarlatanismului, amatorismului.

Ce ar fi să numim o ciorbă de perişoare fără micile chifteluţe de carne ? Mi s-a întâmplat să consum bucate în restaurante din ţară şi să remarc absenţa ingredientelor de bază, improvizarea ieftină, vulgară.
Din nenumărate motive lesne de înţeles, unii cârciumari substituie jambonul de prosciutto cu unul ieftin, brânza mozzarella cu un fel de gumă de mestecat sa.

Căutam on line o variantă în limba română a reţetei Crepes Suzette, clătite cunoscute clientelei occidentale de decenii, şi realizată într-un anume fel şi chiar flambate în lichior Grand Marnier.

Abaterile întâlnite în câteva reţete repuse în limba română de către caţiva diletanţi în domeniu mi-au lăsat un gust amar. Substituirea unor elemente principale şi schimbarea intr-o noua reţetă de clătite nu mai dau dreptul folosirii numelui de Crepes Suzette.

Ceea ce dă unicitate este prezenţa elementelor ca portocala şi a lichiorului Grand Marnier, si nu romul.

E vorba şi de restaurante cu alt specific decât cel autohton. Italieni, chinezi sa profita de puţinele contacte ale clientelei cu reţetele originale făcându-şi de cap, sporindu-şi profiturile pe seama consumatorului.

Nu ştiu cât de eficiente sunt controalele guvernamentale de specialitate, de aceea recomand clienţilor să deschidă ochii înainte de a desface punga.

Internetul, apariţiile editoriale de gastronomie ar ajuta înainte de a se aventura in degustarea noilor mancăruri.
Falsurile sunt o a doua natură : ceasuri, bijuterii, parfumuri, îmbrăcăminte, alte accesorii.

De ce nu ar exista şi falsuri gastronomice ?

Vizionarea filmului documentar Food.inc, prezent şi pe you tube structurat în cateva fragmente, transmite un mesaj alarmant legat de ceea ce mâncăm.

Imparțialitate? Nu știu ce-i aia…

noiembrie 29th, 2009

În ultimele zile gradul de isterie din jurul campaniei electorale pentru turul al doilea al prezidențialelor a atins un nivel îngrijorător. Am primit de pildă două e-mailuri legate de filmul care circulă pe internet și în care aparent președintele Traian Băsescu lovește un copil din mulțime.

Primul, de la un sprijinitor al actualului șef al statului, trage concluzia categorică: „filmul trucat, regia PSD și Dinu Patriciu”. Niciun fel de dovezi, dar o sentință categorică. Iar concluzia este de-a dreptul apocaliptică.

Domnitorul Alexandru Ioan Cuza precum Mihail Kogâlniceanu doreau reformarea noului stat România la vremea respectivă… Și ce s-a întâmplat cu Alexandru Ioan Cuza? Sper ca istoria să NU se repete.”

Pe lângă faptul că această comparație este de-a dreptul ridicolă, nu pot să nu remarc – pentru a câta oară? – efectul dezastruos al educației național-comuniste care perpetuează mitul „monstruoasei coaliții” care l-a răsturnat pe popularul domnitor, aducând pe tron un venetic.

N-a aflat propagandistul lui Traian Băsescu de prevederile Tratatului de la Paris din 1856 privind aducerea în România la domnie a unui reprezentant al unei dinastii europene și, poate mai important, faptul că Principele Carol de Hohenzollern, mai târziu Regele Carol I, a fost poate cel mai înțelept conducător din istoria de 150 de ani a României.

Dar nici adversarii lui Băsescu nu sunt mai prejos. „Băsescu lovește cu pumnul în față un copil (video)” sună titlul altui email primit de mine.

Un vagabond cu titlu de președinte al României. Pe 6 decembrie să-i spunem adio acestui infractor schiziofrenic (sic)!

Îmi cer scuze că reproduc un astfel de limbaj insultător care de obicei nu apare în revista ACUM, dar aici exemplificarea era absolut necesară.

Imaginați-vă cineva care nu știe nimic despre politica din România, ce-și imaginează? Care este de fapt adevărul, în care dintre cele două mesaje?

Eu înțeleg că astfel de pasiuni există peste tot în perioadă de alegeri, dar derizoriul vieții politice din România, mediocritatea celor doi candidați și lipsa aproape completă a unei mize ideologice în competiție face astfel de isterizări cu atât mai inutile.

Este comic că mulți dintre cei care acum cinci ani ne explicau de ce Traian Băsescu este salvatorul României împotriva hidrei neo-comuniste PSD, ne explică acum de ce doar candidatul PSD (acum cinci ani candidat la funcția de prim ministru în cazul unei victorii la președinție a lui Adrian Năstase) este salvarea de la „dictatura” lui Traian Băsescu.

La fel de comic este și partizanatul, uneori fanatic al unora, printre care și foști țărăniști înfocați, care acum 11 – 12 ani îl înjurau pe Băsescu și PD-ul pentru dărâmarea guvernului Ciorbea, aducerea la guvernare a catastrofalului guvern Radu Vasile și lovitura de grație dată PNȚCD, care acum ne explică de ce Băsescu este ultimul dig de apărare împotriva regimului oligarhic comunist-capitalist.

În acest pustiu de ură și fanatism, revista ACUM reprezintă o oază de imparțialitate și moderație. Pe lângă editorial, care propune votul nul, publicăm în această săptămână două articole care explică, civilizat și fără patimă, de ce este recomandabil un vot Băsescu, respectiv Geoană, iar mai acum câtva timp Liviu Antonesei explica elegant de ce nu va merge la vot. Se poate și așa, nu e nevoie să-ți iasă ochii din orbite și să-ți plesenească jugulara ca să explici de ce ai o anumită opțiune electorală.

Am constatat încă de pe vremea când lucram al BBC că imparțialitatea nu este acceptată cu ușurință de mulți români. De ce? Lipsa experienței exercițiului democratic și principiul totalitar „cine nu-i cu noi e împotriva noastră” este probabil principala cauză a acestui partizanat păgubos.

Din punctul nostru de vedere, orice opțiune este legitimă pe data de 6 decembrie: votul pentru Băsescu, votul pentru Geoană, votul alb sau nul sau absența de la urne. Și nu va fi nicio nenorocire pentru nimeni dacă Băsescu va fi reales sau dacă Geoană va deveni noul președinte. România nu e buricul pământului, lumea nu începe și nu se termină la București și de aceea isterizarea în legătură cu acest scrutin este totalmente nejustificată și tratată ca atare de revista ACUM.

Două poveşti indiene şi câte ceva despre şcoală şi stres

noiembrie 29th, 2009

Prin Europa, şcoala a devenit de ceva vreme o instituţie administrativă iar profesorul un conţopist care întocmeşte rapoarte sau statistici şi completează condici. România, evident, nu face excepţie. Suntem atât de preocupaţi de hârtii încât nimic altceva nu pare a conta. Portofolii, proiecte de lecţii, programe, dizertaţii ample asupra metodelor de predare-învăţare, regulamente şcolare… Pe de altă parte, elevii şi studenţii privesc către catedră cu maximă condescendenţă, înţelegând şcoala ca fabrică de diplome; e ca în uzină. Munceşti câteva ore vreme de câţiva ani, îţi primeşti chenzina şi, mai apoi, salariile compensatorii. O vreme, au existat câţiva care şi-au dat seama că ceva e putred în Danemarca… Dar n-a durat mult. Generaţiile s-au succedat şi orbii s-au simţit din ce în ce mai bine într-o ţară devenită în totalitate a orbilor.

Sistemul educaţional indian e departe de a fi unul ideal. Marile lui probleme cred că sunt formalismul excesiv la catedră, amatorismul multor dascăli şi incapacitatea indienilor de a urma cu stricteţe planuri dinainte întocmite. Cu toate astea, în India se instituie un altfel de raport între profesor şi şcoală şi, mutatis mutandis, între profesor şi elev sau student. Într-o lună de zile, n-am semnat nici măcar o singură hârtie cu caracter administrativ. Secretariatul, care în România tinde să fie cu atât mai important cu cât delegă mai multe competenţe către profesori, se ocupă de hârtii, orare, săli, taxe şi alte lucruri de genul acesta. Spectaculoasă, însă, cu adevărat, nu e această până la urmă normalitate, ci relaţia profesor-elev/student.

Pentru început, vă voi spune două poveşti:
În “Mahabharata” se spune că Eklavya era un tânăr dornis să înveţe. Fiind din cea mai de jos castă, nu putea spera să fie elevul vestitului profesor Dronacharya. Ştiind aceasta, Eklavya construieşte o statuie a profesorului său, pe care obişnuieşte să o venereze (în India, până şi astăzi, profesorul este echivalentul unui Guru). Într-o zi, Dronacharya, alături de Arjuna, discipolul său, se plimbau prin pădure când au auzit un câine lătrând. Supărat şi deranjat de lătratul câinelui, Eklavya, care se afla şi el în aceeaşi pădure, tinteşte cu arcul de la mare distanţă drept în gura câinelui. Profesorul se arată uimit de o asemenea îndemânare şi îl întreabă pe Eklavya cine l-a învăţat să tragă atât de bine cu arcul. Încântat că se află în sfârşit în faţa celui a cărui statuie obişnuia să o venereze, tânărul mărturiseşte că a luat toate cunoştinţele de la profesor, deşi nu s-au întâlnit niciodată. Dronacharya este surprins şi îşi cere plata (în India, tradiţia spune că un profesor poate cere orice elevului sau studentului său ca răsplată pentru învăţătura oferită): vrea nici mai mult nici mai puţin decât degetul mare de la mână dreaptă a lui Eklavya. Pentru un arcaş, acesta era, evident, sacrificiul suprem. Cu toate acestea, tânărul îşi taie degetul şi îl depune bucuros, fără să protesteze, la picioarele gurului Dronacharya. În ciuda handicapului, Eklavya continuă să îşi desăvârşească arta mânuirii arcului şi în cele din urmă profsorul va cere iertarea lui Dumnezeu pentru sacrificiul cerut tânărului.

O altă istorioară povesteşte cum că în faţa unui om credincios se înfăţişează, în acelaşi timp, Dumnezeu şi propriul său profesor. Omul este confuz, nu ştie ce picioare ar fi potrivit să atingă mai întâi (se păstrează încă, în special în zonele rurale, aceasta tradiţie ca elevul să atingă picioarele profesorului său în semn de respect, oriunde sau oricând l-ar întâlni). Dumnezeu, văzând şi înţelegând ezitarea omului, îi spune că prima dată ar trebui atinse picioarele profesorului. Argumentul Lui e simplu: profesorul este cel care l-a condus pe om către Dumnezeu.

Acestea sunt poveştile… Dacă vulgarizăm interpretarea lor, mă tem că vom înţelege de aici că profesorul e în societatea indiană un fel de semizeu căruia i se poate tolera orice. Evident, nu e aşa. India s-a schimbat mult de la câştigarea independenţei şi continuă să se schimbe într-un ritm accelerat pe zi ce trece. Ca oriunde altundeva în Europa, studenţii simt diferenţa dintre un profesor şi altul. Însă, ca niciunde în Europa de azi, politeţea studentului indian este regula sistemului educaţional şi nu excepţia. La intrarea într-o sală de curs, studenţii se ridică în picioare şi rămân aşa până când li se acordă permisiunea de a se aşeza. Dacă nu li se acordă, pot rămâne în picioare chiar şi întreaga oră. Rare sunt cazurile în care un student fumează în faţa propriului său profesor. Când devin adulţi, în preajma foştilor profesori continuă să aibă acelaşi comportament. Le ating picioarele în semn de respect, chiar dacă se întâlnesc întâmplător pe stradă. Pentru europeanul zilelor noastre, toate acestea sunt gesturi ridicole care pot fi considerate simptome ale unei obedienţe excesive, specifică societăţile pre-moderne. În India, însă, gesturile despre care am vorbit nu au simplă valoare ritualică (deşi nici măcar aceasta nu e întotdeauna atât de simplă pe cât ne place uneori să credem). Deşi mai are de făcut multe pentru eradicarea analfabetismului, India a înţeles de ceva vreme că educaţia nu e o chestiune formală, ci o componentă esenţială a dezvoltării. În vreme ce prin Europa suntem preocupaţi de tot felul de simplificări ale curriculei, clamând stresul şi oboseala bieţilor studenţi, în vreme ce în aceeaşi bătrână Europă manualele de liceu ajung câteodată cărţi de colorat, în vreme ce în România în multe şcoli temele pentru acasa au devenit amintire, India pare a şti că sănătatea mentală a unei naţiuni ţine de educarea unei generaţii pentru care stresul e încă un… moft.

Faceţi, vă rog, un mic exerciţiu de imaginaţie. Imaginaţi-vă că, de la începutul umanităţii, am fi eliminat orice urmă de stres din viaţa oricărei tinere generaţii. Cum ar fi arătat lumea astăzi? Da Vinci Copernic, Galilei, Newton, Einstein… or fi fost oare stresaţi? Cred că nu… teoria relativităţii e posibil să se fi născut din inspiraţie divină, să fi fost doar revelaţia unei frumoase zile de vară.

Dacă nu vor chiuli de la şcoală elevii ar putea primi bonuri valorice

noiembrie 29th, 2009

Părinţii au propus pe site-ul Ministerului Educatiei să înlocuiască programul \”Laptele şi cornul\” cu bonuri valorice. Doresc ca acestea să fie acordate după notele de la şcoală, prezenţă şi în funcţie de venitul părinţilor.

La rândul lor cadrele didactice sunt de acord cu regândirea programului la nivel naţional. Aceste bonuri valorice în familile sărace ar contribui pentru hrana, rechizite, carti, îmbrăcăminte, echipament sportiv. În multe unitati de invatamant este o imagine dezolană, recipiente cu lapte sunt aruncate pe jos , cosuri pline cu bucati de cornuri, risipă inutilă pe bani publici…bani aruncaţi pe fereastră.

În funcţie de efortul depus şi notele obţinute la sfarsitul fiecarui semestru , ar trebui un bonus pentru media generala 7 şi o departajare vizibilă pentru cei cu nota 10. Cei care sunt mai năzdrăvani şi vor avea nota scazuta la purtare nu ar trebui să primească bonuri.

Acest program ar trebui regândit şi diversificat mai ales pentru ciclul gimnazial, aceştia primind alimente recomandate pentru aceasta varsta. ….

Ministerul Educatiei ar trebui imediat sa faca o propunere in acest sens pentru a stopa risipa pe bani publici iar destinaţia acestor bonuri valorice să fie bine precizată.

Din anul 2010 devine obligatoriu certificare energetică a locuinţelor tranzacţionate

noiembrie 29th, 2009

Începând cu luna ianuarie 2010, se impune obligativitatea certificarii energetice a cladirilor in sensul anularii oricarei tranzactii imobiliare care nu dispune de un astfel de document.

In Romania acest lucru nu este posibil pentru locuintele vechi, pentru ca fiecare apartament dintr-un bloc vechi are alt consum de energie.

Legea este in vigoare din 2007, insa numai pentru locuintele noi, iar de la anul ea va afecta si locuintele vechi. În România nu sunt suficienti auditori energetici atestati pe piata locala. Numarul acestora este in prezent de 700, iar multi dintre acestia inca nu au experienta.

În cazul certificarilor blocurilor vechi, nu se stipuleaza cum se va proceda, avand in vedere ca in acest caz eficienta energetica este diferita in functie de modernizarile aduse de fiecare proprietar locuintei, spre deosebire de blocurile noi, unde certificarea energetica a cladirii este valabila pentru fiecare apartament în parte.

Fondul locativ din Romania se situeaza pe locul 2 in Romania, dupa industrie, ca cel mai mare consumator de energie. Circa 40% din consumul termoenergetic al tarii vine din zona cladirilor.

Similar cu clasificarea energetica facuta in cazul electrocasnicelor, cladirile vor fi impartite in sapte categorii de la A la G, in care A reprezinta un consum de circa 160 de kwh/mp/an, iar G un consum de circa 5.000 kwh/mp/an.

În acest moment majoritatea blocurilor vechi din România se clasifica intre C si D si sunt aduse prin reabilitare termica in zona B sau A. Certificarea energetica nu schimba valoarea imobilului, ci informeaza proprietarul sau cumparatorul despre performanta energetica a locuintei.

La nivel european se intenţionează realizarea unei economii de energeie de 9% in urmatorii 9 ani. În opinia dezvoltatorilor imobiliari, aplicarea acestei norme legislative va duce,la o declafisificare a locuintelor vechi, la o scadere a preturilor .

Costul unui certificat, similar cu cel al cadastrului

Dacă auditorul are la dispozitie cartea tehnica a imobilului, realizarea unui certificat energetic dureaza circa 3 zile. La realizare, se ia in calcul o cladire de referinta care indeplineste standardele energetice si la final se da o nota.

Pentru un apartament vechi tarifele pentru auditarea se vor situa intre 1 si 4 euro, in functie de complexitate, dar si de cererea care exista pe piata.

File de jurnal – Pana la adanci batranete

noiembrie 29th, 2009

\”…. Si au trait fericiti pana la adanci batranete..\” Asta e ce mi s-a spus si mie ca si oricarei alte fetite care asculta vrajita basmele fermecatoare ale copilariei, povestite cu talent si daruire de bunici, la gura sobei, in serile lungi de iarna de pe plaiurile Bucovinei…
Si cam tot asta aveam in subconstient, gandeam si asteptam de la marea iubire, si-n adolescenta. Eram convinsa ca ma voi indragosti de un barbat, cu care va trebui sa rezolv cateva mici neintelegeri pana cand fiecare va sti exact ce-si doreste celalalt, dupa care, cu siguranta ne vom alege unul pe altul si vom trai fericiti …. pana la adanci batranete….
Imaginea mea despre iubire era dulce, siropoasa, calda, luminoasa, si se limita la imaginea celor doi, vrajiti, fascinati unul de altul, fericiti doar unul in prezenta celuilalt, gasindu-si linistea doar soptindu-si unul altuia nonstop cum nu pot trai unul fara altul, si tot asa…

Ani au trecut de atunci, iar acum, uitandu-ma adanc in suflet, gandindu-ma la iubirea ce ti-o port, dragul meu, stiu ca alte lucruri conteaza, au fost si sunt mult mai importante in relatia dintre un barbat si o femeie: respectul nelimitat pentru celalalt, acceptarea lui asa cum este el, fiecare cu personalitatea, calitatile, defectele, obiceiurile si gusturile personale.
Acceptarea libertatii fiecaruia. Traieste si lasa-l si pe cel de langa tine sa se bucure de viata, sa nu fie-n chingi si-n cusca…. asta e motto-ul meu.
Oricat de luxoasa ar fi colivia …. tot colivie este; nu poti pretinde ca-l iubesti pe celalalt atata timp cat incerci sa-ti impui cu brutalitate punctul propriu de vedere, opinia ta, ce vrei tu sa se intample, ce vrei sa auzi si cum vrei sa ti se raspunda, etc.

Si evident ca indiferent cat de mult ne iubim, indiferent cat de mult ne respectam unul pe altul, apar si discutii, confruntari, contraziceri…. Nimic departe de normalitate.

N-am fost niciodata femeia care sa ridice vocea, sa incerce sa acopere parerea partenerului prin decibeli…. Detest iesirile astea necontrolate care dovedesc o totala lipsa de educatie si respect de sine, ca sa nu spun prostie si comportament de piata, de taraba….
Dar asta nu inseamna ca nu ma supar si ca nu ma consum enorm…
Nu cu mult timp in urma m-am enervat ingrozitor; dupa o scurta convorbire plina de misoginism si o contrazicere absolut copilareasca, m-am simtit invadata si coplesita de un val urias de furie si pana sa ajung sa ma controlez, m-am razbunat pe primul obiect ce mi-a iesit in cale, dand un sut sanatos bietului cos de gunoi de langa biroul meu, insemnandu-l astfel pentru totdeauna cu amprenta revoltei si nemultumirii mele.

Dupa ce m-am linistit, am ajuns sa judec la rece si m-am rusinat de propria-mi reactie, m-am grabit spre magazin sa-mi cumpar un nou cos de gunoi. Nu mai vroiam sa vad adancitura aia pe cel vechi, sa-mi aduca aminte de faptul ca nu reusisem sa ma controlez si mai presus de toate, sa-mi aduca aminte de cuvintele copilaresti care au provocat discutia.
Am reusit sa gasesc la magazin unul identic si multumita, l-am pus cu grija in portbagaj.

Odata ajunsa inapoi, mi-am incarcat bratele cu tot ce cumparasem si ca un facut, impiedicandu-ma de o banala bordura, am reusit sa dau drumul tuturor pachetelor pe care le duceam. Nimic grav.
Doar cand am despachetat totul am observat ca noul meu cos de gunoi, avea o foarte mica adancitura si o zgarietura, exact …. exact in acelasi loc ca si cel pe care tocmai il inlocuisem. Mai mult ca sigur se intamplase cand am scapat cutia pe jos.

Acum, dupa ceva timp de la incident, am inceput sa realizez ca zgarietura aia TREBUIE sa ramana acolo; vizibila.
Mica adancitura de pe cosul meu de gunoi o sa-mi aminteasca in permanenta ca ar fi cazul sa incetez sa incerc sa indeparteaz ceea ce mi se pare mie mai putin frumos in iubire.

Micile conflicte sunt ca micile zgarieturi, adancituri, ce fac ca iubirea noastra sa fie mai putin limpede, sa nu mai para asa …. perfecta.
Dar daca ele, micile zgarieturi, trebuie sa faca parte din iubirea noastra? Daca in loc de zgarieturi sau mici adancituri ar fi vorba de inelele unui trunchi de copac? Semne clare de evolutie, schimbare, timp, viata … ?

Daca marea iubire a vietii mele nu inseamna doar momentele de perfecta armonie, completare, sensibilitate, dar, si momentele de agonie, de disperare, de furie?

Adancitura din cosul meu de gunoi vrea sa-mi spuna ca exista si o latura mai putin frumoasa a iubirii, o latura mai putin frumoasa a mea, o parte copilareasca, mica si intunecata, care, nu trebuie data la o parte, ignorata, ci trebuie confruntata direct; ochi in ochi.

Pentru ca iubirea mea nu exista doar pentru a te ajuta, a te ingriji, a te sustine, a te adora, a te dezmierda la nesfarsit, dar si pentru a te confrunta, a te face sa recunosti greseala, a te face sa revii asupra unei pareri deplasate … si, ….. vice versa, ceea ce demonstreaza nu numai ca ne apartinem unul altuia, dar ca suntem de fapt … inseparabili …. pana la adanci batranete…

Pactul Geoană – Antonescu: Compromiterea iremediabilă a liberalismului

noiembrie 29th, 2009

Imi este, inca o data, evident – pentru a cata oara? – ca politica in Romania nu are nici un fel de tangenta cu doctrinele partidelor si cu programele acestora. Cu atat mai putin, cu principiile etice sau valorile morale. Credeti-ma, nu sunt un naiv. Etica politica, oricum, nu are nici o tagenta cu, sa o numim, etica domestica. In politica, totul se joaca in zona compromisului dezirabil. Si, atat. Indiferent, insa, despre ce fel de etica vorbim, vom constata ca ea reprezinta modul in care ne raportam la un concept al ordinii, asa cum spune Andrei Plesu. Plecand de la acesta constatare, imi este efectiv imposibil sa identific vreo logica a ordinii, vreun concept ordonator, in haosul pe care liberalul Crin Antonescu l-a declansat prin declaratia de sustinere a socialistului Geoana pentru turul II al prezidentialelor! Si, cu atat mai putin as putea sa identific vreo umbra de etica intr-o atare pozitie. Fie ea si etica politica. Vad aici doar compomitere si nu, compromis. Vad aici doar compromiterea liberalismului.

Personal sunt un tip de dreapta. Imi place in acelasi timp sa constat ca sunt un liberal nealiniat. Nealinierea mi-o asum personal cu tot cu ceea ce apropiatii ar putea numi “efecte negative in plan socio-economic”… Nu am putut digera niciodata, nici macar, apropierea – fie ea si efemera – de Stanga. Intr-o tara in care comunismul a ucis si a maltratat, a distrus destine si a demolat biserici, a desfigurat istoria si a maimutarit sentimentul national si, nu in ultimul rand, a trimis Romania post-decembrista in bratele muribundei Uniuni Sovietice si a “elitei comuniste” care a supravietuit rasturnarii lui Ceausescu – cum arata recent portalul german “Deutsche Welle”, apropierea de Stanga moscovitului Ion Iliescu, via Mircea Geoana, o consider o rasunatoare palma data obrazului Bratienilor si liberalismului. Gestul politic al fostului prezidentiabil Crin Antonescu il consider grotesc si periculos. Atat pentru Romania cat si pentru PNL.

Pentru Romania, deoarece gestul iresponsabil al lui Antonescu desfiinteaza ideea liberala. Iar Romania poate iesi din umbra Stangii doar prin liberalismul de dreapta. Insa, dupa concubinajul parlamentar cu PSD, dupa campania electorala fara alta viziune programatica decat demolarea presedintelui Basescu, dupa recenta declaratie de sustinere a candidatului Stangii iliesciene in turul al -II-lea al cursei pentru Cotroceni si dupa semnarea Protocolului de colaborare cu aceeasi Stanga, ce mai putem spera de la national-liberalismul romanesc? In ceea ce ma priveste, absolut nimic! Sau, mai bine spus, la fel de mult pe cat putem astepta de la democrat-liberalismul domului Boc, in aceeasi materie, dupa consumarea mariajului guvernamental cu aceeasi Stanga…

Pentru PNL, deoarece acelasi gest iresponsabil al lui Antonescu are, fara doar si poate, potentialul de a diviza iremediabil partidul. Ca asa stau lucrurile o demonstreaza si faptul ca, la nici o zi dupa dupa declaratia de sprijin pentru Mircea Geoana, facuta de presedintele PNL, insusi seful de campanie al domnului Crin Antonescu se grabea sa sublinieze, la un post de radio, ca… nu va face sub nici o forma campanie alaturi de Viorel Hrebenciuc (!), lasand sa se intrevada deja o posibila polemica interna pe tema sprijinirii lui Mircea Geoana! Polemica plina de semintele unui viitor conflict, fie si numai daca luam in consideratie ca pierderea alegerilor prezidentiale de catre Crin Antonescu il poate pune pe acesta in postura de a pierde sefia PNL. Asadar, pe langa derapajul etic, seful liberalilor pare sa amorseze conflicte in interiorul propriului partid si, previzibil, in randul propriului electorat. Un partid si un electorat care, sa nu uitam, au demonstrat cu prisosinta in ultimii 20 de ani ca nu sunt entitati inregimentabile. Doar infantilismul – si, nicidecum “maturitatea politica”, asa cum s-a grabit sa aplaude un celebru analist “miscarea” lui Antonescu – poate face pe cineva sa creada ca liberalii ar putea vota la sugestia cuiva… Acest soi de iluzorie “politica la ordin” este exact cea care poate transforma orizontul pozitiv de asteptare al urmasului Bratienilor (?) intr-o realitate de cosmar. Logica si etica imi spun sa am profunde indoieli fata de eventualitatea ca liberalii cu state vechi de plata anticomunista si cei care s-au confruntat in primii, cel putin, 10 ani de dupa evenimentele din Decembrie 1989 cu masinaria neocomunista a FSN – PDSR – PSD, sa se incoloneze acum, grabiti si sa ii acorde votul lui Geoana & Co.! Si asta doar pentru ca vremelnicul lor sef a anuntat ca il sustine pe candidatul Stangii.

Fara sa am vocatie de Mafalda – imi repugna pana si ideea – as putea presupune, de dragul analizei, ca cele aproximativ 21 de procente liberale ale lui Crin Antonescu s-ar putea imparti, pana la urma, in trei: o parte, probabil cea mai mare – nu se va prezenta la vot in turul doi, considerand ca nu are pe cine sa voteze, o alta parte, cea mai mica – va vota cu Geoana doar din loialitate fata de lupta anti-Basescu si o a treia parte – il va vota pe Basescu, considerand ca sustinerea lui Geoana este o grava eroare.

Ramane de vazut daca afirmatia Presedintelui, precum ca Dreapta a castigat primul tur al alegerilor prezidentiale din Romania anului 2009 va avea si un corespondent procentual in finala din 6 Decembrie.

Serge Moscovici – o personalitate putin cunoscuta in Romania

noiembrie 29th, 2009

Despre Serge Moscovici nu se știe prea mult nici acum, în România, țara sa de origine. Când comisarul UE , Pierre Moscovici a întocmit raportul care facilita intrarea României în acest organism, s-a amintit și de tatăl său. In „Revista 22”, din 5 aprilie 2005, Adrian Neculau, profesor la Universitatea „Al.I.Cuza”din Iași a evocat personalitatea savantului Serge Moscovici, cartea sa „Cronica anilor risipiți” ( Polirom – 1999), ca și propria carte despre întâlnirile cu acesta, „Urmele timpului. Iluzii românești, confirmări europene” ( Polirom -2002).

!poza129! Persecutat înainte de 1944, ca evreu, Serge Moscovici devine militant comunist, dar în anii următori, după instaurarea dictaturii comuniste, constată că a făcut o greșeală și se refugiază în Occident. El compară acest tip de dictatură cu „o armată, o Biserică”. Prieten cu Gherasim Luca, la Paris, a suferit în urma sinuciderii acestuia. De la Paris el a lansat chemarea „viitorul științelor se joacă în Est”.
Prestigiul în lume al lui Serge Moscovici în domeniul psiho-sociologiei este imens, conferințele sale fiind programate cu multe luni înainte. Are numeroși discipoli.

Srul Herș Moscovici s-a născut în anul 1925, la Brăila, tatăl său ocupându-se cu comercializarea grânelor. A locuit la Cahul, Galați, București. In 1938 este eliminat din școală pe baza legii rasiale. In timpul războiului, studiază singur franceza și citește în original pe Descartes, în traducere franceză pe Spinoza. După război a încercat să fondeze revista „DA”, împreună cu Isidore Isou, dar primul număr a fost interzis de cenzură. A vizitat Germania, Austria, Palestina, iar la București s-a angajat la Uzinele Malaxa (care vor căpăta denumirea de „23 August), refuzând oferte politice din partea PCR. In anii ocupației sovietice a ajutat sioniști să emigreze ilegal în Palestina. Implicat într-un proces politic, in 1947, la Timișoara, trece ilegal granița în Ungaria, apoi în Austria și, în fine, în Franța, după o ședere într-un lagăr de refugiați în Italia. A studiat la Sorbona, s-a implicat în viața literară pariziană, era prieten cu Paul Celan, Isac Chiva, ș.a. Cu timpul, specializat în pshologie, sociologie, psihanaliză, predă la universități din SUA (Princeton, Yale, Stanford, New York), din Europa (Geneva , Louvain, Cambridge), este recunoscut ca DOctor Honoris Causa de către universități de prestigiu din lume , publică o seamă de studii, cărți, bazate pe experiențe și cercetări proprii. S-a preocupat de relația minoritar-majoritar, de psiho-sociologia Chinei, o țară dominată de factorul demografic ascendent, ș.a. Dintre lucrările sale amintim – Psihanaliza, imaginea ei publică”, „Reconversia industrială și modificările sociale”, „ Societatea contra naturii”,„Eseu asupra naturii umane a naturii”„Omul domestic și sălbatic”, „Psihologia minorităților active”, alte lucrări despre psihologia maselor, etc. Teoria lui Serge Moscovici despre Reprezentările Sociale a intrat în circuitul mondial al cercetării sociologice. Anual au loc Conferințe Internaționale pe această temă, Moscovici fiind considerat cel mai prestigios savant în psiho-sociologie. Academia Română, din păcate nu l-a onorat cu o invitație, până acum. La Moscova el a fost numit membru de drept al Academiei Ruse, la Budapeste i s-a conferit titlul onorific de membru al Academiei Ungare, iar în 2003 a fost distins cu Premiul Balzan, cel mai important premiu în domeniu. Intr-un dialog cu Lavinia Betea, publicat în revista „Cultura”, din 2008, Serge Moscovici a delarat că „numărul băncilor îl depășește pe cel al librăriilor și al muzeelor”. Absolut adevărat și deloc lăudabil pentru actuala civilizație. In alt interviu, cu aceeași scriitoare, Moscovici vorbește despre „păcatul originar”, rolul femeii ca „obiect”, în istorie, despre incest, pedofilie, teme considerate tabu, cel puțin la noi, timp de decenii. O altă temă incitantă de care s-a ocupat Moscovici este cea a „mentalităților conspiraționiste”, care se explică prin tendința fiecărui aparat de stat să păstreze anumite secrete, care poate produce în timp un lanț întreg de falsuri, interpretări deformate, cu efecte negative asurpa relațiilor interumane. „Cronica anilor risipiți” (a apărut în 1999) este un jurnal ce cuprinde perioada 1978-1995, începe la Ierusalim și se încheie la Paris. Cartea a fost comparată cu trilogia lui Canetti, cu memorialistica lui Zweig, talentul autorului concurand cu cel al cercetătorului. Un om luminat, o personalitate, ce merită să stea alături de Brâncuși, Enescu, Cioran, Eliade, Ionescu, oameni care au părăsit meleagurile natale, dar nu le-au uitat, deși unii dintre noi, aici, îi mai uităm uneori.

Despre anul 1989 la Washington

noiembrie 29th, 2009

În perioada 9-10 noiembrie a avut loc în Washington DC conferinţa «The End and the Beginning: The Revolutions of 1989 and the Resurgence of History», organizată de Institutul Cultural Român şi University of Maryland – College Park (Government and Politics Department), în colaborare cu Woodrow Wilson International Center for Scholars, Edmund Walsh School of Foreign Service (George town University) şi Ambasada României în SUA.

Evenimentul a fost dedicat memoriei lui Leszek Kołakowski şi Ralf Dahrendorf. Conferinţa a fost onorată de prezenţa doamnei Agnes Heller, unul dintre ultimii martori ai disidenţei est-europene, care a susţinut prelegerea inaugurală.

Ziua de 9 noiembrie a fost deschisă de preşedintele University of Maryland, Dr. C. D. Mote, de fostul ambasador al SUA în România, senatorul James Rosapepe, şi de ambasadorul României în SUA, Excelenţa Sa Adrian Vieriţă.

În prima sesiune de comunicări a conferinţei au vorbit Brad ley Abrams (Czechoslovak Studies Association), care a analizat rolul consumerismului în implementarea normalizării impusă regimului comunist în Cehoslovacia; Cătălin Avramescu, care a prezentat eşecul total al regimului Ceauşescu din perspectiva prăbuşirii unui mit leninist fundamental – acela al electrificării ca indicator al progresului accelerat; Ioan T. Morar, care a discutat evoluţia presei din România de la statutul de portavoce a Agitpropului la cel de gramofon al oligarhilor mass-media.

Comentator al acestor intervenţii a fost istoricul Charles Gati. A doua sesiune de comunicări i-a adus la prezidiu pe Jeffrey Herf (University of Maryland), Noemi Marin (Florida Atlantic University), Iulia Motoc (United Nations Human Rights Committee) şi Nick Miller (Boise State University).

Jeffrey Herf a vorbit despre rolul crucial pentru demoralizarea nomenklaturii sovietice jucat de victoria NATO în confruntarea strategică a eurorachetelor balistice (1979-1983). Noemi Marin a analizat mecanismele retoricii totalitare si efectele acesteia asupra spaţiului public postcomunist.

Iulia Motoc a făcut un bilanţ al impactului pe care l-a avut doctrina drepturilor omului asupra logocraţiei şi represiunii comuniste. Nick Miller a pre zentat cauzele şi consecinţele absenţei unor lideri disidenţi anticomunişti democratici în fosta Iugoslavie. Comentatorul acestor intervenţii a fost directorul Center for History and New Media al George Mason University, profesorul Mills Kelly.

Între cele două sesiuni, am susţinut (împreună cu Bogdan Iacob) o „keynote lecture” care, pe de o parte, a analizat natura comunismului din România, trăsăturile revoluţiei şi evoluţia postcomunistă din ţara noastră, şi, pe de altă parte, a însumat o serie de consideraţii generale asupra moştenirii anului 1989.

În seara aceleiaşi zile a fost organizată o discuţie depre rolul Radio Europa Liberă în colapsul comunismului, vorbitori fiind pe lângă subsemnatul, Emil Hurezeanu şi A. Ross Johnson, fost preşedinte al acestei instituţii. A doua zi a conferinţei a fost deschisă de vicepreşedintele Woodrow Wilson International Center for Scholars, Dr. Michael Van Dusen, şi de preşedintele ICR, H.-R. Patapievici.

Prima sesiune de dezbateri a zilei i-a inclus pe Vladislav Zubok (Temple Uni versity), Tom Gallagher (University of Bradford), Tho mas Blanton (presedintele US National Security Archives) şi Konrad Jarausch (University of North Carolina at Chapel Hill). Primul vorbitor a făcut o reevaluare a rolului jucat de Mihail Gor ba ciov în evenimentele din 1989 şi implicit în prăbuşirea comunismului. Cel de-al doilea a creionat evoluţia elitelor succesoare PCR şi natura sistemului Iliescu în contextul aderării la UE. Al treilea conferenţiar a discutat rolul societăţii civile în dispariţia „socialismului de stat” pe baza noilor dezvăluiri din arhivele Departamentului de Stat american.

Profesorul Jarausch, pornind de la cazul est-german, a oferit o reinterpretare a naturii revoluţiilor din 1989. Comentatorul acestor intervenţii a fost profesorul Charles King (Georgetown University). A doua sesiune de dezbateri a cuprins prezentările lui James McAdams (University of Notre Dame), Karol Sołtan (University of Maryland), Cornel Ban (Brown University) şi Victor Zaslavsky (LUISS).

Primul a analizat procesul de asumare şi investigare a trecutului comunist în Germania. Karol Sołtan a discutat anul 1989 din perspectiva apariţiei unui nou spirit al modernităţii odată cu succesul mişcărilor disidente din Europa Centrală.

Cornel Ban a prezentat evoluţia social-democraţiei europene în contextul eşecului „socialismului real existent”. Iar Victor Zaslavsky a expus modul în care Partidul Comunist Italian s-a reinventat după rutinizarea şi apoi prăbuşirea leninismului. Comentatorul acestor intervenţii a fost profesorul Lavinia Stan (St. Francis Xavier University).

Între cele două sesiuni, eminentul istoric Gale Stokes (Rice University) a susţinut o „keynote lecture” despre semnificaţia anului 1989 ca moment de reîntoarcere în istorie a ţărilor esteuropene.

Conferinţa s-a încheiat cu discursul lui Jeffrey Isaac (Indiana University in Bloomington), care a realizat o însumare a principalelor idei prezentate pe parcursul celor două zile de participanţi şi o reconsiderare a semnificaţiei anului 1989 ca eveniment global.

Cititorii interesaţi de subiect pot afla mai multe de pe blogul meu
http://tismaneanu.wordpress.com

Alegeri prezidențiale cu Băsescu, Geoană și Marian Lupu

noiembrie 29th, 2009
Două țări, trei candidați - doi președinți?Două țări, trei candidați – doi președinți?

Coincidența face ca doar a doua zi după cel de-al doilea tur de scrutin al alegerilor prezidențiale din România să aibă loc ultimul tur de scrutin al alegerilor prezidențiale din Republica Moldova.

Spre deosebire de scrutinul de luni 7 decembrie din Parlamentul de la Chișinău, rezultatul votului din alegerile prezidențiale din România în cele 13 secții de votare dintre Prut și Nistru nu prezintă nicio necunoscută: Traian Băsescu va fi din nou plebiscitat de cetățenii români ce se vor prezenta la vot pe 6 decembrie.

În primul tur de scrutin, desfășurat la 22 noiembrie, Traian Băsescu a obținut aproape 91% din cele 8755 de voturi totalizate pe teritoriul Republicii Moldova, procent record pentru voturile din străinătate, care însumate ajung la aproape 95000.

Rezultatul nu este surprinzător și are o explicație extrem de logică: spre deosebire de imensa majoritate a votanților din străinătate care votează fie afectiv, fie informându-se după presa de limbă română, cetățenii români din Republica Moldova votează și dintr-un interes foarte precis: Traian Băsescu a făcut constant demersuri pe parcursul mandatului său pentru ușurarea procedurii de redobândire a cetățeniei române de către cei din Republica Moldova.

E aproape sigur că mulți dintre cei veniți la vot pe 22 noiembrie au rude sau prieteni care-și dores redobândirea cetățeniei române, care în ziua de azi este cetățenie a Uniunii Europene.

Traian Băsescu a efectuat prima sa vizită în calitate de președinte al României la Chișinău, în ianuarie 2005, când întâmplător mă aflam acolo și am putut fi martor la unele întâlniri spontane cu cetățenii de pe stradă, care l-au întâmpinat cu căldură.

Inițial, relațiile cu președintele de atunci, Vladimir Voronin, au fost destul de bune, după perioada de ostilitate din anii 2001 – 2004 ai regimului Iliescu – Voronin. Băsescu nu mai folosea expresia “două state românești” care irita atât de mult Chișinăul oficial, “ci un singur popor, două state”. Practic același lucru, dar omițând “român”, Voronin cel puțin s-a prefăcut că nu este deranjat.

Armonia din relațiile bilaterale a durat până în primăvara lui 2006, când cursul aparent pro-occidental al lui Voronin s-a schimbat ca urmare a presiunilor Rusiei, exercitate mai ales prin embargoul asupra importurilor de vinuri din Republica Moldova.

Apropierea aderării României la Uniunea Europeană la 1 ianuarie 2007 a determinat o avalanșă de solicitări de redobândire a cetățeniei române, estimate la ora actuală la peste un milion. Fiasco-ul vizelor, introduse (obligație a statutului de membru al UE la României) după acea dată pentru cetățenii Republicii Moldova, l-a determinat pe Băsescu să facă o vizită la Chișinău și să solicite deschiderea a două consulate la Bălți și Cahul.

Voronin a acceptat pentru a se răzgândi la scurt timp, iar la referendumul privind demiterea lui Traian Băsescu din mai 2007 autoritățile de la Chișinău nu au permis decât deschiderea a două secții de votare, care au fost luate cu asalt, nereușind să voteze decât circa 5000 de persoane, 98% pronunțându-se împotriva demiterii.

Chestiunea cetățeniei române

Traian Băsescu a continuat să preseze parlamentul României pentru simplificarea procedurii de redobândire a cetățeniei, generând alarmă la Bruxelles printre oficialități ale Uniunii Europene, unde au început să fie vehiculate numere de noi potențiali cetățeni ai UE între unu și trei milioane. Legea a fost modificată în primăvara lui 2009 și nu a avut un efect semnificativ, dar a creeat o asemenea îngrijorare, încât ministrul de externe de atunci, Cristian Diaconescu a fost nevoit să facă un turneu în marile capitale europene, ca să asigure partenerii din UE că nu va urma o invazie a moldovenilor cu cetățenie română.

Așa încât, rezultatul votului din 6 decembrie nu prezintă niciun fel de suspens: Mircea Geoană ar trebui să se considere mulțumit dacă obține 5% din voturile cetățenilor români din Republica Moldova.

A doua zi însă, în alegerile prezidențiale din Republica Moldova, rezultatul este extrem de incert, deși există un singur candidat: Marian Lupu, din partea Alianței pentru Integrare Europeană (AIE), compusă din Partidul Liberal Democrat (PLDM), Partidul Liberal (PL), Partidul Democrat (PDM) și Alianța Moldova Noastră (AMN).

AIE dispune de 53 de voturi din totalul de 101, deci alegerea depinde de atitudinea grupului parlamentar al Partidului Comuniștilor (PCRM), compus de 48 de deputați. Pentru alegerea lui Marian Lupu sunt necesare voturile a minimum opt deputați Comuniști, în caz contrar convocându-se alegeri repetate, pentru a doua oară în mai puțin de un an, căci în primul tur de scrutin Marian Lupu nu a obținut decât 53 de voturi față de numărul minim necesar de 61.

În perioada de la învestirea sa, guvernul condus de Vladimir Filat a îmbunătățit considerabil relațiile cu România, ridicând obligativitatea vizelor de călătorie pentru cetățenii români impusă de regimul Voronin în aprilie 2009 și permițând deschiderea unui număr record de secții de votare.

Incertitudinea rezultatului alegerilor prezidențiale din Republica Moldova și până la urmă și a celor din România, unde Băsescu nu va obține un rezultat similar celui de la Chișinău, aruncă o umbrăp de îndoială și asupra relațiilor dintre cele două țări, mai bune probabil ca oricând în ultimii 18 ani.

Lung este drumul spre est

noiembrie 29th, 2009

Amintirile unui nostalgic
Primo tempo- Lung e drumul către Est

Nu ştiu alţii cum sunt, vorba bădiţei din Ţicău, marele Creangă, dar eu când mi-amintesc de vremurile socialismului în patria noastră, RPR şi apoi RSR, mă cuprinde o nostalgie, ca în anecdota … era cum era, dar eram noi mai tineri. Prima schimbare de macaz am observat-o în ziua în care, la intersecţia străzii Dr.Felix ( n.n. evreu, medicul Capitalei, cu un secol în urmă) cu B-dul A.I.Cuza poliţaiul nu mai purta haină maro, ci albastră şi se numea miliţian. Afişele cu o mână mare de muncitor care strângea două buruieni, una fiind cu capul lui Iuliu Maniu, alta cu cel al lui Brătianu, rămăşiţe de la alegerile din 1946, dispăruseră. In clasa a doua de primară am fost făcuţi pionieri, cu mare alai, eu nu am intrat din prima. Eram vorbăreţ şi se considera nedemn ca un pionier să vorbească la ore. Am fost foarte fericit când am putut să ascult şi să cânt imnuri pioniereşti. Numele lui Dej nu se pomenea, doar Partidul, uneori, Lenin, Stalin. Mult Stalin. A murit Stalin, profesoarele au plâns. Mie, în aceeaşi lună mi-a murit bunicul, cam de aceeaşi vârstă, astfel că durerea ar fi trebuit să fie dublă, dar, copil fiind , nu am simţit nimic. Mergeam vara, în tabere de pionieri, seara cântam în jurul focului, fetele îmi plăceau ca şi copilului Creangă. Copil, copil, dar ceva mă atrăgea la ele. Aveau farmec taberele acelea, mai veneau copii greci, refugiaţi după războiul pierdut de comunişti, apoi coreeni, din ţara pustiită de un război cu napalm, ziceau ziarele. Eram într-o vară comandant de detaşament şi am fost prins în ora de somn obligatoriu, băgat din propria voinţă, într-o noptieră pentru a-mi distra colegii de cameră. Am fost destituit prin scoatere la raport şi citirea unei decizii ce semăna cu o condamnare pe viaţă. Nu mai vorbea nimeni cu mine, nici golăneii care erau mereu pedepsiţi pentru diverse abateri. Eu trădasem încrederea organizaţiei. Am păţit chestii asemănătoare la UTM ( ulterior, redevenit UTC). Iar nu am fost primit în prima serie, vorbeam la ore. Acest vorbit m-a costat peste treizeci de ani, un vot de blam cu avertisment, vorbeam în acelaşi timp cu tovarăşul Nicolae Ceauşescu, el la megafon, eu în câmp, prin Parcul Tineretului. La liceul Nicolae Bălcescu, actualmente Sf.Sava am avut profesori eminenţi, nemaitrăind îi pomenesc, la română, Mişu Bărbătescu, un maniac al fişelor literare, care m-a învăţat să scriu scurte recenzii, temător de a pomeni numele lui Blaga, Voiculescu, ş.a.la latină. Gh. Guţu, un aristocrat din vremea lui Cato Maior, am învăţat şi istoria Romei antice, deşi nu era în programa de latină, la el se spunea numai domnul elev, domnul profesor, îmi venea să spun,în glumă, tovarăşul Iulius Caesar . L-am admirat simţind la el altceva faţă de alţi dascăli. Scrisese un dicţionar masiv de latină, nu avea adversari în domeniu, nici la Universitate. La biologie era Dabija, un munte de om, glumeţ din fire, dar şi intreprinzător, se spunea că a convins pe un portar al şcolii care trăgea să moară, să-şi ofere trupul pentru a reface scheletul, ceea ce s-a şi realizat iatr noi îi spuneam scheletului, nea Vasile. Secretarul de partid al liceului a aflat şi scheletul a dispărut, nu se ştie unde. L-am regretat, era foarte util., în plus, am învăţat , atunci, să nu mă tem de moarte. La astronomie era un tip atât de antisemit, încât i-a spus vărului meu, care era cu un an mai mare, să plece în Palestina. Era supărat pe evrei. Vărul meu i-a urmat îndemnul după circa două decenii.La facultate am intrat cu mulţi .tineri slab pregătiţi, dar cu dosar „bun”. Nu mai era mediul de la Sava. M-am autopropus organizator de grupă, din lipsă de alt interes. In anul doi am răsturnat planurile comitetului de UTM pe Politehnică, care dorea o fiică de nădejde, propunând pe un amic de al meu, simpatizat de mulţi. A fost ales, dar eu am fost chemat la Comitet şi mi s-a pus în vedere că la următoarea abatere voi zbura din Politehnică.
Am ieşit mulţumit că le-o făcusem. In anul trei am plecat la Moscova, dar după multe intervenţii. Doream foarte mult să ies undeva. Existau trei posibilităţi – RDG, URSS, China, nici vorbă de Occident. Dosarul meu a zăcut până când cineva a intervenit la ministrul de resort, care fusese cu tatăl meu în războiul civil din Spania, evident, comunist din conducere. Omul a pus o semnătură pe o hârtie şi astfel am ajuns la Moscova. Nimeni , nici eu nu înţeleg fericirea care m-a cuprins când am văzut Piaţa Roşie.
Fine del primo tempo
Boris Marian

Comisia lui Barroso

noiembrie 29th, 2009

Dupa indelungate negocieri si asteptari prelungite mai ales din partea a trei state (Danemarca, Malta si…), presedintele Comisiei Europene (CE), organul executiv al Uniunii Europene, a anuntat compozitia noului sau cabinet. Regulile guverning alegerea Comisiei presupun ca fiecare stat membru al UE isi trimite un reprezentant la Bruxelles. In acelasi timp, membrii Comisiei au datoria de a reprezenta interesul general european si sa puna deoparte consideratii specifice doar unei tari din cele 27. In acest fel, CE combina elementul de cooperare interguvernamentala (suma intereselor nationale ale statelor member) cu cea supranationala (definirea unei politici comune pentru intreaga Uniune).

Membrii comisiei trebuie sa implineasca acele conditii dictate de algoritmul complex al combinatiei descrise mai sus, in plus tinind cont si de culoarea politica a fiecarui membru al Comisiei ca si de o reprezentare echitabila a fiecarui sex. De exemplu, Barroso a insistat pentru o prezenta sporita a elementului feminin in noua Comisie, in care o treime din posture este ocupata de femei.
Din punctul de vedere al distributiei ideologice, Comisia trebuie sa fie reprezentativa pentru inclinatiile politice ale fiecarui guvern european la momentul actual (ceea ce inseamna in cazul de fata o Comisie de centru-dreapta) si, in acelasi timp, sa includa si reprezentanti ale celorlalte pozitii ideologice. Barroso a rezolvat aceasta dificila ecuatie prin a oferi trei din cele sapte posturi de vice-presedinte unor social-democrati, inclusiv ministerul de externe (Ashton).

Liberalii obtin opt posturi (dintre care doi vice-presedinti), inclusiv cele strategice de economie si politici monetare, comert extern si afaceri interne, aceasta chiar in conditiile in care sunt mai putine guverne liberale in Europa de azi decit acum cinci ani. Incredintarea majoritatii pozitiilor economice unor liberali subliniaza viziunea de dreapta a presedintelui CE si convingerea sa ca liberalismul propune cele mai eficiente solutii pentru scoaterea Europei din criza economica si financiara.

Aceasta responsabilitate revine in principal lui Olli Rehn, liberal finlandez si fost responsabil al Directoratului General pentru extinderea UE, sef al Directoratului General pentru Afaceri Economice si Monetare. Uniunea Europeana este un gigant economic, iar responsabilitatile lui Rehn includ nu numai gestionarea economiei europene ci si dezvoltarea si implementarea noii strategii economice “EU 2020”, in conformitate cu Tratatul de la Lisabona. Noul plan de iesire din recesiune propune o economie europeana care sa se dezvolte mai ales de-a lungul a doua axe: tehnologie “verde”, care sa combine cresterea economica si reducerea efectului negativ asupra mediului inconjurator, si o economie bazata pe cunoastere, in care accentul sa cada pe educatie si cercetare.

Daca ne uitam acum la compozitia noii Comisii Barroso din perspectiva guvernelor nationale, se remarca aceeasi strategie de compromis si concesii ca si in cazul distributiei ideologice. A gasi numitorul comun intre numeroasele ambitii nationale si necesitatea unei echipe functionale nu este o misiune de invidiat, mai ales intr-o Europa intretaiata de-a lungul si de-a latul de numeroase linii simbolice de demarcatie: intre vechii si noii (post-2004) membri ai Uniunii, intre membrii cu economii prospere si cei mai putin dezvoltati, intre tarile mari si cele mici, intre nord si sud, vest si est.

In aceste conditii, combinatia preferata de Barroso reprezinta cea mai potrivita solutie rezultata din diferite permutari intre nominatiile statelor membre si nevoile unui cabinet eficient. In ultima instanta, presedintele Comisiei este cel care isi alege membrii echipei in functie si de preferintele sale personale. Portughezul Barroso are de exemplu in persoana lui Joaquin Almunia (Spania) nu numai un expert pe probleme economice, calificat sa detina portofoliul competitiei europene, ci si un colaborator de incredere, care, ca si Rehn (Finlanda), sunt dedicati interesului general European. Prin aceasta alegere a locotenentilor sai principali, Barroso nu numai ca a impacat nordul si sudul Europei, ci a si reusit sa extraga aceste ministere importante din sfera de influenta a celor trei Mari Puteri: Franta, Germania si Marea Britanie, care ar fi putut fi tentate de a sugera politici favorabile mai ales intereselor lor nationale.
Evident ca cei trei “mari” europeni au trebuit sa fie compensati pentru indepartarea lor de centrul puterii economice. Dupa cum a fost deja mentionat, Marea Britanie a obtinut postul proeminent de Inalt Reprezentant pentru Politica Externa. Francezul Michel Barnier este numit ca sef pentru Piata Interna, o pozitie care necesita colaborarea apropiata si cu Almunia si cu Rehn, iar Germania, in persoana lui Günther Oettinger, va controla politica europeana in domeniul energiei. In special aceasta ultima pozitie se va dovedi interesanta de urmarit in viitor, mai ales avind in vedere relatia intima, aproape de dependenta, pe care Germania o are cu Federatia Rusa. Germania si Rusia construiesc, de exemplu, o retea submarina de transportare a gazului natural in Marea Baltica care a fost numit de Polonia si cele trei tari baltice o varianta a pactului Ribbentrop-Molotov. In ce fel aceasta tensiune dintre noii membrii din est, in general critici ai Rusiei, si tarile europene care depin de resursele ruse (Germania, Italia) va avea implicatii pentru unitatea europeana ramine de vazut. De asemenea ramine de vazut in ce fel incredintarea pozitiei de sef al politicii de energie Germaniei, un stat dependent de combustibili fosili in proportie de 80%, va afecta directia “verde” de dezvoltare economica propusa in strategia EU2020.

Pentru statele din est, Comisia Barroso reprezinta o pozitie de compromis. Bulgaria si-a exprimat oficial dezamagirea ca Rumianei Jeleva i-a fost incredintata o pozitie secundara (cooperare internationala si ajutor umanitar), dar alte tari foste comuniste au tras o carte cistigatoare. Printre ele categoric si Romania, care in persoana lui Dacian Ciolos detine portofoliul agriculturii, unul dintre cele mai importante si mai bogate in resurse Directorate Generale. In functie de performanta prestata de Ciolos ca si de alti membrii ai Comisiei reprezentind Estul European (maghiarul Andor la DG Afaceri sociale, somaj si incluzie sociala, polonezul Lewandowski la buget, si cehul Füle la extindere), noile state membre vor putea dovedi ca aduc o contributie importanta la guvernarea europeana.

Membrii Comisiei Europene trebuie sa obtina individual aprobarea Parlamentului European care va vota oficial Comisia pe 26 ianuarie 2010. Daca totul va decurge normal, noua Comisie isi va intra in prerogative pe 1 februarie 2010.

Lista completa membrilor Comisiei Europene propusa de Barroso:

1. José Manuel Barroso (Portugal): President
2. Joaquin Almunia (Spain): Competition
3. Catherine Ashton (UK): Foreign Affairs High Representative
4. Michel Barnier (France): Internal Market and Services
5. Olli Rehn (Finland): Economic and Monetary Affairs
6. Dacian Ciolos (Romania): Agriculture
7. John Dalli (Malta): Health and Consumer Policy
8. Karel De Gucht (Belgium): Trade
9. Stefan Füle (Czech Republic): Enlargement
10. Connie Hedegaard (Denmark): Climate Action
11. Maire Geoghegan-Quinn (Ireland): Research and Innovation
12. Janusz Lewandowski (Poland): Budget/Financial Programming
13. Guenther Oettinger (Germany): Energy
14. Janez Potocnik (Slovenia): Environment
15. Neelie Kroes (Netherlands): Digital Agenda
16. László Andor (Hungary): Employment, Social Affairs and Inclusion
17. Maria Damanaki (Greece): Maritime Affairs and Fisheries
18. Johannes Hahn (Austria): Regional Policy
19. Rumiana Jeleva (Bulgaria): International Cooperation, Humanitarian Aid and Crisis Response
20. Siim Kallas (Estonia): Transport
21. Cecilia Malmström (Sweden): Home Affairs
22. Andris Piebalgs (Latvia): Development
23. Viviane Reding (Luxembourg): Justice, Fundamental Rights and Citizenship
24. Algirdas Šemeta (Lithuania): Taxation and Customs Union
25. Antonio Tajani (Italy): Industry and Entrepreneurship
26. Androulla Vassiliou (Cyprus): Education, Culture, Multilingualism and Youth
27. Maros Sefcovic (Slovakia): Interinstitutional Relations and Administration

Sfarsit de Acord

noiembrie 29th, 2009

Intr-o zi am sa te invit sa vii la mine acasa in Bab el Wad.
Pasesti surprinsa de neasteptatul gest vegetal de a vedea unde traiesc
si de ce.. Caracatite si lupi tineri ma musca de glezne cand stau la geam si te caut peste ape. Apoi am putea intra in bucatarie sa cautam de mancare in frigiderul cu caviar vechi. E frig si umed, un cameleon se taraste
pe portocaliul dulapului lung cat declaratia de independenta.
Prinde si el muste haihuite de zbor perpetu prin zumzet. Bat campii ca
sa te fac sa zambesti, tu iti aranjezi cocheta freza ta cu pajura tardiva. Avem si struguri daca vrei ..strig dupa tine care te si pierzi prin culorile lungi de labirint grecesc. Sapho se tine dupa noi,iesita din statuia nuda .. facand cu ochiul sau inchis spre Lesbos. Ma gandesc ca sub haine esti tu. Dar poate interzicerea oricarui gand erotic imi face ziua pasionanta, ma imbraci in alb diocentric, barba nu, papuci de casa nu, imi pui aripi de paun, ochi verzi de sticla afumata, in timp ce patefonul zumzaie cantecul structurat al volutelor, ca un tril de orga spaniola la o nunta amanata de Ravel. Intram verticali, tinandu-ne de mana in parcul unde ma sarutam cu fetele cu gust de martipan printre castani absenti si melci boicotati de spirala proprilor cochilii, tremuram de emotie sa iti arat lacul, havuzul cu statui, casa bunicilor, dar ma deviai magnetic spre tine, aveam nevoie de un hatis salbatec in care sa te arunc peste gramada de frici ca sa ne penetram timizi, rupand din noi dorinte depravante,incendiare pasiuni explicite. Imi bagai degetele in gura, talpile mi se lipeau de sanii tai, pe frunte mi te asezai ca o bicicleta scufundata in smoala fierbinte si pedalai spre centrul gol.. aiii… cum te miscai de profundis, si eu alergam spre tine ca un papagal seneluc imitandu-te in oglinda, ridicai o pana, eu pe cealalta, scoteai limba, eu ti-o inghiteam fara protest, ca una devenisem ..ajunsesem in cortex si scotoceam prin carti ca sa ma nasc din tine cu un icnet obstetric maret plin de miraje si amintiri despre cum era, fuse, past and done, cum a trecut ea viata, de ce imi trecuse copilaria in paralel sincoptic cu respiratia ta, deveneam doi bunici cocarjanti si amorezati din ce in ce mai mult .. aiii.. si tu ma hraneai cu o lingurita de aur la lumina unei lampi aladine, ce noroc aveam sa te cunosc semidoctic.. 1000 de ani merita sa astept gestul acela tandru cu care imi udai buzele cu laptele tau pragmatic imbibat in intelepciunea de sfarsit de acord..

Miracolele încep în cuvinte

noiembrie 29th, 2009

Erau ultimele zile de toamnă. Soarele apunea liniştit peste spinarea de lut a dealului, trimiţând ultimele raze ce se jucau sprintene prin frunzişul de făget. Rugina şi fierul toamnei, ce aminteau de impunătoarele armuri medievale, se amestecau cu firişoarele de aur ale razelor care ţeseau peste întreaga fire o broderie vrăjită. Un cântec abia desluşit se murmura solemn. Îl simţeam fremătând în seva frunzişului bucurându-se de lumină, cu sensibilitatea şi inocenţa neprihănirii. Să fi fost doar o simplă impresie ? Parcă Ziditorul dezlegase întreaga fire şi acum îi canta psalmi de mulţumire prin freamătul sevei ce se împrăştia prin nervurile frunzelor.
Hoinăream de câteva ceasuri prin aceasta feerie, cu sufletul gârbovit de povara grijilor, când, deodată, o voce lăuntrică şi tainică îmi sopteste: O linişte suprafirească mă învăluie. Conştiinţa mea repeta ca un ecou : Pace vă las vouă…Pace vă las vouă…Mă simţeam ca în rai.
Ajuns acasă, am căutat să revăd în minte dealul, pădurea, asfinţitul. dar pacea sfântă întârzia să vină. Parcă o lăsasem acolo, în mijlocul pădurii. Pace vă las vouă…Mi-am adus aminte de aceste dumnezeieşti cuvinte şi am început sa le pronunţ : Deodată, se pune în mişcare uzina lăuntrică. Aceeaşi pace mă învăluie, aceeaşi linişte suprafirească. Am înţeles că aceste două cuvinte singure au în ele o forţă nebănuită şi îmi aduc în casă toată frumuseţea şi sfinţenia naturii.
De unde veneau cuvintele? Îmi aminteam :
\”Pace vă las vouă, pacea Mea v’o dau; nu precum v’o dă lumea v’o dau Eu. Să nu se tulbure inima voastră, nici să se înfricoşeze\”(Ioan.14:27).Mi-am zis: dacă aceste cuvinte invocate singure pun la lucru resorturile mele lăuntrice şi realizează ceea ce ele semnifică, înseamnă că este deajuns să le pronunţ în momente de zbucium sufletesc pentru a mă linişti. Urma să verific.
Într-una din zile, nori negri se adunaseră deasupra mea, fruntea mi se încreţise asemenea unui lac frământat de furtuni. Nu-mi găseam pacea şi somnul întârzia să sosească. Îmi amintesc:Pace vă las vouă…Pace vă las vouă…
Furtuna continuă să frământe lacul, dar deodată, într-un colţ al acestuia, valurile se domolesc. Funcţiona. Apoi, valurile iarăşi se pornesc. Continui sa spun: : Pace vă las vouă…Pace vă las vouă… Nu, nu era o simpla impresie. Revăd dealul, pădurea, asfinţitul. La sfârşit vine liniştea. Simţeam cum cerul mintii mele se limpezeşte de nori, vântul osteneşte, valurile se domolesc. Pace vă las vouă…Pace vă las vouă…Acestea erau cuvintele fermecate care nu trebuiau uitate niciodată. Scumpe ca viaţa, căci însăşi viaţa mea depindea de ele. Miracol. Cuvintele chemau pacea. Miracolul începea în cuvinte.Starea de poezie era un neîntrerupt miracol.Pace vă las vouă…Pace vă las vouă… Miracolul se continua lăuntric. Mă simţeam într-o alta lume, mai bună, mai frumoasă, mai fericită. Mă simţeam pe un alt tărâm, într-o ţară de basm, unde totul era posibil. Năzuinţe şi idealuri abandonate, demult uitate, reveneau la viaţă cu o speranţa nouă. Auzeam chemarea lui Hristos şi un fior neînţeles mă cuprindea un sfâşietor dor de nemărginit, de spaţii infinite.Cuvintele chemau alte cuvinte. Acestea soseau tainic, neînţeles, neîntrerupt ca un şuvoi limpede de munte. Se aşezau la locul lor, ca într-o orchestră. Deodată: simfonia. Fantastică. Coardele vioarelor vibrau lin, alămurile răspundeau puternic. Curând, tuburile de orgă răsună grave şi solemne. Un flaut dulce cânta lin şi melancolic. Cânta dulcea ţară cea de sus, cu pădurile ei veşnic verzi, masa de argint, unde Dumnezeu şade împreună cu sfinţii lui, lumina dulce în care se scaldă chipurile lor pline de iubire si slavă, nepământeasca liturghie a oamenilor şi a îngerilor, cu cântările ei dumnezeieşti şi tămăduitoare. Un neîntrerupt poem se ţesea tainic, neoprit. Un neîntrerupt miracol…Păşisem fără să ştiu într-o stare de poezie, o stare de har, o lume nebănuită şi minunată.
După o căutare de peste treizeci de ani
În urmă cu mai bine de treizeci de ani am început să caut o metodă de odihnă, de relaxare. Eram veşnic încordat şi mă simţeam incontinuu obosit. O oboseală extremă, care mă epuiza. Am încercat tehnicile de relaxare la îndemană, dar fără rezultate concludente. Chiar dacă reuşeam să îmi relaxez trupul şi mintea, ceva interior rămânea încordat. Am descoperit poezia. Am simţit că aceasta este calea. Cuvintele creau imagini, iar acestea făceau să vibreze coarde lăuntrice nebănuite. Dar niciodată nu întâlnisem acea imagine unică, particulară, care să fie remediul. Dădusem peste multe imagini care m-au fermecat, dar într-o rezonanţă perfectă nu am intrat decât cu una. Probabil că fiecare om este programat să intre în rezonanţă cu acel ceva, în clipa lui de graţie. Probabil ca fiecare om ar trebui să aibă clipa lui de graţie în viaţă, unde să i se reveleze o cheie misterioasă menită să deschidă doar poarta lui lăuntrică. Cheia o poţi găsi în Sfânta Scriptură, în marea literatură a lumii sau oriunde în altă parte.
Căutaţi… Aceasta este formula. Căutaţi cu credinţă, căci undeva exista cheia, undeva există un remediu pentru fiecare. Suntem unici şi trebuie să ne orientăm pornind de la acest adevăr. Nu există două amprente digitate identice. Nu vă opriţi niciodată…

Notă:
Citatul biblic a fost luat din \”Sfânta Scriptură\”, versiunea Anania, cu respectarea întocmai a ortografiei şi a punctuaţiei. Versiunea e redactată în ortografia clasică a limbii române (abolită în 1953 şi restaurată parţial în 1991 de Academia Română).

Poveste cu scaune

noiembrie 29th, 2009

Al patrulea picior al scaunului
S-a pierdut
Într-o joacă de copii,
Ce se fugăreau între scaune vechi,
Risipite prin casă.
Între râsete şi gâfâieli
S-a pierdut şi al patrulea picior
Al scaunului.
Şi l-au căutat sub pat,
Şi sub masă,
Şi la scaunele vecine,
Şi între lemnele din sobă…
Dar, ca un făcut.
Al patrulea picior al scaunului dispăruse,
Nici măcar scaunul cu trei picioare
Nu reuşi să-şi amintească unde-l pierduse.
Se numărară toate scaunele
Şi, pentru că erau destule,
Şi-n aceeaşi seară nu erau invitaţi,
Se hotărî, în unanimitate de voci de
oameni şi scaune,
Că scaunul cu trei picioare
Ocupă prea mult loc.

Fu ridicat
Şi aruncat pe un maidan.
Singur pe maidanul gol,
Scaunul cu trei picioare
Zâmbi înduioşat,
Cu gândul la copiii ce se-alergau între scaune,
Gemu de durerea piciorului pierdut
Şi oftă.
Nimeni nu va mai sta pe el, obosit,
Nu-l vor mai pune lângă masă,
Nici într-un colţ,
Nici lângă sobă.
Şi, ostenit şi el,
Scaunul inutil,
Scaunul cu trei picioare,
Adormi pe veci,
Visând mereu acelaşi vis,
În care el,
Scaunul cu trei picioare,
Avea toate picioarele întregi;
Şi, învelit în catifea,
Îi odihnea pe regi,
Stătea în capul mesei,
Sau în colţ,
Sau lângă sobă…
Iar copiii, jucându-se pe maidanul gol,
Priveau din când în când scaunul vechi.

Şi, între vânătăi şi zgârieturi,
Se bucurau:
Ce bine că scaunul cu trei picioare
Nu s-a mai trezit,
Şi doarme mereu,
Visând visul scaunului cu patru picioare…
Şi ce bine
Că scaunul cu trei picioare
Nu va vedea nicicând
Că lângă el doarme,
Aruncat şi el,
Visând acelaşi vis,
Un picior de scaun…

Lina

noiembrie 29th, 2009

Doamne, cât am iubit-o pe Lina!
Locuia departe, sus, la păşune.
Era ţigancă;
Mult mai bătrână decât mama.
Îmi spunea cele mai frumoase poveşti.
De vitejie, de dragoste, de sacrificiu, de onoare.
Făt Frumos era mereu un băiat cu ochi albaştri,
Cu numele meu.
– Da’ care ţi-e dragă, maică?
– Ei Lino, Lenuţa, parcă n-ai şti!
Îmi era atât de ruşine!
– Bine maică, bine!
Păi şi Niculaie; cât a iubit-o pe Lina!
Doar pe ea.
Chiar dacă „duşmance alunecoase ca şerpii
Voiau să mi-l ia puiule, să mi-l ia!”
Făt Frumos cu numele meu,
Nu se temea să umble noaptea prin pădure.
A trecut prin foc şi prin apă
Să-şi salveze mireasa din braţele împăratului „roş”.
– Lino, dar de ce avea zmeul ochii de foc?
– Păi cum de ce dragule?
Să-l pârlească, să-l ardă, pe Făt Frumos.
– Ei, fire-ar să fie de păcătos!
Când Lina s-a dus de tot,
Niculaie, cu pantalonii rupţi, m-a luat pe genunchi
Şi mi-a spus că am crescut, că acum sunt mare,
Că Lina mă vede de undeva de sus.
– Da’ ştiu.
Mi-a spus că într-o zi o să se urce la soare!
– Eu nu ştiu spune poveşti.
– Nici nu poţi, Niculaie!
Tu ai o voce răguşită,
Ca zmeul care domneşte în împărăţia de la soare răsare.

Dan David, Los Angeles, martie-31-2007.

Băsescu sau Geoană? Niciunul, anulați-vă votul!

noiembrie 29th, 2009
Nimeni nu vă obligă să alegeți răul mai micNimeni nu vă obligă să alegeți răul mai mic

Cei care au strâmbat din nas la primul tur de scrutin când am sugerat alternativa votului nul nu mai au acum argumente credibile împotriva acestei soluții la turul II al prezidențialelor.

Confruntați cu un buletin de vot pe care se află actualul președinte Traian Băsescu și liderul PSD și președinte al Senatului, Mircea Geoană, alegătorii ar trebui să respingă categoric varianta alegerii răului celui mai mic.

Președintele Băsescu a apărut ca un politician încolțit, lipsit de idei, panicat, încercând aceleași trucuri populiste care au avut un oarece succes în ultimii cinci ani, dar nu a reușit măcar să repete scorul obținut de partidul său – PD-L – la parlamentarele din 2008.

La închiderea urnelor duminică 22 noiembrie singurul lucru cu care s-a putut lăuda au fost victoriile la cele două referendumuri privind parlamentul unicameral și reducerea numărului de parlamentari, la care de abia dacă au votat majoritatea alegătorilor înscriși pe liste.

Pe urmă, trăgând cu ochiul la cele 20% de procente ale candidatului PNL, Crin Antonescu, președintele Băsescu a tras concluzia că “dreapta” e majoritară (ce-o fi înțelegând el prin “dreapta” în România?) și a menționat numele defunctei Alianțe DA, sub sigla căreia a candidat și a devenit președinte în 2004.

Drept pentru care, cu promptitudine, Crin Antonescu a semnat un acord de sprijin cu Mircea Geoană, care teoretic ar trebui să ofere pe tavă președinția liderului PSD. Teoretic, pentru că gestul resentimentar și revanșard, provenit excesiv din ură față de Traian Băsescu, al liderului partidului care-și zice “Liberal” de alianță cu un partid membru al Internaționalei Socialiste și mai important descendent din FSN și implicit PCR, ar trebui să oripileze electoratul PNL.

După discursul său lipsit de fair-play de după închiderea urnelor când a refuzat să accepte că partidul său este incapabil să spargă plafonul de 20%, Crin Antonescu are ca singur obiectiv să-l evacueze pe actualul locatar de la Cotroceni. Ca urmare, alegătorii PNL, aparent suprareprezentați în rândul cititorilor revistei ACUM ar trebui fără ezitare să respingă această tranzacție politică contra-naturii și să-și anuleze votul, refuzându să-l ofere lui Traian Băsescu, dar și lui Mircea Geoană.

Și ajungem la candidatul PSD. Amândoi îl cunoaștem personal (Ștefan ca subordonat al său la Ambasada României la Washington în perioada 1998 – 2000, Petru coleg de clasă atât la școala primară cât și la liceu) și nu putem spune că este ceva în caracterul său care l-ar face nerecomandabil pentru funcția de președinte.

Nici măcar oportunismul – caracteristică a majorității politicienilor români – sau limbajul de lemn, practicat mai asiduu decât orice alt lider de vârf din România, nu ar conta până la urmă. Nu, principalul defect al lui Mircea Geoană, pentru care recomandăm să nu îi acordați votul, este afilierea sa politică. PSD este numai la suprafață un partid social democrat european.

La câțiva milimetri de suprafața găsești foști lideri profund asociați stagnării de un fel sau altul din perioada 1990 – 2004 – Ion Iliescu, Adrian Năstase sau Nicolae Văcăroiu, dar și personaje – Viorel Hrebenciuc, Marian Vanghelie, Liviu Dragnea, Miron Mitrea sau Marian Oprișan, care dau nota definitorie a acestui partid de cumătrie, ca să-l parafrazez pe președintele său de onoare și fondator, care definea capitalismul păstorit de PSD pe când era la putere.

Politicile promovate de acest partid – populism demagogic, aparent de stânga – contravin intereselor clasei de mijloc, pe care revista noastră le promovează consecvent.

O realegere a lui Traian Băsescu ar perpetua actualul blocaj politic în care președintele este contrat permanent de o majoritate parlamentară ostilă. Alegerea lui Mircea Geoană ar readuce PSD în fruntea bucatelor și s-a văzut ce înseamnă aceasta din cele câteva luni ale guvernului Boc, o struțo-cămilă politică, pe lângă care chiar și cabinetele Văcăroiu sau Radu Vasile par performante.

Așa cum spuneam și la turul întâi, un președinte tot va fi ales, indiferent de participarea la vot sau numărul de voturi nule. Dar viitorul președinte trebuie să ajungă la putere cu un serios avertisment. Iar în actualele condiții doar un vot nul masiv poate fi considerat un astfel de avertisment. Nici măcar absenteismul nu-i mai impresionează pe politicieni și pe comentatori. Duminică la închiderea urnelor n-auzeai decât laude la adresa “românilor care au votat în număr mare”. Or fi votat ei în număr mai mare decât la ultimele parlamentare sau europene, dar participarea de 54% a fost cea mai redusă la un tur I al prezidențialelor din ultimii 20 de ani.

Un vot nul masiv îl poate avertiza pe viitorul președinte că starea actuală de lucruri din politica românească nu mai poate continua, așa cum evoluează practic după aderarea României la Uniunea Europeană.

România nu are nevoie de un președinte jucător care dorește ca el să centreze, el să dea cu capul și el să scoată de pe linia porții într-o țară de microbiști politici. România are nevoie de un președinte reper moral și nici Băsescu, nici Geoană nu pot constitui un reper moral. Unul dintre ei va fi ales. Dar celor ce citesc aceste rânduri le recomandăm să nu se asocieze acestei pantomime politice și să voteze cu toată convingerea NUL.

P.S. Pentru a evita orice confuzie sau neînțelegere: votul NUL sau ANULAT este cel care nu conține o singură ștampilă în dreptul unui candidat. Votul ALB este o varietate a votului nul, care este introdus de votant în urnă așa cum l-a primit din partea secției de votare.

Toate cele patru opțiuni: vot pentru Traian Băsescu, vot pentru Mircea Geoană, vot nul, neprezentare la vot, au aceeași legitimitate democratică.

Universitatile mele Trans-nistrene… (II)

noiembrie 23rd, 2009

( Continuare din editia trecuta, a interviului cu Liviu Beris – partea a doua, finala)

– Execuţiile acelea ar fi putut fi oprite dacă populaţia romānească ar fi intervenit?

– Dacă ar fi intervenit īn grup, īn mod sigur, da. Dar cine să organizeze un asemenea grup, cānd, īn prealabil, ne jefuiseră casele? Reţin că un om care era prieten cu tata, după ce-am ieşit din sinagoga respectivă, i-a īntors tatei spatele… I-a īntors spatele, vă daţi seama?! A durat vreo două-trei săptămāni, apoi īn august 1941, toţi evreii au fost adunaţi īntr-un convoi şi duşi… Īn cāteva zile am văzut cum ne-am tranformat cu toţii din oameni īn animale. Dormeam pe marginea drumului, pe tăpşane. După ce am ajuns ! la Secureni, am stat trei zile īn casele evreilor ce fuseser&#! 259; dep ortaţi de acolo după care am pornit spre Edineţ. Atunci, acolo, au apărut păduchii şi tifosul. Ne era foame. Eram 11 000 de oameni acolo, vreo 1 400 – 1 500 din Herţa. Apoi, īn octombrie ne-au luat din nou şi, iarăşi pe jos, acum prin ploaie şi glod… ne-au dus… ne-au tot dus… Atunci am văzut pentru prima oară – mă īntorsesem puţin, aşa, ca să-mi fac o nevoie -, am văzut cum un om īn vārstă a fost īmpuşcat de un jandarm… fiindcă rămăsese īn urmă. De-o parte şi de alta, dintre cocenii de porumb, ţăranii au năvălit să-l dezbrace, cu toate că el mai mişca… Nu puteai să te īndepărtezi de mulţime… era şi o vorbă: „ţineţi aproape, ţineţi aproape”… Vă mărturisesc că atunci cānd īl auzeam pe Tucă cu „ţineţi aproape”, nu puteam suporta! şi īnchideam televizorul. La un moment dat am īnnoptat pe o coamă de deal, ninsese şi pe urmă a īngheţat. Ţin minte glasul mamei, care īmi repeta tot timpul: „Să nu adormi, că mori. Să nu adormi, cine adoarme, moare!” N-am adormit, dar dimineaţa, la plecare, cānd m-am uitat īnapoi, am văzut toată coama aceea de deal presărată cu cadavre. Zăpada era foarte albă… şi-acum am coşmaruri cu această scenă. Aşa am depăşit Nistrul şi, de la Ataki, am fost preluaţi de alţi jandarmi, am trecut de Moghilev şi jandarmii ăştia noi erau mai de treabă. Aşa cum am spus, totul depindea de om, că ordinele erau aceleaşi. La Ozarineţ am īnnoptat īn casele oamenilor, era ceva fantastic, am băut ceai! Apoi am fost duşi mai departe…

– Īn tot acest timp, ce-aţi māncat?

!poza128! – Nu vă pot spune. Ţin minte doar cānd ne aplecam să bem apă din Nistru, ca animalele. Apoi am ajuns la Hrumiuca, ne-au băgat īn nişte grajduri din afara satului, jandarmii au dispărut şi noi am rămas acolo.

– Puteaţi evada?

– Unde?! Unde să te duci?! Ordinele erau ca orice jidan care era prins, să fie īmpuşcat. Reţin că mie īmi degeraseră picioarele şi a venit o babă ucraineancă, a venit pānă la grajdul acela să-mi īngrijească picioarele şi vă spun că acum eu am picioare datorită acestei babe, care n-a vrut să primească nimic de la noi. Doctorii de-acolo spuneau c-o să trebuiască să-mi taie picioarele!

– Ştiţi cum o chema?

– Nu ştiu, dar o am īn minte, parcă o văd şi-acum. Dumnezeu s-o odihnească, īntotdeauna cānd umblu mă gāndesc la ea. Pe urmă, tata şi fratele lui mai mic, cu riscul! de-a fi ucişi, au plecat pe jos spre Moghilev, vroiau să găsească ceva de lucru ca să nu murim de foame. S-au dus, s-au īntālnit şi cu alte rude, apoi s-au īntors după noi cu o căruţă cu doi cai, au fost īncărcaţi numai copiii, şi femeile se urcau cu schimbul. Eu mergeam pe jos. Un singur bărbat māna căruţa – unchiul, tata sau cumnatul. La Moghilev am găsit de lucru, atāt eu, cāt şi tata, primeam īn schimb cir… era fantastic să ai cir. După care m-am īmbolnăvit de tifos şi am fost dus īntr-un izolator… am trecut prin asta şi eram atāt de slăbit īncāt puteam merge numai īn patru labe – mă luaseră părinţii de-acolo īntr-o cotigă cu care se cărau morţii.

– Cāţi ani aveaţi?

– 14 ani. Dar ajunsesem ucenic tāmplar şi aveam porţia mea de cir. Nici prins nu mai puteam fi, c! ei care lucrau aveau o adeverinţă salvatoare. Pān! 59; la u rmă am fost adunaţi īntr-un ghetou şi mama a avut o idee: a īnceput să facă toci, de vānzare – era o māncare din cartofi cruzi, raşi şi copţi īn cuptor, o minunăţie. Dar fiindcă tata l-a interpelat pe fratele doctorului Danilov – care era omul autorităţilor -, reproşāndu-i comportamentul, a fost a doua zi chemat şi deportat, nimeni nu ştia unde. Dar tata ştia germana şi, dus dincolo de Bug, a fost pus să lucreze la o organizaţie de construcţii, Todt se chema. Cānd s-a terminat lucrarea, un ofiţer neamţ l-a avertizat să-şi ia cāţiva prieteni de nădejde şi să dispară īn noapte, fiindcă a doua zi urmau să fie īmpuşcaţi toţi cei ce lucraseră acolo. Aşa că tata a plecat cu 12 oameni, au fost prinşi de romāni, dar n-au mai fost executaţi, ci duşi pānă la Odessa, la Curea Mar! ţială, pentru a fi judecaţi. Tata avea o rană cumplită īn piept, şi-a dat la o parte zdrenţele, zicānd: \”Eu am luptat alături de dvs. īn primul război mondial şi am rana asta. Acum, un ofiţer german mi-a salvat viaţa, dar dacă voi vreţi să mi-o luaţi, n-aveţi decāt s-o faceţi!\”. Ofiţerii s-au sfătuit şi toţi cei 12 deportaţi au fost aduşi cu pază şi reintroduşi īn ghetou. Īn sfārşit, īn decembrie 1943, Antonescu i-a repatriat pe cei din Vechiul Regat, deci şi pe cei din Herţa. Am fost luaţi şi duşi la nişte vagoane de marfă… tot atunci am mancat şi prima bucată de pāine adevărată, īi mai ţin minte şi acum gustul…

– Cāţi ani aveaţi?

– 15 ani şi ceva. Aşa am ajuns pānă la Dorohoi. Tata era aşa de īngrozit d! e sovietici şi de Siberia, īncāt, imediat după 23 au! gust, a cumpărat o căruţă cu doi cai, īmpreună cu alte cāteva familii, şi am venit la Bucureşti, unde m-am īnscris la un liceu evreiesc, „Cultura A”. Dar a fost, aşa cum spuneam, extrem de importantă pentru mine, pentru formarea mea, teribila Universitate a Suferinţei care a fost Transnistria. Numai că de-acum trebuia să merg mai departe! La „Cultura A” am īntālnit şi primii profesori adevăraţi. Dvs. īnţelegeţi?! L-am avut director pe Littman, la matematică pe extraordinarul Fajon… erau, nu exagerez, oameni din elita intelectualităţii europene. Littman s-a ocupat de mine pānă īntr-atāt īncāt, īnainte de examene, īmi aducea şi ceva de-ale gurii, fiindcă mie mi-era tot timpul foame. Roşesc şi-acum amintindu-mi că, nu o dată, īn timpul strălucitelor demonstraţii ale lui Fajon, eu, de fapt, mă gāndeam la māncare… De la aceşti ! profesori minunaţi am īnvăţat şi că, pe lāngă diperare, subzistă, cu īndārjire, speranţa! Şi că norocul meu de a fi citit, īncă la Herţa, Originea speciilor, īn limba franceză, poate marca o carieră şi determina un destin. Littman mi-a īmprumutat cărţi şi existau facultăţi fără superlative pe-atunci, cu era cea de zootehnie, şi īndārjirea secretă a celui ce-l īmbrăţişase, odinioară, pe Fondane, de-a răzbi şi el spre un costum alb. Scurtez. Mi-am făcut facultatea, am intrat īn cercetare şi, poate, cel mai important, am cāştigat īncrederea unor oameni. Am urmat doctoratul, pomenindu-mă, spre īnceputul anilor 80, cu un titlu ştiinţific pe care am īncercat mereu să-l onorez. Nu ştiu cānd am īnvăţat să vorbesc – ştiu, īnsă, cānd am īnvăţat de la Littman si de la Fajon, că n-am dreptul să mint – facultate! īngrozi tor de grea. Şi asta īncerc să-i īnvăţ acum, pe tinerii de azi, cānd īn calitate de Preşedinte al Asociaţiei Evreilor din Romānia Victime ale Holocaustului, mă duc pretutindeni unde sunt invitat – şi la vārsta mea nu-i uşor! – să le vorbesc despre ceea ce a fost cāndva şi nu trebuie să se mai repete niciodată! Nu despre cărţile mele (vi le-am adus să le vedeţi, totuşi!), sau despre brevetele de invenţie le vorbesc, ci despre oamenii din viaţa mea, buni, ca dr. Ghelerter, ca dr. Kraft, ca dr. Hoffman, despre nenumăraţii mei colaboratori din laboratoare, dar şi despre răii ale căror nume evit de cele mai multe ori să le rostesc, ca pentru a exorciza răul absolut pe care eu l-am cunoscut şi īncă mai lupt să-l īnving!

Bomarzo- parc cu monstri

noiembrie 23rd, 2009

de multe ori trec pe langa tabloul cu peisaj Bomarzo
norii de ploaie il acopera vesnic chiar daca soarele arde peste dealurile din jur.
Abandonase candva o femeie la intrarea in peisaj. Rupta, fara bani, trecuse ani de uzura sufleteasca. Intr-o valiza mica cara atat de putine lucruri ca nu intelegeam cum va trece iarna.
Se numea Salai, poate Yanle, noaptea deveneam nebuni, ne disipam in melancolie ca in graul toamnei, intr-o tzara despletita, intram in casa lui Didier mutul, darapanata si plina de furnici ce umblau pe noi nebunele, ne puteam arunca pe covorul ros de molii de parca nu mai exista maine de parca nu vazusem femeie in cei 237 de ani de calatorii pe atlas.
priveam disperarea cu care muscai din mine ca dintr-o nuca de cocos, paseam prin ganduri transparente, eram canibali de suspine, sunau telefoane,
le inchideam, veneau curieri cu gelozii absurde ascunse in palma,ii dadeam afara
doar ca sa fim singuri, ca sa ascultam cordul cum bate tare cat sa debordeze din corabia cu care navigam natangi de neiubire, de neatingere
ca doua statui coplesite de verde in parcul Bomarzo..Yanle te strigam, ecou dupa ecou, tipat dupa tipat, si tu te ascundeai in elefanti, in vasele bizantine pline cu cenusa Orsinilor, ne tineam de mana ca sa ne dam branci in baltoace de soare, ce dadea sclipire fulgilor albi de plop ca margelele risipite pe masa de biliard, sapam tunele in labirintul fara ieshire, in noi sapam, ma vezi? ma cauti? ma diseci?
doream sa ajung mai repede acasa, sa ma asez
la ecranul fluorescent cu licar de strada mare, sa caut zgribulit adresa ta codata, canalul
ce duce vorbele impachetate in protocol, megabitii de prostii si fleacuri prin care comunicam, framantand 16-paispe biti digitali, zero-unu obsesie, ca o ocara,
si undeva te gasesc in final obosita, ai acum un modem jerpleit cu fire de cupru meschin care trec prin pereti ,fire prin care iubim traim sau murim, si nimeni nu se mira, am uitat de Bomarzo, de fanasticul din real, habar nu mai am cum arati ..cine sunt eu..doar parcul vechi zace in lapsus plin de fantome..

UNCHIUL MEU

noiembrie 23rd, 2009

Stăteam cu bunica la lumina lămpii de gaz. Bunica ghicea în boghi, ca în multe alte seri, iar eu mă jucam făcând umbre lungi pe perete, cu palma închisă în căuş şi mişcând degetele precum o pasăre care deschide şi închide ciocul. Deodată bunica a devenit palidă şi tremura. „Uite , vine pe drum de seară, un călător singur, e chiar la poartă”. Şi aşa era. La prima bătaie, bunica a deschis uşa şi era el, băiatul ei cel mare, fratele mamei, nene Sică.

Venea dintr-un lagăr de concentrare, uitat acolo, deşi războiul se terminase de mult. Era tânăr, de 30 de ani şi era blond cu ochi albasşri, subţire, cu un costum albastru pe care nu ştiu de unde îl avea la vremurile acelea. A rămas la noi, că nu avea unde merge, şi ne-am împrietenit foarte repede. Mai mult decât prietenie, îl iubeam şi ştiam că eu sunt preferata lui În prima noapte, cînd a dormit pe pat, după ani în care dormise pe jos, s-a sculat dimineaţa şi când a crezut că păşeşte pe pământ, a căzut.

Îi cunoşteam mersul şi cum îl auzeam că trece pe la peretele casei mă ascundeam sub masă ca să mă caute. Nu mă găsea prea uşor şi eram fericită când mă lua în braţe. Totdeauna îmi aducea ceva cu care te puteai juca. Odată mi-a adus-o pe Maricica, o păpuşă din cârpe, prima mea păpuşă. Maricica avea gura cusută strâmb şi el spunea că a fost la război. Auzisem de război, îmi închipuiam că este ceva cumplit, dacă poate strâmba până şi gurile păpuşilor, poate ceva ca o bombă atomică.

Duminica ieşeam împreună la plimbare, mă bucuram cînd se oprea cineva şi-l întreba dacă sunt fata lui, semănam perfect cu el. Erau si unele fete îndrăgostite, care veneau la bunica să puie o vorbă bună pentru ele şi ca să-l poată vedea, stăteau mult la noi şi mă ţineau în braţe, mă alintau, credeau că asta ar putea să-l apropie. Dar nene Sică, a ales-o pe Jenia, o fată de 16 ani, cu codiţe prinse în cunună în jurul capului. Bunica s-a împotrivit, mama ei s-a împotrivit şi ei s-au căsătorit. Şi-au căutat o casă numai pentru ei doi şi eu am primit şi o tanti Jenia şi o casă în care mi-a fost bine întotdeauna. Ei erau veseli, toată ziua îşi spuneau vorbe de glumă şi râdeau. Se sărutau fără să ţină cont de mine, la ei am văzut prima oară, cum doi oameni doresc apropiere, şi intimitate, iar mie îmi era bine şi cald în casa aceea, era naturală şi nemărginită dragostea lor. Când venea bunica sa mă ieie acasă, le spuneam că vreau să fiu fata lor şi mă ascundeam repede. De unde să ştiu eu, că nu-ţi poţi alege părinţii? Poate era şi un alt motiv, copiilor, chiar celor mici de tot, care s-ar părea că încă nu ştiu prea multe, le plac oamenii tineri.

Nene Sică avea căruţă cu cai şi făcea transporturi la cine avea nevoie de lemne de la pădure, de tablă pentru casă, de orice. Vara mă luau cu ei, în câte un sat să cumpere fân pentru cai. Ajungeam la casa gospodarului şi mă culcam pe jos, în foşnetul ierbii, să pătrund, să iau cu mine, mirosul fânului proaspăt cosit. După ce încărca toată căruţa, ne urcam sus, pe muntele de fân şi vedeam de acolo, drumul întins, cu case şi ogrăzi, apele unduindu-se verzi, în umbra sălciilor.

Toamna începeau hramurile, fiecare sat avea ziua lui de sărbătoare. Noi plecam la naşa lui tanti Jenia, cu toată familia ei, cu căruţa veseliei, fiindcă nene Sică avea chef să meargă în galop, să ne arate ce cai sănătoşi, de rasă, are el. În sat, era o întrecere a splendoarei, casele văruite, cu ştergare vărgate la uşi, cu crengi de busuioc, care uneau mireasma cu frumuseţea, cu fetele gătite si flăcăii mândri, de belşugul hambarelor, după anul de muncă binecuvântat. În curţi erau întinse mese lungi, se aduceau vinurile si ţuica preparate în casă, şi toată lumea bea, dar nu se cunoştea, fiindcă erau naturale. Se aduceau pâinile rumenite în cuptorul de piatră de afară, oalele de ceramică smălţuită, cu sarmalele cele mai bune care se mâncau numai la Moldova. Era horă în sat, cu taraf şi lăutari. Pe urmă fetele alergau să mai aranjeze Casa cea Mare, cea mai frumoasă cameră a casei, să primească băieţii în costume naţionale, care mergeau în grupuri spre casele unde trăiau fetele cele mai frumoase, dar şi mai vesele şi pline de dor ascuns. Fetele nu le spuneau la băieţi pe nume, îi chemau bădie sau bădiţa.

Iarna nene Sică ne lua pe toţi cu sania. Toţi, erau surorile lui tanti Jenia, Maricica, Tanţa şi Lucia, fratele ei Puiu şi întotdeauna eu. Letiţa, altă soră a ei, era la facultate, învăţa medicina. Mergeam pe drumul bătătorit, poleit în zăpadă, ne îmbrăcam bine, ne înveleam în pături, şi în toată plimbarea, nene Sică spunea glume şi poveşti de haz, iar noi râdeam în ritm cu clopoţeii cailor, care aveau şi franjuri roşii la urechi, legănîndu-se în ritmul copitelor, la trap. Cine a auzit şi i-a placut cântecul „sanie cu zurgălăi”, dar n-a mers niciodată pe şesul îngheţat, cu zăpada frămîntată de caii tineri şi zburdalnici, poate să-şi imagineze o scenă de basm, pe drumul străjuit de pomii cu broboade albe, acoperit de un cer de azur, şi săniile cu plimbăreţii, strigând de bucurie. Dar cea mai mare plăcere era pentru mine că stăteam lângă tanti Jenia, iar nene Sică iradia pe capră.

Uneori, duminica, mergeam cu toţii în ponoare să mâncăm la iarbă verde, umbriţi de arborii cu miros sălbatic, aspru şi tăios, sau mergeam la Jijia, râul care trecea nu departe de casa noastră, şi despărţea oraşul Dorohoi, de satul vecin, Trestiana. Era acolo papură, din care împleteam coşuleţe şi le umpleam cu flori de câmp, în culorile care plăceau fluturilor si albinelor.

Eu cu Tanţa, care era cu un an mai mare decât mine, căutam melci şi aşteptam să scoată „coarne boureşti”, căutam scoici şi alergam în neştire de-a lungul luncii. Puiu, ceva mai mare decât noi, îşi făcea o undiţă dintr-o ramură de salcie, lega o râmă la un capăt de frânghie şi ne cerea să facem linişte, să nu speriem peştii. Când scotea câte un peştişor, era pentru noi o mare reuşită. Iubeam tot ce se lega de acest râu, destul de lat pe atunci, cu o punte îngustă dintr-o scândură lungă, pe care n-am avut niciodată curajul să trec.

„Unde eşti copilărie, cu pădurea ta, cu tot?”(Eminescu)

Felicia Herscovici

O Lectie de Bunatate

noiembrie 23rd, 2009

Domnul Stan a avut motiv să se grăbească: avea nevoie urgentă să găsească un closet. Din această cauză a început să mărească viteza pe şoseaua acoperită de zăpadă. Totdeauna a încercat să ignore faptul că suferea de constipaţie cronică. Adesea i se întâmpla să nu aibă scaun zile în şir, dar se obişnuise. Era constipate de mai multe zile şi tocmai acum, pe viscolul acesta, îl apucaseră necesităţile. Zăpada curgea cu nemiluita împinsă de vânt ca o cortină densă, reducând vizibilitatea la numai câţiva paşi. Domnul Stan a văzut semnalele unei maşini de poliţie staţionate pe sensul opus şi poliţiştii încercau să-i ajute pe unii să iasă afară din şanţ. În sfârşit a apărut conturul ultimei staţii de benzină înainte de Buffalo, construită pe podul de peste şosea. În dreptul rampei intrarea era blocată de nămeţi de zăpadă şi a trebuit să meargă mai departe. Pe vreme normală, i-ar fi luat numai zece minute până la graniţa cu Canada şi acolo la Duty Free se găsesc mai multe closete. Oricum, fiecare moment părea critic şi urgenţa lui creştea.
Pe şosea traficul părea că doarme iar maşinile aliniate în coloană înaintau cu viteza de melc. Pentru domnul Stan încetineala se traducea în chin. Presiunea din interiorul lui a devenit de nesuportat şi asta-l obliga să se înalţe din scaun cât îi permitea centura de siguranţă, având mâinile încleştate pe volan. Soţia lui urmărea neajutorată strădania lui de-a răbda scrâşnind din dinţi în timp cebroboane mari de sudoare îi acoperiseră fruntea, dar tot ce a putut face a fost să oprească muzica la radio.
De vreo douăzeci de ani cumpăraseră o proprietate la un Time Sharing Resort în Florida şi după ieşirea la pensie veneau în fiecare an aici in ianuarie pentru două săptămâni de vacanţă. Vremea era perfectă cu temperatură moderată aşa cum era de aşteptat în acestsezon. Cu bagajele făcute pentru întoarcerea acasă, un termos plin cu cafea şi un pachet de sanvişuri pentru drum, domnul Stan conducea maşina ascultând muzica clasică. Întotdeauna conducea cu plăcere, cu condiţia să nu fie singur în maşină la drumuri lungi. Acum condusul era cu mult mai plăcut pentru că de data asta conducea o maşină nou nouţă cu tot felul de opţiuni care-l făcea să se bucure descoperind alte surprize răsucind butoanele la bord. Lângă el, soţia lui de peste patruzeci de ani îi asigura suport de-a lungul drumului până la Toronto, urmărind să nu adoarmă la volan, ţinându-l de vorbă ori servindu-i mâncare, apă sau cafea.
Vremea continua să fie frumoasă şi în prima zi au reuşit să parcurgă o mulţime de kilometri trecând dincolo de Virginia de Vest. In locurile aceste mulţi ezitau să conducă iarna din cauza drumului de munte. În apropiere de Sutton, au găsit un motel, au luat masala un restaurant din apropiere şi au dormit duşi până dimineaţa. A doua zi după dejun, cu termosul de cafea reîncărcat, au reluat drumul pe întuneric, gândind cu plăcere că înainte de căderea serii vor fi acasă lângă copii.
Lumina a început să se strecoare dindărătul dealurilor de la orizont şi cerul nordului părea acoperit de nori negri. Către Pitsburgşoseaua era înnegurată şi aglomerată cu traficul nelipsit în jurul marilor oraşe. Înainta încet în timp ce fulgi mari de zăpadă au început să acopere întinderile, amintindu-le ca vremea însorită a Floridei a rămas în urmă. Continuând drumul spre nord, către lacul Erie, traversau zone în care zăpada s-a acumulat mai mult aici decât în alte locuri. Oricum, pentru un şofer canadian cu experienţă, asta nu constituia un motiv să conducă mai încet, la fel cu şoferii din faţa lui care mai mult frânau. Domnul Stan desconsidera aceşti şoferi de promenadă care blocau şoseaua la primii stropi de ploaie sau câţiva fulgi de zăpadă.
Apropiindu-se de Buffalo, ninsoarea s-a transformat în viscol. Maşini mari de curăţat zăpada, clipind lumini albastre pe cabina, mergeau unele în spatele altora blocând traficul pe şosea. Zona aceasta din sud-estul marilor lacuri era renumita în localitate sub numele de Centura de Înzăpezire a statului New-York. După ce a reuşit să treacă de maşinile de deszăpezit, Domnul Stan a condus cu prudenţă pe linia din stânga convoiului de maşini aliniate in şir una după alta. Câteva maşini au început să-l urmărească din spate şi el a gândit că şi aceşti şoferi se grăbeau să ajungă acasă mai repede; poate erau şi ei canadieni.
Şi tocmai atunci a apărut problema. La început nu i-a dat importanţă, dar curând situaţia s-a agravat; trebuia să găsească undeva un closet. A apăsat piciorul pe accelerator mergând atât de repede cât şoseaua permitea. Maşina a răspuns derapând, dându-i senzaţia că navighează fără control prin zăpada îngheţată. În scurt timp a ajuns în fruntea coloanei de maşini şi s-a găsit înaintând singur pe o întindere largă, fără margini şi imaculată, Părea ca un cearceaf imens acoperind şoseaua cu şanţurile şi întreaga zare. Era greu de văzut mai departe de câţiva metri în oricare direcţie. Trebuia să meargă mai încet; o mişcare greşită şi ar fi ajuns în şanţ.
Un camion îl urmărea la mică distanţă şi domnul Stan avea impresia că vrea să-l împingă din spate. Era periculos să meargă astfel neştiind unde se termină şoseaua şi unde începe şanţul. S-a gândit că e mai bine să lase camionul în faţa lui, aşa că s-a deplasat lateral încetinind. După ce a fost depăşit, domnul Stan a reintrat în spatele camionului, dar neaşteptat, un impact din spate i-a întors maşina perpendicular pe şosea. Motorul imens al unui alt camion acoperise cu totul portiere şoferului. Un timp a mai continuat să cureţe zăpada, apoi a oprit. Prima grijă a domnului Stan a fost să asigure maşina să nu fie răsturnată de camion. Apoi a privit faţa albită de spaimă a soţiei şi i-a strâns în mână degetele îngheţate. Continua să apese frenetic pedala de frână lăsând motorul să meargă. Sângele părea să-i fiarbă în cap în timp ce realiza că deşi pericolul trecuse, problemele de abia începeau.. În mintea lui gândurile păreau scufundate in vid şi nu ştia ce are de făcut.
Şoferul camionului i-a bătut în parbriz: „Poţi să deschizi un geam? Sunteţi OK?” Domnul Stan i-a zis că vrea să deschidă uşa şi să iasă afară. Camionagiul a dat in spate eliberând uşa maşinii. Celelalte maşini din spatele lor şi-au găsit un drum pe alături şi au început să înainteze cu prudenţă prin zăpadă. Domnul Stan a lăsat motorul să meargă şi a forţat portiere până s-a deschis. Maşina lui, noua lui maşină era de nerecunoscut: portbagajul turtit ca o armonică, geamul din spate fărâmiţat şi întreaga lungime pe partea şoferului deformată. Ştia că în halul acesta maşina nu putea fi condusă. Aripa din spate a fost presată peste roată şi marginea ei intrase intre şanţurile din cauciuc. Camionagiul a chemat prin radio dispecerul şi a cerut ajutorul poliţiei, dar pe un timp ca ăsta, şanse de-a vedea curând un poliţai erau minime.
Domnul Stan mergea orbeşte acum în jurul maşinii lui în timp ce abia se putea concentra din pricina necesităţilor stringente. Nu putea nici să se aşeze şi nici să stea într-un loc. Patrula într-una, fără rost in timp ce camionagiul a venit cu scule încercând să elibereze roata din spate de blocajul aripii îndoite, fără succes. Nevasta domnului Stan a adus din maşină un sul de hârtie sugerându-i să se ascundă în spatele maşinii şi să facă ce are de făcut. El însă a îndepărtat-o cu braţul, continuând să patruleze nervos. Când nu a mai putut îndura a ascultat de rugăminţile soţiei, îndoindu-se lângă roata din faţă în dreptul motorului. Era ruşinat în neputinţa de-a găsi o altă soluţie, de-a se deşerta în plină zi, în văzul lumii, expus vederii celor ce veneau din sens opus şi abia ascuns de cei ce conduceau în jurul lor. Şoferul camionului, un om în jur de cincizeci de ani, fără să sufle o vorbă, a venit să aducă domnului Stan o cutie cu şerveţele umede.
Poliţia a ajuns abia după o jumătate de oră, a inspectat situaţia, a înmânat fiecărui şofer copia unui raport şi a chemat un depanator pentru maşina domnului Stan. La cerinţa ofiţerului, domnul Stan a încercat să îndrepte maşina de-a lungul şoselei, trăgând prin zăpadă roata blocată de aripă. Mai târziu o maşină de depanare şi-a făcut apariţia şi maşina domnului Stan a fost remorcată. Era duminică pe înserat, majoritatea drumurilor din oraş înzăpezite, hotelurile fără camere libere şi tânărul şofer după câteva încercări neizbutite a fost sfătuit prin radio să ducă perechea de vârstnici la staţia locală de pompieri.
Au fost conduşi într-o sală mare cu două-trei mese lungi de lemn, bănci şi un număr de familii cu copii aşezaţi în jurul meselor. Câţiva voluntari încercau să ofere puţin confort cu o vorbă caldă, chips, sucuri şi cafele. Domnul Stan a privit în jur, dar acolo nu se afla absolut nimic cu excepţia unui acoperiş. Unde se vor odihni ei până dimineaţa? Ce vor mânca în seara asta? Într-un colţ din fundul sălii a văzut un morman de pături şi s-a îndreptat să se asigure cu măcar atât.
Mai mulţi oameni au venit şi încăperea a început să se încălzească puţin. Apoi o femeie în vârstă a venit împreună cu nepoata ei aducând tăvi calde cu mâncare gătită. Mai multă mâncare a fost adusă în tăvi acoperite cu folii de aluminiu. În spatele ferestrei deschise de lângă intrare, câteva doamne pregăteau supă caldă în oale fierbând pe plita unei maşini. Activitatea din local creştea pe măsură ce alte camioane de pompieri continuau să aducă mai mulţi călători prinşi de viscol în mijlocul drumurilor necarosabile. Domnul Stan privea surprins întreaga activitate din jur, pe cei abia sosiţi mulţumiţi că au găsit căldură şi siguranţă după urgia de afară şi copii care beneficiau de întregul spaţiu liber să alerge în voie. Unii mâncau, alţii cu laptopul pe genunchi cercetau ultimele ştiri pe internet în timp ce un voluntar anunţa că o încărcătură de paturi de campanie sunt în drum pentru noi. Curând paturile au sosit, un voluntar le-a arătat cum trebuie asamblate şi în scurt timp sala s-a umplut de paturi pentru fiecare.
Domnul Stan a asamblat doua paturi alipite unul de celălalt şi cei doi soţi s-au aşezat să se odihnească. „Doamne, ce zi a mai fost şi asta!” În lunga lor existenţă au trecut printr-o mulţime de situaţii împreună, unele mai bune, altele mai rele, dar de data asta s-a întâmplat ceva deosebit. În acest loc, domnul Stan a aflat că această staţie de pompieri activează numai cu voluntari. Toţi aceşti oameni care şi-au sacrificat o noapte departe de casa si familiile lor ajutând şi protejând un grup de străini au făcut-o pe gratis. Apoi şi-a amintit de fetiţa ce a venit împreună cu bunicuţa ei aducând mâncare. Ce exemplu practic poate fi mai bun pentru un copil învăţat să ajute pe cei aflaţi în probleme. S-a gândit apoi la bunică, ce mândră trebuie să fie văzându-şi nepoţica, acest copil splendid, care a servit mâncarea la mese, a răspuns la întrebări şi a scos din sală sacii de gunoi, toate acestea cu un luminos zâmbet pe buze. Domnul Stan a simţit nevoia să meargă la bătrâna doamnă şi s-o felicite.
În ziua următoare, domnul Stan ştia că va trebui să lase maşina la reparat aici şi că va închiria o maşină să-l ducă acasă. Dar in acelaşi timp mai ştia că această nefericită zi le-a servit o lecţie ce nu va fi uitată curând, o lecţie de bunătate.
L-am cunoscut pe domnul Stan, soţia şi nepotul lor ajutând ca voluntari la Scott Mission în Toronto. Aflând povestea lor, am gândit că merita sa fie împărtăşită tuturor.

Mute

noiembrie 23rd, 2009

Sunt surd.
Pe stradă, la piață,
Lumea vorbește, se ceartă, înjură.
Nu îi aud.
Ori lumea e mută și nimic nu e adevărat?
Simulează ei, oare?
Au coardele vocale atrofiate, secționate?
Mă sperie fără temei
Ochii bulbucați de efortul rostirii vorbelor grele?
Nu mai am pace.
Mă simt ca un porumbel rătăcit într-un stol de gâște plutind spre Sud.
Încerc să schimb ruta, să mă explic:
Vreau să mă îndrept spre Polul Nord,
Să caut, să fur, un petic de alb,
O răsuflare de aer curat!
Nimeni nu mă bagă în seamă.
Nu mă aude.
Oare sunt și eu mut?
Ori trăim într-un vid absolut,
În care sunetele sunt strangulate, oloage?
Nimeni nu mă aude.

Dan David, Los Angeles, 06 nov. 2009.

Chuck Palahniuk & Despre mine, cu ură

noiembrie 22nd, 2009

Începutul romanului “Sufocare” de Chuck Palahniuk e provocator, abrupt, întotdeauna interdicţia creează reacţii adverse: „Dacă vrei să citeşti cartea asta, nu-ţi bate capul. După câteva pagini o să-ţi vină s-o iei din loc. Aşa că mai bine uită. Pleacă. Şterge-o cât încă mai poţi. Salvează-te.” Cititorul e avertizat că e vorba de o poveste idioată, evident cuvântul poveste e pivotul care atrage atenţia. Povestea idioată se serveşte şi de descrierea personajului principal, micuţul Victor Mancini, o descriere emoţionantă care poate stârni în cititor milă, compasiune, dar şi dorinţa de a merge mai departe în subiectul romanului, să-l însoţească pe copilul fără noroc, care trebuie să mimeze sufocarea în localuri pentru a atrage atenţia şi afecţiunea de partea sa şi mai ales să cîştige bani din asta. Ca să poată să stea mai mult cu mama sa, care de cele mai multe ori ajunge la închisoare, apoi se-ntoarce, îl răpeşte din sânul noii familii adoptive, spaţiul familial fiind o cameră sordidă de motel, în cel mai rău caz maşina, dormind pe bancheta din spate, însă aproape de imaginea maternă. Naratorul e acelaşi Victor, însă dintr-o perspectivă matură.

Redescoperirea societăţii medievale este o nouă modă pentru revigorarea turismului în lumea contemporană occidentală, altfel spus exploatarea trecutului în turism, iar Chuck Palahniuk se foloseşte de acest aspect realist în tot ce are mai spectaculos şi mizerabilist, de persecuţii în special, de maltratarea vinovatului, prin expunerea sa în văzul tuturor. Individul îşi forţează limitele libertăţii până ajunge, culmea, la atingerea celor mai aspre chinuri ca Danny, camaradul lui Mancini de la Asociaţia dependenţilor de sex, cu un job sinistru, care joacă rolul pedepsitului, legat, stând atârnat cu capul şi mâinile în butuci: ”În clipa în care Danny se apleacă, peruca îi alunecă şi-i cade în bălegar de cal, iar peste două sute de turişti japonezi chicotesc şi se bulucesc să-i filmeze ţeasta rasă.” Stând aşa fără apărare ziua întreagă i se poate întâmpla orice şi unii chiar profită să-l chinuiască, să-l umilească: „ Pe ţeasta lui cineva a scris cu un roşu strălucitor „Sugi pula”, aşa că-i scutur peruca infectă şi încerc să-i acopăr cu ea înscrisul, numai că peruca e îmbibată de zoaie, care i se scurg pe de lături şi-i picură din vârful nasului.” Concluzia este amară, însă un clişeu atât de cunoscut „Ce nu facem pentru bani!” E un mediu „ideal” acest spaţiu teatral, doar fusese învăţat să reinventeze lumea Victor de când era mic, să-şi creeze propria sa realitate.
Pentru Danny orice rău înlocuieşte un altul, drogul sexului cu acesta al pedepsei corporale. Sunt trimiteri sexuale prin expunerea acestui deţinut de bună voie zile întregi în butuc, fără apărare (sodomizarea), sau prin mulsul vacii.

Teatru joacă Mancini şi în restaurante, prefăcându-se că se-neacă cu mâncare, din asta trăieşte şi plăteşte spitalizarea mamei şi pentru a-i face pe oameni eroi.
Intr-o astfel de lume e nevoie măcar de iluzia dragostei şi a eroismului, aşa că jocul de-a înecul cu mâncare în localuri practicat şi mai târziu, ca adult, îl face să trăiască din plin nevoia de sentimentele celuilalt, de dăruire, iar celuilalt îi dai măreţia clipei că e salvator, ca şi când atunci ar fi adus un suflet pe lume, deşi e vorba doar de o renaştere. Relaţia aceasta e prezentată cu cinism ca o „adopţie” de care şi salvatorul are nevoie, iar între salvator şi salvat se stabileşte o legătură care va dura mult timp, primul va trimite scrisori să se intereseze de cel salvat şi, mai ales bani.

Alternează fapte din prezent cu acelea din trecut, bine delimitate în scurte capitole. Naratorul vorbeşte despre sine cu afronturi, urâtul limbajului însă are semn schimbat, atrage mila cititorului asupra copilului fără copilărie, sau cu o copilărie de navetist , între câmp liber şi motelul cel mai ieftin, după ce făcea rost de bani jucând rolul înnecatului prin restaurante. De aici vine şi titlul romanului, însă poate fi şi o sintagmă pentru tensiunea subiectului susţinută permanent de autor mai ales prin debutul şocant al fiecărui capitol.

Mancini îşi vizitează mama bolnavă la sanatoriu mereu deghizat, mereu sub altă înfăţişare, ca o tactică de a acapara atenţia ei, care se plictisea când era în compania fiului, suna repede după infirmieră scuzându-se că e obosită. De fapt, toată istoria din acest spaţiu stă sub semnul teatralităţii, Victor Mancini e când un cunoscut, când altul al mamei sale („Săptămâna viitoare încep să iau notiţe detaliate, astfel încât să nu uit cine ar trebui să fiu de la o săptămână la alta.”), mai des avocatul vechi al ei, Fred Hastings, pentru că îl preţuia mai mult şi-i accepta cu plăcere prezenţa.
Sanatoriul e locul perfect pentru omul-actor: „Aici pot fi tot ceea ce aceste femei îşi doresc să fiu.” Locul perfect pentru o psihodramă, pentru că devine ţapul ispăşitor, canalizează furiile, le satisface dorinţa de adevăr şi dreptate, de justiţie şi clemenţă.
Din femeia de altădată a mai rămas foarte puţin, atenţia e focusată când pe răceala fiului, când pe realitatea obiectuală a mamei, aceea de fiinţă inventariată !
Victor continuă cu un set de sfaturi simple, pe care trebuie să şi le dea singur acum, jucând de fapt şi rolul ei, ca-ntr-un teatru de păpuşi, pentru a suplini o prezenţă, sau ceea ce însemna pentru el prezenţa maternă: „Fac inventarul a ceea ce a mai rămas din ea: petele, ridurile, umflăturile, uscăciunile pielii, cojile şi roşeţile – şi notez câteva imperative în ce mă priveşte. Zilnic: dă-te cu cremă de plajă. Vopseşte-ţi firele de păr albe./ N-o lua razna./Las-o mai moale cu grăsimile şi dulciurile./Fă mai multe genuflexiuni./Nu te ramoli./Pansează-ţi firele de păr din urechi./ Ia calciu./ Dă-te cu cremă hidratantă zilnic./Opreşte timpul ca să rămâi într-un loc pentru totdeauna./ Să nu dea dracu’ să ţi-o tragi când eşti moş.”
Prezentarea ospiciului e de un umor amar în acest ritual al amneziei pacienţilor, al lucrurilor simple, vechi şi noi care trebuie reînvăţate: „La St Anthoy se arată filmul The Pajama Game şi-n fiecare vineri aceiaşi pacienţi dau buluc acolo să-l vadă pentru prima oară. (…) Există şorţuri neinflamabile, care te acoperă de la gât până-n glezne, ca să nu-ţi dai foc în timp ce fumezi. (…) Se fac lecţii zilnice despre cum să-ţi legi şireturile, cum să te închei la nasturi, cum să iei o îmbucătură. Cum să te închei la o curea. Cineva îţi va arăta cum funcţionează o clapetă cu scai. Cineva te va învăţa cum să-ţi tragi fermoarul. În fiecare dimineaţă îţi vor spune cum te cheamă. Prieteni vechi de 60 de ani vor fi prezentaţi din nou unul altuia. În fiecare dimineaţă.” Aici ravagiile bătrâneţii sunt expuse, omul readus la animalitate reţine zilele săptămânii după mirosul măncărurilor servite, ora exactă după trilurile unor păsări înregistrate, însă vor fi derutaţi când vor ieşi în parc şi le vor auzi pe cele vii.
Spectacolul e prezentat cu cinism: „I-ai putea planta pe toţi indivizii ăştia în faţa unor oglinzi, spunându-le că-i un program la televizor pentru muribunzi şi s-ar uita ore-n şir.” „Parcă aş fi intrat pe un website foarte deprimant. Moartea în direct.”

Mancini are o sexualitate extraordinară: „Magia sexului e că-ţi permite să ai fără să posezi. Indiferent câte femei aduci acasă, nu se pune problema să şi rămână”, face sex cu toate angajatele spitalului, cu dependentele de sex de la Asociaţie.
Capitolul 33, cifră cu semnificaţie biblică, este dedicat orgiilor sexuale, fiecare zi a săptămânii se leagă de numele partenerei de sex.
Naratorul urmează o terapie de recuperare la Asociaţia dependenţilor de sex, aşa că tehnic vorbind, romanul e construit din aceste înfăţişări, mărturisirea poate fi luată aşa, fiecare capitol o şedinţă. Femeile sunt un „anestezic sexual”, iar credinţa păgână, freudiană: „Sexul vindecă aproape orice”
Când este deconspirată partea sa umanistă atât de bine ascunsă în cinismul zilnic, Mancini reacţionează violent, pentru a o contracara, în măsura unei vulgarităţi asumate ca o armură de ascuns sufletul, nu e uşor de suportat momentul în care lumea, care ţi-a întors spatele, acum te crede „un tip foarte sensibil, întruchiparea cristică a iubirii perfecte”: „Am io suflet bun din pulă! Nimeni şi nimic din lumea asta n-o să mă facă să simt ceva. Nimeni n-o să mă tragă de partea lui.” „…Nimeni n-o să mă facă să cred că sunt întruchiparea lu Isus Cristos”.
Paige observă că Mancini e deosebit, are valori terapeutice, în preajma lui bolnavii din sanatoriu se liniştesc, teoria ei preluată de la mama lui Victor e că maică-sa l-a conceput cu prepuţul lui Isus, mai degrabă o legendă-blasfemie.
Dar el preferă să se creadă despre el că e un obsedat sexual şi caută înţelegere la prietenul său retardat, Denny, care are rolul victimei în ansamblul turistic ce exploatează evul mediu, Denny care strânge cu pasiune pietre aşa cum contemporanii săi strâng obiecte cât mai multe.”Nu contează că-s pietre, tot supradoză se cheamă că e”.
Viziunea cinică nu se opreşte nici măcar la uşa bisericii: „În biserici încă mai vezi cozi la împărtăşanie cu două sute de guri căscate, două sute de babe cu limbi scoase întru mântuire.”
Vocea interioară are dreptul să strige atâta timp când n-o aude nimeni:” Eu vreau ca lumea să aibă nevoie de mine. Simt nevoia să-i fiu indispensabil cuiva. Am nevoie de cineva care să-mi înghită tot timpul liber, tot ego-ul, toată atenţia. Cineva care să fie dependent de mine. O dependenţă reciprocă.”
Chuck Palahniuk este un mare artist. Lumii urâte, fizice îi opune un estetism vaporos: „Prin lumina densă şi aurie care intra prin vitralii înnota praful. Lumina tăia încăperea cu o rază densă, o rază caldă şi grea care se revărsa peste noi.” Adică suplineşte prin frumos estetic urâtul existenţial, ca o contrapondere, sau ca o tehnică de mare rafinament, ca în filmele artistice, un efect fotografic într-o lume urâtă, grotescă, ca antiteză, ca artificiu de tensionare : „Semiluna se uită la noi, reflectată într-o c utie de bere. Denny şi cu mine ne târâm în genunchi prin curtea cuiva, iar Denny înlătură cu bobârnacii melcii din cale, ridică berea, plină până sus, iar faţa lui şi reflexia ei se apropie una de alta din ce în ce mai mult, până când buzele lui false se apropie de cele adevărate.”
Finalul romanului “Sufocare” împacă viziunea clasică cu aceea post modernă, o găselniţă inteligentă cât să nu coboare ce s-a construit până aici, o răsturnare de situaţie spusă rece, jurnalistic: „Anchetatorii poliţiei mă întreabă dacă ştiu ceva de o pacientă pe nume Paige Marshall. E suspectă pentru ceea ce pare a fi fost moartea prin sufocare a unei paciente pe nume Ida Mancini. A celei care părea să fi fost maică-mea.” Doar felul în care reacţionează Victor îi exprimă tulburarea, suferă aşa cum a fost învăţat, înghite tot ce are pe-aproape, o clamă, o monedă de zece cenţi, un dop de kectchup, ca-n copilărie, ca-ntotdeauna, vrea să se sufoce.
Există alături de cinismul care însoţeşte romanul un mare umanism, chiar şi râsul grotesc provine dintr-o mare înţelegere şi compasiune, nu e nimic meschin în prezentarea unei lumi decrepite, decadente, dacă este făcută cu propriul ei limbaj, o voce gravă susţine tot acest eşafodaj al existenţei.

Chuck Palahniuk, “Sufocare”, Editura Polirom, 2004

Articolul poate fi citit şi în “Revista nouă”, nr 6

Mihai Botez, disidentul solitar

noiembrie 22nd, 2009

Scriu aceste rânduri la Boston, unde am participat la convenţia anuală a Association for the Advancement of Slavic Studies”.

Cu această ocazie am lansat volumul „Stalinism Revisited. The Establishment of Communist Regimes in Eastern and Central Europe” (CEU Press, 2009), rezultatul conferinţei pe care am organizat-o în Washington D.C. la sfârşitul lunii noiembrie 2007. Cu această ocazie am rememorat prima participare la o astfel de convenţie, acum două decenii, la Chicago, împreună cu matematicianul disident Mihai Botez.

L-am cunoscut pe Mihai Botez pe vremea când eram student al Facultăţii de Filosofie, Secţia de Sociologie, a Universităţii din Bucureşti. Am schimbat atunci doar câteva cuvinte, dar am simţit instantaneu existenţa unor afinităţi, a unor puncte comune de interes.

Era lector la Facultatea de Matematică, la catedra de Statistică şi Calculul Probabilităţilor şi fusese „detaşat” în cadrul Facultăţii de Filosofie, unde ţinea ocazional un seminar pe teme de prognoză.

Îmi amintesc perfect momentul când am ascultat la Radio Europa Liberă scrisoarea sa deschisă către Nicolae Ceauşescu – cred că era în anul 1978 – în care deplora degradarea economică şi socială. Era printre primii care îndrăzneau să vorbească despre criza sistemică din România şi despre responsabilitatea directă a Partidului Comunist şi a conducătorului său.

Pe măsură ce regimul devenea tot mai iraţional, Mihai Botez îşi radicaliza poziţiile critice. Se simţea cumva apărat de faptul că fusese primul bursier român al celebrului Woodrow Wilson International Center for Scholars, instituţie înfiinţată în anul 1968, Memorial creat pentru a omagia moştenirea intelectua lă a preşedintelui Woodrow Wilson, un institut de studii avansate dintre cele mai respectate.

Se cunoscuse acolo cu directorul Centrului, istoricul James Billington. Tot la Woodrow Wilson Center se împrietenise – vorbim de mijlocul anilor 1970 – cu filosoful neo-marxist iugoslav Mihajlo Markovic, unul dintre editorii revistei „Praxis”, interzisă de conducerea titoistă din cauza atitudinii antitotalitare.

Pe linia cercetărilor sale futurologice, M. Botez intrase în legătură cu profesorul Zbigniew Brzezinski, între 1976-1980 consilier pe probleme de securitate naţională al preşedintelui american Jimmy Carter. Ambasadorul român la Washington era pe atunci Corneliu Bogdan, unul dintre cei mai longevivi diplomaţi comunişti.

Nu fără legătură cu Mihai Botez, prietenul acestuia, istoricul Vlad Georgescu, a ajuns el însuşi bursier la Woodrow Wilson Center. Mihai avea un dar unic al prieteniei, cultiva solidaritatea umană cu mare generozitate. A fost unul dintre intelectualii români cei mai sincronizaţi cu ideile disidenţei est-europene.

M-am reîntâlnit cu Mihai Botez în septembrie 1987. Ajunsese în Statele Unite de câteva săptămâni. Lucra în acea perioadă la un studiu despre relaţiile dintre intelectuali şi regimul naţional-comunist. Ideile-cheie le-a prezentat în cadrul conferinţei „Will the Communist States Survive: The View from Within”, pe care am organizat-o la New York, în octombrie 1987.

Între participanţi: Agnes Heller, Ferenc Feher, Mihajlo Markovic, Svetozar Stojanovic, Carlos Franqui, Aleksandr Zinoviev, Humberto Belli, Richard Pipes, Dorin Tudoran, Geza Szöcs, Miklós Haraszti, Jakub Karpinski, Irena Lasota, Paul Hollander. Îmi amintesc de prezenţa în sală a numeroase celebrităţi, inclusiv Susan Sontag, Midge Decter, soţia lui Norman Podhoretz, preşedintă a Committee for the Free World şi Carl Gershman, preşedinte al National Endowment for Democracy.

Rămâne pentru mine un reper existenţial indelebil solidaritatea din perioada 1987-1989, lupta noastră comună împotriva unui sistem pe care amândoi îl priveam drept ilegitim, absurd şi decrepit. Mihai a încetat din viaţă, scandalos de prematur, în 1995.

Am recitit recent notele discuţiei purtate cu Mihai Botez pe 26 mai 1989 privind cultul personalităţii lui Nicolae Ceauşescu. El propunea o viziune persuasivă despre tratarea trecutului în România lui Ceauşescu. Era o abordare neortodoxă: „Istoriografia ceauşistă este, într-un anumit fel, obiectivă. Pentru ea, teza este că partidul comunist clandestin a fost agentul Cominternului.

Urmează ideea subiacentă că adevăratul creator al unui nou partid comunist este Nicolae Ceauşescu. Doar prin el, partidul comunist a devenit un partid al interesului naţional. El este, în această viziune, un adevărat «părinte fondator»: funcţia cultului personalităţii este deopotrivă de a consolida autoritatea lui N. Ceauşescu şi de a discredita «Vechea Gardă».

Până acum, deci până la Ceauşescu, toţi se mândreau cu trecutul de activist. Deşi provenea din partidul comunist cominternist, el, luând puterea, a transformat partidul în partidul întregii naţiuni şi, în acelaşi timp, l-a epurat de «vestigiile moscovit-alogene». Prin urmare, ideea de a divorţa de trecutul comunist se face indirect, prin această redescoperire «obiectivistă» – o perspectivă cu şanse să placă şi emigraţiei şi străinilor“.

Versiunea integrală a acestui articol poate fi găsită în ultimul număr al excelentei reviste „Studii şi materiale de istorie contemporană”.

Cititorii interesaţi de subiect pot afla mai multe de pe blogul meu
http://tismaneanu.wordpress.com

Europa are în sfârșit un președinte!

noiembrie 22nd, 2009
Herman Van Rompuy și Catherine Ashton - domnul și doamna Herman Van Rompuy și Catherine Ashton – domnul și doamna „nimeni”

Iata ca dupa intensive negocieri Uniunea Europeana (UE) are pentru prima oara in istoria sa de jumatate de secol un presedinte, in persoana lui Herman van Rompuy, si un ministru de externe, Baronesa (!) Catherine Ashton. Cititorii pot fi iertati daca la vazul acestor nume nu izbucnesc in strigate entuziaste de ”ce bine” si ”in sfirsit”. Reactia multora, a tuturor mi-e teama sa cred, este dimpotriva una de mirare rezervata. ”Cine??” si ”cum asa?” sunt mai degraba intrebarile cu care aceste nume sunt intimpinate de marele public ca si de parti importante ale elitelor economice si politice din lume si chiar si din Europa.

Sunt convinsa ca veti citi in alte pagini descrieri ale carierelor politice si ale pozitiilor ideologice pentru fiecare din cele doua persoane recent propulsate in topul stirilor. As vrea ca in scurta reactie de fata sa interpretez semnificatia acestei alegeri pentru viitorul Uniunii Europene. In primul rind, decizia ca cele 27 tari member sa fie reprezentate de doua nume fara ecou in inimile sau in urechile demosului European este tipica pentru politica de compromis dusa de catre UE. Nu cred ca este o tara mai bine aleasa decit Suedia sa fi condus negocierile pregatitoare pentru alegerea ocupantilor pozitiilor principale in noua Uniune, post-Lisabona. In Suedia, arta compromisului si-a atins fara indoiala culmea si a devenit nu numai o modalitate de a rezolva conflicte in arena politica, ci si un modus Vivendi in viata de zi cu zi a oamenilor obisnuiti. Primul ministru Reinfeld a reusit sa gaseasca Solutia cea mai putin stinjenitoare, cel mai mic numitor comun al celor 27. Este acest lucru un semn al lipsei de ambitie a UE? Dimpotriva, as zice, este un semn al pragmatismului politic care a indrumat evolutia procesului de integrare europeana de la inceputul sau din anii 50. Cei doi politicieni care acum primesc responsabilitatea de a reprezenta Europa in lume si acasa sunt reprezentatii acestei politici precaute care prefera sa isi assume riscuri minimale si sa mearga inainte, desigur, dar cu pasi mici.

Pragmatism si precautie: acestea sunt cuvintele cheie pe care le personifica Van Rompuy si Ashton. Si amindoua se vor dovedi cu siguranta virtuti necesare pentru evolutia viitoare a Uniunii Europene care are in Tratatul de la Lisabona un instrument juridic plin de neclaritati. Relatia dintre presedintele Consiliului European (Van Rompuy), Representantul Inalt pentru Politica Externa (Ashton) si Seful Comisiei Europene (Barrosso) este putin spus incerta. Echilibrul si distributia responsabilitatilor concrete intre cele trei posture ramin a fi clarificate, si nu prin texte legislative ci prin interactiuni zilnice. Cu alte cuvinte, este o decizie inteleapta de a alege persoane precaute in rolul de a defini viitoare descriere a joburilor de presedinte sau ministru de externe europeni.

Aceasta atitudine corespunde starii de spirit a publicului European, care, dupa cum reiese din ultimele sondaje, nu doreste modificari rapide si de substanta, ci mai degraba consolidarea situatiei de fata. Dupa o perioada de extindere rapida, terminata in 2007 cu accesul Romaniei si Bulgariei, si dupa intrarea in vigoare aTratatului de laLisabona in 2009, UE este pregatita pentru o perioada stabila in care schimbarile majore din ultimul timp sa se poata sedimenta.

Acestea nu sunt vesti bune pentru statele candidate la aderarea la Uniune si in special pentru Turcia. Sperantele de a se vedea parte din clubul european in viitorul apropiat (2013, 2015, dupa cum se specula), chiar si pentru Croatia sau Islanda, sunt putin justificate. Turcia, pentru care nu exista un plan concret de integrare in Uniune, se vede si mai departe de Bruxelles decit pina acum. In plus, presedintele Van Rompuy, un crestin-democrat, este cunoscut ca fiind opus in principiu extinderii UE catre Turcia. In 2004 el declara ca “includerea Turciei nu este la fel cu precedentele extinderi ale UE. Valorile universale ale Europei, care sunt in acelasi timp si valorile fundamentale ale crestinatatii, se vor atenua prin accesul unei tari islamice de talia Turciei” (euobserver.com).

Alegerea lui Van Rompuy si Ashton este si un semnal trimis de statele membre catre acele institutii europene inclinate sa sustina o politica federalista (Comisia si Parlamentul). Si semnalul este clar: statele sunt departe de a lasa stafeta in mina unei puteri supranationale. Puterea de decizie in chestiunile cele mai imporante, cum sunt cele legate de politica externa si de securitate, va ramine in continuare predominant la nivel national. Acest lucru se reflecta clar in declaratiile facute de cei doi. Van Rompuy declara ca politica sa va ramine “discreta” si “subordonata” deciziilor Consiliului European, un organism interguvernamental. Aceeasi linie este urmata si de Ashton, care doreste sa aplice un stil de “diplomatie tacuta”, stil deja urmat de ea in negocierile de semnare a unui tratat comercial bilateral intre UE si Coreea de Sud.

Este pozitia presedintelui si a ministrului de externe UE slabita din cauza semnalelor de rezistenta impotriva proiectului federalist trimise de catre statele membre? Intr-adevar, se poate sustine ca aceasta rezerva a celor doi reprezentanti de virf ai UE se poate traduce ca timiditate sau slabiciune si ca acest gen de atitudine nu va promova imaginea Europei in lume ca cea a unei puteri majore. SUA, Rusia si China nu vor lua in serios declaratiile unui presedinte sau ministru de externe care vor aparea nesiguri si carora le lipseste eficienta si puterea de decizie. Daca pentru a incheia o negociere ministrul de externe trebuie mai intii sa telefoneze tuturor celor 27 tari pentru a le obtine acordul, pozitia sa pierde din greutate. In loc sa vorbeasca cu o singura voce, Uniunea Europeana ar fi din nou in imaginea unui cor disonant (dupa cum a ilustrat-o chestiunea participarii in razboiul din Irak in 2003). Ideea de a avea un singur reprezentat in chestiuni de politica externa trebuie sustinuta de fapte concrete. Ramine de vazut daca Ashton si van Rompuy se vor dovedi diplomati capabili de a obtine sustinerea unanima a statelor membre.

Faptul ca Van Rompuy si Ashton nu sunt niste nume cunoscute poarta riscul de a largi deficitul la capitolul democratie care afecteaza negativ Uniunea Europeana. Unul din obiectivele Tratatului de la Lisabona este diminuarea distantei dintre cetateni si centrul de putere europeana. Alegerea unor tehnnocrati anonimi nu va reusi sa ii apropie pe locuitorii din Bucuresti, Helsinki sau Barcelona de un Bruxelles perceput ca distant si rece. Este greu de crezut ca liderii europeni ignora aceasta realitate. Ramine de sperat ca acesta este un risc constient asumat si ca problema legitimitatii democratice a UE va fi adresata curind.

Anamaria Dutceac Segesten este lector la Lunds Universitet, Suedia

O seară cu acordeon

noiembrie 22nd, 2009

Acordeonul lui Emil Aybinder acompaniat de The Israel Kibbutz Orchestra m-a purtat pe valurile nostalgiei prin toată Europa Habsburgică şi nu numai. Din Moravia în Bukovina, trecînd prin Banat şi Transilvania, ca să poposeacă o ţîră în Oltenia, o mică divagaţie pe Dunărea Albastră, ca într-un final în ropotele neîntrerupte ale publicului să mă readucă în Teatrul din Givataym.
Undele melodice, mi-au zgîndărit amintiri, amestecîndu-mi timpurile de la vacanţele studenţeşti petrecute între horele olteneşti, cu nopţile Moscovei şi străzile Parisului, piaţetele Brnoului şi Budapestei.

Filat vine la Bucureşti şi pune Moscova pe gânduri

noiembrie 22nd, 2009
Două țări, trei candidați - doi președinți?Două țări, trei candidați – doi președinți?

„Est-europenii ar trebui să înceteze să se mai comporte ca nişte bebeluşi şi să înceapă să-şi rezolve singuri problemele, în loc să meargă de fiecare dată la americani pentru a se plânge de agresivitatea Rusiei”. (Zbigniew Brzezinski, 17.11.09, Prague Daily Monitor)

Declaraţia oficialului american, fost consilier pentru probleme de securitate naţională al preşedintelui Jimmy Carter, considerat încă extrem de influent în politica externă a SUA, nu înseamnă în niciun caz o invitaţie la resemnare adresată europenilor. Dimpotrivă. În măsura în care devine evident că pentru SUA interesul pentru zona Pacificului sporeşte, iar dosare precum Iranul, Afganistanul sau China vor deveni tot mai importante, actorii europeni şi, mai ales, est-europeni vor trebui să devină tot mai activi în regiunea lor. Va fi nevoie de mai multă coordonare, coerenţă şi imaginaţie. Astfel, invitaţia nu e la resemnare, ci la acţiune.

Filat vine acasă

Cea mai semnificativă evoluţie regională este redesenarea relaţiei Bucureşti-Chişinău şi vizita premierului Vlad Filat în România. O vizită de succes, consemnată ca atare, şi unde diferenţa de prestaţie a noilor autorităţi faţă de „regimul Voronin” a fost ca de la cer la pământ. Este remarcabil, în ciuda tensiunilor enorme acumulate în viaţa publică din România, că toţi liderii politici sunt unanimi în a considera relaţia cu R. Moldova prioritară şi în a indica Bucureştiul ca principalul susţinător al Chişinăului pentru integrarea euroatlantică.

Mai mult, este extrem de semnicativ faptul că, deşi România trece şi ea printr-o perioadă de criză, nu a existat niciun protest sau reacţie publică faţă de declaraţiile autorităţilor de la Bucureşti privind acordarea de ajutoare pentru R. Moldova, creşterea numărului de burse, gratuitatea vizelor, anularea unor taxe pentru studenţii basarabeni etc. Consensul din acest punct de vedere este esenţial şi nu a fost îndeajuns subliniat. Revenind la vizita propriu-zisă, deşi petrecută în condiţii de incertitudine la Bucureşti, aceasta a lansat o serie de semnale şi proiecte remarcabile.

În primul rând, cele legate de „limba română, limbă maternă” şi „revenirea acasă, în Europa” (formula inteligentă a premierului a fost ruptă în două şi îndelung speculată de presa comunistă de la Chişinău). În al doilea rând, Acordul de mic trafic la frontieră şi instituţiile aferente (Consulate româneşti la Cahul, Bălţi şi, eventual, Ungheni), fără condiţionări legate de alte documente politice bilaterale.

În al treilea rând, demersuri pentru asigurarea securităţii energetice a R. Moldova prin interconectarea sistemelor energetice între R. Moldova şi România. Preşedinţii Băncii Europene de Investiţii şi al Băncii Europene pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare i-au promis premierului Filat că cele două instituţii vor cofinanţa proiectele ce ţin de interconectarea sistemelor energetice şi a reţelelor de gaze între R. Moldova şi România.

Moscova reacţionează

Presa rusă a scris despre vizită în termeni iritaţi, iar presa pro-comunistă de la Chişinău a tradus judicios mesajul în limba română. Cea mai dură poziţie vine de la politologul rus Aleksei Martînov, directorul Institutului pentru statele noi de la Moscova, care a reacţionat prompt la declaraţiile lui Filat, transmiţând trei mesaje importante. Primul, că Rusia nu va coborî în niciun fel ştacheta sub cererile din Memorandumul Kozak în ceea ce priveşte negocierile pe chestiunea transnistreană.

Al doilea, că cetăţenii ruşi din Transnistria rămân „patrimoniul” Moscovei: „Doreşte [premierul Filat, n.n.] ca Rusia să-i abandoneze şi să-i uite pe aceşti 140.000 de cetăţeni ai săi? Sau să permită eliminarea fizică a acestora, prin retragerea trupelor de pace din Transnistria? Sau Putin trebuie să dea ordin, personal, ca oamenii de afaceri ruşi să-şi abandoneze activele din Transnistria în folosul lui Filat şi al prietenilor săi?”.

Al treilea mesaj e că „actuala Putere de la Chişinău nu a fost numită de Moscova, aşa că nu ştiu dacă ar trebui să discutăm ceva anume cu guvernul marionetă moldovean. Dar, dacă există vreo raţiune, atunci ar fi mai bine să discutăm cu „autorii proiectului”. Şi, înainte de toate, Rusia trebuie să se îngrijească în regiune de soarta cetăţenilor ruşi şi de dezvoltarea stabilă a Transnistriei, unde aceştia locuiesc în principal”.

Am citat in extenso pentru că fragmentul este extrem de semnificativ. Expertul rus nu spune cine sunt „autorii proiectului”, dar aluzia este străvezie. Martînov nu face decât să reia acuzaţia oficială lansată la adresa României de către preşedintele Voronin şi soldată cu blocarea totală a relaţiei cu Bucureştiul. Doar că, de data asta, deşi trage aceeaşi concluzie, expertul rus sugerează că măsurile ce trebuie luate sunt diferite. Nu blocaj, ci „discuţii”. Iar în timpul discuţiilor, problema Transnistriei şi a cetăţenilor ruşi de acolo vor fi determinante…

Poziţia exprimată de Martînov este semnificativă. Nu e vorba că este corectă sau incorectă şi ar fi inutil să amintim că, despre implicarea Bucureştiului, nu au fost în stare să aducă probe nici cele mai antiromâneşti autorităţi de la Chişinău şi instituţiile lor. E vorba însă de o viziune provocatoare şi care arată că în regiune lucrurile sunt departe de a fi limpezite odată şi pentru totdeauna.

Balcanii de Vest revin în atenţie. Dar R. Moldova?

Problema R. Moldova va fi resuscitată şi pe un alt canal, respectiv revenirea bruscă în atenţia Europei a Balcanilor de Vest. Şi asta nu neapărat din dorinţa occidentalilor, ci din cauza unor resurecţii de formulă imperială nu doar a Rusiei, ci şi a Turciei, state cu o memorie istorică masivă, grea şi cu efecte expansioniste. Declaraţiile din ultima vreme ale autorităţilor de la Ankara – potrivit cărora interesele Turciei în Balcanii de Vest (în special Albania, Kosovo sau Bosnia-Herţegovina) sunt legitime şi importante – nu au trecut neobservate. Lobby-ul turc pe lângă Statele Unite pentru musulmanii bosnieci este cel puţin la fel de intens precum sprijinul diplomatic al ruşilor pentru sârbii din Republica Srpska.

Dacă adăugăm în peisaj vizita preşedintelui rus la Belgrad şi interesul tot mai consistent al oamenilor de afaceri turci în Albania şi Kosovo, vom avea un tablou mai complet. Implicarea în Balcanii de Vest a Rusiei şi Turciei, sub forma unui parteneriat strategic informal, în condiţiile unei Ankare tot mai alienate faţă de Europa, nu poate decât să stârnească îngrijorare în marile capitale europene.

Nu întâmplător, cancelarul german Angela Merkel s-a arătat extrem de deschisă faţă de Serbia, declarând recent că aceasta a îndeplinit precondiţiile necesare pentru un Acord de Asociere cu UE. Concomitent, miniştrii de Externe ai UE au declarat sprijin pentru candidatura oficială a Albaniei la UE. Reacţia europenilor este necesară, chiar obligatorie în condiţiile implicării geo-economice a unor state de formula Turciei sau Rusiei într-o zonă de frontieră euroatlantică şi pestriţă etnic şi religios.

Concluzia este următoarea: „Balcanii de Vest” sunt un proiect geopolitic ce revine pe agendă. Una dintre iniţiativele româneşti de ieri a fost plasarea Chişinăului în acelaşi pachet. Resurecţia relaţiei bilaterale Bucureşti-Chişinău va trebui să aibă astăzi inclusiv această miză.

Poporul a votat, institutele s-au compromis pe veci!

noiembrie 22nd, 2009

Poporul a votat, chiar în număr mult mai mare decît se aştepta toată lumea, decît estimau politicienii şi decît arăta trendul mereu scăzător din ultimii 5- 6 ani. Conform exit-poll-urilor, cu centralizarea de la ora 19, d-nii Traian Băsescu şi Mircea Geoană se vor confrunta în cel de-al doilea tur, despărţiţi provizoriu de o diferenţă de 1, 1 puncte, deci sub marja de eroare, iar conform datelor parţiale ale BEC de la ora 19, referendumul are mari şase de a fi validat. Crin Antonescu, probabil cel mai promiţător candidat, oricum cel mai puţin compromis, după cum subliniasem în articolul anterior, a luat vreo patru procente peste scorul obişnuit al partidului, însă insuficient pentru a se califica în finală. Este limpede că PNL nu poate concura cu maşinăriile electorale ale PSD şi PDL, aşa că performanţa candidatului liberal mi se pare cu atît mai meritorie. Desigur, trebuie să aşteptăm anunţarea rezultatelor efective ale alegerilor, dar cred că ierarhiile nu se pot schimba, cel mult se vor mai ajusta scorurile.

Recunosc că, aşa nevotant cum se întîmplă să fiu, aş fi preferat o confruntare între d-nii Crin Antonescu şi Traian Băsescu în cel de-al doilea tur. Este limpede că vor urma două săptămîni de foc în care cele două maşinării electorale vor lupta cu motoarele la maximum, fără pauze, precum şi fără scrupule. Loviturile sub centură dinaintea primului tur, ni se vor părea o biată joacă de copii faţă de ceea ce urmează. Din informaţiile mele, „dosarele grele” gata să fie scăpate „pe surse” către presă, care oricum s-a compromis deja exemplar, prin „intoxicările” pe care le-a primit cu braţele deschise înaintea primului tur, sînt pe ţeavă, gata să ţîşnească. Despre neregulile din secţiile de votare şi „turismul electoral”, care a atins, vorba Tătucăi, „noi culmi de progres şi civilizaţie”, nu cred că are rost să mai vorbesc, devreme ce e o straşnică tradiţie electorală românească.

Dar, probabil, mai mult decît presa, s-au compromis insitututele de sondare a opiniei publice. Ca şi cum n-ar fi fost suficiente manipulările din timpul campaniei electorale, cînd ierarhiile şi scorurile variau matematic în funcţie de partidul comanditar, astăzi au lansat o nouă premieră mondială. Nicăieri în lume nu este permisă „scăparea” de rezultate parţiale în zi de vot, de altfel, şi la noi, legea interzice publicarea rezultatelor unor sondaje cu mai puţin de două zile înaintea scrutinurilor electorale. Asta nu contează, la noi, e mai aiurea decît în orice republică bananieră, astfel că azi toată după-amiaza, pe ecranele televizoarelor, pe ediţiile electronice ale ziarelor şi pe bloguri, defilau în neştire rezultatele la diverse intervale orare! Unii dintre bloggeri măcar aveau decenţa să folosească un limbaj cifrat, înlocuind cu fructe şi legume numele partidelor şi preţuri ca echivalent al scorurilor, dar imensa majoritate a media nu se sfiau să dea rezultatele în clar! Ca la noi la nimenea! În mod normal, după această ridicarea a poalelor peste cap, institutele de sondare a opiniilor ar trebui să-şi tragă obloanele – desigur, după ce ar trebui să se confrunte cu Justiţia!

După două săptămîni de campanie incandescentă, va veni al doilea tur. Dacă aş crede în estimările institutelor de dinaintea turului întîi, care îl dădeau pe dl. Băsescu pierdant cu oricare din ceilalţi doi candidaţi creditaţi cu şanse, aş spune că lucrurile sînt clare, că dl. Geoană va fi viitorul preşedinte al României. Cum nu mai am nici un pic de încredere în acestea, socotesc că bătălia este, de fapt, deschisă oricărui rezultat! Vom trăi şi vom vedea!

„Pot sa vă mai enervez cu ceva?” – Ovidiu Șimonca

noiembrie 22nd, 2009

Imi face placere sa va spun ca a aparut la Editura Cartier volumul de interviuri \”Pot sa va mai enervez cu ceva?\” – o selectie de 25 de interviuri, pe care le-am publicat in ultimii cinci ani in revista \”Observator cultural\”.
Aseara am primit exemplarele de semnal. Cartea de interviuri se va gasi in toate librariile din Romania si o prezentam la Tirgul Gaudeamus (25-29 noiembrie), Complexul Expozitional Romexpo.

O lansare as vrea sa fac in decembrie.

Cartea este anuntata de Editura Cartier pe site
http://www.cartier.md/carti/pot-sa-va-mai-enervez-cu-ceva-/847/

Farmecul discret al Moscovei

noiembrie 22nd, 2009

Din când în când apar în public diverşi entuziaşti care predică încălzirea relaţiilor economice cu Rusia şi o mai energică ofensivă comercială a firmelor noastre către est, pentru “a recâştiga tradiţionala piaţă rusă”.

Ei par să fi uitat păţaniile Moldovei şi Georgiei din urmă cu ceva vreme, ţări care exportă masiv pe această piaţă. De fapt, cam prea mult pentru binele lor. Când guvernul de la Moscova a interzis importul de vin din cele două ţări, pe motiv că “nu se ridică la standarde de consum uman”, toată industria globală de băuturi alcoolice s-a tăvălit de râs: vinurile gruzine şi moldoveneşti acceptate la import în SUA şi UE nu mai satisfac înaltele exigenţele ale consumatorului rus, care trebuie astfel să se consoleze doar cu delicatese locale precum samagon (amestec de şampon, diluanţi pentru vopsea şi detergenţi industriali, filtrat prin pâine).

Singurele care n-au râs au fost cele două mici state, pentru care exportul de vin e o resursă economică vitală: Georgia trimitea 80% din
producţie în Rusia la momentul embargoului, aceasta fiind principala lor sursă de venit extern; Moldova vinde 75%, ţinând astfel o industrie cu 150.000 de locuri de muncă, încasările din acest export reprezentând 30% din PIB. Când reprezentantul georgian a cerut să vadă buletinele de analiză, ca să se identifice exact problema, şeful inspecţiei fito-sanitare ruse a replicat, în buna tradiţie suprarealistă a diplomaţiei sovietice, că “asemenea cereri ultimative nu sunt constructive”.

Am avut în anii următori episoadele cunoscute din războiul gazelor purtat cu Ucraina, ce va fi reluat fără îndoială şi iarna asta dacă alegerile din 17 ianuarie nu aduc la Kiev preşedintele care trebuie. Sau cele mai puţin cunoscute, ale embargoului asupra cărnii de porc, impus selectiv Poloniei, în contra regulilor europene. Din toate aceste exemple se vede că, dincolo de meschinăria şi ipocriziile normale în negocierile comerciale între democraţii capitaliste, care au totuşi o limită, Moscova este dispusă să meargă foarte departe în a-şi penaliza propriii consumatori sau producători, împingându-i până la ruină, dacă interese politice externe o cer. A avea relaţii economice prea strânse cu Moscova – şi mai ales relaţii privilegiate, care să includă preţuri preferenţiale – atâta vreme cât politica ei internă nu iese din paranoia naţional-autoritară, nu înseamnă decât a-i pune în mână instrumente de presiune, pe care le va folosi când te prinde la strâmtoare.

Cel mai bun exemplu este Gaz prom, de la care demnitarii români tot speră să obţină favoruri. Aceasta nu e o companie energetică obişnuită în căutare de profit, chiar unul monopolist, ci este o ramură de afaceri a statului rus, împachetată cu kaghebişti loiali preşedintelui, şi instrument de a recruta politicieni occidentali hulpavi şi imorali, precum fostul cancelar social-democrat Schroeder, ca să dau doar exemplul cel mai benign. A trata asemenea organizaţii- hibrid cu instrumente de piaţă folosite în cazul unor Exxon, BP (sau OMV) e o mare greşeală: e ca şi când te-ai aştepta când traversează un oraş.

Protecţia cea mai bună în relaţia cu Rusia pare să fie, paradoxal, tocmai să nu accepţi favoruri şi să faci afaceri cu ea, atunci când e nevoie, strict la preţul pieţei mondiale. Dacă n-ai primit cadouri şi tratamente preferenţiale, atunci nici Rusia n-o să n-aibă ce să-ţi retragă peste noapte, la momentul şantajului. Cu alte cuvinte, iei mai scump, la preţ nesubvenţionat, dar n-ai obligaţii.

În mod similar, firmele româneşti care nu exportă prea mult în Rusia or avea motivele lor. Poate incertitudinea mediului de afaceri de acolo? În business riscul se măsoară în bani, se include în costuri, şi abia apoi vezi cât de atractivă e într-adevăr o piaţă. N-am prea auzit de afaceri ruseşti de succes în afara celor trei sectoare tradiţionale: armament, resurse naturale şi sectorul financiar-bancar apărut pentru a le servi pe primele două. Cum atât armamentul, cât şi resursele naturale sunt ramuri controlate politic oriunde în lume, e clar că nu poţi aştepta din direcţia asta mari revoluţii de transparenţă şi bun management. Restul economiei – întreprinzători mai mici sau mai mari, care se luptă cu mediul de afaceri ostil, ca şi colegii lor români – e destul de similară cu cea de la noi, deci oferă puţine complementarităţi generatoare de schimburi. Economic, Rusia nu este şi n-a fost niciodată o mare putere, ci doar o pompă de benzină şi depozit de armament, cu pretenţii de actor global.

Îmi amintesc că, petrecând ceva timp la Budapesta prin 1996-’97, auzeam acelaşi discurs călăuzitor din partea autorităţilor ungare, care îndemnau firmele să „recâştige tradiţionala piaţă rusă”. Cele care au urmat îndemnul, cu sucuri, conserve, mobilă, aparatură etc., s-au întors cu roatele în sus la marea criză din 1998, când s-a văzut că sub mâna dirijistă a guvernului rus rubla ajunsese supraevaluată, iar după corecţie piaţa rusă s-a zbârcit ca o stafidă uscată. Nu-mi amintesc ca politicienii maghiari să fi despăgubit din buzunar vreo firmă privată care le luase sfatul de bun. Dar poate că numai un naiv ca mine s-ar putea aştepta ca persoanele publice chiar să-şi asume răspunderea pentru sfaturile pe care le dau.

Articolul a apărut inițial în Evenimentul Zilei evz.ro

Posibil meniu de Thanksgiving

noiembrie 22nd, 2009

In a patra zi de joi de noiembrie America sarbatoreste implinirea pamantului cu roadele toamnei si exprimarea sentimentului de recunostinta pentru o viata mai buna, libera.
Inca de la prima prefigurare mitica din 1621 (Plymouth) si pana in prezent, aceasta celebrare isi pastreaza caracterul autentic, unic.
Semnificatiile spirituale sfarsesc intotdeauna si la bucatarie, si la masa festiva in voie buna si clinchet de pahare.
Festinul repetabil an de an cu aceleasi mancaruri se primeneste cu retete noi, are nevoie de restructurari in concordanta cu cerintele dietetice contemporane.
Va propun o varianta de meniu Thanksgiving:

Supa de ceapa
Ingrediente: 3 cepe mari taiate in semicercuri
2 frunze de dafin
2 cuisoare
30 gr unt
500 ml supa(strecurata)
sare, piper
100 gr de branza afumata (preferabil Gruyere)
500 gr felii de franzela
½ pahar de vin alb
Preparare
Se caleste ceapa in unt pana se rumeneste si se adauga foile de dafin, doua cuisoare, vinul.
Dupa cateva minute se adauga supa si se lasa sa fiarba 15-20 minute.
Se portioneaza in cupe sau farfurii din ceramica termorezistenta si se pun doua felii de paine in fiecare portie. Se presara din branza razuita si se pun cupele cu supa in cuptorul incins pana la gratinarea branzei.

Salata de cartofi in sos de hrean cu jambon
6 cartofi mari fierti in coaja se decojesc si se taie in cuburi.
Dupa ce se racesc se amesteca cu un sos preparat din smantana, hrean razuit, cu 3 oua fierte (tari), taiate in cuburi si cu jambon taiat in betigase.

Chiftelute din carne de curcan cu mozarella si sos Bruschetta
Se prepara chiftelute din carne tocata de curcan(reteta romaneasca) adaugand putin busuioc proaspat taiat fin. Chiftelutele se aseaza pe un platou cu felii de branza mozzarella si alaturi un sos rece Bruschetta ( rosii in bulion calite in ulei de masline cu usturoi, sare piper, oregano si putin otet balsamic).

Rulou din piept de curcan cu fructe uscate
Pieptul de curcan (1kg) se bate cu un ciocan de snitel.
Inainte amestecati cateva felii de paine uscata si taiate in crutoane cu unt topit, cimbru, piper, putina apa calda, fructe uscate (prune, caise, stafide, mere etc) pana se obtine o compozitie omogena pe care o dispuneti pe carnea ca de snitele. Rulati carnea.
Ruloul obtinut apoi se inveleste in folie de aluminiu si se lasa in cuptorul incins timp de o ora.
Se lasa 10 15 minute sa se raceasca, se scoate din aluminiu si se feliaza inainte de servire.

Mere caramelizate
Alegeti cateva mere de marime mijlocie, le stergeti bine cu un prosop sau servetel de hartie.
Obtineti un sos caramel prin topirea zaharului.
Merele intregi se dau in sosul obtinut dupa care se aseaza pe platouri in camara, pana se raceste sosul caramel.
De obicei la trei mere este nevoie de 300 gr sos caramel.

Pofta buna!

Liderii Aliantei pentru Integrare Europeana in vizorul Moscovei?

noiembrie 22nd, 2009

Figurile centrale ale coalitiei liberal-democrate, cu exceptia presedintelui interimar al tarii/spicherului si vicepresedintelui Parlamentului R. Moldova, M. Ghimpu si S. Urechean, au fost vizate de autoritatile ruse centrale. Participarea candidatului unic la functia de Presedinte al RM din partea Aliantei pentru Integrare Europeana, Marian Lupu, la cea dea VI-a reuniunea a partidului rusesc pro-Putin-Medvedev “Rusia Unita” (Единая Россия) trebuie evidentiat in primul rand. O atentie deosebita merita insa si reuniunea prim-ministrilor CSI de la Ialta, unde V. Filat a comunicat tet-a-tet cu premierul rus V. Putin.

Ambele evenimente au fost reflectate in presa locala. Vorbind insa despre frecventarea reuniunii “Rusia Unita” de catre liderul democrat Marian Lupu, putem sesiza ca informatia detaliata a lipsit cu desavarsire. Totodata, subiectul dat a fost exclus din produsele mediatice rusesti, ceea ce denota caracterul secret sau din contra importanta minora pe care a avut-o intrevederea lui Lupu cu oficialii rusi.

Televiziunea publica ruseasca “ORT” a omis in stirile sale [1], din motive deocamdata necunoscute, numele lui Lupu, care conform informatiilor parvenite de la Partidul Democrat din Moldova, dar si publicate de “Rusia Unita” [2], urma sa asiste la lucrarile reuniunii de la Sankt-Petersburg. Enigma in jurul prezentei lui Lupu la respectivul eveniment este legata si de faptul ca nu s-a mentionat nimic despre semnarea vreunui acord de colaboare dintre PDM si “Rusia Unita”. Mai ales ca asemenea intelegeri au fost parafate de formatiunea rusa cu diverse partide politice din Letonia, Peru, Turcia, Vietnam, Kazahstan si Serbia, ale caror reprezentanti s-au numarat printre invitatii la eveniment. Or, postul de televiziunea ORT, care reflecta pozitia oficiala a Moscovei si este considerat unul din instrumentele principale de manipulare a opiniei publice rusesti si CSI-iste, l-a trecut cu vederea pe Lupu mai degraba in mod deliberat, decat accidental. In acest context apar o serie de intrebari, printre care: De ce autoritatile ruse nu au folosit aceasta oportunitate pentru a-l promova pe Lupu, considerat de comunitatea de experti din Moldova si nu numai drept “favorit” al Moscovei? De ce presa ruseasca pro-Kremlin nu a enumerat si PDM-ul in lista partidelor cu care “Rusia Unita” a semnat acord de colaborare?

Dimpotriva ORT-ul a fost preocupat de candidatul la functia de Presedinte al Ucrainei, V. Ianukovici, prezent la reuniunea de la Sankt-Petersburg, ale carui discursuri nu au intarziat sa fie puse in circuitul mediatic. Atentia fata de cel mai bine cotat lider moldovean la Kremlin a fost probabil sub nivelul asteptarilor PDM-ului, insa cu certitudinea spre bucuria PCRM-ului (al carui lider V. Voronin, de altfel, a fost la fel invitat la reuniunea de la Sankt-Petersburg [3]).

Aceste circumstante pot fi determinate de mai multe seturi de motive:

Se doreste ca rezultatele participarii lui Lupu la reuniunea “Rusiei Unite” sa fie mediatizate mai pe larg si conform un scheme bine organizate, pentru a exercita mai eficient presiunea asupra PCRM-ului inainte de ultima runda de alegeri ale presedintelui R. Moldova.

Eventualul Acord de colaborare intre PDM si “Rusia Unita” nu a primit avizul final din partea inaltilor oficiali rusi, care ar putea astepta promisiunile pe care M. Lupu le va face la Bruxelles, in cadrul vizitei programate pentru aceasta saptamana.

Continutul discutiilor purtate de premierul moldovean V. Filat cu omologul sau V. Putin confirma faptul ca numai M. Lupu, etichetat de unele surse media drept pro-rus, dar si alti lideri ai conducerii moldovene sunt in atentia Moscovei.

Cu toate acestea, sinceritatea intentiilor privind resuscitarea relatiilor moldo-ruse invocata de cei doi premieri emana semne de echivoc. Negocierile sterile in privinta creditului de 150 mln. de dolari promis Chisinaului de Rusia demonstreaza un nivel inca mare de neincredere a autoritatilor ruse fata de coalitia liberal-democrata. Situatia delicata in care se afla coalitia liberal-democrata, focusata pe alegerea presedintelui si solutionarea de urgenta a problemelor economice, constrange sau reduce din intensitatea ofensivei acesteia pentru obtinerea controversatului credit rusesc. Precautia guvernarii moldovene transpare chiar din afirmatiile lui V. Filat exprimate la revenirea sa de la reuniunea CSI, care i-a atribuit lui Putin “pragmatism, intelegere si o deschidere pentru R. Moldova” [4]. Renuntarea la critici minime adresate Moscovei, care de fapt taraganeaza acordarea creditului sau continua sa sustina autoritatile transnistrene etc., ridica semne de intrebare in privinta principiului de paritate si demnitate pe care premierul moldovean si le-a propus in relatia cu Rusia.

Totusi, apropierea maxima de Romania si impulsionarea relationarii cu NATO dovedesc esenta atitudinii taberei liberale fata de Rusia, care se va reliefa si mai pregnant dupa eventuala alegere a presedintelui R. Moldova.

Referinte:

1. Невские тезисы от “Единой России”: самое важное про политику, экономику и социальную сферу , http://www.1tv.ru/news/polit/155944

2. Лупу примет участие в съезде “Единой России”, http://www.edinros.ru/text.shtml?10/8670

3. Лупу примет участие в съезде “Единой России”, http://www.edinros.ru/text.shtml?10/8670

4. Discutii pragmatice cu Iulia Timosenco si Vladimir Putin , http://www.europalibera.org/content/article/1883781.html

De-o parte si de alta a oglinzii…

noiembrie 22nd, 2009

De-o parte si de alta a oglinzii de argint: Benjamin Fundoianu si Paul Celan

„Dar cand veti calca in picioare manunchiul de urzici,/ce am fost eu intr-un alt veac,/]ntr-o istorie care, pentru voi, va fi perimata,/amintiti-va doar ca am fost nevinovat”(B.F.)
„El striga mai sumbru atingeti viorile atunci cand veti/sui ca fumu-n vazduh/atunci veti avea o groapa in nori/acolo patul nu-i stramt”(P.C.)

In primavara lui 1944 (la 3 martie), in urma unui denunt, Benjamin Fundoianu, exponent de seama al avangardismului european si stralucit eseist, a fost arestat la Paris, impreuna cu sora lui, si internat in lagarul de la Drancy. !poza126! De aici, amandoi au pornit pe calea cea fara de intoarcere a Auschwitz-ului, unde, inghitite de flacari, firavele lor trupuri, transformate ]n fum, au urcat spre inalturi (2 oct. 1944). Poetul ar fi putut scapa de la moarte, ne spune Mircea Martin, „fara alta concesie decat aceea de a fi mai putin motivat si mai putin generos.” Cativa prieteni reusisera sa-i obtina eliberarea, dar nu a acceptat sa-si paraseasca sora…
In aprilie 1970, valurile reci ale Senei il rapeau cu tandrete de pe Podul Mirabeau, imortalizat candva de Appolinaire, pe Paul Celan, unul dintre poetii cei mai importanti ai Europei secolului XX. !poza127!Disparitia parintilor sai, asasinati intr-un lagar din Ucraina, si remuscarea ca el se ascunsese si nu-i urmase la Bug, il traumatizasera pentru tot restul vietii, marcandu-l pana la sinucidere. Suferinta i-a fost si mai atroce dupa ce aflase ca un fost coleg de clasa izbutise sa-si salveze ambii parinti, reintorcandu-se cu dansii in satul natal.
Fundoianu, pe numele sau adevarat Wecsler, se nascuse la Iasi, in 1898 si, dupa un popas bucuresatean, s-a stabilit pentru totdeauna la Paris, devenind personalitatea complexa care de-abia de-acum incepe sa fie descoperita. Capata cetatenie franceza si devine Fondane.
Dintotdeauna bantuit de presentimente intunecate, peregrin tocmai fiindca, aspirand la imposibil, ]ncercase, printr-o uriasa incordare a vointei sa biruie fatalitatea, Fundoianu era, totusi, convins, in strafundurile fiintei sale, ca „exista in compunerea destinului nostru lucruri ce nu pot fi schimbate”. Asa ii scria, pentru ultima oara, sotiei sale, de la Drancy, fara patetism, complacandu-se intr-o „misterioasa complicitate cu ineluctabilul”. (Cioran)
Nu din imprudenta sau naivitate se aventura prin Parisul ocupat, in cautare de carti. De fapt, nu facea nimic mai mult, dar nici mai putin, decat opunea fortei absurde normalitatea stiind ca, pana la urma, pentru asigurarea libertatii, singurul si cel mai de seama chezas este curajul.
Nedezmintindu-se nici in ultima sa decizie, cel ce sustinuse nu o data ca „fiinta isi compromite integritatea eschivandu-se de la propria-i moarte” si asumandu-si fara sovaiala sfarsitul, el scrie, de data asta cu sange, o parabola al carei sens nu poate fi decat acela ca „pentru a dovedi ceva, adesea e nevoie sa mori”.
Celan (nascut Antschel, in 1920), in Bucovina, isi luase si el zborul de pe meleagurile natale catre Viena si, apoi, tot inspre Paris (oras familiar, fiindca inaintea celui de-al doilea razboi mondial studiase la Tours), devenind apoi marele poet de limba germana, Paul Celan. Era obsedat de destinele evreimii si era casatorit cu Gisele, fiica unui antisemit feroce. Aveau ]mpreuna un copil. Abia acum cativa ani a vazut lumina tiparului, in Franta, corespondenta dintre Gisele Lestrange-Celan si Paul Celan (1920-1970), in doua volume, care au indepartat, pentru prima oara, valul asternut peste intimitatea unei povesti de dragoste, inceputa ca o mantuitoare binecuvantare si sfarsita in zbucium, disperare si suicid. Setul epistolar evidentia, dintr-un unghi foarte intim, viata si zbuciumul unei perechi, permitandu-ne sa urmarim pas cu pas primele accese de neliniste ale lui Celan, cele dintai iesiri violente, precum si inspaimantatoarea tentativa de a-si ucide sotia. Pe un alt plan, regasim intalnirile poetului cu Cioran si cu Scholem, tacerea si nepasarea editurilor, precum si a intregii lumi culturale franceze. Multe poeme obscure au putut fi intelese, odata reconstituita intimitatea celor doi, marcata de nebunie si criza, agonie, din care nu lipsesc nici accesele de gelozie ale Giselei cu privire la poeta Ingeborg Bachman, care-si imortalizase idila cu poetul in romanul „Malina”.
Lumea literara a comentat indelung intalnirea dintre Celan si Heidegger… Jorge Semprun a facut chiar o legatura foarte directa ]ntre vizita poetului la marele filosof german si sinuciderea lui. In caietul de „Impresii”, in care oaspetii lui Heidegger erau invitati sa scrie, Paul Celan notase: „privind catre steaua fantanii, in inima cu speranta unui cuvant ce va veni…”
Mult asteptatul Cuvant de cainta n-a fost, insa, niciodata, rostit.
Cu mult inainte, in Romania, Arghezi, pentru care tanarul Fundoianu nutrea o adevarata idolatrie, ranise si el, mortal, dragostea poetului – e drept, dupa disparitia acestuia marturisindu-si regretul.
Paralelismul celor doua destine se impune aproape de la sine. Prinsa in vartejul intunecat al istoriei, fiinta umana nu mai poate alege. Profesorul Crohmalniceanu ne povesteste despre cantecul preferat al lui Celan, „Flandern in not” („Flandra la ananghie”), al carui refren tanarul de atunci il repeta obsesiv: „Gestorben, Gestorben, Gestorben mus ein!” („De murit, de murit, de murit trebuieste”). Si Fundoianu: „Toamna, in cimitirul urban din bariere,/pune tristetea-n lespezi a stupilor cu miere/si in priviri carceii pamantului rotund/si nu pot mai departe de moarte sa m-ascund.”
Cititorii in limba romana ai sclipitoarei culegeri de eseuri „Constiinta nefericita” (Editura Humanitas, 1993) ar avea dreptul sa acceada si la „cantecul de lebada” al poetului-filosof care, razvratindu-se impotriva silniciei, recurge, laolalta cu Dostoievski si Sestov, la argumentul ofensei. El isi marturiseste sila fata de acei indivizi care „mugind precum taurii satui… amutesc dintr-o data in fata imposibilului…” („Lev Sestov si lupta impotriva evidentelor”). Impresurat din toate partile de oroare el, Fundoianu/Fondane, gaseste scaparatoare argumente si puterea de-a se emancipa de sub tutela acesteia: „Adevarul speculativ – peroreaza dansul – nu ne spune: esti ranit, asadar sufera!, ci: esti ranit, insa nu trebuie sa suferi, trebuie sa admiti ca raul ce te-a razbit este intemeiat, necesar, ineluctabil, si ca trebuie sa i te supui, sa-l iubesti, sa-l respecti, sa nu-l acuzi, sa nu strigi dupa ajutor, sa nu speri, nici sa pretinzi ca el sa inceteze! Caci, din aceasta suferinta izvorasc unica ta frumusete, singura-ti virtute, singura ta maretie si singura sfintenie; cum ai putea sa renunti? Dar cum ai putea pretinde ca raul exista? Nu este, mai degraba, o suprimare a Binelui? Oricat de grozave ar parea toate acestea, ele nu se regasesc in experienta, experienta este plina de lucruri care ne lezeaza, dar ea nu ne ofera nici legi fizice, nici legi morale, nici consolari, nici laude! Si nici cel mai neinsemnat adevar etern! Asa arata cioburile pe care calcam si care ranesc, dar nimic nu dovedeste ca ele se gasesc aici pentru a dainui pana la sfarsitul timpurilor, ca nu le vom inlocui, candva, cu izvoare sau cu trandafiri, ca nu avem decat o singura posibilitate, aceea de a fi lasati pentru totdeauna sa mergem pe cioburi, implorandu-l pe Celce le-a presarat in calea noastra sa aiba mila de noi si sa nu ni le ia niciodata!”
Daca Fundoianu neaga imuabilitatea si eternitatea raului si, asemenea lui Don Quijotte, spera ca, ]ntr-o buna zi, carciuma in care se afla se va transforma in castel, Celan incearca doar, cu disperare, sa croiasca drum poemelor sale: „Poezia – spune el – poate fi un mesaj varat intr-o sticla, trimis in credinta – desigur, nu totdeauna plina de speranta – ca mesajul ei l-ar putea duce valul – undeva, candva – pana la vreun tarm, pe un pamant al inimii, poate. Poeziile sunt, chiar si in felul acesta, mereu pe drum: ele se indreapta inspre ceva” („Poezia-dialog”)
Desigur, avem de-a face cu doua demersuri poetice diferite, cu doua modalitati distincte de abordare ale aceleiasi realitati oripilante. Fundoianu e aspru, textele lui nu poarta lavaliera, ele se rabusesc in capul cititorului ca o cascada, iar acesta are deseori senzatia ca mana scriitorului s-a straduit din greu s-ajunga din urma o gandire pana-ntr-atata dezlantuita incat, uneori pagini intregi raman vaduvite de banalul „punct”, la urma-urmei atat de necesar… Celan isi slefuieste scriitura, obscurizandu-si versurile aproape pana la pierderea sensului. Fundoianu isi asuma integral rolul de martor si, fara menejamente, ne pune dinainte oglinda in care ne putem contempla adevaratul chip: „lumea e-n fata mea, o vad, dar eu, eu unde sunt?/Trec si nimic nu mai ramane din ce fusese in oglinda […]/O mana nevazuta imi smulge pleoapele,/nu pot sa-nchid un ochi/si trebuie sa strig mereu, pan-la sfarsitul lumii,/nu sunt decat un martor..” („Ulysse”). Versul lui Celan e epurat de orice agresivitate si devine doar mesagerul unei sfasietoare tristeti: „Plopule, esti alb in intuneric,/Parul mamei n-a fost sa albeasca…/Stea, incingi o panglica de aur,/Rana mamei a nascut-o plumbul./Cine te-a scos usa din tatana?/Maica-mea nu pioate sa mai vina” sau „Acum esti tanar ca o pasare moarta-n zapada lui martie,/Acum vine la tine si-ti canta cantecul lui frantuzesc./Usori sunteti voi: imi dormiti primavara pana la capat,/Eu sunt si mai usor:/cant pentru straini”.
Aceste doua destine, ingemanate in tragedia Holocaustului, dar „fiecare cu noaptea lui,/fiecare cu moartea lui”, cum ar spune Celan, o transced… Trecuti prin apa unul si prin foc celalalt, ei inceteaza sa mai apartina unei semintii anume, devenind pur si simplu poeti, fiinte umane fragile, adica victime ale barbariei universale, care va mai continua inca multa vreme de-acum inainte. Sigur, nu-i inca vremea (va fi, oare, vreodata?!), ca fiecare dintre noi sa simta cu acuitate responsabilitate fata de seamanul aflat in deriva. Dar vremea marilor intrebari de constiinta vine ori de cate ori cineva se incumeta a le pune, Or, vietile si operele lui Benjamin Fundoianu si Paul Celan se constituie in asemenea intrebari. Noi nu putem si nici nu incercam a raspunde, dar avem datoria de-a medita asupra lor.
Vom admite, oare, ca un straniu proces ne-a impartit pentru totdeauna in calai si victime? De altfel, in societatile moderne, „selectia” nu mai are deja nimic „natural”. Cel mai apt pentru supravietuire nu este cel mai evoluat ci, aproape fara exceptie, cel mai feroce. Este ceea ce Jacques Monod, ]n admirabilul sau studiu, „Hazard si necesitate” (Bucuresti, 19991), numea pericolul „selectiei rasturnate”…
Daca accepta aceasta situratie, cu toate implicatiile ei, omul va fi nevoit sa se trezeasca din visul lui multimilenar, pentru a se putea imaca pe deplin cu singuratatea ce decurge din „stranietatea-i radicala”… Astfel, va ramane exilat pentru totdeauna la marginea universului, un univers care a devenit deja surd la muzica lui, indiferent la sperantele lui, ca si la crimele si suferintele lui. Am putea fi nevoiti sa admitem o lume in care Cain va fi multiplicat la infinit, in care nimeni nu va mai putea identifica sau nimi crima, in care binele si raul se vor dizolva intr-un vid indiferent, capabil de a distruge nu numai sufletul ci si trupul…
Dar, poate nu este inca prea tarziu sa luam invatatura de la cimpanzeul care urla sfasietor atunci cand moartea ii sesera seamanul, chiar daca, traversand milenii, am uitat o multime de lucruri, cel mai important lapsus al memoriei fiind acela din pricina caruia „am uitat ca traim pe o stea”. (Chesterton)
Daca exista o iesire din impas (iar cand spun asta, ma refer la intelegerea atator etape dementiale ale istoriei – a momentelor cand oamenii au devenit dusmanii cei mai feroci ai umanitatii!), ea ne este oferita de istoria insasi: atata timp cat vor exista poetii, nic noi nu vom ramane singuri…
Ei, pasnicii, ingroziti de ceea ce vad, ei, cei care n-au avut niciodata vreo alta arma (in afara bietelor ustensile de scris!), condamnati din cauza asta la tacere si, decizand, totusi, sa-si razbune tacerea!
Ei, tixind tribunalele lumii cu hartoagele lor, asumandu-si si jucand pana la capat un rol grandios. Ei, prin scrierile lor strabatand secolele, purtatori ai unui singur mesaj: acela ca nici o crima nu poate ramane nepedepsita si ca orice nedreptate va urla in veci!
Ei, magicienii, despre care nu o data s-a spus ca n-ar avea dreptul sa fie ingropati in pamant sfintit! Ei, giuvaergiii si recuperatorii unei umanitati pierdute! Ei, MARTORII!
Poet cu adevarat poate fi dar acela care nu mai are nimic de pierdut, cand tot ce poate fi mai rau deja i s-a si intamplat, asadar este calm si lucid intr-atat, ]ncat judecand dupa faptele si vorbele sale, nimeni n-ar utea banui ca a fost martor la ceva.
Trandafirul, chiar daca poate asista la moartea gradinarului, nu poate intelege de ce acesta a trebuit sa moara. Poetul trebuie sa vada mai multe lucruri decat trandafirul. Trebuie sa vada urmele trandafirilor de altadata. Si sa recostituie istoria gradinii.

Galele APLER 2009, Câmpina

noiembrie 22nd, 2009

În perioada 12-13 noiembrie la Câmpina a avut loc a 11-a ediţie a Galelor Asociaţiei Publicaţiilor Literare şi Editurilor din România, amfitrionul întâlnirii profesionale anuale a reprezentanţilor revistelor culturale şi editurilor membre ale asociaţiei fiind scriitorul Florin Dochia, directorul Casei Municipale de Cultură «Geo Bogza». Au participat oameni de cultură din România, Franţa şi Bulgaria.

Academicianul Nicolae Breban a declarat, în deschiderea manifestării, referindu-se la subfinanţarea culturii, că „şi în situaţii de criză pot fi găsite soluţii pentru literatură” pentru că este necesar „să fie scoasă din şant această căruţă, pentru că trebuie să fie pus accentul pe prestigiul literaturii române”. Breban a mai afirmat că „nici în perioada comunistă, publicaţiile literare nu s-au aflat într-o situaţie atât de dramatică din punct de vedere al finanţării”. (Ştiri locale – Prahova)
Programul acestei manifestări s-a desfăşurat pe parcursul celor două zile astfel:

Joi, 12 noiembrie 2009
18,00 – Deschiderea lucrărilor celei de-a XI-a ediţii a Galelor APLER
Sala Mică a Casei Municipale de Cultură „Geo Bogza” de către preşedintele Asociaţiei Publicaţiilor Literare şi Editurilor din România, Ion Tomescu
Photobucket
18,30 – « Cât ne costă incultura? » Dezbatere – Sala Mică a Casei Municipale de Cultură „Geo Bogza”
Photobucket

Vineri, 13 noiembrie 2009
11,00 – Vizitarea Ansamblului parohial Sfântul Nicolae din Câmpina
18,00 – Galele APLER
Casa Tineretului
Premiile APLER pentru anul 2008

Juriul Galelor Asociaţiei Publicaţiilor Literare şi Editurilor din România a cuprins o serie de personalităţi din lumea literar-artistică:
– Mircea Muthu, critic literar, preşedinte juriului, Vasile Spiridon, critic literar, Radu Voinescu, critic literar, Dorana Coşoveanu, critic de artă, în calitate de membri.

Premiile APLER pentru anul 2008 au fost acordate următorilor:
Premiul Editura anului: Editura Timpul, Iaşi, director Cassian Maria Spiridon;
Photobucket

Premiul Revista anului: Revista „Feed Back”, Iaşi, director Daniel Corbu;
Photobucket

Premiul Graficianul anului: Florin Buciuleac, pentru albumul „Tîmpla”, Convorbiri literare, Iaşi, 2008;
Photobucket

Premiul pentru critică literară „Dan Alexandru Condeescu”: Emanuela Ilie, „Basarab Nicolescu. Eseu monografic”, Editura Timpul, Iaşi, 2008;
Photobucket

Premiul Autorul anului 2008: Florin Mihăilescu, „Critica sau judecata fără sfârşit”, Fundaţia Culturală Libra, Bucureşti, 2008.
Photobucket

De asemenea, în conformitate cu regulamentul Premiilor A.P.L.E.R., a fost atribuit
Premiul pentru jurnalism cultural pe anul 2008: Mădălina Cerban
, Agenţia Mediafax, Bucureşti.
Photobucket

Diploma de Onoare A.P.L.E.R. a fost acordată lui Jean Poncet, pentru merite deosebite în traducerea literaturii române în Franţa.
Photobucket

Un Premiu special alcătuit dintr-un tablou semnat de cunoscuta plasticiană Patricia Popescu precum şi Diplomă de excelenţă s-a acordat, din partea Cercului literar „Geo Bogza” din Câmpina, editor al publicaţiei culturale „Revista Nouă”, doamnei Ioana Geacăr,
Photobucket
pentru volumul „Dictatura auctorială. Eseu despre proza experimentală a lui Mircea Nedelciu”, Editura „Libra”, 2008.

Devenită deja tradiţie, a 11-a ediţie a Galelor Asociaţiei Publicaţiilor Literare şi Editurilor din România s-a bucurat de o largă audienţă.
Photobucket

„Am semnat protocoalele cu Turcia fără condiţii preliminare, dar asta nu înseamnă că am dat uitării toate problemele”

noiembrie 22nd, 2009
Yeghishe Sargsyan, ambasadorul Armeniei la BucureştiYeghishe Sargsyan, ambasadorul Armeniei la Bucureşti

interviu cu ES Yeghishe Sargsyan, ambasadorul Armeniei la Bucureşti

Preambul: Între 9 – 11 noiembrie au avut loc la Cluj Zilele Filmului Armean, organizate de Ambasada Armeniei, Uniunea Armenilor din România filiala Cluj şi Casa Municipală de Cultură. Excelenţa Sa Yeghishe Sargsyan, prezent la deschiderea festivă, a avut amabilitatea de a-mi acorda un interviu.

Relaţiile cu armenii din România

A.G. : Domnule ambasador sunteţi la Cluj pentru a doua oară în acest an. Ce vă face să reveniţi ?
E.S. Yeghishe Sargsyan: Vin cu plăcere la Cluj. Îmi place oraşul şi locuitorii săi, îmi place publicul numeros interesat de istoria şi cultura armeană, în cazul de faţă de filmele despre Armenia.
A.G.: Care sunt relaţiile dintre Ambasada Armeniei la Bucureşti şi armenii din România ?
E.S. Yeghishe Sargsyan: Noi reprezentăm Armenia – patria mamă – iar armenii din România, chiar dacă sunt bine integraţi în societatea românească, au sentimente de ataşament pentru Armenia şi tot ceea ce vine de acolo. Trăind atât de departe şi dorind să afle ce se petrece acolo, ne revine nouă rolul de a-i informa despre situaţia actuală din Armenia. Organizăm proiecţii de filme şi expoziţii despre Armenia, pentru a prezenta cum trăim acum. Colaborăm cu Uniunea Armenilor din România şi cu biserica armeană.

Cea de a III-a Republică Armeană

A.G.: Vă rog să-mi spuneţi câteva cuvinte despre ţara dvs., despre situaţia economică şi socială din Armenia.
E.S. YEGHISHE SARGSYAN: Armenia actuală, cea de a III-a republică, a fost înfiinţată în 1991. Ea nu a împlinit nici douăzeci de ani, în timp ce Armenia are peste trei mii de ani vechime, datând din veacul al VIII-lea înainte de Hristos. Statul armean s-a destrămat în veacul al XIV-lea, teritoriul Armeniei Mari fiind împărţit între mai multe imperii. Statul armean avea să se reînfiinţeze la începutul veacului XX. În perioada aceea teritoriul Armeniei era împărţit între Imperiul Otoman şi Imperiul ţarist. Pe acesta din urmă s-a înfiinţat prima republică armeană. Majoritatea populaţiei era formată din armenii localnici, însă câteva sute de mii au venit din partea vestică a Armeniei istorice, care aparţinuse Imperiului Otoman. Erau supravieţuitorii deportărilor din Anatolia, ai genocidului din 1915. Prima Republică Armeană s-a creat în 1918, pe teritoriul locuit de armeni în Imperiul Rus. În 1920 s-a proclamat cea de a doua republică : Republica Sovietică Socialistă Armeană. Cea de a treia republică, Republica Armenia înfiinţată în 1991, are o populaţie de 3.300.000 de locuitori şi un teritoriu de 30.000 de kilometri pătraţi.
A.G.: În Armenia trăiesc şi minorităţi ?
E.S. YEGHISHE SARGSYAN: Armenii reprezintă peste 90% din populaţia ţării, dar alături de ei trăiesc şi alte naţionalităţi precum: kurzi, ruşi, ucraineni, evrei.
A.G.: Spuneţi-mi câte ceva despre economia Armeniei şi modul în care a fost afectată de destrămarea Uniunii Sovietice.
E.S. YEGHISHE SARGSYAN: Asemenea celorlalte foste republici sovietice, odată cu trecerea de la sistemul de economie centralizat şi planificat la economia de piaţă, ne-am confruntat cu probleme serioase. La începutul anilor 1990 situaţia noastră a devenit şi mai gravă din cauza conflictului din Nagorno Karabach. De fapt, putem spune că a avut loc un război între Azerbaidjan şi armenii din Nagorno Karabach, motiv pentru care două dintre ţările vecine, Turcia şi Azerbaidjanul, au întrerupt relaţiile diplomatice cu noi. Frontierele cu aceste ţări au rămas închise până în prezent.
A.G.: În aceste condiţii cine sunt principalii dvs. partenerii comerciali ?
E.S. YEGHISHE SARGSYAN: Politica economică a Armeniei se bazează pe complementaritatea cu vecinii săi, dar ne-am orientat şi către Uniunea Europeană. Avem relaţii bune cu ceilalţi doi vecini Iranul şi Gruzia, Rusia este un partener economic strategic, dar cooperăm şi cu SUA şi ţările europene. În perioada sovietică Armenia se număra printre cele trei republici sovietice care furnizau componente electronice şi tehnologie informatică, însă erau dezvoltate şi alte ramuri ale economiei, precum industria chimică şi metalurgia neferoaselor (aluminiu, cupru, molibden) şi agricultura. Din păcate criza determinată de situaţia politică le-a afectat pe toate şi în prezent depindem foarte mult de import. Criza economică actuală se face simţită şi la noi.

Şanse pentru normalizarea relaţiilor cu Turcia şi a situaţiei din regiune

A.G.: În primăvară, cu prilejul vizitei precedente la Cluj, spuneaţi că relaţiile dintre Armenia şi Turcia erau tensionate şi frontierele dintre cele două ţări erau închise. Între timp s-au produs schimbări semnificative. La 10 octombrie 2009 au fost semnate protocoalele dintre ministerele de externe ale Armeniei şi Turciei. Ce însemnătate a avut acest eveniment ?
E.S. YEGHISHE SARGSYAN: Înainte de semnarea protocoalelor, între Armenia şi Turcia nu existau relaţii. Nu putem spune că ar fi fost tensionate, pentru că ele erau inexistente. Nu aveam relaţii diplomatice, graniţele dintre cele două ţări erau închise şi sunt închise şi în prezent. În cele două protocoale semnate se exprimă intenţia stabilirii de relaţii diplomatice şi normalizării relaţiilor dintre cele două state. Noi le-am semnat fără a pune condiţii preliminare. Asta nu înseamnă că am fi dat uitării toate problemele, dar nu dorim ca ele să constituie un obstacol în calea normalizării relaţiilor cu Turcia. Considerăm că între doi vecini trebuie să existe relaţii normale, iar frontierele lor să fie deschise pentru comunicare, schimburi economice şi culturale. Neînţelegerile pot fi rezolvate în timp, pe calea tratativelor. Suntem în aşteptarea ratificării protocoalelor în parlamentele celor două ţări.
A.G.: Cum veţi reacţiona dacă Turcia nu recunoaşte genocidul armean din 1915 ?
E.S. YEGHISHE SARGSYAN: Recunoaşterea genocidului este importantă în primul rând pentru Turcia. Trebuie să se cunoască adevărul celor petrecute între 1915 – 1923, faptul că în perioada anterioară în acele locuri trăise o populaţie armeană care astăzi nu mai există. Le-au fost distruse aşezările, casele, bisericile. Totul a fost pustiit. Au fost ucişi peste un milion de oameni, iar o jumătate de milion de supravieţuitori s-a risipit prin lume. Populaţia aceea a dispărut. Se afirmă că ei au fost doar deportaţi…Dar atunci unde au dispărut cu toţii ? Să precizăm că deportările au fost organizate de statul turc. Nu de cel actual, desigur, ci de statul turc de acum un veac.
A.G.: Credeţi că modul în care s-a raportat Germania la genocidul evreilor poate fi un model ? Mă refer la recunoaşterea crimelor şi plata despăgubirilor.
E.S. YEGHISHE SARGSYAN: Noi nu am pus problema astfel. Pentru noi cel mai important este ca genocidul să fie recunoscut şi asta nu pentru că aşa vor armenii, ci pentru că este un adevăr cunoscut de toată lumea şi ar fi cazul să-l recunoască şi statul turc.
A.G.: Credeţi că normalizarea relaţiilor dintre Armenia şi Turcia poate contribui la stabilirea păcii durabile în regiune ? Mă refer la relaţiile dintre Armenia şi Azerbaidjan ? Turcia ar putea influenţa Azerbaidjanul în acest sens?
E.S. YEGHISHE SARGSYAN: Nu există o conexiune directă între aceste procese, însă cooperarea cu unul dintre state poate influenţa relaţiile cu alte ţări din zonă. După cum vă spuneam, până în prezent n-a existat o atmosferă de cooperare în regiune, Armenia fiind izolată de unele proiecte economice.
A.G.: Vă referiţi la Proiectul Nabucco ?
E.S. YEGHISHE SARGSYAN: La proiectele diferitelor conducte de petrol, inclusiv Nabucco. Dacă popoarele cooperează economic există şanse să se rezolve şi conflictele.
A.G.: Care e situaţia în Nagorno Karabach, enclava armeană din Azerbaidjan ?
E.S. YEGHISHE SARGSYAN: În prezent Nagorno Karabach este o republică independentă nerecunoscută de alte state.
A.G.: Se are în vedere unirea ei cu Armenia ?
E.S. YEGHISHE SARGSYAN: Asta rămâne la decizia populaţiei de acolo. Acum sunt independenţi, deşi nerecunoscuţi.
A.G.: Cine trebuie să-i recunoască independenţa?
E.S. YEGHISHE SARGSYAN: Conflictul este mediat de Grupul de la Minsk, din cadrul OSCE, alcătuit din Rusia, SUA şi Franţa, care acordă asistenţă Armeniei şi Azerbaidjanului pentru soluţionarea problemei Nagorno Karabach. Partea armeană consideră că cele două ţări trebuie să găsească o soluţie de compromis, pe cale paşnică.
A.G.: Peste cât timp credeţi că se va întâmpla asta ?
E.S. YEGHISHE SARGSYAN: Din nefericire, nimeni nu poate estima durata, dar cred că ambele ţări îşi doresc o soluţie cât mai rapidă.
A.G.: Întrebarea finală este de altă natură. De-a lungul anilor am auzit multe bancuri cu Radio Erevan. Ce ne puteţi spune despre radioul şi televiziunea din Armenia şi despre…Radio Erevan ?
E.S. YEGHISHE SARGSYAN: Radioul şi televiziunea armeană sunt instituţii publice asemenea celor similare din alte ţări. Bancurile cu Radio Erevan datează din epoca sovietică. Ele spuneau multe adevăruri, făceam şi noi haz de ele, însă nu au fost inventate în Armenia ci în afara ei.
A.G.: Ce vă doriţi pentru ţara dvs. ?
E.S. YEGHISHE SARGSYAN: Pace şi prosperitate, ceea ce îi doresc şi României.
A.G.: Mulţumesc pentru interviu,

Cea de-a 22-a ediţie a Festivalului de Film al UE organizat de American Film Institute

noiembrie 22nd, 2009

FILMELE ROMÂNEŞTI CARE VOR FI PREZENTATE SĂPTĂMÂNA ACEASTA:

Joi, 19 noiembrie 2009: NUNTĂ MUTĂ [Silent Wedding]
Mara şi Iancu, îndrăgostiţi nebuneşte unul de celălalt, plănuiesc o petrecere de nuntă memorabilă, 7 zile de doliu naţional pentru naţiunea comunistă. Neabătuţi, nuntaşii se strâng într-un hambar pentru o nuntă secretă, mută, pentru a evita să fie surprinşi. Amploarea eforturilor pe care oaspeţii le fac penru a evita orice zgomot aduce un indirect omagiu filmului mut de comedie, în timp ce absurdul iniţiativei lor subversive reprezintă un comentariu original asupra trecutului comunist al României. Filmul de debut al experimentatului actor şi regizor de teatru Horaţiu Mălăele reaminteşte atât reveria erei Fellini din anii 60 cât şi comedia neagră cehă a filmelor din New Wave.
DIR/SCR Horatiu Malaele; SCR Adrian Lustig; PROD Vlad Paunescu. Romania/Luxembourg/France, 2008, color, 87 min.

Vineri, 20 noiembrie 2009: POLIŢIST, ADJ. [Police, Adjective]
Într-un colţ obscur de provincie, ofiţerul de poliţie Cristi işi petrece timpul urmărind un adolescent suspectat de trafic de droguri. Deşi investigaţia sa absurdă nu dezvăluie nimic, superiorii lui insistă ca tânărul să fie arestat, ceea ce duce la o criză de conştiiţă pentru poliţist şi o dezbatere încinsă despre semnificaţia Legii. Un amestec de scene de cinema-verite, ironie fină şi referinţe intelectuale, acest film reprezintă o nouă performanţă pentru cinematogtafia română. A câştigat Premiul FIPRESCI şi premiul Certain Regard Jury la Festivalul de la Cannes, 2009.
DIR/SCR/PROD Corneliu Porumboiu. Romania, 2009, color, 115 min.

Stire preluata de la biroul de presa al Ambasadei Romaniei la Washington.

Taj Mahalul… o altă poveste

noiembrie 22nd, 2009
Taj Mahal. Octombrie 2009.Taj Mahal. Octombrie 2009.

La peste 200 de kilometri de New Delhi se află Agra (în statul Uttar Pradesh), locul care adăposteşte simbolul Indiei, vechi de mai bine de patru secole, Taj Mahalul. Dacă vrei să îl vizitezi, trebuie să pleci din capitală dimineaţa devreme, pentru a evita pe cât se poate blocajele rutiere atât de frecvente în Delhi. Chiar şi aşa, norocos fiind, nu prea poţi ajunge în Agra decât în patru ore cu autobuzul. Trebuie să opreşti pentru un prânz frugal, ceea ce în India se poate dovedi o adevărată aventură. Vei mânca preparate uneori extrem de picante, ieftine e adevărat, folosindu-ţi mâinile (indienii folosesc numai una, însă pentru europeni e ceva mai greu) şi tolerând compania muştelor atrase de mizeria din jur. Şi mai dificil, însă, se dovedeşte aventura căutării unui WC. Cum bărbaţii îşi pot satisface necesităţile fiziologice în plină stradă, este posibil să fi obligat să procedezi la fel. Pentru femei, nu e atât de uşor. Fumătorii, însă, pot fi fericiţi. Deşi în India e interzis fumatul în locurile publice şi pe stradă, vei găsi un şofer binevoitor care te va lăsa să fumezi chiar în autobuz.

Poţi călători şi cu trenul. Ajungi mai repede, dar trenurile nu sunt întotdeauna în India cel mai confortabil mijloc de transport. Calea ferată, moştenită de la britanici, nu se află în cea mai bună stare. În plus, ca în majoritatea mijloacelor de transport, şi aici e aglomeraţie. Dacă vrei ca totul să meargă bine, trebuie să iei cu tine un prieten indian de încredere. Imediat ce ai ajuns în Agra, vei fi asaltat de pseudo-ghizi, gata oricând să îţi spună poveşti uluitoare despre Taj Mahal, pentru doar câteva rupii în plus. Cărţi poştale, suveniruri şi cerşetori, o atmosferă care, pentru europeanul neobişnuit cu India, este agresivă şi intimidantă pe alocuri. În imediata apropiere a templului, găseşti sărăcie şi ignoranţă. Unul dintre copiii cerşetori mi se adresează folosind un cuvânt care, tradus din hindi, ar fi echivalentul lui “frate”. Studenţii mă lămuresc imediat: barba mea l-a făcut pe bietul indian să creadă că sunt musulman. Ca în multe alte locuri din lume, şi aici găseşti aceleaşi stereotipii. De aceea, e întotdeauna mai bine să mergi la Agra atunci când deja te vei fi obişnuit cu India pentru că altfel frumuseţea Taj Mahalului va fi serios umbrită de toţi aceşti mici întreprinzători care îşi oferă serviciile la fiecare pas. Ascultându-i inventând poveşti pentru călătorii veniţi de cine ştie de unde, nu te poţi abţine să te întrebi dacă nu cumva cred ei înşişi în istorioarele pe care le plasmuiesc. Sunt atât de convinşi şi transpuşi în lumea poveştii încât nu mai ştii ce sa crezi. Taj Mahalul nu e pentru ei un monument arhitectual, nu îi impresionează geometria perfectă a locului; el este, mai presus de toate, simbolul iubirii eterne.

Măsurile de securitate sunt severe, ca peste tot de altfel în India. Dacă vrei să vizitezi Fortul din Agra, nu poţi lua cu tine în interior nici măcar o brichetă. Deşi am fost avertizat, am uitat în buzunarul pantalonilor o cutie de chibrituri. La percheziţia sumară de la intrare, a fost descoperită şi auncată într-un colţ alături de alte obiecte ale unora cel puţin la fel de imprudenţi ca mine. Intrarea la Taj Mahal e la fel de securizată. După ce te-ai obişnuit cu oamenii înarmaţi, în uniforme, care mişună prin Delhi, după ce te-ai obişnuit sa fii percheziţionat de fiecare dată când intri la metrou, nu ţi se mai pare nimic nefiresc. Dacă, însă, nu eşti deja familiarizat cu toate astea, este foarte posibil să trăieşti un uşor sentiment de panică. Pluteşte în aer teama de atentate teroriste. Atentatele de anul trecut de la Mombay au sporit peste tot în ţara gradul de alertă. Unul dintre hotelurile vizate atunci se numea chiar “Taj Mahal”.

Poate că nu întotdeauna e uşor de înţeles de ce indienii vorbesc cu un respect aproape religios despre Taj Mahal. Pentru ei, valoarea unui lucru se măsoară în intensitatea poveştii din spatele lui. Uşor impresionabili, gata oricând să reacţioneze la tot ceea ce ţine de spectrul emoţiilor umane, cei mai mulţi dintre indieni sunt fascinaţi de istoria împăratului Shah Jahan care a construit templul din Agra în cinstea soţiei lui (Mumtaz Mahal) care tocmai murise. Construcţia a durat peste 20 de ani, peste 20 000 de oameni au lucrat la ridicarea templului, cu marmură albă importată din Iran şi actualul Afganistan. Povestea în sine poate fi auzită în nenumărate variante.
Noaptea, pietrele încrustate în templu strălucesc, aşa că trebuie să fie un spectacol fascinant. Zidurile interioare şi exterioare sunt acoperite cu citate din Coran. Odată ce ai trecut de forţele de securitate, străbaţi aleea la capătul căreia se află templul. Mai apoi, trebuie să îţi lasi încălţămintea şi şosetele în grija unui indian care ţi le depoziteaza pentru o sumă modică şi îţi continui călătoria desculţ. In noiembrie temperatura e plăcută, aşa că marmura e caldă.

Înăuntrul templului nu se permit fotografiile, dar la urma urmei suntem în India şi dacă nu aici atunci unde ai putea să încalci regulile cu seninătatea turistului care ştie că în unele momente e avantajat de faptul că nu e localnic?! După ce ai vizitat Taj Mahalul te poti aşeza pur şi simplu pe marmură, în faţa templului, odihnindu-te şi admirându-l încă o dată în acelaşi timp.

Urmează drumul înapoi către Delhi… un infern, pentru că odată cu lăsarea serii traficul se aglomerează din ce în ce mai tare. Abia câteva ore după, începi să te lămureşti, impresiile devin ceva mai clare, te mai uiţi o dată peste fotografii, vezi figurile satisfăcute ale indienilor din jurul tău (ei ştiu deja că te-au impresionat şi nimic nu le place mai mult!) şi începi să derulezi filmul… Ai văzut Taj Mahalul…

Blestemul bratarilor de aur „dacice”?

noiembrie 22nd, 2009

Toata lumea vorbeste de blesteme care ar omori pe indraznetii ce tulbura linistea vechilor morminte. (Vezi Tutankamon, Oetzi, etc.) Intre timp, presupusa protectie divina s-a deplasat si spre obiectele de aur.

In Romania, mai toti descoperitorii de comori au trebuit sa le predea autoritatilor sau au avut tot felul de necazuri (inclusiv furtul descoperirilor) pina la predarea lor catre autoritatile momentului.

In cazul bratarilor \\\”dacice\\\” de aur, avem de-a face si cu necazurile descoperitorilor (care continua, desi bratarile sunt in posesia statului) si cu decese (intotdeauna, cauza decesului este cancerul). (Unul din romanii implicati in toata aceasta poveste, a murit doar cu doua zile inainte de a depune marturie….-in procesul \\\”Aurul dacilor\\\”-.)

Politia romana (si celelalte \\\”organe abilitate\\\”) incearca sa gaseasca \\\”dealerii\\\” ce au vehiculat aceste bratari. Ca un facut, cind se da de urma lor, se afla ca au decedat (am precizat deja:cancer).

Ziaristii romani au acuzat 5 politicieni (toti lideri ai unui singur partid) ca ar fi implicati in aceasta afacere. Nu-i nominalizez, caci acest articol nu e un articol de campanie electorala. (Desi nu agreez partidul respectiv.) Unul din cei 5 a fost internat in stare grava si restabilit cu greu, iar doi au murit. Stiti deja, de cancer…..(Cel internat, nu are \\\”maladia secolului\\\”. Cel putin din comunicatele medicale de pina acum.)

Este de semnalat faptul ca nici un jurnalist nu mai indrazneste sa vorbeasca de \\\”reteaua sirbeasca\\\”. Desi toti stiu ca bratarile au fost vehiculate de la noi in Occident de acestia.

Desi descoperitorul vorbeste de un punct (\\\”Caprareata\\\”) si 10 bratari, pina acum s-au rascumparat 15…..Si ar mai fi inca 15 detinute clandestin. \\\”Politia vegheaza\\\”. Nu vi se pare nefiresc aceasta ploaie de bratari ingropate -toate- in muntii Orastiei si descoperite brusc in anii \\’90-\\’00?

Bratara considerata cap de serie pentru tot lotul (care nu se stie cit de mare e si in cite puncte a fost ingropat/dezgropat) era prezenta pe piata americana de antichitati inca din 1998. Desi primul depozit a fost descoperit in 2000.

In ceea ce priveste punctul de descoperire (\\\”Caprareata\\\”), este situat de toti specialsitii in imediata vecinatate a Incintei Sacre (Dealul Gradistei). Dar unii il pozitioneaza la nord, altii la vest…..

Groapa in care ar fi fost descoperit tazaurul I (in 2000, cu 10 bratari) ar fi sub o stinca -dupa unii- sau sub un copac, dupa seful serviciului Protectiei Patrimoniului. (?!!!!!)

Sa continuam seria (i)logica a declaratiilor?

IGP a dat disparut un lot de 3000 de monede de tip Koson. Din acest tezaur, s-a facut o captura de 560 de monede. Pornind de aici, IGP a lansat teza oficiala a falsului bratarilor, confectionate in prezent, din kosonii topiti. Numai ca analizale metalografice, arata ca exista diferente intre titlul metalului folosit in kosoni si a celui folosit in bratari. Deci…..(In plus, daca cele 15 bratari achizitionate de stat au cam aceeasi greutate cu kosonii lipsa, din ce s-au facut celelalte 15 bratari detinute clandestin de unii si altii? Posesorii acestor bratari sunt, probabil, oameni situati deasupra legii, caci altfel politistii ar fi actionat demult. -Da, Romania are doua specii de homo: cei obisnuiti(ordinari), subordonati legilor organice si Constitutiei si cei extraordinari, care nu raspund \\\”decit in fata M.A.N.\\\”. Din cauza asta, expresia \\\”ordinarule\\\” are sens peiorativ in Romania.-) Desi politistii sunt convinsi ca tezaurul furat a fost topit, totusi il dau in urmar!
ire generala………..

Ajungind la titlul metalului, trebuie sa recunoastem ca neavind serii de bijuterii de aur dacice, nu putem folosi aceste informatii pentru a stabili autenticitatea lor. Dar, cum in antichitate aurul nu putea fi rafinat (era folosit asa cum se obtinea -din nisip aluvionar, pepite sau minerit-) analizele metalografice ne pot fi de folos pentru a putea stabili sursa de provenienta a aurului. Mai ales ca putinele piese de aur din Dacia preromana au o amprenta caracteristica.

De acord cu unii specialisti, cei care au facut bratarile au folosit aurul pe care l-au avut la dispozitie. Dar cine sunt ei si cind au facut bratarile? Care e provenienta aurului din care sunt facute bratarile?

Caci -surpriza?- bratarile nu sunt diferite (din punct de vedere al titlului metalului) doar de kosoni ci si intre ele…(?!!!)

Acum incepe sa fie clar de ce dosarul bratarilor inaintat spre aprobare (pentru a fi cumparate) nu avea analiza metalografica. (Lucru obligatoriu in procedurile de autentificare a unei piese de valoare.)

Oare de ce a insistat IGP pe teoria topirii kosonilor? UNESCO avertizeaza ca din Romnaia, in ultimii 20 de ani, au iesit ilegal 20.000 de kosoni (?!!!) care sunt sursele? De ce nu apar pe piata? Cine sunt specialistii care au facut aceste aprecieri? Pe ce probe?

Unii profesionisti, declara ca nimeni, niciodata, nu poate falsifica perfect un artefact. (Depinde in ce sunt profesionisti!) Desi piata obiectelor de arta este in permanenta asediata de falsuri. Mai ales in ceea ce priveste bijuteriile. In acelasi timp, marea majoritate a profesionistilor, declara ca un fals poate fi mai bun chiar decit originalul.

Desi nu e cazul acum (piesele au aparut clar in circuitul Occidental de artefacte si piese artistice; pina atunci, nimic nu este clar) unii profesionisti declara ca o piesa scoasa din pamint, are o crusta de saruri. Corect. Numai ca aceasta crusta este observata doar de descoperitor. De pe \\\”sant\\\” pina la comerciant, crusta cade. Si -din pacate- aceasta crusta poate fi obtinuta artificial…..

Inainte de a continua prezentarea, sa facem citeva precizari despre kosoni: monede de aur cu greutatea de aprox. 8,4 g (intre 8-8,7 g), cam cit un stater grecesc/elenistic.

Imita 2 denari romani. Unul din 120 i.e.n. (Aversul.) Celalalt din aprox. 50 i.e.n. (Reversul.)

Numai ca reversul este corupt. In loc de 4 personaje, apar 3 si are inscris legenda \\\”KOSON\\\” (cu sigma). Deci, alfabet grecesc.

Tehnica baterii este romana. (Pastila subtire, batuta la cald.)

Personal, as da crezare teoriei ca sunt niste falsuri create de renascentistii numismati, cu cunostinte in perioada. Numai ca intrarea lor in circuitul stiintific si muzeografic s-a facut in 1803-1805, ocazie cu care s-au descoperit si ruinele cetatii Sarmizegetusa (Regia). (Dupa cucerirea romana, cetatea a fost incendiata si parasita. Romanii au construit in vale Ulpia Traiana Sarmizegetusa. Vegetatia a acoperit ruinele, si orasul a fost dat uitarii, pina la 1803.) De unde stiau renascentistii unde sa ingroape kosonii? De remarcat ca toate piesele au fost descoperite doar in muntii Orastiei, in jurul cetatilor dacice de aici. Inainte de 1803, exista doar informatii vagi despre aceste monede.

Inainte de \\’89 erau 20 de kosoni la Viena si 4 la Cluj. Dupa \\’90 lucrurile au degenerat. (Desi sapaturi sistematice se fac la Sarmizegetusa Regia din 1925.) Ba chiar si BNR, a emis in 21 feb. 2005 un lot de kosoni comemorativi…(verificarea practica teoriei ca piesele antice nu pot fi copiate.)

Acum, pentru a \\\”face loc\\\” (in teorii) bratarilor ce au metal cu titlu diferit de al kosonilor, incepe sa se faca afirmatia ca monedele ar fi fost batute de romani in sudul Dunarii din aur balcanic (in cursul razboaielor civile din sec. I i.e.n.) si trimise la Sarmizegetusa ptr. a-i plati pe daci ca mercenari. (Daca dacii nu foloseau aurul, la ce le-ar fi folosit aceasta modalitate de plata?)…Dar, de ce nu sunt descoperite astfel de monede in sud? Sau la Roma? Cine e acest Koson? (Unii spun ca ar fi Cotiso, altii ca ar fi chiar un Coson…)

Lucrul cel mai nostim nu e controversa stiintifica ci ridicolul situatiei juridice si mecanismul \\\”cumpararilor\\\”.

Sa mentionam declaratiile arheologilor si numismatilor romani, care se pling de faptul ca li se impune (oficial) teza autenticitatii bratarilor. (Asa o fi democratia?)

Sa subliniem faptul ca autoritatile si partizanii lor dintre profesionisti, cer celor ce neaga autenticitatea bratarilor sa faca dovada neincrederii lor.

Sa avem pardon…Asta e metoda comunisto-securista de a culpabiliza continuu cetateanul sau profesionistul independent. (Sa dovedeasca faptul ca nu a facut un lucru neinfaptuit, sa aduca adeverinta ca nu are nici un venit cind nu are, etc.).

In acest caz, ministerul si Parlamentul trebuie sa faca dovada ca nu au cheltuit peste 6 milioane de Euro pe niste falsuri traficate de mafioti internationali. (Rusi, romani,sirbi, germani, etc.) Si e foarte clar ca nu pot face aceasta dovada.

Dosarele de achizitii nu contin decit o expertiza a unei specialiste germane. Care le considera dacice pentru ca seamana cu bratarile dacice cu mai multe spire confecetionate din argint. (Fara sa analizeze posibilitatea unei alte surse. Bratarile de argint dacice, cu mai multe spire, au influentat piese similare descoperite in mediul sud tracic, greco-etrusc, iberic si scotian.)

Votul Parlamentului pentru alocarea fondurilor in vederea achizitionarii pieselor -repet, fara analize metalografice, fara avizul nici unui specialist roman, doar pe baza unei singure experitze- dovedeste prostia sau coruptia parlamentarilor. In nici un caz autenticitatea pieselor. (Daca in 2002-2003, cind au ajuns primele stiri la noi despre astfel de piese existente pe piata occidentala de antichitati, toti specialistii romani au declarat ca e vorba de falsuri, mafiotii au dat ordin sa se ocoleasca avizul lor. Si s-a ocolit.)

Surpriza cea mare, insa, abia vine.

In clipa in care autoritatile au trecut la arestarea traficantilor, acestia au declarat ca bratarile au fost facute de un bijutier roman contemporan, decedat de curind. (Nu stiu daca de cancer.) (?!!!)

Politia declara triumfatoare:\\\”Aceasta teza e facuta de hoti, pentru a scapa de rigorile legii.\\\”

Care lege?

Un foarte cunoscut parlamentar roman, a fost achitat intr-un dosar (sau s-a pus NUP de Parchet) pentru ca piesa de patrimoniu pentru care s-a declansat urmarirea penala nu era…de patrimoniu.

Cu alte cuvinte, o piesa (numismatica, arheologie, arta, etc.) devine bun de patrimoniu abia cind comisia insarcinata cu acest scop o ia in evidenta si o trece pe lista bunurilor de patrimoniu. Inainte de acest fapt, nu e piesa de patrimoniu. Deci, nu incalci legea detinind-o.

Cum bratarile \\\”dacice\\\” de aur nu erau pe lista, traficantii nu puteau fi acuzati in baza Legii patrimoniului. (Sau parlamentarii nostri au o lege, simpli muritori -\\\”ordinarii\\\”- alta?)

Dar in Romania nu exista legi care sa incrimineze inselaciunea? Comercializarea de falsuri? Si atunci? De ce ar fi mintit traficantii, care intre timp au inceput sa moara?

Repet, initial (2002-2003) toti specialistii romani au declarat ca bratarile \\\”dacice\\\” sunt falsuri. (Se pare ca dacii aveau un adevarat \\\”tabu\\\” in privinta purtarii si, mai ales, a prelucrarii aurului.) Intre timp, Parlamentul a \\\”decretat\\\” altceva.

Curat tara lui Nenea Iancu si a lui Ionesco…

Dar…atentie! Zilele trecute, un scotian dotat cu detector de metale, a descoperit un tezaur de aur, antic, evaluat la 1 miliard de euro. Sa se fi extins moda falsurilor arheologice de aur? UNESCO si INTERPOL/EUROPOL trebuie sa fie foarte atente cu acest nou tip de falsuri.

Pacat ca Romania nu este tara lui Vidocq!

P.S. Totusi, experta germana (ca si profesionistii romani ce au preluat teza parlamentara) a (au) uitat un lucru.

Bratarile cu mai multe spire, se string pe brat (antebrat, picior) la fiecare purtare, pentru a nu aluneca. Cind se dau jos, se deruleaza pentru a mari diametrul spirelor. Acest lucru repetat la fiecare purtare, duce la ruperea lor rapida. Aurul nativ (aluvionar sau nu) are un titlu de peste 18 karate. In cazul nostru se vehiculeaza cifrele de 20-22. Asta inseamna ca este foarte moale. De ce ar fi lucrat un mester (sunt unitare din punct de vedere tipologic; este vorba doar de un atelier sau chiar doar un mester) astfel de bratari dintr-un metal moale?

Daca s-a incalcat interdictia din lumea daca de a prelucra aurul, de ce nu s-au ales niste piese statice? Aurul nativ e mult prea moale pentru a confectiona din el piese mobile. Si atunci?

Cum explica experta aceasta nepotrivire flagranta dintre calitatea metalului si scopul pentru care e folosit?

——————————————–
Scuze, am reusit -in sfirsit- sa postez direct!

Băsescu contra Geoană în turul II al prezidențialelor

noiembrie 22nd, 2009

Candidatul PD-L, Traian Băsescu, și cel al PSD, Mircea Geoană, se vor înfrunta în cel de-al doilea tur de scrutin al alegerilor prezidențiale, potrivit rezultatelor finale prezentate de Biroul Electoral Central.

Traian Băsescu întrunește opțiunile a 32,4% dintre alegători, Mircea Geoană 31,1%, iar Crin Antonescu 20,02%.

Fintre ceilalți nouă candidați, cu excepția lui Corneliu Vadim Tudor – 5,55% – niciun altul nu a depășit 5% din voturi.

Participarea la vot a fost de 54,3% – cea mai slabă la primul tur al alegerilor prezidențiale din istoria României.

Aceste date nu fac decât să consfințească previziunile sondajelor de opinie și în fapt să întărească o realitate politică existentă încă de la alegerile parlamentare de anul trecut.

Practic rezultatul reflectă cu fidelitate raportul de forțe dintre PD-L, PSD și PNL, stabilit la scrutinul parlamentar din noiembrie 2008 și care a generat un blocaj politic aproape total în ultimele 12 luni.

Candidatul PNL, Crin Antonescu, care a avut o campanie destul de reușită, nu a izbutit să spargă semnificativ plafonul de 20% de care se izbește de ani de zile partidul al cărui lider a devenit de curând.

În mod evident, voturile sale pot fi decisive în turul al doilea, dar nu este clar, chiar dacă liderul PNL dă un consemn de vot, dacă alegătorii săi îl vor urma. PNL a avut relații mai apropiate cu PSD, guvernând cu sprijinul acestuia în perioada 2007 – 2008, dar este mai greu să acorde votul lui Mircea Geoană, liderul unui partid care reprezintă categorii sociale cu totul diferite și care nu și-a ascuns niciodată intenția de a renunța la cota unică a impozitării veniturilor, atât de agreată de electoraul clasei de mijloc, căreia i se adresează cu precădere PNL.

Graba indecentă cu care Traian Băsescu a vorbit de electoratul de „dreapta” care ar fi majoritar, iar Mircea Geoană a menționat sinteza dintre „social-democrație și liberalism” arată nerăbdarea celor doi de a curta electoratul PNL, partid până ieri atacat sistematic de cei doi.

Tot duminică, electoratul a răspuns favorabil propunerilor referendare privind trecerea la un parlament unicameral – 78% și reducerea numărului de parlamentari la maximum 300 – 89%.

Turul II de scrutin urmează să aibă loc duminică 6 decembrie.

In memoriam Adrian Boldan

noiembrie 18th, 2009

Un om minunat cu zambet ingaduitor, acceptand dialogul pe cele mai diverse tematici, a disparut aidoma flacarii dintr-o stea unica.

Adrian Boldan a absolvit Institutul Politehnic din Bucuresti in anul 1961. A emigrat in Israel , ca apoi sa se stabileasca la Toronto, Canada.

Pe 17 noiembrie Adrian si-a gasit tragicul sfarsit la varsta de 65 ani intr-un accident, fiind lovit de un minivan, in timp ce traversa strada.( http://www.vosizneias.com/43260/2009/11/17/toronto-canada-charedi-man-dies-in-tragic-accident)

Colaborator al revistei ACUM, filozof, un rabin investit de talentul propriu, de bunul simt si de umanismul unui homo universalis nu lasa umbrita intreaga-i asezare discursiva de excesul religios.

Inginer specialist in software, lingvist si pasionat al fotografiei era deschis dialogului pe facebook, twitter s.a. Varsta nu-l impiedica sa se integreze in cele mai nastrusnice inventii HI-TECH.

Putini stiu ca Adrian a fost initiatorul unui motor de traducere engleza-esperanto.

Ramane numele si profilul lui in grupul prietenilor mei din Facebook.

Ramane inca acelasi partener de dialog fiind sigur ca ne va raspunde la mesaje si voi continua sa-l consider nu un prieten pierdut, ci o existenta nestinsa cum numai lumina dainuie chiar dupa caderea stelei.

Inmormintarea va avea loc joi, 19.11.2009, orele 19.30, la Ierusalim, cimitirul de pe Har Hamenuchot.

Dubioasa convertire a lui Silviu Brucan

noiembrie 18th, 2009

Întrucât în revista ACUM a apărut un ecou care conținea o apologie a ideologului comunist Silviu Brucan, iar autorul acestei apologii a menționat în același ecou numele distinsului nostru colaborator Vladimir Tismăneanu, publicăm aici articolul scris de acesta la moartea „oracolului de la Dămăroaia” în revista „22”, articol în care demască rolul malefic al acestui politruc dezgustător.

Silviu Brucan a fost un ideolog comunist. Chiar dup a despartirea sa de crezul caruia i s-a dedicat cu fanatism vreme de decenii, inca din anii cand partidul comunist era o minuscula formatiune clandestina, Brucan a pastrat o mentalitate autoritara. A fost intotdeauna un om al monologului. Dadea lectii, dadea note. Nu avea indoieli si profetiza ca si cum s-ar fi aflat in inima adevarului. Cand a avut putere, mai ales in aparatul ideologic, s-a rafuit nemilos cu adversarii. Ruptura lui Brucan cu bolsevismul a venit tarziu si nu a implicat sub nici o forma o sfasietoare analiza a propriilor responsabilitati, mai cu seama perioada de la Scanteia, cand a cerut cu vehementa suprimarea, inclusiv fizica, a elitelor politice democratice romanesti. Dupa prabusirea comunismului, Brucan a continuat sa urzeasca intrigi, incercand mereu sa-si fortifice influenta. A jucat un rol crucial in numirea lui Petre Roman ca premier si s-a opus cu obstinatie reabilitarii lui Mircea Raceanu.

Spun aceste lucruri acum, dup a trecerea sa in nefiinta, fara a avea nici cea mai mica animozitate personala. L-am intalnit doar ocazional si am purtat cateva superficiale conversatii. Am scris insa despre Brucan inca din anii ’80, deopotriva la Europa Libera si in presa occidentala, inclusiv in revista L’autre Europe. Intr-un articol pe care l-am publicat in New York Times pe 30 decembrie 1987, mentionam pozitia critica a lui Brucan in raport cu actiunea represiva a regimului impotriva revoltei muncitoresti de la Brasov. Stiind bine cine era Brucan, un personaj uns cu toate alifiile, notam faptul ca in PCR parea sa se configureze un curent reformator. Nu a fost sa fie. Nici Iliescu, nici alti membri ai aparatului mai mult sau mai putin marginalizati nu au avut curajul sa se angajeze pe aceasta cale. Cand s-a pus problema largirii nucleului de semnatari ai „Scrisorii celor sase”, nu s-a gasit nici un membru al acelui grup care sa se asocieze cu veteranii care protestau impotriva despotismului ceausist. „Scrisoarea”, la a carei difuzare Brucan a avut un rol important, gratie legaturilor sale in cercurile diplomatice de la Bucuresti, nu a fost un document antitotalitar. Era un strigat de protest al Vechii Garzi comuniste, incurajata de reformele lui Gorbaciov si dezgustata de cultul personalitatii lui Ceausescu. Cel putin in cazul lui Constantin Parvulescu este de presupus ca nu era nici macar un gorbaciovist, ba chiar dimpotriva. Ce-i unea pe batranii comunisti era aversiunea pentru dictatura familiei Ceausescu. Brucan nu diferea in aceasta privinta de ceilalti semnatari (exceptia era probabil Grigore Raceanu, cel mai radical dintre ei).

In anii ’50, a contribuit, al aturi de Iosif Chisinevschi, Leonte Rautu, Mihail Roller, Nestor Ignat, Grigore Preoteasa, Sorin Toma, N. Moraru, Ofelia Manole si altii, la constituirea unui discurs politic intemeiat pe resentiment social si pe manipularea pulsiunilor gloatei impotriva adevaratelor valori. A fost unul dintre apropiatii lui Gheorghiu-Dej, pe care l-a venerat si l-a servit cu neconditionat devotament. A justificat filosovietismul cel mai abject, dupa cum a stiut sa vireze si sa imbrace mantia unui antisovietism oportunist atunci cand partidul a pornit in acea directie. A fost un cinic, insa cinismul sau a fost intotdeauna subordonat convingerilor sale anticapitaliste. Pana la sfarsitul vietii a crezut in mitologia stangista a luptei impotriva imperialismului. La acest capitol, s-a inteles de minune cu sotia sa, infocata stalinista Alexandra Sidorovici. Sasa, cum i se spunea, venea din elita politica a vechii Romanii. Fratele ei, Teofil Sidorovici, fusese, in anii ’30, comandantul Strajeriei. In anii razboiului, Sasa Sidorovici a fost implicata, se pare, in activitati de spionaj in favoarea URSS. A fost apoi „acuzator public”, activista de partid, a detinut functii ministeriale importante. Cu cel putin un stramos britanic, vorbea la perfectie engleza. Sasa si Tache (cum i se spunea lui) au petrecut cativa ani buni in Statele Unite, unde Brucan a detinut functii „de mare incredere” (ambasador la Washington, sef al Misiunii la ONU). Au scris impreuna o carte denigratoare si profund nociva despre Statele Unite. Cata vreme a fost propagandist comunist, adica cea mai mare parte a vietii sale, Brucan a mintit, inclusiv atunci cand spunea „Buna ziua” ori „La revedere”. Doua lucruri au contat pe atunci pentru el: cauza partidului si propria supravietuire politica. La acest capitol se intelegea cu alti veterani cu care a intretinut relatii cordiale. Prieteni reali insa nu a avut.

A min tit si dupa ce a inceput sa-l sfideze pe Ceausescu (nu sistemul). A facut-o insa mai putin insolent si ostentativ. A inceput sa critice pe fata totalitarismul de tip sovietic abia dupa moartea lui Brejnev, cand a publicat in Statele Unite o carte intitulata Socialismul mondial la rascruce. Nu s-a asteptat la marele naufragiu al blocului sovietic. Nu a prezis niciodata revolutiile din 1989. A mizat pe schimbarile de la varf, pe reforme graduale, pe rolul providential al activistilor „luminati”. Tocmai de aceea l-a sustinut pe Iliescu in momentul cand acesta a intrat in scena ca aparator al „cauzei intinate de Ceausescu”. Dubioasa convertire a lui Brucan la pluralism s-a petrecut abia atunci cand el a pierdut orice influenta politica. Cand avea putere, a lansat, imediat dupa luarea puterii de catre FSN, c onceptul „partidului mare”. El a fost artizanul strategiei de transformare a FSN in partid care sa candideze la alegeri.

Brucan a fost de fapt ideologul primei perioade feseniste. Si-a asteptat cu fervoare acest moment si l-a savurat intru totul. A intrat de fapt in conflict cu Ceausescu din motive personale. A fost scos de la Televiziune, unde era vicepresedinte, in 1966, ca urmare a unui incident in care era implicat fiul sau cel mare, Dinu. A mai avut o fata, Anca, si un baiat, Vlad. Toti trei erau copii infiati. Nici unul nu mai este in viata.

Scopul lui Brucan a fost intotdeauna sa apara drept „eminenta cenusie”. Stia ca aparentele creeaza realitati si nu se insela in aceasta privinta. A pretins ca avut contacte personale cu Gorbaciov, desi acest lucru a fost infirmat de cel putin unul dintre consilierii apropiati ai fostului lider sovietic (Ceslav Ciobanu in discutii cu subsemnatul). Brucan nu a condamnat niciodata sistemul comunist cu aceeasi manie si revolta precum un Milovan Djilas ori un Aleksandr Iakovlev. Nu a dovedit vreodata compasiune pentru victimele terorii comuniste. Nu cred ca a citit vreo carte de Soljenitin, Koestler ori Conquest. Invocarea moralitatii in politica i se parea o proba de infantilism.

Contribu tiile sale politologice, net inferioare celor ale lui Pavel Campeanu, se situeaza in zona unui neomarxism anodin, pozitivist, sec, asadar, fara o respiratie filosofica reala. Cum spuneam, pana in 1989 a sperat in regenerarea sistemului. Dupa aceea, cand „marele esec”, cum a numit Zbigniew Brzezinski colapsul comunismului, a devenit de necontestat, Brucan s-a adaptat convenabil la noile realitati. Inteligent, sardonic si bine informat, a fost un aparatcik ideologic, nu un intelectual critic. S-a crezut mai important decat a fost si a stiut sa joace cu viclenie cartea marelui tragator de sfori. Avea pareri despre orice si poza in patriarhul analistilor politici.

Repet, nu i se poate nega meritul de a fi fost unul dintre semnatarii „Scrisorii celor sase”. Si-a asumat rolul de critic al lui Ceausescu, ceea ce in perioada aceea, cu un dictator paranoic in fruntea tarii, nu era putin lucru. Nu a fost insa niciodata un veritabil apostat. Rolul sau in Revolutia din decembrie 1989 a fost in cel mai bun caz ambiguu. Poate ca singurul sau merit in acea situatie critica a fost ca s-a opus tentativelor de regrupare a Securitatii. Nu a iubit democratia liberala. La randul ei, aceasta nu-i datoreaza nimic lui Silviu Brucan.

http://www.revista22.ro/dubioasa-convertire-a-lui-silviu-brucan-3100.html

De ce nu-i votez pe cei pe care nu-i votez!

noiembrie 18th, 2009

În interviul de acum două săptămîni de pe platforma „VoxPublica”, îmi exprimasem intenţia de a nu vota la proximele alegeri şi, probabil, încă multă vreme de acum încolo, oricum, nu pînă voi constata o oarecare creştere calitativă a clasei politice şi a candidaţilor propuşi la diverse funcţii de către aceasta. Sigur, evaluarea mea este subiectivă, dar şi votul meu, dacă l-aş exercita, ar fi tot unul personal, aşa că nu văd vreun inconvenient să-mi manifest (in) opţiunea în funcţie de respectiva judecată. Am precizat în interviu, dar o mai fac şi aici, pentru că lumea nu este obişnuită să citească, să audă exact ceea ce scrii şi ceea ce spui.

Deci, dreptul de a vota e un drept – nu şi o obligaţie, din fericire – şi, prin urmare, nu sfătuiesc pe nimeni să se priveze de el. Cred că fiecare trebuie să voteze sau nu doar în funcţie de pornirea sa interioară, nu de sfaturile altora. Mai cred că persoanele care decid să voteze, trebuie să o facă exclusiv în funcţie de aceeaşi pornire interioară, dacă se poate bine cumpănită, neinfluenţată de tentativele de manipulare care s-au manifestat exploziv în această campanie din toate direcţiile, dinspre toate staff-urile de campanie şi în toate formele imaginabile. A fost o dezlănţuire de imaginaţie demnă de o cauză mult mai bună, cum ar fi, de-o pildă, scoaterea ţării din criza economică şi din cea politică survenită pe fondul celei dintîi. N-am auzit nimic despre aceste lucruri în această campanie, am auzit însă schimburi puţin elegante de atacuri între protagonişti şi sprijinitorii acestora.

Cei care au decis să aleagă, inclusiv unii dintre jurnaliştii şi comentatorii politici, obişnuiesc să-şi explice opţiunea sau măcar s-o justifice. Misiune uşoară, pînă la urmă – neputînd avea decît o singură opţiune, nu au decît o explicaţie de dat. Misiunea mea e ceva mai grea, trebuie să explic de ce nu aleg pe niciunul, luîndu-i cumva pe toţi la rînd! În ordinea în care nu-i aleg, de bună seamă! Pe unii dintre ei, nu îi aleg pasiv, pentru că obiectiv nu au şanse de alegere, ori nici măcar n-am auzit de ei pînă acum. Pe alţii, însă, nu îi voi alege activ, pentru că îmi repugnă prestaţiile lor, m-am săturat de ei sau socot că au făcut deja destul rău ţării pînă acum.

Deci, primii pe care nu îi aleg activ sînt d-nii Corneliu Vadim Tudor şi Gigi Becali, pentru că sînt factori eminamente toxici ai vieţii publice, dovedind deja aceasta cu asupră de măsură. De altfel, nu i-aş alege nici măcar portari la blocul meu popular, de teamă să nu-mi sperie vizitatorii, amîndoi, sau să nu dispară cu tot cu uşa de la casă, al doilea. Unuia i s-ar potrivi bolniţa, celuilalt puşcăria, dar ambele instituţii par să fi intrat în şomaj prelungit.

De asemenea, tot activ nu l-aş alege pe dl. Băsescu, preşedintele în funcţie. Nu doar pentru că nu trăiesc mai bine acum decît în urmă cu cinci ani, ci şi pentru că, în primul mandat, în afara condamnării formale a comunismului, nu s-a distins prin nimic din ceea ce ţinea de mandatul ca atare, ba din contra a transformat viaţa politică în teatrul unui scandal fără capăt, fiind lipsit de cea mai mică capacitate de a dialoga, media şi negocia, ca factor de echilibru între instituţiile statului, cum sună fişa postului. Pentru că a promovat personaje de joasă calitate politică şi antropologică, fără a se sfii să-şi „promoveze” laolaltă şi progeniturile, neamurile, clientela. Pentru că, pe fondul crizei economice, n-a ezitat să întreţină, dacă nu să şi declanşeze, o criză politică inutilă, care riscă să ne arunce în colaps. Pentru că se comportă ca şi cum ceea ce-i permite Constituţia este şi obligatoriu – nimic nu-l împiedica, din punct de vedere constituţional, să ia act de apariţia unei noi majorităţi parlamentare şi să procedeze în consecinţă, dînd ţării un guvern stabil şi legitim întrutotul. Pentru că m-am săturat de trucurile dumisale menite să-i aducă popularitate şi voturi, cum e acum cazul referendumului care, dată fiind prezenţa estimată la vot, n-are nici o şansă de validare. Pentru că, în afara unei voinţe nemăsurate de putere personală, nu reuşesc să sesizez vreo altă calitate politică, care să fie, eventual, pusă în slujba binelui public. Şi cîte alte motive! Iată, l-am votat deja de două ori şi de fiecare am regretat imediat după exercitarea votului!

Pentru dl. Geoană mi-ar fi suficient să evoc numai calificativul aplicat dumisale de dl. Iliescu şi ar fi destul. Din păcate, nu e singurul motiv. Se adaugă rolul dumisale în declanşarea crizei politice, apartenenţa la PSD, partid pe care nu l-a putut reforma, prieteşugul cu alde Vanghelie, Hrebenciuc şi atîţia alţii din „pepiniera” partidului pe care teoretic îl conduce, fără a-l uita şi pe dl. Iliescu, peste a cărui insultă a trecut aşa cum gîsca pe apă. Nu mai vorbesc despre populismul la fel de greţos cu al candidatului anterior, despre vizita secretă la Moscova, despre fuga de confruntarea electorală de la Cluj, cu principalii săi contracandidaţi. Şi, iarăşi, cîte alte motive.

Pe dl. Oprescu nu l-aş putea vota pentru că m-am săturat de primarii care-şi lasă de izbelişte oraşele pentru alte funcţii, obicei în care a fost strălucit precedat de d-nii Ciorbea şi Băsescu. Nu-l pot vota nici din pricina originii dumisale politice în PSD, din cauza asocierii cu sinistrul Cozmîncă, nici datorită falsei sale independenţe. În fond, dacă ne uităm la sursa banilor de campanie şi la locul de unde va lua majoritatea voturilor, e limpede că nu e un candidat serios, ci un iepuraş care face jocul unuia din candidaţii reali, iar acesta nu e dl. Geoană, ci altul deja numit mai sus!

În sfîrşit, tot activ nu-l aleg nici pe dl. Antonescu, chiar daca mi s-a părut a fi progresat pe durata acestei campanii. Dar, în primul rînd, n-am reuşit nici măcar să-i dau seama dacă chiar şi-a luat în serios candidatura ori merge pe principiul olimpic, „important e să participi”! În afară de asta, cînd mă uit în jurul dumisale, văd o mulţime de ciudăţenii antropo-politice, de la d-na Nicolai la dl. Orban, de la dl. Morega la dl. Fenechiu etc, personaje care n-ar fi făcut de rîs nici partide precum PDL sau PSD, dar a căror legătură cu liberalismul îmi este peste măsură s-o stabilesc. Păcat, în alt context politic şi cu altă prestaţie,ar fi fost, din punctul meu de vedere, un candidat eligibil.

În rest, cum i-aş putea vota pe d-nii Kelemen sau Cernea, care n-au nici o şansă, sau pe ceilalţi, al căror nume nici măcar nu mi-l amintesc sau nu l-am ştiut niciodată?

India: ţara care trăieşte simultan în mai multe secole

noiembrie 17th, 2009
nunta indiana intr-o zona rurala. Octombrie 2009nunta indiana intr-o zona rurala. Octombrie 2009

În New Delhi respiră în fiecare zi aproximativ douăzeci de milioane de oameni (rezidenţi şi nu numai). E ca şi cum într-un singur oraş ar locui o întreagă Românie. În zilele şi la orele cele mai aglomerate, autobuzele sunt pline, călătorii, în marea lor parte copii, circulă agăţaţi de uşi sau pur şi simplu pe autobuz, în metrou te trezeşti adesea imobilizat în mijlocul mării de oameni care se grăbeşte într-o parte sau alta şi nu rare sunt cazurile în care nu poţi coborî la staţia dorită decât daca faci uz de ceva forţă fizică. Sediu administrativ şi politic al ţării cât un continent, New Delhi adăposteşte indieni din toate castele şi religiile.

Sunt practic două oraşe distincte: Old Delhi, cu străzi prăfuite şi drumuri proaste, cu ricşe peste tot şi un trafic infernal şi New Delhi, acolo unde arhitectura e ceva mai aerisită, străzile mai curate iar ricşele lipsesc cu desăvârşire, fiind înlocuite de auto-ricşe, vehicule de puterea unei motociclete, cu trei roţi, acoperite şi suficient de suple încât să se strecoare, de cele mai multe ori în deplină siguranţă, către destinaţie. Capitala Indiei reproduce, într-un fel, miniatural şi evaziv, întreaga ţară.

Indienii spun adesea despre propria lor ţară că este cea mai democratică din lume. Exagerează, desigur, aşa cum exagerează în toate atunci când în discuţie intră subiecte sensibile. Cei mai mulţi dintre ei nu au ajuns vreodată în Europa, regimul de vize şi sumele de bani care li se cer fiind descurajante. Iar când în materie de democraţie te compari doar cu Nepalul, Pakistanul sau China, e uşor să deţii primul loc. Însă dincolo de exagerări, te surprinde în India coexistenţa stranie a maximei toleranţe cu intransigenţa şi obtuzitatea. Hindu, religia majoritară, nu e doar o religie ca oricare alta, ci un întreg sistem filosofic (şi nu numai) care îndeamnă la acceptarea tuturor religiilor şi la toleranţă maximă faţă de ele. În New Delhi, în ultimii ani nu au mai avut loc confruntări religioase violente, e adevărat asta şi datorită poliţiei: de fiecare dată când se organizează manifestaţii care pot degenera, străzile se umplu de poliţişti înarmaţi până în dinţi. Pe de altă parte, în multe dintre zonele rurale persistă încă practicile vechii Indii: mai există sate unde soţia este arsă odată cu moartea soţului ei, mai există zone unde se practică aşa-zisele “crime de onoare”… desigur, toate sunt ilegale, dar câteodată, departe de capitală, legile scrise sunt înlocuite de altele, cu mult mai puternice. Inamicii dezvoltării Indiei sunt astăzi cel puţin doi: corupţia generalizată din marile oraşe, unde aproape totul se poate cumpăra şi aproape totul ţi se poate ierta pentru suma corectă şi tradiţiile încă violente prezente în multe zone rurale.

Instituţia căsătoriei e unul dintre cele mai tradiţionaliste fapte de viaţă din India modernă. Chiar şi în marile oraşe, tinerii căsătoriţi fac parte din aceeaşi castă, nunta fiind aranjată de familii. După nuntă, mireasa va locui cu familia soţului şi va avea grijă de aceasta. Acum este sezonul nunţilor în India. Discutând cu unul dintre prietenii indieni despre o asemenea nuntă am aflat că, după ceremonie, mireasa nu îşi va urma soţul, care lucrează la câteva sute de kilometri depărtare de New Delhi, ci va rămâne în familia acestuia, o familie numeroasă care are nevoie de ceva ajutor suplimentar. Cei doi se vor vedea doar la sfârşit de săptămână. E adevărat, în secolul XXI, nici măcar indienii tradiţionalişti nu mai sunt atât de stricţi; spre deosebire de timpurile de altădată, acum li se permite tinerilor să se cunoască înainte de căsătorie. Dacă nu sunt mulţumiţi unul cu celălalt, îşi pot refuza partenerul, în deplin acord cu familia. Cazurile de genul acesta sunt, însă, destul de rare. Ceea ce e aproape de neacceptat în India sunt căsătoriile interreligioase sau între caste diferite. Desigur, despre căsătoriile între indieni şi străini abia dacă poate fi vorba. Noua familie va putea cu greu supravieţui în India, unde va fi supusă unui ostracism social greu de imaginat.

În universităţile indiene, sunt frecvente cazurile în care studentele abandonează studiile imediat după ce se mărită, obligate fiind să rămână în casa socrilor. Câteodată, nu li se permite să părăsească satul în care s-au căsătorit. Ceremonia în sine, însă, e un spectacol aproape imposibil de descris. Cei mai bogaţi dintre indieni închiriază enorme spaţii în aer liber (în India plouă foarte rar), cu decoruri somptuoase şi mâncare (în cele mai multe cazuri, vegetariană) aranjată pe tipicul bufetului suedez. De regulă, nu se serveşte alcool şi nu se fumează. Când am participat la prima mea nuntă indiană, însă, am putut face şi una şi alta. În spatele maşinilor, mai mereu o rudă apropiată sau îndepărtată a mirilor are la dispoziţie o sticlă de whiskey (sau orice altceva) din care se bea în mare taină, într-o atmosferă de semiclandestinitate care te amuză.

Fiind o ţară cât un continent, India îşi permite să nu fie deloc omogenă. Parte din ea se află încă în secolul XIX. Există, însă, şi o Indie a secolului XXI. Asemenea gigaticei ei capitale, ţara aceasta pare câteodată alăturarea a două spaţii care în mod normal sunt ireconciliabile: violenţa tradiţiilor, corupţia sistemului politic pe de o parte, iar pe de alta parte uluitoarea viteză cu care se înalţă clădirile şi disponibilitatea indienilor de a arde etape în drumul lor către modernizare.

India, însă, este o ţară tânără. Şi-a câştigat independenţa abia în 1947. Şi a avut decenţa ca, de atunci încoace, să evite “-ismele” care au nenorocit mult mai bătrâna şi educata Europă în secolul XX. Ceea ce, din punctul meu de vedere, e o uriaşă realizare.

Faţa nevăzută a restaurantului (III)

noiembrie 15th, 2009

Pe lângă aspectele sesizate în articolele anterioare, de importanţă majoră rămâne şi alegerea, selecţionarea personalului de lucru.
Rapiditatea internetului, postarea şi trimiterea cv-urilor nu facilitează întotdeauna angajarea unei echipe fiabile, altfel spus harnică şi devotată.
Autoprezentarea în biografii frumos enunţate, haşurate în culori atrăgătoare nu conturează intrutotul profilul profesional al aspirantului la jobul postulat on line sau în ziar.
Am întâlnit absolvenţi ai unor scoli hoteliere de renume incapabili să taie o ceapă, am lucrat cu bucătari excelenţi fără să fi urmat cursurile unor şcoli culinare- talentaţi însă şi capabili să execute feluri de mâncare cu înalt grad de dificultate.
De la spălător de vase până la manager se cere celui intervievat o circumscriere în activitatea cerută de jobul disponibil. Spre exemplu, angajarea unui bucătar într-un restaurant specializat în fructe de mare necesită o scurtă prezentare din partea intervievatului a reţetelor cunoscute, metodologia şi procesarea ingredientelor (calamari, creveţi, homari, scoici etc).
I se poate avansa meniul restaurantului angajator şi i se cere ce poate urma şi ce cunoştiinţe posedă in legatură cu itemizarea bucatelor. Proba de lucru, fie ea în câteva expuneri în cursul interviului, rămâne definitorie.
Orice intervievat este asemenea muzicantului ce işi dezvăluie virtuozitatea prin interpretarea unei partituri muzicale în faţa juriului.
S-a ajuns la tot felul de chestionare psihologice, gaselniţe cu puncte de bifat asemenea unui detector de minciuni. Restaurante şi hoteluri de renume recurg la această metodă. S-a ajuns la o artă a autoreprezentarii, a felului de a te vinde.
Întrebări legate de o noua ştiintă a resurselor umane vin să atinga mai mult factorul de socializare a angajatului, raporturile sale cu colegii de lucru si alte fantezii birocratice.
De exemplu : Ce te determină să fii acceptat de către colegii de lucru ?
Îţi faci prieteni la locul de munca ?
Restaurantul rămâne un domeniu de activitate dependent sută la sută de angajati, de interacţiunea acestora cu calitatea mâncării, a servirii clienţilor, a aspectului restaurantului în care oaspeţii trebuie să se simtă mai bine decât acasă la dânşii.
În cazurile de tratament sever, autoritar din partea managementului salariaţii părăsesc unitatea, devin refractari şi chiar sabotează bunul mers al locaţiei în cauză.
Cunosc cazuri de sabotare ale instalatiilor frigorifice, de aerisire, ale cuptoarelor de gatit etc, risipa si neglijenta intentionata.
Într-una din locatiile firmei Too Jays din Florida, un manager cu privire de nazist arunca ostentativ la gunoi mâncăruri (salate, sandvişuri sa) traducând angajaţilor printr-o privire dispreţuitoare: Mai bine la gunoi, decât sa mâncaţi voi !
Multe restaurante oferă zilnic o mâncare angajaţilor, altele nu.
Am punctat cateva rânduri în speranţa că se poate stabili un dialog cu cititorii pe tema relaţia patron angajat şi aş fi curios să aflu ce se întâmplă şi cum sunt trataţi angajaţii restaurantelor din Romania.

Bisericile Creștine iritate de interzicerea crucifixelor în școli

noiembrie 15th, 2009

Marți 3 noiembrie 2009 Curtea Eeuropeană a Drepturilor Omului a decis ca în școlile din Italia sa fie interzise prezența crucifixelor, decizie înțeleapta pentru o secietate secular-umanistă, o societate laica bazata pe valorile umane autentice. Totuși în mod firesc fanaticii și Bisericile creștine tradiționale au sărit ca arse la auzl veștii, pentru ca o astfel de decizie contravine lui „Dumnezeu” și implicit pe partea celalata apare teama clericilor de a le scădea veniturile pe termen mediu și lung.

Orice om care are câteva cunoștiințe economice și de marketing își dă seama ca toate aceste acțiuni ale Bisericilor sunt menite prozelitismului religios, aceste măsuri de punere a crucifixelor in înstituțiile de învățământ pot fi încadrate cu success în unul din cei patru piloni ai margetingului și anume: promovarea (ceilalți fiind următorii enumerați, cu corespondența lor religioasă: produsul – salvarea eternă și ideologia religioasa, prețul – credincioșii, plasarea – bisericile dar și alte instituții cum ar fi școlile). Un mix bun de marketing (combinarea celor 4 P) poate avea variante infinite și astfel pot produce o gramada de credincioși și astfel aduce o grămadă și mai mare de bani insituției.

Strategic sunt plasate aceste simboluri în școli deoarece se cunoaște că educația omului e cel mai greu de schimbat și astfel dacă le inoculează copiilor o religiozitatea incă de fragezi, aceștia au toate șansele să devină religioși și buni cotizanți la Sfanta Maică Biserica. (exembplu elocvent: George Becali care a sponsorizat cu milioane de Euro)

Din mare nefericire asemenea tactici există și pe plaiurile
Mioriței și am întâlnit și în timpul școlii când la deschiderea anului școlar venea câte un preot pentru a „blagoslovi” pe învățăcei, dar nu numai în școlile primare și liceale…chiar și la deschiderea anului universitar a trebuit să trec prin aceleași momente de greață când mitropolitul Ardealului a venit să vorbească studenților despre „Dumnezeu și Isus Christos”, idei care nu au ce căuta într-o instutuție de învățământ superior, de unde se presupune că vor ieși viitorii oameni de știință (ingineri, chimiști, doctori, etc). În Romania cum e ca la nimeni, Biserica și statul încă nu sunt despărțite și asta se vede din serviciile reciproce care și le fac: spre exemplu preoții sunt ademeniți cu bani de la diferite partide și politicieni pentru a vorbi drept-credincișilor pravoslavnici despre cât de bine e să voteze cu X-oană sau cu Y-escu.

Referitor la noua decizie CEDO de la Strasbourg de a interzice simbolurile religioase în școli astfel să apere libertatea religioasă a copilului, Biserica Ortodoxă din Grecia a cerut creștinilor europeni să se unească într-un apel împotriva interzicerii crucifixelor în sălile de clasă italiene – iată că se fac frați cu „dracu” ca să treacă podu’…deh, frica e mare pentru că dacă Biserica Catolică o încasează e psobil să urmeze ei și restul Europei…astfel se uită de vechile dușmănii de la 1054 încoace pentru a-și apăra interesele. In Grecia „Sfântul Sinod” s-a reunit de urgență ca să găsească un plan de mântuire al neamului european sau mai bine spus al Bisericii, că tare rău ar fi să se piardă bănuții de jacuzi, piscine, catedralele mântuirii neamului, lux etc…să nu ajungă sărmana Biserică în iad.

Arhiepiscopul Ieronim, capul Bisericii din Grecia împărtășește plângerile Bisericii Catolice cum că Curtea Europeana a sfidat rolul Creștinismului în formarea identității Europei. Și are dreptate, dar el însă nu vrea să observe și alt aspect și anume că Europa a evoluat și nu mai are nevoie de baliverne scrise în Epoca Bronzului pentru a modela societatea. Arhiepiscopul se mai plânge pentru faptul că tinerii vor rămâne astfel vitregiți de „protecția divină” și lipsiți de inspirație, iar starurile pop și fotbaliștii nu se ridică la nivelul acestor „smboluri demne”.

Din fericire CEDO a procedat corect și sperăm ca în viitor Biserica Creștină va vi doar o amintire,bisericile niște muzee, iar valorile umanității bazate pe adevăr și știință. Această decizie arată că Biserica pierde mult teren și astfel se crează un viitor liber, plin de speranță și tolerant așa cum merită fiecare cetățean al acestei planete.

„Ateism comunist” versus „Ateism științific”, în măsura în care ultimul există (III), de Anton CONSTANTINESCU

noiembrie 15th, 2009

Sub forma sa cea mai simpla, ateismul este rezultatul cel mai probabil al evaluarii probabiltatilor unor evenimente. De exemplu, religiile spun (cel putin crestinismul): „daca ai avea credinta cat un bob de mnustar si ai spune acestui munte sa se mute din loc, el s-ar muta”. Ce probabilitate are acest eveniment? Pana acum nici un munte nu s-a mutat datorita credintei, asa ca putem raspunde ca in ultimele doua milenii probabilitatea ca acest lucru sa fie adevarat, a fost zero.

Dar majoritatea credinciosilor sustin contrariul, explicand faptul ca „acest lucru nu s-a intamplat” prin faptul ca „acel care s-a rugat nu a avut suficienta credinta”.

In limbajul filosofiei stiintei (Popper), aceasta trasatura se numeste „caracterul nefalsifiabil al explicatiilor religioase”. Desi acest atribut nu este suficient de explicativ, voi da un exemplu banal, ca sa-i explic semnificatia.

Am cunoscut odata un escroc care promitea parintilor copiilor care aveau de dat examene de intrare la facultate ca „le va pune pile”. Cand a fost intrebat: bine dle X, cum poti promite asa ceva cand nici macar nu cunosti pe nimeni acolo” el a raspuns: „daca copilul a invatat si intra la facultate, familia va spune: „a intrat cu ajutorul lui X; dar daca nu va intra, atunci va zice: „nici macar cu ajutorul lui X nu a putut intra” si in ambele cazuri ma voi alege cu multumiri si plocoane. Cam asa stau lucrurile si cu religia. Orice religie este construita in asa fel incat divinitatea sa iasa bine, indiferent ce se intampla. Daca te-ai rugat lui dumnezeu si s-a intamplat ceea ce doreai, inseamna ca dumnezeu te-a ascultat. Daca insa nu s-a intamplat aceasta, insemna ca dumnezeu are planuri mai bune pentru tine. Iar pentru cei care mor, este evident ca dumnezeu i-a chemat la el. Foarte clar si cuprinzator! Evident ca asemenea judecati nu sunt acceptate in stiinta. Oricum o dai, dumnezeu iese bine in credintele curente.

1. Industria minunilor

Bisericile catolice (cel putin cele pe care le cunosc, din Cluj, (cum ar fi Biserica Franciscanilor si Catedrala Sf Mihail din centru) sunt pline de placute de marmora care multumesc lui dumnezeu pentru ca diversi tineri au intrat la facultate (atat in limba maghiara cat si in romaneste). Dar bineinteles ca nu exista nici macar o singura placuta de marmura care sa multumeasca lui dumnezeu pentru „recuperarea membrelor ” pierdute in vreun accident (ca exemplu).

Tot din acest motiv, la Lourdes ingrijitorul unei expozitii de carje lasate de „de cei miraculatzi” acolo, a remarcat: „decat toate aceste carje, cu mult mai sugestiv ar fi fost un singur picior de lemn”. Evident ca asa ceva nu exista, pentru ca niciodata nu a avut loc nicaieri o asemenea „minune”. Nimanui nu i-au crescut din senin membre, ca urmare a rugaciunilor. In schimb carjele sunt cu mult mai la indemana: arunci o carja, cumperi alta.

Acelasi lucru este valabil, in exact aceeasi masura, daca nu intr-o masura si mai mare, si in cazul religiei crestin-ortodoxe din restul tarii; ba chiar as adauga ca ortodoxismul este si mai arhaic, permitand chiar „slujbe de afurisire”. Ca la zeii greco-romani! Si la acesti zei veneau diversi solicitanti care cereau zeitatilor locale sa-i pedepseasca strasnic pe dusmanii lor personali. De exemplu in localitatea engleza Bath, o fosta cetate romana, s-au gasite sute de asemenea cereri de pedepse scrise zeitei locale, pentru hotzii care operau la fostele bai romane de acolo.

Eu am intalnit in tara cazul unei batrane ortodoxe care mergea la o manastire in judetul Valcea ca sa-l afuriseasca pe cel care „l-a turnat la ilicite” pe fiul ei. Acelasi lucru, dupa doua mii de ani, ca la Bath!

Doua milenii care au trecut degeaba! Pana si caracterul politeist al religiei a fost conservat de-a lungul secolelor. Ca in Caragiale: sa schimbam totul pentru a nu schimba nimic.

La acest nivel, ateismul nu ar fi decat un semn de bun-simtz. Un semna de rationalitate.

2. Varianta comunista

Cum am vazut in articolele trecute, comunismul nici macar nu apeleaza la judecata sau bun-simt, ci propune o noua religie care sa poarte numele de ateism comunist sau socialist.

Asta in cazul in care nu inlocuieste cu totul aceasta varianta a ateismului (sau a revoltei fatza de exploatarea religioasa a oamenilor) cu o noua religie in care, ca in stalinism, unde dictatorul curent (cum a fost Stalin sau chiar Lenin sau chiar Ceausescu) este practic „beatificat”, daca nu „sfintit” de-a dreptul. Nici macar nu as numi varianta comunista „ateism” de nici un fel, pentru ca nu isi merita numele.

3. Varianta moderna a ateismului

Aici este marea problema: intr-o lume care a constatat ca Universul este cu mult mai straniu decat isi poate imagina cineva, care este metoda de a ne pastra echilibrul (inclusiv cel mintal!) in fata realitatilor mereu schimbatoare ale stiintei?

Unii credinciosi au mentionat tocmai faptul ca stiinta isi schimba uneori radical concluziile ca fiind motivul pentru care ei nu au incredere in stiinta. Ei vor ceva „fix”, o concluzie imuabila!

Din pacate, asa ceva nu exista. Caracterul stiintei este fluctuant, tocmai pentru de fiecare data cand se face o descoperire, concluziile stiintifice trebuie armonizate cu noua realitate.

Toti cei care vor „adevaruri absolute” nu le vor avea! Deci nu se poate vorbi de un ateism stiintific absolut! La fiecare progres al stiintei vin in discutie elemente noi, pe care unii le-ar putea intrepreta drept ceea ce nu sunt: miracole.

4. Alte tipuri de religii

Trebuie sa spun de la inceput ca de data aceasta nu religiile traditionale, ci religiile „new-age” au preluat stafeta interpretarilor gresite. Dintre oamenii de stiinta importanti, conform statisticilor americane, circa 93% nu cred in nici o religie si sunt atei dupa spusele lor, dar mai exista circa 7% care declara ca ei cred in dumnezeu. Dar nu in orice zeitate, ci doar in cea care este privita ca fiind cauza acestei complexitati superbe a Universului. De exemplu „creationismul” este eliminat din start, chiar de catre cei mai reprezentativi dintre ei. Dar tocmai frumusetea incontestabila lumii in care traim este la originea acestui curent.

Treptat insa, o serie de domenii ale religiei au trecut sub lupa stiintei. Nimeni dintre cei educati nu mai accepta necesitatea unui creator al universului sau al primei celule vii, sau a evolutiei Darwiniene. In schimb observatiile lor sunt legate de faptul ca in acest Univers cea mai neinsemnata schimbare a constantelor fundamentale ale fizicii ar duce la imposibilitatea existentei vietii si deci a ratiunii umane.
Unul dintre raspunsurile curente la aceasta realitate consta in „principiul antropic”, care spune ca intr-un asemenea Univers, cu alte constante fizice, nu ar putea exista nici oameni care sa se intrebe cum de a fost posibila existentza lor!

Dar acest principiu nu este considerat suficient pentru a explica lucrurile din punct de vedere fizic de majoritatea fizicienilor.

5. Miracolele mecanicii cuantice

Ma refer aici nu la „miracole” in sensul obisnuit al cuvantului, care presupune transgresarea legilor fizicii. Acestea pur si simplu nu au cum sa existe!

In schimb consecintele legilor fizice descoperite pe cale experimentala (deci reale) sunt uluitoare! In lumea microscopica a particulelor elementare nu putem vorbi de traiectorii ale lor (de parcurgerea unei distante bine definite de catre acestea, intr-o linie care trece din punct ion punct) ci doar de densitati de probabilitate ale locului lor in spatiu; nu putem gandi despre particulele elementare ca fiind niste entitati clar definite, deoarece ele se prezinta ca nistre hibrizi intre particule si unde. Un electron se afla in acelasi timp intr-o infinitate de pozitii in spatiu, si poate trece prin doua locuri deodata, dand fenomenul de interferenta. In lumea obisnuita, o minge indreptata spre un zid se opreste in acel zid. In Lumea Cuantica, un obiect ultramicroscopic poate trece uneori prin acel zid.

Cu toate ca noi stim din practica faptul ca toate aceste lucruri sunt adevarate (altfel nu ar putea exista computere, telefoane celulare, radio, televiziune, etc) totusi este foarte greu sa le acceptam mintal, pentru ca nu suntem obisnuiti in viata curenta sa judecam decat lucrurile cu care suntem familiarizati. De aici deriva o multime de posibilitati pentru diverse religii!
Unii au incercat sa combine religiile asiatice cu aceste aspecte neobisnuite pentru noi ale lumii in care totusi traim (ma refer la mai multi fosti fizicieni, ca Gary Zukav si altii).

Cu toate ca exista unele asemanari, verdictul fizicienilor respectati in lume ca oameni de stiinta a fost clar si necrutator: acesti fizicieni au incetat sa mai fie fizicieni cand au imbratisat religiile respective.

6. Miracolele teoriei stringurilor

In stiinta, cum am mai amintit, o ipoteza stiintifica trece in categoria teoriilor numai in momentul in care este verificata in practica. Astfel, cand vorbim despre o teorie stiintifica, inseamna ca ipoteza stiintifica respectiva este total acceptata in stiinta pentru ca este confirmata de datele experimentale (ca teoria gravitatii universale, teoria evolutiei speciilor, etc).

Exista pana acum o singura exceptie notabila: teoria stringurilor.

Unii interpreteaza aceasta teorie ca fiind „topirea realitatii in matematica”. De fapt chiar interpretarea mecanicii cuantice, care este azi teoria confirmata in practica cu o precizie neobisnuit de mare in domeniul stiintific (cu zeci de zecimale) are asemenea aspecte, cand vine vorba de interpretarea fizica. Chiar si fizicienii care lucreaza in mecanica cuantica obisnuiesc sa spuna din cand in cand: „taci si calculeaza”! Cu alte cuvinte „nu pune deocamdata intrebari, pentru ca pentru moment nu avem raspunsuri”.

Acest lucru este si mai pregnant in teoria stringurilor, dupa care intregul Univers este in realitate bazat nu pe particule elementare, pe energie, spatiu si timp, ci este generat de niste entitati monodimensionale in forma lor cea mai simpla, ca niste arcuri, numite stringuri (de energie)). Dupa aceasta teorie, intregul Univers arata ca un concert simfonic, in care nu exista decat vibratiile acestor stringuri. Ceea ce duce la consecinte si mai fantastice: se pare ca traim nu in trei sau patru dimensiuni, ci in 11; se pare ca gravitatea in Universul nostru vine din alte Universuri…

Cate posibilitati noi de deraiere mintala spre religii si mai ezoterice decat cele cu care suntem obisnuiti!

De ce-l votez pe Crin Antonescu?

noiembrie 15th, 2009

De ce-l votez peste cateva zile pe Crin Antonescu? De ce sper ca voi putea vota cu el si in turul doi? Pentru ca nu mai vreau sa introduc in urna un vot negativ. Si nu mai vreau sa stau sa cantaresc pentru a alege, intre Basescu si Geoana, raul cel mic. Pentru ca Antonescu a dovedit ca poate aduna in jurul sau, extrem de repede, sustinatori entuziasti si solidari.

Prima data a facut-o la Congresul PNL, in martie. A doua oara, cu ajutorul lui Emil Constantinescu, cooptand in echipa de campanie o serie de intelectuali remarcabili. A treia oara atunci cand, propunand solutia Johannis, a format o majoritate parlamentara.

Avem nevoie la Cotroceni, pe timp de criza, de un lider de echipa, nu de un spirit autoritar, conflictual. Iar Crin a dovedit mai bine ca oricine altcineva, in aceste opt luni, ca stie sa joace in echipa. Si ca e omul dialogului. Nu stiu daca el va reusi sa ne aduca repede la liman, dar stiu ca are cele mai multe calitati sa o faca. Iar societatea romaneasca puternic dezbinata are nevoie acum, mai mult ca niciodata, de un liant, un mediator.

Il mai votez pe Crin pentru decenta campaniei electorale a liberalilor. Pentru faptul ca nu incearca sa ma cumpere cu declaratii demagogice, cu autocare pline de falsi sustinatori, sau cu faina si zahar de la UE, pe care sa-si imprime sigla partidului. Daca as putea sa descriu in cateva cuvinte campania PNL as spune ca e vorba despre « Simplitate, modestie, eleganta ».

Il votez pe Crin pentru ca e mai tanar. Pentru ca a reusit sa cucereasca site-urile de socializare si blogosfera. Pentru ca, pe internet, sursa cea mai bogata de informatie, se poate spune ca a castigat deja batalia, asa cum Traian Basescu o castigase inainte de turul doi, in 2004. Iar sa castigi o felie de electorat cu o varsta medie de 30 de ani e ca si cum ai castiga plamanii Romaniei.

Poate ca nu e atat de important, dar eu il mai votez pentru ca asculta muzica rock si nu manele. Si asta inseamna, dincolo de o optiune legata de gust, o filosofie de viata. Avem sansa, pentru prima data, sa alegem un reprezentant al generatiei in blugi la Cotroceni. Generatia care a daramat si condamnat, la propriu, comunismul. Pe Crin, si pe multi altii, spiritul rock ne-a mai invatat ca uneori, doar cand e cazul, e bine sa spunem ferm « NU ».

In sensul asta, acum ceva vreme, candidatul PNL declara : « Rock-ul este un gen muzical si un spirit care ii da individului sentimentul ca poate sa infrunte aproape orice. De asemenea este sursa unui tip de solidaritate care poate fi intr-adevar puternic, care poate dinamita, pentru ca individul conectat la acest spirit poate sa spuna la un moment dat “nu” sau “asta nu vreau” »

Il votez pentru ca stiu ca nu ne va aduce in prim-planul politicii un Vanghelie, un Mazare, un Hrebenciuc, o Udrea, o Ridzi, un Videanu, un Prigoana. Ca nu astfel de personaje ne vor conduce tara. Ca nu vom mai vedea un circ continuu, cu ei, la TV. Si ca, poate, mass-media va invata sa caute, incetul cu incetul, figuri mai luminoase pentru disputele de zi cu zi.

Sunt sigura ca, atunci cand scriu pentru revista ACUM, ma adresez unor persoane cu o educatie aleasa si foarte informati. Stiu sigur ca multi dintre dumneavoastra ati vazut ultimele dezbateri TV. In ultima vreme, Realitatea, TVR si Antenele au fost nevoite sa invite un Mircea Diaconu, un Cristian Topescu, o Zoe Petre, un Emil Hossu, o Lucia Hossu Longin… Ca sa numesc doar cativa dintre cei care l-au reprezentat pe Crin Antonescu in aparitiile publice. Probabil ca toti va doriti ca nivelul dezbaterilor sa ramana la acest standard.

De ce il mai votez pe Crin ? Pentru ca e reprezentantul partidelor istorice. Pentru ca Neagu Djuvara, Ion Diaconescu sau Doina Cornea il sustin. Pentru ca ii respect si le respect optiunea. Pentru ca nu a fost comunist, nici securist si, in general, nu a fost un privilegiat al niciunui regim.

Il mai sustin pentru ca are o prezenta publica decenta. Pentru ca nu mi-e rusine sa ma reprezinte intr-o intalnire la cel mai inalt nivel. Pentru copiii nostri! Cei care trebuie sa vada intr-un politician un om care merita respect. Si de la care pot invata notiunea de bun-simt. Dupa 20 de ani de libertate. Pentru ca atunci cand va declara ca isi doreste reforma, declaratia nu il va surprinde, ca pe Traian Basescu, pe el insusi nereformat.
De ce votez cu Crin Antonescu? Argumente ar mai fi multe. Dar cel mai important ar fi ca acum avem nevoie, repede, sa stopam Romania dintr-un declin abrupt. Va doriti inca o jumatate de an, cel putin, in care Traian Basescu sa se incapataneze sa propuna un premier obedient? Va doriti o alta campanie electorala pentru alegeri parlamentare? Intarzierea asta ar fi pe timpul si pe banii nostri. Si s-ar reflecta in puternice miscari de strada. Ne permitem?

N.Red. Revista ACUM nu susține niciun candidat în alegerile prezidențiale din 22 noiembrie.

Tren de dimineaţă

noiembrie 15th, 2009

Şi astăzi
Am pierdut trenul.
Mi-a scăpat în ultima clipă.
Am fugit după el disperat;
Dar m-a lăsat în mijlocul şinelor,
Singur,
Între peroane şi traverse,
Bagaje uitate
Şi ziare vechi, împrăştiate…
Oricât de devreme m-aş trezi,
Pierd trenul,
Care se scoală înaintea mea,
Parcă făcându-mi în ciudă.
Dar, întotdeauna,
Fug după tren,
Încercând să mă agăţ de ultimul vagon.
Capete scoase pe geam,
Mă încurajează zadarnic,
Ştiind bine că şi azi,
Ca în fiecare zi,
Voi pierde trenul.

– Ia trenul următor,
Mă sfătuieşte şeful de staţie,
Oricum, în trenul ăsta nu mai aveai loc.
Eu mă întorc dispreţuitor
Şi şoptesc între două lacrimi:
– Nu-i nimic.
De fapt, nici nu vreau să prind trenul,
Căci ajunge prea repede
La ultima staţie.

Apoi, făcându-i cu ochiul, complice,
Pornesc fluierând spre ieşire,
În pas de ştrengar.
Mă opresc
Întorc capul încet
Şi privesc în zare,
Spre un punct în care
Se-mpreunează şinele,
Cele două linii,
Paralelele
Ce nu se întâlnesc niciodată.

Voi veni mereu tot mai devreme
Şi voi fugi după ultimul vagon.
Poate că, odată,
Nu voi mai pierde trenul.
Şi, în încurajările călătorilor binevoitori,
Voi reuşi să mă agăţ de ultimul vagon.
Şi poate, cine ştie,
Se va găsi un loc liber
Şi pentru mine,
Undeva,
La ultima clasă
A trenului de dimineaţă.

“Trasul de șireturi” – un obicei dezgustător

noiembrie 15th, 2009

Românii au învățat (sau reînvățat) după decembrie 1989 să fie mai familiari în public unul cu celălalt. În atmosfera mai relaxată de după căderea regimului Ceaușescu au început să se tutuie mai ușor sau să-și spună pe numele mic, obicei preluat, ca multe altele de la americani.

N-ar fi nimic rău în asta dacă astfel de adresări nu ar fi însoțite adesea și de excese care adeseori debușează în mitocănie. Există aproape un specific cultural românesc în care nu poate fi păstrat echilibrul în relații în care pupăturile și luatul în brațe este urmat după doar cinci minute de scandal, insulte și uneori chiar violență.

Proliferarea internetului a generat o și mai mare diminuare a inhibițiilor, ceea ce face ca „trasul de șireturi” în lumea virtuală să devină o obișnuință. Poate ați observat că la revista ACUM nu încurajăm astfel de comportament.

Nu spun că trebuie să domine formalismul și scorțoșenia, dar nici acest familiarism împins până la extremă care de cele mai multe ori degenerează în mitocănie.

“Familiarity breeds contempt” – “familiaritatea dă naștere la dispreț”spune un proverb englez. Și cât de aplicabil este acesta relațiilor dintre mulți români…

În țara în care trăiesc, Marea Britanie, există o rezervă naturală în relațiile dintre oamenii care nu se cunosc sau care nu au relații apropiate. Acest lucru asigură însă o anume civilitate a raporturilor interumane în public, dar și permite relațiilor de prietenie și afecțiune veritabilă să fie așezate pe o bază mult mai trainică.

Am să închei cu o poveste despre fostul președinte al Franței, Francois Mitterrand, cunoscut pentru atitudinea sa distantă, chiar față de unii colaboratori apropiați. Pe vremea când nu devenise încă președinte și era doar prim secretar al Partidului Socialist Francez, Mitterrand a făcut o vizită într-o filială teritorială, unde a fost întâmpinat de liderul local al PSF.

“Ne tutuim sau ne spunem dumneavoastră” l-a întrebat fruntașul local pe liderul Socialist. “Cum doriți dumneavoastră” a venit răspunsul lui Mitterrand.

Ce actuală și relevantă este această replică, nu vi se pare?

Multiculturalismul la Cluj – un slogan demagogic

noiembrie 15th, 2009

Am participat recent la ședința consiliului local Cluj-Napoca. Precum a relatat și presa, colegul meu de partid și prietenul meu, consilierul local UDMR Csoma Botond a transmis mesajul UDMR și a comunitătii maghiare în legătură cu evenimentul de inaugurare a Pieții Unirii.

Boti a explicat clar și concis faptul că comunitatea maghiară se simte jignită pentru că acest eveniment, cum de fapt cam aproape toate organizate sau co-organizate de primărie, nu a avut nici un element maghiar, nu a reflectat moștenirea acestei piețe, a acestui oraș. Cum a zis și Boti, maghiarii după căderea lui Funar din 2004 au avut niște așteptări în legătură cu schimbarea atitudinii primăriei față de respectarea populației maghiare în politicile primăriei. Mare lucru însă nu s-a schimbat în afară că totuși a încetat scandalul naționalist. Primăria însă și în timpul lui Emil Boc, și acum duce aceeași politică de ignorare a multiculturalității Clujului.

Multiculturalitatea este un slogan politic la Cluj fără acțiuni, fapte în realitate. Această nu este asumată oficial nici în simbolistică, nici în acțiuni culturale, nici în comunicarea oficială, nici măcar în imaginea turistică a orașului. În concret, la ședința de ieri s/a reclamat în primul rând că cultura maghiară lipsește din organizările primăriei. Acesta a fost de fapt și motivul pentru care am organizat acel flash-mob la inaugurare miercurea trecută.

(În paranteză zic că flash-mobul din 10 noiembrie este total altceva, cu care nici eu, nici altcineva din UDMR nu a avut vre-o legătură. Eu, și majoritatea celor din UDMR, suntem satisfăcuți în general de cum a ieșit renovarea pieții, și credem în modernizare, europenizarea centrului. Noi avem o problemă foarte mare cu lipsa politicilor de afirmare reală și concretă a multiculturalismului, a bilingvismului acestui oraș. Cele două lucruri nu trebuie confundate!)

Primarul Clujului, Sorin Apostu, încă se face că nu înțelege care este problema. Se tot scuză că i-a invitat pe reprezentanții maghiarilor, fie ei politicieni, lideri civic, episcopi, etc. Dar nu asta a fost problema dl-e primar. Problema a fost că nu ați invitat populația maghiară printr-o organizare în care să fie inclus și cultura lor. Muzica simfonică, chiar și cântată de în parte de maghiari, nu este un eveniment cultural maghiar. Muzica simfonică este patrimoniu comun al tuturor. O reflectare adevărată a multiculturalismului Clujul ar fi fost invitarea și a unei trupei maghiare să țină un concert măcar de o oră. De echilibrat trebuia echilibrat concertul Pasărea Colibri (pentru care de altfel am tot respectul), cuvântările ținute exclusiv în românește, afișele printate exclusiv în limba română.

La ședința din 10 noiembrie, ca de obicei, au existat două strategii de bagatelizare, de ignorare a doleanțelor minoritare. Două strategii cu care ne-am obișnuit de ani buni în multe forumuri politice:

1. Strategia „haideți să nu tulburăm spiritele, să nu facem conflict inter-etnic”. După cum zicea Apostu, a plecat Funar, trebuie să se termine cu circul naționalist. Această strategie este una foarte isteață, pentru că pune într-o antiteză falsă revendicări cât se poate de normale și destul de minimale de respect, cu liniștea interetnică. Încercă să închidă orice cerință de asumare oficială, reală a multiculturalității în cutia urâtă a naționalismului, a generări de tensiuni etnice. Cât se poate de fals! Respectarea reală a multiculturalității, prin asumarea ei în organizări, comunicare, simbolistică nu are absoluit nici o legătură cu tensiuni interetnice. Tocmai ignorare fățisă a unei comunități are.

2. Strategia „ne facem că plouă la unele întrebări”. Sorin Apostu, și cei câțiva consilieri care au sărit în apărarea lui pur și simplu nu au răspuns, nu a reflectat la unele chestiuni aduse în discuție de Boti: lipsa elementelor maghiare în evenimentele organizate sau co-organizate de primărie, potențiala lipsă a limbii maghiare de pe tăblițele indicatoare de clădiri monumente istorice, lipsa interesului primarului de a concretiza în vre-un fel politica de multiculturalism al primăriei.

Sorin Apostu, care în ciuda acestor fente, în general mi se pare un om cu bunăvoință, un om cu care se poate discuta, și care la această ședință a afirmat un lucru important: veniți cu propuneri concrete ca de acum încolo să evităm astfel de probleme. Așa o să fie d-le primar. Pentru început doar câteva gesturi foarte simple prin care puteți arăta că multiculturalismul pentru dvs. nu este doar un slogan care sună bine dar fără vreo acoperire în practică, câteva gesturi prin care le puteți face ca să recâștigați respectul celor 60.000 de maghiari ai căror primar sunteți, trebuie să fiți:

Și colinde maghiare în muzica de sărbători din centrul orașului (difuzoarele de la patinoar, de pe Eroilor, din stațiile de autobuz). Vă ajutăm noi cu 2-3 CD-uri de calitate.
Urări de sărbători fericite și în limba maghiară pe autobuzele RATUC. Vă ajutam cu textul cu cea mai mare plăcere.

Invitați și o trupă maghiară pentru măcar un concert de început (primul sau al doilea din eveniment) la spectacolul de anul nou organizat de primărie. Vă ajutăm cu nume de trupe în vogă, cu contacte, cu organizare, tot ce aveți nevoie.

Printați pliante turistice oficiale și în limba maghiară, care să prezinte și moștenirea construită și culturală maghiară a orașului. Introduceți mențiuni despre aceste valori și în pliantele românești și cele în limbi internaționale. Astfel respectați cu adevărat moștenire multiculturală, trecutul și prezentul real al Clujului.

Afișele oficiale ale evenimentelor organizate sau co-organizate de primărie printați-le și afisați-le în cele două limbi ale acestui oraș: română și maghiară. Sunt angajați ai primăriei care vă pot ajuta cu traducerea. Dacă nu sunt disponibili, angajați pe cineva special pentru a traduce acestea și celelalte lucruri despre care vorbesc aici. Vă ajutăm iarăși cu plăcere dacă aveți nevoie.

Porniți pagina de web a primărie și în limba maghiară. Nu numai pentru clujenii maghiari, dar și pentru zecile de mii de turiști maghiari care vin anual la Cluj (majoritatea turiștilor care vin în orașul nostru)
Și ar am fi câteva, dar toate la momentul potrivit. Tot ce am scris aici sunt lucruri mici, gesturi simbolice, însă foarte foarte importante pentru maghiarii din acest oraș. Costă puțin, însă câștigați respectul a 19% din populația acestui oraș, și nu numai.

Astfel puteți să dovediți cu adevărat cea ce ați afirmat: vremea lui Funar a trecut. Să vedem, așa este?

http://tihiczika.wordpress.com/2009/11/11/sorin-apostu-si-multiculturalismul/

Luciditate, cinism şi comunism: Kolakowski, Žižek şi Troţki

noiembrie 15th, 2009

Puţine texte au formulat mai direct, mai limpede ori chiar mai brutal natura violentă a ideocraţiei bolşevice, dispreţul total al leninismului în raport cu orice formă de legalitate, deci cu însăşi ideea de Rechtsstaat, decât pamfletul lui Lev Troţki, „Terorism şi comunism”.

În volumul al II-lea din trilogia sa Principalele curente ale marxismului (în curs de apariţie în traducere românească la Editura Curtea Veche), Leszek Kołakowski observa că lucrarea, scrisă atunci când Troţki, universal perceput ca mâna dreaptă a lui Lenin, se afla la putere, fiind comandantul suprem al Armatei Roşii în plin război civil şi război cu Polonia, reprezintă cea mai generală prezentare a teoriei statului sub „dictatura proletariatului”, dar şi „relatarea cea mai explicită a ceea ce avea să fie numit sistemul totalitar”.

Pentru Troţki, principiile kantiene despre natura sacră a vieţii umane nu erau decât un jalnic verbiaj demagogic- preoţesc. Troţki recurgea cu arogantă fervoare, fără urmă de reticenţă ori de auto- îndoială, la glorificarea delirantă a violenţei. Îl prefigura în acest sens nu doar pe hiper-rivalul său Stalin, dar şi pe Mussolini, ori mai târziu pe Mao, Fanon şi Che Guevara. Bolşevismul originar pe care Troţki l-a îmbrăţişat necondiţionat în 1917, însemna cultul partidului- predestinat, al avangardei înzestrate cu acces la cunoaşterea istorică absolută, substitut lumesc al Spiritului Absolut hegelian, deci al divinităţii.

Tocmai acest hubris a dus la cultivarea unui demonism salvaţionist-profetic cu efecte cataclismice. Fundamentul acestei viziuni, dar şi al practicilor teroriste pe care le-a inspirat, este utilitarismul exacerbat în plan etic: apoteoza devotamentului necondiţionat, a acelui spirit de partid (partiinost‘) care avea să facă atâtea ravagii, a credinţei oarbe. Este ceea ce sociologul Steven Lukes a numit “orbirea morală a comunismului”. Spunea Lenin: „Afirmăm că moralitatea noastra este în întregime subordonată intereselor luptei de clasă a proletariatului”. Care interese, desigur, vor fi identificate (dictate) de „Statul Major” al revoluţiei, deci de Lenin şi camarazii săi. Concluzia lui Kołakowski este că „omnipotenţa minciunii nu s-a datorat ticăloşiei personale a lui Stalin, ci a fost singura formă de legitimare a unui regim întemeiat pe principii leniniste.

Sloganul vehiculat constant în timpul dictaturii lui Stalin, „Stalin este Leninul zilelor noastre”, era astfel de o perfectă acurateţe”. Aceasta este o abordare care merge dincole de carac – terologie, de psihopatologie (neîndoios importante) şi luminează resorturile interne, cauzale ale dezastrului. Aşa a văzut lucrurile Leszek Kołakowski. Filosoful sloven Slavoj Žižek, altminteri un informat exeget al tradiţiei hegeliano- marxiste, dar şi un neo-stângist pentru care declaraţiile cele mai teribiliste par să fie forma firească (şi unică) de a obţine atenţia mediilor academice occidentale (şi, mai nou, răsăritene), ne prezintă însă un alt Lev Davidovici în introducerea la noua ediţie a cărţii lui Troţki (Terrorism and Communism, Verso, 2007).

Žižek pune bazele unui bizar edificiu categorial menit să-i exonereze pe Lenin şi pe Troţki, în detrimentul demonizatului Stalin (quasi-inconştient reflex hruşciovist). Se sugerează ca însuşi asceticul torţionar Felix Edmundovici Dzerjinski, arhitectul Cekăi, a fost un romantic, un idealist dispus să ucidă în numele purificării umanităţii. În concepţia lui Žižek, bolşevismul anului disperării (1920) a avut „grandoare istorică”. Aceasta este o temă care se conturează mai nou şi în gândirea lui G. M. Tamás, alt reper al neostângiştilor mai ales în Europa de Est. Ce uită să precizeze cei doi este că punctul lor de vedere este identic cu evaluarea făcută de Heidegger naţional-socialismul anului 1933. Tragedia sovietică, crede Žižek, nu a fost a popoarelor supuse unui experiment halucinant, ci a liderilor bolşevici însinguraţi, izolaţi, luptând cu „eroism” pentru salvarea himerelor lor.

Pentru Žižek, adevăratul Troţki nu este cel care a criticat, încă din 1903, iacobinismul leninist, ci febrilul administrator al fericirii universale, cel care dispunea militarizarea forţată a economiei şi distrugerea oricărui spaţiu de pluralism în numele inventării/plăsmuirii Omului Nou. Concluzia lui Žižek, pe urmele idolului sau Troţki, este că leninismul nu conducea logic spre stalinism, că totul a fost de fapt un joc al contingenţelor, al rătăcirilor şi al destinelor individuale.

Jucând cu ostentativă plăcere rolul noului Naphta, oracol al resurecţiei a ceea ce s-ar putea defini drept „le désir de revolution”, Žižek pledează pentru reabilitarea experienţelor chiliastice, a soteriologiilor seculare, a mesianismelor vizionare, pentru regăsirea unei „atomosfere pauliene autentic apocaliptice”. În fapt, Žižek, prin apologia pe care o face lui Lenin, Troţki sau Mao, nu reuşeşte să realizeze decât o refundamentare a filosofiei iresponsabilităţii cinice. Versiunea completă a acestui articol a fost publicată în numărul din luna octombrie al celei mai importante reviste de cultură din România, „Idei în Dialog”.

Cititorii interesaţi de subiect pot afla mai multe de pe blogul meu:
http://tismaneanu.wordpress.com

Articolul a fost publicat ințial în Evenimentul Zilei

Tratatul de la Lisabona și Republica Moldova

noiembrie 15th, 2009

\”O nouă ordine mondială… nu poate face abstracţie de o „Mare Europă” de la Atlantic la Vladivostok\”

(Serghei Lavrov şi Franco Frattini)

Uniunea Europeană îşi modifică, treptat, profilul. Tratatul de la Lisabona este semnat de toate cele 27 de state membre, iar Comisia Europeană îşi intensifică eforturile pentru ca textul să poată intra în vigoare la 1 decembrie. Documentul – care va afecta, fără îndoială, „politica externă” a Bruxellesului, inclusiv pe dimensiunea răsăriteană – nu poate fi ignorat de Chişinău.

Când vreau să vorbesc cu Europa, la cine sun?

A rămas celebră dubitaţia formulată de americanul Henry Kissinger: „Când vreau să vorbesc cu Europa, la cine sun?”. Tratatul de la Lisabona este şi o tentativă de a da acest răspuns, prin crearea funcţiilor de Preşedinte al Consiliului European (neoficial, preşedinte al UE) şi de Înalt Reprezentant al UE pentru Afaceri Externe şi Politică de Securitate (neoficial, Ministrul de Externe al UE). Cum vor funcţiona în realitate aceste instituţii, urmează să vedem. Şi, mai ales, cine le va conduce. Dintre cele două poziţii, ultima este, indiscutabil, cea mai importantă.

Viitorul „ministru de Externe” va fi vicepreşedinte al Comisiei Europene şi va avea la dispoziţie un masiv costisitor – Serviciul pentru acţiune externă, cu 3500 de diplomaţi! – cu care va gestiona politica externă a UE, în numele Consiliului European. Poziţia are un potenţial enorm, depinde cine şi cum o va folosi. Este însă evident că apare astfel o nouă structură birocratică, ce riscă să se autonomizeze faţă de Comisie. Nu puţine voci avertizeză că aceasta va permite Berlinului şi Parisului (flancaţi de parteneri din „vechea Europă”) să orienteze politica externă a UE pe o direcţie favorabilă lor. Iar Estul nu este o preocupare predilectă a celor două capitale, cu atât mai puţin o politică răsăriteană care, în numele „vecinătăţii europene”, să intre în divergenţă cu Moscova.

Se schimbă mecanismul de decizie

Tratatul de la Lisabona generează schimbări consistente la nivelul deciziei din UE. Votul cu majoritate calificată devine regula generală în Consiliu. De acum încolo, deciziile adoptate de Europa post-Lisabona se vor baza pe opţiunea a cel puţin 55% dintre statele UE, în care locuiesc cel puţin 65% din populaţia Europei. Asta sporeşte evident ponderea „vechii Europe” (în special axa Franţa-Germania-Italia) în detrimentul „noii Europe” (statele răsăritene). Germania, de pildă, va spori ca influenţă: având 82 milioane de locuitori, procentul ei de vot creşte de la 8,4% la 17,2%.

E adevărat, totuşi, că actuala procedură de vot, din Tratatul de la Nisa, prin care deciziile se iau cu majoritate de voturi, va mai fi utilizată până în 2014, după care va urma o perioadă de tranziţie până în 2017, interval în care statele membre vor mai putea cere formula de decizie unanimă. Dar un lucru este cert: în momentul în care se va pune, realist, problema integrării în UE a unui stat precum R. Moldova, ponderea decizională la nivelul Bruxellesului va fi de partea „vechii Europe” într-o proporţie incomparabil mai mare decât acum.

Acomodarea internă

La „oboseala extinderii”, prezentă în acest moment la Bruxelles, se va adăuga, după adoptarea Tratatului, nevoia de reacomodare internă din UE. Asta înseamnă, pe de-o parte, acordul fin între interesele vechilor lideri ai UE – liderii guvernamentali şi Comisia Europeană – şi noile realităţi. Marile puteri europene, înainte de toate, vor trebui să-şi găsească noile „locaţii” în instituţiile noi apărute şi să aleagă liderii care să-i reprezinte şi care, probabil, vor trebui să fie suficient de slabi încât să îi poată accepta toţi… Este clar că procesele noi de luare a deciziilor vor trebui încercate şi testate, şi o bună parte din energia Uniunii se va descărca de acum încolo în aceste procese. Despre extindere se va vorbi puţin, chiar deloc (cu excepţia Islandei, care a anunţat că începe negocierile de aderare anul viitor şi, eventual, a Croaţiei).

„Noua Europă” şi Rusia

O Europă unită şi tot mai puternică politic, nu doar economic, este de multă vreme o dorinţă clar exprimată de state precum Rusia sau China. Motivul e evident: de acum încolo vor evolua pe scena globală trei actori coerenţi şi capabili, prin diverse combinaţii şi alianţe, să fie cu adevărat o provocare pentru cel care rămâne, deocamdată, singurul hegemon mondial – America.

Sugestiile pentru un parteneriat ruso-european devin tot mai clare. La 9 noiembrie, ministrul italian de Externe, Franco Frattini, şi omologul său rus, Serghei Lavrov, semnau împreună un articol în ziarul italian „La Stampa”. Putem citi în el despre nevoia unei „case comune europene” în contextul unei „noi ordini mondiale”. Aceasta va fi „bazată pe interdependenţă şi cooperare pentru soluţionarea problemelor comune [şi care] nu poate face abstracţie de o „Mare Europă” de la Atlantic la Vladivostok”. Numai o astfel de Europă, cred autorii, ar fi capabilă să garanteze o Europă stabilă şi o lume mai bună.

Textul face bilanţul relaţiilor strategice dintre UE şi Rusia (în 1996, Rusia şi UE au încheiat Acordul de parteneriat şi colaborare, iar în 2004 au ajuns la o înţelegere privind înfiinţarea a patru „spaţii comune”, UE devenind principalul partener economic al Rusiei). E menţionată şi colaborarea dintre Rusia şi NATO, datorită Consiliului NATO-Rusia, instituit la Pratica di Mare, în Italia, în 2002. Dar asta nu e suficient, cred autorii. Soluţia este „casa comună europeană”, pe care Frattini şi Lavrov o văd ca o necesitate obiectivă.

Pentru a o construi este nevoie nu doar de relansarea politică a relaţiei dintre NATO şi Rusia, cât mai ales de crearea unui nou acord între UE şi Rusia, adică „un parteneriat strategic nu numai economic, ci şi politic”. De la care se trece la ideea atât de dragă ruşilor – cea a „creării unei noi arhitecturi de securitate europeană”, o „sinergie” între „OSCE, NATO, UE, CSI, OASC – Organizaţia Acordului privind Securitatea Colectivă”. Autorii articolului cred că apropiata intrare în vigoare a Tratatului de la Lisabona e un cadru ideal pentru o nouă colaborare.

Ce se întâmplă cu Estul?

Există premisele unei atenuări a interesului UE pe spaţiul estic după intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona şi acest lucru trebuie evitat cu orice preţ. Cum am sugerat deja, dincolo de etapa firească de „digerare” internă a noilor reglementări, schimbarea accentului decizional pe „vechea Europă” va tempera şi ea viitoarea extindere a UE spre Răsărit. Coerenţa pe care Bruxellesul o va căpăta în politica externă – care nu trebuie exagerată, dar nici minimalizată -, face mult mai plauzibilă o apropiere strategică de Federaţia Rusă.

„Vechea Europă”, adică nucleul dur şi aproape majoritar Franţa-Germania-Italia, nu are de gând să înceapă o confruntare cu Moscova de dragul statelor răsăritene, inclusiv a RM. Cel puţin din acest punct de vedere, Tratatul de la Lisabona nu pare tocmai favorabil statelor din „vecinătatea estică” a UE, în condiţiile în care ponderea votului „noii Europe” se va diminua, iar sprijinul spre extinderea UE spre teritoriul „vecinătăţii apropiate a Rusiei” venea cu precădere de la „noua Europă”.

Traian Băsescu – O alegere rațională și resemnată!

noiembrie 15th, 2009

Nu sunt un fan al lui Traian Basescu! Si, in general eu nu sunt si nu am fost vreodata fan al vreunei persoane, fie ea privata sau publica. Vorbiti-mi, da, despre principii si valori si devin brusc atent. Indiferent daca atentia mi se cantoneaza in a polemiza sau a imbratisa. De fapt, atunci cand democrat-liberalii au intrat in cardasie la guvernare cu PSD am demisionat din PDL. Si, am facut publice motivele demisiei la acea data. Am parasit partidul exact cand acesta intra la guvernare, moment in care teoria parvenirii politice spune ca este benefic sa iti pastrezi pozitia in partidul respectiv, nu sa demisionezi… Stiam acest lucru! Stiu acest lucru! Cineva – un apropiat, de altfel – imi spunea chiar ca gestul meu a fost unul de o “pretiozitate infatuata” si ca “am sa sfarsesc in genunchi precum Claudiu Iordache”… (cei de varsta mea stiu despre cine vorbesc…)..Va rog sa imi permiteti sa comentez cu o alta ocazie aceasta “viziune” a amicului meu…

Ceea ce ma provoaca, asadar, sa fiu cel putin indulgent fata de Traian Basescu – cu toate ca nu sunt fan al domniei sale – si ma face sa fiu extrem de reticent fata de stangismele desuete si butaforice ale lui Geoana, pe de o parte si fata de liberalismul de stanga cu miros patrician, inmuiat in iz de vodka ruseasca, al lui Antonescu pe de alta parte, este constatarea ca nici unul, nici celalalt nu isi cantoneaza devenirea prezidentiala pe un discurs programatic – in ciuda site-urilor de campanie care se chinuie lamentabil sa mimeze o oferta programatica – ci, pe un discurs anti-Basescu! Ca si cum “programul anti-Basescu” ar fi panaceul universal necesar pentru ca Romania sa iasa din criza economica si de sistem care este gata sa o ingenuncheze sau pentru ca sa scapam de establishment-ul cripto-comunist care a sufocat cultural, psihologic si financiar populatia tarii sau pentru ca mass media sa se supuna regulilor probitatii profesionale si nu celor impuse de Clubul Roman de Presa – controlat de cei trei mari moguli anti-Basescu – sau pentru ca cetateanul roman sa nu mai scuipe pe strada, sa astepte ca autoritatile sa ii rezolve problemele si sa isi plateasca taxele si impozitele la timp sau pentru ca institutiile statului sa respecte cetateanul contribuabil.

Acest tip de discurs anti-Basescu, care tine loc si de program si de doctrina in aceasta campanie prezidentiala, se aseamana izbitor cu discursurile preopinentilor politicieni implicati in alegerile parlamentare si prezidentiale de la inceputul anilor ’90, atunci cand target-ul explicit al demersului electoral nu era unul argumentativ, logic si pro-activ ci era unul reactiv si profund tributar abundentei triviale a injuraturii. Ne-am intors cu 20 de ani iapoi…

Un asemena discurs care isi propune sa recanibalizeze opinia publica, apeland la viscerele cetateanului si nu la inteligenta lui, crucificand-ul pe Traian Basecu pe altarul intereselor pur financiare (repet: pur financiare!) ale unor “baieti destepti” mi se pare nu doar periculos pentru momentul electoral 2009 ci, extrem de periculos pentru intelegerea sensului democratiei ca sistem. Repet: Traian Basescu nu este nici Maica Tereza si nici vreo mironosita neprihanita! Sa fim seriosi…! Departe de domnia sa asemenea tentatii purificator-tamaduitore… Cine este Traian Basescu? In ceea ce ma priveste, acelasi pe care, in ajunul castigarii alegerilor prezidentiale din 2004, il caracterizam in “Ziua” ca fiind singurul in stare sa iasa cu un cocktail Molotov intr-o mana si cu AKM-ul in alta in fata tancului PSD-ist si sa il incendieze! Ceea ce a si facut cu succes. Singurul in stare sa se bata cu infrastructura neo-nomenklaturii post-comniste autohtone care a arestat Romania fara mandat! Scriam atunci, in 2004, scriu si acum: ne place, nu ne place, Basescu este singurul care are nebunia – dupa unii (bunul simt politic – dupa mine) sa se ia la tranta cu un sistem care a fost construit si consolidat de Iliescu si nederanjat de Constantinescu.

Da! Traian Basescu este, poate, agresiv, lipsit de diplomatie, arogant, chiar prost-crescut. Da! Traian Basescu da cu batul in balta de multe ori! Da! Traian Basescu inregistreaza minusuri grave, in opinia mea, legate de controversatul “Dosar Flota”, de promovarea prematura si ridicola a Elenei Basescu in Parlamentul Europei, de aruncarea in derizoriu a initiativei coagularii fortelor de centru-dreapta prin concubinajul cu PSD si…am mai putea enumera alte cateva “bile negre” consistente in traista marinarului de la Cotroceni…! Cum spuneam, presedintele nu este sub nici o forma un neprihanit iar eu sub nici o forma un cheer-leader. Dar – si, aici incepe paradoxul nenorocit al societatii romanesti, construite de esalonul doi al PCR si al Securitatii in frunte cu “ultimul pe lista, cu voia dumneavoastra, Ion Iliescu”, incepand cu seara de 22 Decembrie 1989 – intre incomodul si discutabilul Basescu si coruptul atotcuprinzator complex socio-economic securisto-comunist, reprezentat de Patriciu si Iliescu, personal, il aleg pe Basescu!

Il aleg pe Basescu! Fara entuziasm si fara un orizont de asteptare naiv. Basescu devine, astfel, o alegere rationala.

Aceasta este si tragedia Romaniei! Avem de ales intre un tip de rau si un alt tip de rau. Intre un tip de manipulare si un alt tip de manipulare. Intre un tip de minciuna si un alt tip de minciuna. Sa speram ca vom opta pentru varianta cea mai putin nociva !

In anul de gratie 2009, Romania nu poate alege intre o forma de bine si o alta forma de bine. Nu are o asemenea oferta.

N.Red. Revista ACUM nu susține niciun candidat în alegerile prezidențiale din 22 noiemnrie.

Marilena Preda Sanc – «Arta urbană contemporană»

noiembrie 15th, 2009

Marilena Preda Sanc – «Arta urbană contemporană»
Editura UNARTE Bucureşti, 2008
ISBN 978-973-1922-28-7
175 pagini

Editura UNARTE a Universităţii Naţionale de Arte din Bucureşti, a publicat în 2008 volumul «Arta urbană contemporană» – prof. univ. dr. Marilena Preda Sanc.

De la video-instalaţii, artă murală, poezie experimentală vizuală până la cărţi-obiect, desen sau pictură de şevalet, Marilena Preda Sânc conferă Artei permanenţele sale, autodefinindu-se ca un artist perfect ancorat în contemporaneitatea sa.
Parcursul artistic al Marilenei Preda Sanc este accesibil pe http://www.marilenapredasanc.blogspot.com/.

«Arta urbană contemporană» reprezintă un compendiu bine documentat al fenomenului “intervenţiei de artă relaţionată unui loc anume”- site-specific art, printr-o cartografiere autogenerativă a dimensiunilor sale estetice actuale, evoluţiei sale organice, într-un trinom perfect artă-tehnologie-spaţiu.
Entropia sistemului convenit poate fi articulat estetic prin intervenţia omului în morfologia habitatului său.
Artele vizuale şi Arhitectura au generat noi expresii ale Artei contemporane : Arta Cinetică, Net Art, Sky Art, Locative Art, Billboard Art, Hybrid Art etc. Toate aceste fenomene sunt aprofundate în volum cu obiectivitate şi în cunoştinţă de cauză, lansând astfel posibilitatea unor dezbateri publice interesante.

Arta în spaţiul public implică o reală participare a beneficiarului, simplul cetăţean, un artist-public care acceptă astfel, o democratizare a propriilor reflexii modelabile, efemere de altfel, într-un context educaţional ad-hoc.

«Oraşul ca metapictură» absoarbe această abordare eco-filosofică a factorului social definitoriu artei, prin noul arte facte higt tech într-o imersiune estetică specifică aglomeraţiilor urbane secolului XXI.

De la Antonio Gaudi la Santiago Calatrava, arhitectura devine o simbioză perfectă a utopiei cu spaţiul propus real, specific unui nou cod vizual al imagologiei citadine.
Megalopolis-ul se umanizează prin aceste discursuri scenografice, metamorfoza lui sensibilizând publicul receptor.

Spectatorul anonim participă întotdeauna emoţional la Field of Interaction (Nicholas Schoffer), Celestial Wheel (Jean-Marc Philippe), Luminous Drawing (Ruth Handschin), Art-Space Earth Signature (Pierre Comte). Made in Bosphere& Made in Space (Zbigniew Oksiuta) etc.

Activismul cultural caracterizează noile generaţii de artişti, iar creaţiile lor chiar dacă au un caracter permanent/temporar/efemer conferă Artei expresia estetic ancorată în textura civilizaţiei actuale.

«Arta urbană contemporană» punctează de asemenea, şi participarea societăţii civile la creaţia contemporană, în mod deosebit rolul fundaţiilor şi promotorilor în dezvoltarea noilor fenomene estetice.

Autoarea supune atenţiei incoerenţa urbană a Bucureştiului cu intervenţii sale eterogene lipsite de valoare estetică, bulimiile vizuale care afectează identitatea culturală a oraşului, lipsa de maturitate în ceea ce priveşte prezervarea şi valorificarea patrimoniului existent.

Marilena Preda Sanc militează pentru « politici culturale coerente, pentru o legislaţie care să includă «percent-for-art», pentru cooperarea tuturor factorilor capabili să contribuie la revitalizarea peisajului artistic citadin. »

«Arta urbană contemporană» este un real manifest pentru Artă, acest savoir-vivre specific civilizaţiei umane, unde nevoia de apartenenţă culturală devine vitală.

În perfectă rezonanţă cu o carieră eminentă la catedra din cadrul Universităţii Naţionale de Arte din Bucureşti şi o activitate susţinută în conducerea Uniunii Artişilor Plastici din România, Marilena Preda Sanc este un artist plastic complex, de un militantism remarcabil.

Literatura, ce poveste!

noiembrie 15th, 2009

“Literatura, ce poveste! Un diptic şi câteva linkuri în reţeaua literaturii”, de Liviu Antonesei

Editura Polirom, colecţia Ego, Iaşi, 2004

Despre povestea literaturii

Moto: „Cine crede că poate trece prin mijlocul unei opere esenţiale fără să fie marcat, să fie ştampilat ori, mai precis, tatuat asemenea condamnatului din Colonia penitenciară de Kafka, acela într-adevăr n-a înţeles nimic din misterul literaturii, din farmecul tragic şi voluptuos al lecturii şi cu atât mai puţin va putea înţelege ceva despre afinităţile secrete ale cărţilor.”

Citind cartea lui Liviu Antonesei din postura celui care speră să scrie despre ea ceva important, într-o măsură mai mică sau mai mare, rămâi complet descumpănit.

Pe de o parte, deşi este o culegere de eseuri cu teme pe care le ştim (dintr-o oarecare experienţă!) complet terne şi greu de sintetizat, descoperim o lectură uşoară, pe care o înţelegem şi nu ne este greu să o explicăm mai departe, deşi conştienţi că intră în propria capacitate intelectuală şi e posibil şi să spunem cu totul altceva decât ceea ce a vrut Autorul. Să vedem dacă reuşim.

Pe de altă parte, suntem impresionaţi de erudiţia criticului literar, de capacitatea de aprofundare, de a face comparaţii, de a jongla cu marii scriitori, aşa că avem a ne referi doar la autor şi la cartea respectivă. Toate acestea, pe care nici noi nu ştim îndeajuns de bine să le explicăm, nici măcar în acest mic text, ne îndepărtează până şi de aspiraţia de a deveni cititori profesionişti, nemaivorbind de condiţia de critici literari la care am visa în secret să accedem.

Literatura, ce poveste!
În primul rând, timpul alocat lecturii este din ce în ce mai restrâns, pentru că lumea nu mai are răbdare, munca determină acum chiar irosirea capacităţilor intelectuale spre alte orizonturi, numai pentru plăcerea lecturii nu. La fel consideră şi Liviu Antonesei, care încă speră în reîntoarcerea timpurilor când se plimba prin librăriile din Paris, când stătea pe lângă rafturile pline de cărţi, le răsfoia şi le descoperea, le cumpăra în fiecare zi, fără să se gândească la timpul în care le va citi:

„Doar cine mai are timp are şi cărţi, doar cine mai are timp răsfoieşte cărţile extrase alene din rafturi, pe care le cumpără ori le pune la locul lor, doar cine domină timpul mai (şi) citeşte. Şi doar pe acela „ochiul (îl) ascultă”! (…) Sper că mai există oameni ce au încă timp pentru a-i parcurge rafturile şi coşurile cu cărţi, sper să am vreodată la fel de mult timp ca atunci ca atunci pentru a o lua de la capăt, pentru a dovedi că Internetul nu e un balaur născut pentru a înghiţi pe nemestecate munţi nesfârşiţi de cărţi, ci un instrument de lucru extraordinar pentru cine ştie să-l folosească, poate chiar un prieten al cărţii.”

În al doilea rând, capacitatea de înţelegere. Suntem departe, majoritatea dintre noi, de a accede la asocierile dintre cărţi, de ceea ce Liviu Antonesei numeşte „cititor profesionist”. Chiar dacă citim tot ce ne pică în mână sau, dimpotrivă, citim organizat, pe autori, genuri literare, curente literare sau după orice alt criteriu, uităm cartea precedentă imediat cum o începem pe următoarea. Şi astfel, recunosc în lumea literară „internautică” (dacă aceasta poate fi numită „literară”), tot mai mulţi exponenţi ai sistemului de „cititori profesionişti”, care citesc mult, capabili de comparaţii şi asocieri, tineri exuberanţi care cred că ultimul autor publicat la o editură de succes devine imediat şi un clasic. Exponenţi care numai cititori profesionişti nu sunt, de vreme ce nu au citit un Borges sau un Henry Miller, să nu mai vorbim de un Cervantes sau Hugo. În schimb, sunt pline rafturile virtuale de Coelho, Saramago sau Stieg Larsson, autori poate oneşti, dar…Să continuăm. Liviu Antonesei spune în această privinţă:

„Pentru cineva ce se socoteşte un cititor „profesionist”, vacanţă nu poate să însemne altceva decât mult mai mult timp oferit lecturii. „Cititorul profesionist” este acela care, citind nemăsurat, rămâne totuşi capabil să-şi păstreze prospeţimea receptării şi libertatea absolută de asociere, fără a privilegia o perspectivă teoretică ori metodologică sau alta. Numai astfel poate accede la „asocierile secrete dintre cărţi”. (…) În ciuda aparenţelor, „cititorul profesionist” nu este un „specialist”, ci un splendid „diletant”. El nu citeşte din pricina vreunei obligaţii exterioare, de serviciu, ci pur şi simplu de plăcere.”

În al treilea rând, aspiraţia spre ne-plictiseală. Tentaţia celor care se consideră adevăraţi critici literari şi, paradoxal, pe care mulţi dintre noi îi considerăm tot aşa este de a oferi cărţi-eseuri-lucrări, care par adevărate comentarii literare şi din care adevăratul Cititor vrea să extragă lucruri esenţiale şi nu reuşeşte. Liviu Antonesei oferă un eseu care poate fi citit fără fasoane, care poate fi înţeles şi de un pretins critic literar, dar şi de omul care nu l-a citit pe Borges sau s-a oprit la Henry Miller la jumătatea „Tropicului Cancerului”. Cu atât mai mult, de omul care doreşte să înţeleagă literatura şi din alte surse decât din lectura propriu-zisă a unei capodopere.

În cele trei „cărţi”, scrise în perioade total diferite, prima dintre ele actualizată din prisma prezentului anilor 2000 – Despre absolutul lecturii (1987), Despre încrucişarea drumurilor livreşti (2000-2004), …a linkurilor (2000-2004) – Liviu Antonesei oferă, chiar daca poate nu şi-o doreşte, mostre despre cum ar trebui să fie înfăptuită critica literară: cu patos, cu sentimente, paradoxal de simplă şi de uşor de înţeles, chiar cu atitudine partinică, dar în acelaşi timp bine argumentată. Recurgând nu la cuvinte pompoase, ci la poveste, aşa cum o face, de exemplu, în frumoasa povestire ipotetică despre viaţa lui Ioan Petru Culianu dacă acesta nu ar fi primit viza să plece din România. Intitulat „O biografie alternativă”, acest eseu-povestire este una dintre cele mai frumoase proze scurte din literatura postdecembristă.

În rest, criticii literari sau aspiranţii par că se adaptează condiţiilor puse de Liviu Antonesei. Cum ar fi, de exemplu, cititul cu pixul/creionul în mână, pentru a sublinia ideile esenţiale, care vor fi folosite mai târziu la recenzia propriu-zisă sau la revenirea doar la ceea ce e important la o a doua lectură: „Atunci când Autodidactul ia hotărârea eroică de a folosi un carnet în care să-şi noteze „ideile” suscitate de lecturile sale, se produce un eveniment cu consecinţe tulburătoare asupra destinului său, un eveniment de un tragism indenegabil – el îşi pierde, de fapt, inocenţa. (…) El nu copiază, pur şi simplu, totul, nu se comportă ca un Pierre Menard borgesian. Intervin, în mod fatal, selecţia, aprecierea lecturilor, revenirea interesată asupra unora dintre ele, nevoia de confirmare a verdictelor. El devine – împotriva voinţei sale, probabil chiar şi fără a-şi da seama – un cititor specializat, profesionist, prin urmare un critic.

Criticul – cititor lipsit de inocenţă exercitându-şi actele de lectură prin intermediul judecăţilor şi, mai ales, pre-judecăţilor sale. În ciuda speranţelor lui Al. Paleologu, (…) criticul este un cititor sceptic, asemănător mai degrabă cu degustătorul decât cu băutorul adevărat. Scriitorul „de ficţiune” îl iubeşte, în realitate, prea puţin, preferându-i pe cititorul inocent, eventual pe gurmandul eseist, chiar şi când acesta din urmă e mai pretenţios decât un critic propriu-zis.”

O a doua regulă respectată, poate nu neapărat din cauza motivaţiilor precizate de Liviu Antonesei, este aceea de a citi mai multe cărţi în acelaşi timp. Unii fac asta din cauza comodităţii (o carte grea şi masivă pentru fotoliul de acasă, una mică şi uşoară pentru metrou), alţii pentru că găsesc implicaţii aparent ascunse şi au nevoie de cărţi şi precizări suplimentare: „Regula inflexibilă: întotdeauna un cititor profesionist citeşte mai multe cărţi în acelaşi timp. Unii cred că pentru a-şi menţine proaspăt interesul. În realitate, pentru că este condus de „afinităţi secrete”. Pentru el, lectura nu este niciodată inocentă, doar că procesul de asociere livrescă este întemeiat pe „secret”, şi nu pe vizibil, pe „profunzime”, şi nu pe aparenţă.”

„Literatura, ce poveste!” este poate o carte ce nu place criticilor literari „cu vechime”, care nu înţeleg mecanismul unei critici literare facile şi uşor de lecturat şi de înţeles, ci continuă pe panta unor adevărate comentarii literare pentru elevi şi studenţi, învăţate pe de rost şi uitate a doua zi după examenul propriu-zis (Nu îmi aduc aminte de niciun cuvânt, de nicio frază din comentariile învăţate în liceu sau înainte!). Plus că Liviu Antonesei numai plăcut nu este unei anumite „tagme a jefuitorilor”.

În memoria părintelui Gheorghe Calciu Dumitreasa

noiembrie 15th, 2009

Romani sau americani, au fost multi cei carora parintele Gheorghe Calciu Dumitreasa le-a atins inimile. In aminitirea si vesnicia sfaturilor sale, a luat nastere fundatia care ii poarta numele. Cei care au pus temelia acestei organizatii non profit, isi propun sa duca mai departe eforturile depuse de parintele Calciu in numele umanitarismului, a educarii continue, a misiunii crestine si a altor activitati incepute, sau dorite de mult iubitul preot roman. Lansarea oficiala a fundatiei, va avea loc la data de 20 noiembrie 2009, cu un eveniment cultural organizat in cadrul ambasadei Romaniei din Washington. Vor lua cuvintul excelenta sa Domnul Ambasador Adrian Vierita, initiatorii fundatiei, vor fi prezentate scurte documetare din timpul vietii parintelui Calciu, iar seara se va incheia cu un scurt program cultural.

Pe cei aflati in zona Washington-ului ii asteptam sa ni se alature vineri, 20 noiembrie 2009, de la ora 6:00 la sediual Ambasadei Romaniei la Washington.

RSVP@fathercalciufoundation.org

Amintiri despre Imre Reviczky

noiembrie 15th, 2009
Locotenent-colonel Imre ReviczkyLocotenent-colonel Imre Reviczky

Preambul: Locotenent-colonelul Imre Reviczky s-a născut în 1896 şi a început să servească în armata maghiară în 1916, dar l-au înscris în memoria posterităţii acţiunile din timpul celui de al doilea război mondial. N-au fost fapte de arme ci fapte fireşti, omeneşti, care în anii 1943 – 1944 când a îndeplinit funcţia de comandant al Batalionului de Muncă 10 din Baia Mare, echivalau cu adevărate acte de eroism. Avea în subordine 50 de detaşamente de muncă în care serveau circa 40.000 de evrei, români şi maghiari care făceau munci din cele mai grele şi mai periculoase în spatele frontului: lucrau în mină, în cariere de piatră, la exploatările forestiere, construcţia drumurilor şi fortificaţiilor, îndurând, frigul, foamea şi umilinţele. Instalarea lui Reviczky a determinat o îmbunătăţire substanţială a situaţiei soldaţilor din cazarma băimăreană şi a celor de pe front. Pe cât posibil a căutat să-şi direcţioneze oamenii către obiective mai puţin periculoase şi să evite represaliile asupra românilor evadaţi. Când a început ghetoizarea evreilor din Transilvania de nord, a salvat viaţa mai multor zeci (după unele surse chiar sute) de tineri evrei care nu aveau vârsta încorporării, trimiţându-le ordine de încorporare pentru Batalionul de Muncă de la Baia Mare. Tot lui i se datorează şi integritatea obiectivelor industriale din oraşul de pe malul Săsarului. Colonelul Imre Reviczky a părăsit oraşul Baia Mare în octombrie 1944, odată cu retragerea din faţa armatei sovietice. După instalarea regimului comunist a fost îndepărtat din armata maghiară şi a lucrat ca muncitor. În anul 1956, în urma unui articol publicat în cotidianul de limbă maghiară „Előre\” din Bucureşti şi preluat de publicaţia „Esti Budapest \” din Ungaria, Imre Reviczky a fost reabilitat şi, printr-o hotărâre de guvern emisă cu câteva zile înainte de izbucnirea Revoluţiei Maghiare, i s-au recunoscut meritele reacordându-i-se pensia de militară retrasă în 1950. Din păcate nu s-a bucurat de ea decât câteva luni, decedând în februarie 1957. În 1966 Yad Vashem i-a acordat titlul de Drept între Popoare. În oraşul Safed din Israel există o stradă care îi poartă numele.

Memoria lui Imre Reviczky, la Baia Mare

În toamnă am fost la Baia Mare pentru a realiza un film portret despre Mihai Eisikovits, supravieţuitor al detaşamentului de muncă din armata ungară şi al prizonieratului sovietic, care la vârsta de peste 80 de ani scosese o carte cu desene despre viaţa evreiască de odinioară. Am ieşit la plimbare şi Mihai Eisikovits ne-a călăuzit către bisericuţa din parcul oraşului. Privită din lateral, clădirea zugrăvită în alb mi-a făcut impresia unei sinagogi… Abia apoi i-am descoperit crucea fixată pe frontispiciul mai înalt şi mi-am dat seama că era o biserică de rit catolic, în care la ora aceea lumea se adunase la rugăciune. Mihai Eisikovits ne-a spus că în incinta bisericii există o placă memorială Imre Reviczky. Aşteptând să se încheie slujba de seară ne-am aşezat pe o bancă şi am ascultat câteva crâmpeie de amintiri despre comandantul Reviczky, depănate de Mihai Eisikovits.
Colonelul Imre Reviczky, o fiinţă binecuvântată, cred că era trimis de nişte forţe supraomeneşti ca să facă bine lumii şi evreilor în mod deosebit. După venirea lui, prima măsură luată a fost interzicerea ca cei care ne păzeau să aibă şi bâtă în mână. Ca să nu-i trimită în iadul ucrainean pe toţi, căuta să le dea ocupaţii pe unde putea. Şi biserica din spatele nostru a fost lucrată de nişte evrei mobilizaţi pentru muncă, întrucât Reviczky a declarat că era un obiectiv de importanţă strategică majoră. Dar şi oraşul a avut de câştigat prin venirea lui pentru că a oprit aruncarea în aer a podurilor, de către trupele maghiare şi germane aflate în retragere. Mâna lui s-a simţit până în Ucraina, unde eram noi, întrucât s-a făcut o cotitură vizibilă că sus s-a produs o schimbare. Hrana era mai bună şi tratamentul brutal s-a diminuat.
Am intrat şi am filmat placa memorială amplasată în bisericuţa catolică în 2007, la 50 de ani de la moartea lui Reviczky. Iată traducerea textului înscris pe ea în limba maghiară:

Un om în vremuri de neomenie
Imre Reviczky
a ajutat la construirea bisericii noastre
şi a salvat oraşul de la distrugere

Cazarma era unul dintre obiectivele pe care doream să le filmăm. Ne-am şi deplasat la marginea oraşului, dar ajungând pe locul în care se înălţase vechea şi solida construcţie militară, am constatat că întârziasem… Clădirea fusese demolată în urmă cu câteva săptămâni. Fundaţia adâncă se umpluse de apa precipitaţiilor şi semăna cu un bazin de înot de mari dimensiuni. Paznicul ne-a spus că pe terenul respectiv urma să se ridice un centru comercial. În faţa gardului de împrejmuire Mihai Eisikovits a depănat alte crâmpeie de amintiri.
Aici se afla cazarma unde erau adunaţi evreii din formaţiunile de muncă, înainte de a fi trimişi în Ucraina sau în alte locuri. Înainte de a veni colonelul Reviczky aici erau nişte oameni cruzi care căutau să le facă mult rău. Îi puneau la corvezi, îi trimiteau noaptea la Săsar să aducă pietre, îi umileau în fel şi chip. Şiroaie de lacrimi s-au vărsat aici, strigăte şi plânsete. Veneau mamele şi soţiile celor aduşi infirmi sau bolnavi, pentru a încerca să-i scape, dar fără sorţi de izbândă. După instalarea lui Reviczky lucrurile s-au schimbat. El stătea de vorbă cu fiecare şi le întreba: “Câţi copii ai ?” “Doi”. “Şi unde-s?” “Păi amândoi sunt luaţi în detaşament…” “Amândoi ? Atunci unul să meargă acasă”. Asta s-a întâmplat chiar cu unchii mei. Amândoi au fost aduşi la detaşament şi pe unul l-a trimis acasă.

Amintirile lui Alexandru Perl

De curând am avut prilejul să stau de vorbă cu o bună cunoştinţă din Cluj, Alexandru Perl, care servise tot în Batalionul de Muncă 10, condus de Reviczky. Amintirile sale vin să completeze cele relatate de Mihai Eisikovits.

Am ajuns la cazarmă în 23 octombrie 1943 şi a doua zi am fost primiţi de locotenentul-colonel Reviczky care ne-a vorbit foarte frumos, ne-a explicat că ne vom îndeplini datoria faţă de ţară muncind, că nu vom primi arme, ci vom face munci în spatele frontului. Cât timp am fost în cazarmă ne-a tratat omeneşte. Dacă cineva era maltratat sau umilit, putea ieşi la raport. Dacă se constata că lucrurile relatate erau reale, Reviczky dispunea să se ia măsuri împotriva cadrului militar care se făcuse vinovat de rele tratamente. Dar cel mai mult ne-a impresionat faptul că de Roş Haşana, Anul Nou Evreiesc din 1943, ne-a dat liber să mergem în oraş, la sinagogă. Nu ne venea să credem că pe vremea prigoanei împotriva evreilor un locotenent colonel maghiar ştia de sărbătorile evreieşti de toamnă şi ne respecta religia. Din păcate, de Yom Kipur nu mai eram la cazarmă, mărşăluiam în ploaie către Ucraina şi stropii de apă ni se amestecau cu lacrimile. Nu l-am mai văzut niciodată pe colonelul Reviczky, dar am văzut pomul plantat la Yad Vashem în memoria lui şi am citit placa pe care sunt înscrise faptele sale. Soţia mea i-a văzut mormântul din cimitirul de la Budapesta, acoperit de flori. A depus şi ea o floare.

Articol deschis
Aş dori ca acest articol să rămână deschis şi m-aş bucura să fie completat de cei care cunosc şi alte episoade despre locotenentul colonel Imre Reviczky, pentru a creiona cât mai bine figura unui om de omenie în vremuri de neomenie.

Patru candidaţi defecţi şi o agendă

noiembrie 15th, 2009

Problema României este că oricare dintre cei patru poate fi un preşedinte funcţional, în mecanica instituţiilor, atât de maleabilă este Constituţia noastră. Dar această mecanică s-ar aplica unor cu totul alte scopuri, în funcţie de candidatul care câştigă.

Asistăm la o cursă electorală ciudată, în care candidaţii, cu cât se arată în public mai mult, cu atât pare că ţin să facă mai multe erori. Totul seamănă cu un meci în care fiecare se întrece să-şi dea mai multe autogoluri.

Luaţi-l de exemplu pe Sorin Oprescu: un şef de clan medical pe stil vechi, gregar şi cu gură bogată, care ia bolnavul de după gât şi îl face din vorbe, dar care şi-a depăşit acum un pic anvergura municipală în care s-a format şi se simţea bine, începând să cugete tot mai mult în dodii de amploare naţională. Prezenţa lui fizică are un magnetism real, care l-a servit bine în politica de partid şi în ierarhia spitalicească de tip feudal (foarte asemănătoare, cele două). Dar ea trece mai greu sticla, unde se vede doar o lăbărţare verbală de lozinci şi pilde ţuţeniene, care nu spun finalmente nimic.

Pe măsură ce campania avansează, doctorul pierde din zvâc, fiind clar că un efort de o lună deja l-a cam obosit şi îl plictiseşte, el fiind obişnuit mai mult cu flecăreala scurtă de şuetă şi aranjamentele pentru a conduce instituţii in absentia, prin intermediari. Sau pe Crin Antonescu, un Rică Venturiano care se luptă cu tirania cu un entuziasm pneumatic, hiperbolizant şi de o urgenţă un pic caraghioasă, deoarece într-o Românie cu caractere maleabile, războiul verbal cu dictatura e mai curând caracteristic perioadelor de maximă libertate şi democraţie, când nu era nici tiran adevărat primprejur.

Omul e plin de paradoxuri: sub lozinca bunului-simţ, este de fapt cel mai agresiv şi irascibil candidat. Lipeşte altora etichete de politruci, fiind el însuşi un balon cu aer cald, incert profesional, prezent în politică de două decenii fără vreo iniţiativă identificabilă, alta decât jocurile de putere, şi sublimându-se complet ca persoană atunci când i se scoate ştecherul de la reţeaua electrică a partidului.

Ce să mai zic de Geoană, cel mai prost vorbitor dintre cei patru, celebru pentru umorul involuntar în care cade regulat, cu malapropisme gen George W. Bush („am avut cele mai mari contacte cu liderii lumii”; „avem decât trei alternative”) şi pentru ideile precum nuca în perete pe care le debitează, doar pe jumătate digerate, de pe cartonaşele pregătite de consilieri.

S-a menţinut remarcabil, într-un echilibru precar, la conducerea unui partid federal complicat. Zilele astea, este preocupat să acrediteze în târg, pe canale subterane, ideea că odată ales preşedinte s-ar scutura de sub influenţa unor oameni ca Vanghelie, Mazăre, Hrebenciuc sau Dragnea, cu care acum doar de nevoie coabitează, trans formân du-se în social-democratul european Myrcea Blair.

Adică exact zvonul pe care îl vehicula şi înainte de congresul unde i-a luat locul lui Iliescu, cu agenda de a moderniza partidul, doar ca să facă după aceea pace cu toate camorrele şi ‘ndraghettele judeţene.

În fine, Băsescu, un lider instinctiv, de totul sau nimic, care, dimpotrivă, nu ia idei de la consilieri, ci le dă el lor cartonaşe cu ce trebuie să spună în public, atunci când are răbdarea s-o facă. Cel mai adesea însă, ei trebuie să se prindă singuri, fără cartonaşe, care e punctajul de discuţie al şefului, din cele câteva împuşcături de la şold pe care le execută acesta spontan, la vreun meeting sau ieşire în presă.

A antagonizat inutil oameni de calitate. A făcut erori tactice gratuite, promovând persoane ca Udrea sau Silvian Ionescu, sau aranjând fiicei lui o carieră de parlamentar european, lucruri care puteau fi lejer evitate şi care l-au vulnerabilizat degeaba. La fel se va întâmpla şi cu alte mişcări tactice, care poate au o utilitate în contextul parlamentar imposibil de azi (de exemplu, defilarea cu gaşca de generali imobiliari gen Oprea sau cu reptile politice ca Nicolicea, a căror alăturare de partidul Monicăi Macovei e de-a dreptul suprarealistă), dar pentru care preşedintele va plăti fără îndoială un cost de imagine şi de voturi.

Problema României este că oricare dintre cei patru poate fi un preşedinte funcţional, în mecanica instituţiilor, atât de maleabilă este Constituţia noastră. Dar această mecanică s-ar aplica unor cu totul alte scopuri, în funcţie de candidatul care câştigă, iar aceasta e de fapt opţiunea crucială pe care o au de făcut românii în alegeri: nu să asculte ce zice fiecare, pentru că în campanie se spun vrute şi nevrute.

Nici să caute candidatul nepătat, pentru că fiecare este defect în felul său. Nici să aştepte de la preşedinte lefuri şi pensii, pentru că, evident, nu-i treaba lui să le dea. Ci să judece care dintre cei patru chiar vrea să spargă gaşca politico-afaceristă care parazitează România de douăzeci de ani, să separe apele, să lase justiţia în pace să lucreze – şi, mai ales, are şi ceva fapte în spate care să probeze această agendă.

Articolul a apărut inițial în Evenimentul Zilei evz.ro

„Universitățile mele transnistrene” – interviu cu Liviu Beris (I)

noiembrie 15th, 2009

„Am cunoscut răul absolut” (Liviu Beris)

La vârsta de 13 ani, Liviu Beris a fost evacuat din oraşul său natal, Herţa (din regiunea Bucovinei de Nord) şi deportat în lagărul de concentrare Moghilev din Transnistria. Mulţi dintre cei care l-au însoţit pe acest drum nu s-au mai întors. În anii întunecaţi ai dictaturii comuniste care a urmat războiului, memoria Holocaustului Românesc a fost în mare parte obliterată. În consecinţă, o importantă şi tristă parte a istoriei naţionale a fost învăluită în uitare. !poza124! Astăzi, Liviu Beris este preşedintele Asociaţiei Evreilor Români Victime ale Holocaustului (A.E.R.V.H.). În numele tuturor victimelor Holocaustului din România, această organizatie îşi propune să aducă la lumină adevărurile istorice ale epocii respective, prin promovarea unui dialog deschis şi constructiv cu publicul contemporan. (text de prezentare a d-lui dr. Liviu Beris, preluat la sugestia dumnealui de pe site-ul AERVH).

L-am cunoscut prea târziu pe domnul Liviu Beris, doctor în inginerie genetică, cercetător cu rezultate absolut remarcabile şi, uneori, de-a dreptul spectaculoase. L-am abordat cu sfială şi acest interviu mi s-a părut mai greu decât oricare altul, fiindcă, pentru întâia oară, m-am temut că întrebările mele ar putea părea lipsite de sens, poate chiar inoportune. „De obicei evit întrebările” – mi-a spus, de la bun început, dl. Beris, iar eu am înţeles că există dureri care cer o tăcere pe măsura lor, cuvântul neputând decât să le trădeze. Dar mai ştiam un lucru: anume că cititorii merită să-l cunoască mai bine pe Liviu Beris, atât în calitatea sa de om de ştiinţă, cât şi în aceea de neobosit căutător al dreptăţii şi al adevărului. Căci datorită celor asemenea domniei-sale am aflat noi că nici o încercare de adescoperi adevărul nu poate fi zadarnică şi că, aşa cum o spunea Elie Wiesel, omului îi este dat să poată transforma nedreptatea divină în dreptate omenească…

– Cu ce vreţi să începem?

– Cu începutul. Spuneţi-mi, când v-aţi născut?

– A! Cu asta Începeţi! Eu am o problemă până şi cu naşterea… că în momentul în care ne-am întors din Transnistria n-aveam nici un fel de acte. În situaţia dată, fiind dintr-un orăşel care era sub ocupaţie sovietică, Herţa…

– Sunteţi din Herţa! Ca scriitorul Beniamin Fundoianu!

– Exact, ca Fundoianu. Să ştiţi că atunci când eram eu copil, la Herţa, el venea şi la noi acasă. Eram mic, o singură dată l-am văzut, era îmbrăcat într-un costum alb, şi m-a ridicat în braţe până sus, deasupra capului său. O singură scenă, asta o reţin. …Dar unde rămăsesem… o dată ajunşi la Bucureşti, părinţii s-au dus la Primăria de la Amzei, să-mi facă act de naştere pe bază de declaraţie notarială. Eu sunt născut pe 27 noiembrie 1927. Şi notarul a scris 27 noiembrie 1928. Aşa am rămas cu un an mai tânăr, dacă eram femeie era formidabil!

– Ştiu că vă este greu să vorbiţi despre perioada deportării în Transnistria. Vă rog, totuşi, s-o faceţi,chiar dacă pe scurt…

– Vreţi despre asta? Hai să vă spun câte ceva… Aveam 12 ani şi eram în clasa a doua de liceu, la „Grigore Ghica Voievod” din Dorohoi – să ştiţi că nu eram un elev strălucit, aveam tot felul de alte preocupări, extraşcolare! – când am plecat în vacanţă, acasă, la Herţa. Pe 26 iunie, sovieticii au dat ultimatumul pentru Basarabia şi Bucovina de Nord… granţa veche era la 15 km. de Herţa, la Mamorniţa, aşa că toată lumea îşi vedea de treabă. Numai că, pe 29 iunie ne-am trezit cu blindatele ruseşti acolo şi, chiar şi atunci, credeam că e vorba de o greşeală şi că ruşii se vor retrage. Ei însă au rămas şi un an de zile am fost sub sovietici, am mers la şcoala sovietică… Tatăl meu avea o brutărie cu vreo 20 de muncitori, aşa că noi am fost consideraţi „burjui”. S-au făcut naţionalizări şi colhozuri imediat, au adus şi conducători din Rusia, din Ucraina… în fine, între 13 şi 15 iunie 1941, au început deportările din toată Basarabia şi Bucovina de Nord, nu pe criterii etnice, ci pe criterii de clasă. Deportări în Siberia! Noi figuram pe lista celor dintâi deportaţi, dar am scăpat ca printr-o minune: prin 1939, familia mea ajutase o familie de oameni foarte săraci, cu mulţi copii. Mama le-a dus mâncare, iar tata i-a dat de lucru acelui tâmplar care, fără ca noi să ştim pe atunci, era comunist ilegalist. Când au venit ruşii, el a căpătat o funcţie şi a făcut să fim deocamdată şterşi de pe lista pentru Siberia… în pofida faptului că eram printre „burjuii” cei mai mari din Herţa… La 22 iunie 1941, cam peste o săptămână, a izbucnit războiul şi, prin 5 iulie trupele româneşti erau de-acum la marginea Herţei. Foarte bucuros, tata m-a luat de mână, zicând: „Hai să-i întâmpinăm pe-ai nostri, c-am scăpat de Siberia!” Ajunşi la faţa locului, un căpitan, în loc de „bună ziua”, zice: „Care din voi sunt jidani să treacă de cealaltă
parte!”. Pe marginea drumului era un şanţ şi nu mai reţin decât c-am văzut puştile îndreptate spre noi…

– Câţi ani aveaţi?

– 13. Dar, din grupul de români, unul dintre ei a sărit înaintea puştilor zicând: „Domnule căpitan, dar ăştia sunt oameni care-au suferit de-a valma cu noi!”. Expresia asta mi-a rămas mie în cap, „au suferit de-a valma cu noi”. Apoi, tot grupul de români s-a băgat în faţa noastră…

– Românii veniseră şi ei „în întâmpinare”?

– Da. Noi, jidanii, am putut pleca, ceilalţi au rămas, iar tata nici măcar o vorbă n-a spus pe drum… ce-o fi fost în sufletul lui…

– Dar în al dvs.?!

– Am rămas, am rămas cu trauma… A doua zi, toţi evreii am fost adunaţi în nişte sinagogi şi pivniţe, unde am stat vreo trei zile.

– Cu ce explicaţie?

– Nici una. Apoi s-au alcătuit nişte liste, aşa, fără nici un criteriu. Au fost strigaţi şi scoşi afară şi împuşcaţi 132 de oameni, adulţi şi copii. Un român, Rumega Dumitru, a asistat la execuţie şi a povestit cum a fost chemat de un prieten: „Hai să vezi cum îi împuşcă pe jidani!”. El a văzut cum rămăsese în viaţă o fetiţă de vreo şase ani, probabil că mitraliera a tras deasupra şi capul ei nu a fost rins. Şeful grupului de execuţie s-a dus s-o împişte personal, cu pistolul. Rumega Dumitru a fugit de-acolo…

– Ce s-a întâmplat după aceea?

– Am mai stat vreo două-trei zile în Herţa, casele noastre fuseseră, bineînţeles, jefuite şi ceea ce reţin este că relaţiile cu vecinii români nu mai erau aceleaşi. Ne evitau.

– De ce?

– Nu vă pot spune…

Toamnă târzie

noiembrie 15th, 2009

Frunze alergând
departe de paşii mei –
toamnă pribeagă…

*

Doamne, – nvaţă-mă
origami! – să fac aripi
frunzelor ce cad.

*

Copaci şi ploaie –
toamna numai afară,
la geam, doar culori.

.*

Stopul pe roşu –
doar ceaţa trece strada
neobservată.

*

Toamnă târzie –
gutuia se leagană
tămâind curtea.

*

Răsare luna –
pe malul mării trupul
tău e iaraşi vis.

*

Lacul agitat –
luna încearcă să se
prindă de-o barcă.

*

Bătrâneţile –
ţârâitul greierilor
tot mai aproape.

*

Se zbate-o frunza –
repede păianjenul
pe-un fir argintiu.

*

Curtea pustie –
din soarele de toamnă
ciugule-un cocoş.

*

Fără mireasmă
gutuia trece prin geam –
dincolo toamna.

*

Ghiocel uitat
într-o carte de şcoală –
afară-i toamnă.

*

Cu ultimii bani
o bătrână cumpără
ultimele flori.

*

Haina bunicului –
de azi sperietoarea
iubită de vrăbii.

*

Plouă întruna –
ţipătul cucuvelei
înghiţindu-mă.

*

Ultima floare
înveleşte un bondar –
noaptea aproape.

*

Greier dispărut –
îmi ţârâie în urechi
doar amintirea.

*

Prohodul verii-
parfumul pepenilor
sfinţind câmpia.

*

Plecarea berzelor –
înnourează zarea
doi ochi de copil.

*

Noapte cu lună,
el şi ea tremurând –
o singură umbra.

*

Cerul aplecat –
de pe marginea nopţii
luna fluidă.

„Trei Barat”

noiembrie 15th, 2009

În staţia de autobuz mă simt cel mai bine.
Bine, bine!
Ca o salată în grădină.
Pe secetă nu rabd singur de sete.
Dacă e să plouă, plouă şi pentru mine.
Mă aplec, îmi leg şireturile,
Mă mai uit la bocancii celorlalţi.
Bag de seamă cine a mai venit, cine lipseşte.
O caut din ochi pe blonda voinică.
Mă plimb încolo, încoace.
Mişcare strategică bine gândită.
Vă daţi seama:
Când vine, pun imediat mâna pe bară.
Sar direct pe scară, ca o pisică.
Lumea mă cunoaşte de-acum.
Uneori mă simt urmarit de priviri bănuitoare
Din stânga, din dreapta.
Sunt adus într-o stare inconfortabilă.
Mă simt agresat.
Dacă nu scap de căutătura
Ăluia cu ochi de sobolan oparit,
Mă văd obligat să schimb linia;
Chiar dac-ar fi să merg cu „Trei Barat”!

Dan David, Los Angeles, martie-22-2007.

PĂTRIMI ŞI SFERE

noiembrie 15th, 2009

oricât aş vrea să fug de adevăr, tot simt nodul din gât. oricât aş încerca să rămân cu visul care m-a adus până aici, nu se mai poate… trebuie să desluşesc durerea care mă fulgeră, tunetul care se apropie, topazul mystic pus să ţină locul curcubeului… sau să te iubesc în alt timp, cu fire din poeme, şoapte şi fotografii. să rămân acolo, închisă în zâmbet, ca şi cum sufletul ar fi un con de brad desfăcut pe neaşteptate de un sărut!
azi, ploaia naşte o înserare din urme de dor. nu ştiu dacă bănuieşti ce reci îmi sunt sânii, ce subţire mi-e somnul, ce ştanţată mi-e tăcerea… cerul are litere din psalmi, mir de nard şi cruci de argint lucrat în filigran. mă botează cu singurătate, ca să luminez ora de asfalt, pe care se strâng porumbeii să guste firimituri de oraş blestemat să treacă prin mersul indiferenţei, prin plictiseala afişată abuziv!
nu ştiu ce vei alege. scrisul lung, chinezesc, politica unui ciuline sau semnătura propriului proces-verbal… logica, psihologia sau filozofia… o frunză plângând, un anotimp suspinând sau o iubire cu dureri, numărând inimi de viori… nu ştiu ce vei alege. pe poteca mea sunt lucrurile simple, tainele unor sfere prin care se vede cum trece copilăria, rostogolind castanele fierbinţi ale dragostei!

5 septembrie 2009, 18:54

Primesc

noiembrie 15th, 2009

PRIMESC

Primesc iubirea ta curată,
Ca pe un har Divin,
Cum cerul senin arată,
Dragoste pentru albul crin.

Tu mă îndemni să descifrez,
Enigmele încă nedezlegate,
În tinereţe să mă înrolez,
Prin noi iubiri neegalate.

Încerci să mă înveţi din nou.
Că visul nu e îngropat,
Ci el revine, nou ecou,
Pe care tu l-ai activat.

Îmi spui că zilele sunt vulturi,
Zburând pe Pajiştea Albastră,
Prin faţă mereu îmi fluturi,
Poezii cu iubirea noastră.

Alegerile prezidențiale – un scrutin de pomană

noiembrie 15th, 2009

Duminică 22 noiembrie, cetățenii români cu drept de vot voteză în primul tur al alegerilor prezidențiale, cel dintâi scrutin de acest fel separat de alegerile parlamentare.

Prezența la vot la ora 7 seara era de aproape 50% (47,2% la orașe, 53.8% la sate), potrivit datelor prezentate la 8.30 seara de Biroul Electoral Central.

Pe buletinul de figurează 12 candidați, dar numai trei – Traian Băsescu (PD-L), Mircea Geoană (PSD) și Crin Antonescu (PNL) – au șanse, potrivit sondajelor de opinie, de a se califica în turul al doilea și deci de a deveni președinte.

Faptul că scrutinul prezidențial a fost decuplat de cel parlamentar – așa cum se întâmplă în toate celelalte state ale Uniunii Europene unde șeful statului e ales prin vot direct – e în sine un fapt pozitiv, deoarece permite o dezbatere separată și nu doar tratarea candidatului prezidențial ca o locomotivă a listei de partid pentru parlament.

Dar campania electorală actuală a arătat că această ocazie nu a fost fructificată. Pivotul campaniei electorale a fost persoana președintelui Traian Băsescu și previziunile cvasi-apocaliptice cu privire la consecințele realegerii sau nu a actualului locatar de la Cotroceni.

Președintele Băsescu, în mod previzibil, i-a băgat în aceeași oală pe principalii săi contra-candidați, făcându-i responsabili de ceea ce el consideră eșecurile guvernării din ultimii cinci ani, iar aceștia la rândul său l-au acuzat de toate turbulențele politice care s-au manifestat cu precădere după data de 1 ianuarie 2007, atunci când România a devenit țără membră a Uniunii Europene.

Un observator imparțial care analizează evoluțiile politice din ultimii cinci ani pe care se întinde mandatul prezidențial al lui Traian Băsescu poate deduce cu ușurință unde se află în ultimă instanță puterea și e aceasta nu este la Palatul Cotroceni.

Suspendarea din funcție din aprilie 2007 a președintelui Băsescu de către parlament, precum și dărâmarea guvernului Enil Boc și apoi respingerea unui nou guvern propus de Traian Băsescu de către același parlament, chiar cu o compoziție ușor schimbată după alegerile parlamentare din noiembrie 2008, arată limitele puterii prezidențiale în România.

Traian Băsescu și-a dorit foarte mult să dispună de o majoritate absolută în parlament, dar modul în care s-a comportat, mai ales în ultimii trei ani, a antagonizat clasa politică și în final a îndepărtat o bună parte dintre cei care îl sprijiniseră până de curând.

Aceasta ne duce la concluzia că alegerile prezidențiale creează speranțe prea mari și duc la unor consumarea unor energii inutile. Deși românii așteaptă de la președinte mărirea pensiilor și ridicarea nivelului de trai, așa cum arăta un recent sondaj de opinie CURS, ei nu pot sau nu vor să renunțe la ceea ce fostul președinte Ion Iliescu numea „complexul lui Vodă” sau pretenția absurdă de a aștepta de la „tătucul” ales prin vot direct rezolvarea tuturor problemelor și dacă se poate imediat.

Revista ACUM a adoptat o atitudine de strictă imparțialitate în această campanie, ba chiar am acordat mai puțină atenție acestor alegeri decât scrutinului parlamentar de anul trecut.

Cum nu putem să vă recomandăm să stați acasă în ziua votului, vă sugerăm ca duminică să dați un vot de protest împotriva actualei stări de fapt din politica românească și să introduceți buletinul de vot alb în urnă sau să-l anulați, punând ștampila pe mai mult de un candidat.

Care ar fi semnificația unui asemenea vot? Noi o interpretăm ca un vot de blam acestui (semi)prezidențialism de operetă din România. Fie președintele primește prin Constituție puteri sporite, cum este în Franța, unde premierul este un locotenent fidel al șefului statului, fie președintele trebuie să devină un șef de stat imparțial, chiar dacă este sau nu ales prin vot direct.

Desigur, așa cum spuneam acum câteva săptămâni, 92% dintre alegători doresc să-și aleagă ei înșiși „tătucul”. Dar măcar să înțeleagă că actuala Constituție nu îi dă mijloacele (iar noi credem că e mai bine așa) să acționeze după pofta inimii.

Și că tot a venit vorba de Constituție, vă recomandăm să votați alb și în referendumul – consultativ – privind trecerea la sistemul parlamentar unicameral. Din păcate, Traian Băsescu folosește prilejul alegerilor prezidențiale, așa cum a făcut și la europarlamentare din noiembrie 2007 cu scrutinul majoritar uninominal, pentru a promova în mod demagogic o propunere despre care imensa majoritate a populației nu are nici cea mai vagă idee.

Cele mai mari democrații ale lumii, precum și cele mai populate state al Uniunii Europene au sisteme bicamerale. Unicameralismul nu este intrinsec superior bicameralismului (și nici viceversa) , dar modul defectuos în care a fost elaborată și adoptată Constituția României generează nemulțumiri cu privire la funcționarea puterii legislative.

De asemenea, existența posibilității de legiferare prin ordonanță de urgență fără termen limită de ratificare – unic în Uniunea Europeană – este de fapt mult mai responsabilă de actuala situație decât existența a două camere legislative.

Revista ACUM nu recomandă sub nicio formă absenteismul electoral. Dimpotrivă, ar fi bine ca un număr cât mai mare dintre noi să-și dedice un timp exercitării dreptului electoral – un drept care s-a obținut atât de greu și care se poate pierde atât de ușor.

Totuși, acelora dintre dumneavoastră care vor folosi acest prilej nu pentru a accepta, ca de atâtea ori în ultimii ani, un nou compromis, ci pentru a transmite un mesaj de sațiețate în legătură cu marasmul politic în care se complace România, sa nu vă fie teamă să introduceți în urna un buletin de vot anulat, prin prisma analizei de mai sus, pe care o considerăm lucidă și nepărtinitoare.

În cele din urmă, un președinte se va alege pentru România. Însă el va ști cel puțin că abia trebuie să vă convingă de calitățile lui, nu să ia votul dv. drept binemeritat!

Nu vă speriați la ideea de a vota nul, acest vot este perfect legitim și în opinia revistei ACUM este, la ora actuală, singura opțiune rezonabilă.

Salată de toamnă

noiembrie 9th, 2009

Ingrediente:
400 gr porumb în boabe din conservă
250 gr fasole boabe, fiartă (de preferinta rosie)
2 ardei iuţi curăţaţi de seminţe şi tăiaţi mărunt
250 gr de roşii cocktail tăiate în jumătăţi (sau 4 roşii mijlocii tăiate în cuburi mici)
1 lămâie stoarsă în suc
½ buchet de busuioc mărunţit
30 ml de ulei de măsline
100 gr brânză mozzarella răzuită
1 ceapă roşie
sare, piper
1 vârf de cuţit de oregano uscat
Amestecaţi ingredientele de mai sus şi lăsaţi salata 15 minute, după care se serveşte cu pâine de secară graham sau pita.

„Ateism comunist” versus „Ateism științific”, în măsura în care ultimul există (II)

noiembrie 8th, 2009

Din cele prezentate inainte s-a putut vedea cum instaurarea stalinismului in Romania a dus la „inversarea valorilor” in societate. De fapt non-valorile au ajuns sa conduca, iar vechile valori, cu toate calitatile si defectele lor, au fost total negate.

S-a ajuns la un nivel de minciuna atat de „multilateral dezvoltat” incat nici macar domeniul tehnic, care nu se putea dezvolta (si nici chiar functiona) cu date false, nu a mai fost bun de nimic. Singuara alternativa parea pentru multi in acel timp refugiul in religie. Ateismul in general era perceput de societate (cum era de asteptat) ca o anexa a comunismului mincinos.

O reinstalare macar la un nivel minimal a unui grad de decentza in prezentarea fenomenelor naturale a devenit absolut necesara, macar pentru a asigura dezvoltarea industriei grele, „cu pivotul ei…” din lozincile la moda.
Dar daca in domeniul stiintific si tehnic un grad minim de exprimare a realitatii era in mod evident necesar, nu acelasi lucru era evident in domeniul cultural.

1. Religiile in Romania stalinista

Religiile vechi, cu statut definit si bine cunoscut, erau mai usor de manipulat decat cele minoritare. Manipularea acestora s-a facut, evident, prin penetrarea lor informativa de catre securitate. Nu s-a putut face la fel, cu aceeasi usurinta, in cazul religiilor ilegale, care erau considerate cu mult mai „periculoase” din punct de vedere social. Cel putin asa sustineau guvernele comuniste care s-au succedat dupa razboi.

Probabil ca situatia cea mai proasta dintre toate au avut-o reprezentantii bisericii greco-catolice, „cea mai ilegala biserica din RPR”. O serie de episcopi, ca Ioan Suciu, Hossu, si preoti ca I. Chindris au infundat puscariile numai pentru ca erau greco-catolici si nu au acceptat „unirea cu ortodocsii”, care era menita de fapt sa duca la desfiintarea acestui cult in Romania.

Acestia au suferit umilinte si schingiuri greu de imaginat, multe pe modelul „experimentului Pitesti” al lui Nicolschi si Turcanu. In cazul episcopului Suciu se stie ca a fost hranit in inchisoare timp de mai muti ani cu aceeasi fiertura de ovaz, fara nici o variatie, astfel ca mai intai el si-a pierdut vederea si apoi a murit in chinuri.

Ceea ce arata ca noii veniti la putere, comunistii stalinisti, nu numai ca erau violenti si fara scrupule, dar erau si total neinformati. In perioada cand crestinismul era inca interzis in imperiul Roman, unul dintre principalii promotori ai crestinismului, istoricul Tertulian a obsevat pe buna dreptate ca suferinta aplicata crestinilor face sa creasca numarul acestora. Observatia lui ( „Semen est sanguis christianorum”, adica ” sangele crestinilor este [ca o] samantza”), a fost luata in considerare de multi agenti ai puterii atat in imperiul Roman cat si mai tarziu. Dar comunistii nu stiau asta, ca erau pur si simplu criminali inculti!

Spre lauda sa, la vremea lui, imparatul Julianus (Julian Apostatul), a interzis orice act de violenta aplicat crestinilor, starnind din acest motiv (!!) chiar furia acestora. Pe vremea lui, crestinii habotnici (iar pe atunci toti crestinii erau habotnici!) spuneau: „Imparatul Julian ne-a luat pana si posibilitatea de a ne sacrifica pentru Cristos!” Acest lucru, considerat ca o vina suplimentara a „paganului” Julian, a mai prelungit putin agonia imperiului Roman, cum au constatat istoricii.

Comunistii ar fi obtinut un rezultat cu mult mai „bun” in propagarea ateismului lor daca i-ar fi lasat pe crestini la putere, ca pe dobitocul de Justinian Marina, sau de ce nu, pe Teoctist! Dar ei inca nu stiau asta pe atunci.

2. Leninismul si Stalinismul pe post de ateism comunist sau de religie

Cu siguranta ca moartea unora din acesti catolici militanti a fost sarbatorita in cercurile puterii de atunci.

Comunistilor le era foarte frica de unii din ei! De exemplu, episcopul Ioan Suciu avea o priza extraordinara , mai ales la tineretul catolic si ortodox (!), evident, mai ales in timpul comunismului. El era cu mult mai inteligent si educat decat neofitii de azi ai catolicismului, cum ar fi fratii Boila, deveniti catolici numai in inchisori. Dar in comunism se impunea cu siguranta nu numai aceasta lupta fizica impotriva celor care sustineau diverse religii (cu atat mai mult cu cat unele, cum am vazut, erau ilegale) ci si gasirea de urgenta a unui inlocuitor (surogat) de religie. O bucata de vreme groaza fatza de Stalin a inlocuit orice religie. Stalin, in adanca lui intelepciune nefasta, a cultivat „leninism-stalinismul”, ca pe o justificare a puterii sale personale. De fapt de la el a invatat Ceausescu sa „modifice trecutul” prin modificarea pozelor istorice.

Imediat dupa moartea lui Stalin a inceput un proces de schimbare in tara, care in nici un caz nu a fost un proces de „destalinizare”. A fost vorba de punerea treptata pe acelasi piedestal pe care statea inaintre Stalin (si in Romania) pe Gheorghiu-Dej (/luptator/pentru pace si popor/!!!!). Gheorghiu-Dej devenea noul zeu, ca la imparatii Romani!

Insa in alte privinte, ideologii comunisti romani au copiat litera cu litera si cuvant cu cuvant ideologia comunista sovietica, despre care se sustinea ca se bazeaza in primul rand pe ateismul comunist.

3. Ce insemna ateismul comunist?

In principiu nu este nevoie decat de cateva cuvinte pentru a-l descrie. El sustine ca toate religiile de pana acum au dat faliment in explicarea legilor naturii. Partea aceasta este foarte corecta!

Aici insa se termina corectitudinea doctrinei respective!

Chiar in variantele cele mai luminate ale „ateismului comunist”, filosofia pe care se bazeaza, impregnata de expresii mari, ca „realitatea obiectiva, care exista independent de noi, in afara simturilor noastre”
trebuie sa sufere schimbari fundamentale. Intr-un anumit sens, noi nu ne putem desparti de Universul din care facem parte, asa ca palavrageala despre „realitatea obiectiva” trebuie amendata serios.

Noi suntem co-autori ai „realitatilor” pe care le traim. Marii fizicieni de azi nu cred deloc in religiile conventionale. Chiar si cei care sustin ca ei cred in religii, cum ar fi unii oameni de stiinta adevarati dar minoritari (ca fizicianul si matematicianul Polkinghorne si mai ales Francis Collins, autorul celui de-al doilea proiect de descifrare a genomului uman, dupa Craig Venter), nu au absolut nici o tangenta cu credintele naive si total nejustificate (unii spun chiar „agresive”), ca de exemplu in prostia creationismului de toate felurile. Si nici intr-o divinitate care intrervine in cursul lucrurilor din Univers. Desi ei sustin ca sunt religiosi, sensul religiozitatii lor este altul chiar si atunci cand ei sustin unele religii traditionale!

Ba mai mult, multi dintre cei mai buni fizicieni au motive rationale, matematice, sa creada in lucruri cu mult mai fantastice chiar decat existenta zeilor. Cum ar fi in pluralitatea universurilor (sau in Multivers, cum se spune acum), chiar in evolutia Universurilor. Un om de stiinta nu recurge la asemenea ipoteze fantastice decat daca nu mai exista vreo alta cale de a explica Universul!

Dar despre toate acestea si despre altele voi vorbi, intr-un mod cat mai critic posibil, in articolul urmator.

Limba rusă în menghina politicului

noiembrie 8th, 2009

Zilele acestea Guvernul Republicii Moldova a fost pichetat de un grup de tineri, care cereau ca limbii ruse să-i fie conferit statutul de limbă de stat. Bătrânelele care-l susţineau vorbeau despre un bilingvism „armonios” care, chipurile, s-ar instaura în cazul acceptării acestei remanieri în cadrul politicilor lingvistice. Valeriu Klimenco, Preşedinte al Congresului comunităţilor ruse şi unul dintre organizatorii acestei manifestaţii, argumenta chiar că astfel s-ar rezolva şi problema cu Transnistria. Toată lumea ar fi fericită să poată comunica nestingherit în limba maternă şi pacea interetnică ar fi un beneficiu naţional, consolidând societatea. Oare chiar aşa să fie?

Realitatea în ceea ce priveşte rolul politic şi social al limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova este de natură să ne facă sceptici. Din simplul motiv că deşi doar 6% din populaţia ţării se declară etnici ruşi, limba rusă continuă să domine mediul public de comunicare. Vânzătoarele, domnişoarele de la dispeceratele taxi, agenţii de publicitate etc. continuă să răspundă clienţilor ruseşte, chiar dacă monopolul acestei limbi a fost diminuat substanţial în comparaţie cu situaţia de până la declararea oficială a independenţei Republicii Moldova.

De fapt insinuările asupra aşa zisei marginalizări a alolingvilor nu au nici un suport real. Dorinţa de a cocoţa limba rusă în top-ul constituţional decurge din lenea de a depune un efort pentru a învăţa limba română, lipsa circumstanşelor ce impun necesitatea studierii limbii de stat şi, mai presus de toate, din veleităţile (orgoliu şovin cultivat insistent de fostele autorităţi sovietice) de frate mai mare. Sindromul imperiului pierdut este accesat în subconştientul conaţionalilor noştri ruşi (ca un cip invizibil) de câte ori este nevoie de a destabiliza societatea şi a menţine un capital politic în derivă.

Pretenţia că ar exista încălcări ale drepturilor minorităţilor naţionale în Republica Moldova este doar un pretext pentru a perpetua o situaţie inacceptabilă când majoritatea etnică este manipulată de o minoritate. De ce un alolingv ar mai studia limba de stat când mai toţi moldovenii (mulţi dintre ei identificându-se drept români) comunică pertinent în ambele limbi şi trec cu uşurinţă la limba rusă atunci când interlocutorul, cetăţean get beget al Republicii Moldova, nu vorbeşte româneşte? Chiar şi în situaţia când, să zicem, se fac calcurile pentru o eventuală investiţie în promovarea unui serviciu sau produs, logica este aceeaşi. Realizăm un spot televizat sau radiofonic în limba rusă pentru a „împuşca doi iepuri odată” (limba rusă o înţeleg şi moldovenii şi ruşii, deci e de preferat). Să nu uităm că ruşii sunt preponderent orăşeni (inclusiv cei care deţin partea leului în mediul de afaceri moldovean) şi capacitatea lor de cumpărare este în general mai mare decât a populaţiei rurale. Mai ales că legile care reglementează politica lingvistică sunt extrem de tolerante în acest sens tocmai pentru a nu supăra electoratul vorbitor de limbă rusă şi, în special pentru ca patronii să-şi poată extinde nestingherit afacerile bănoase fără a investi suplimentar ţinând cont de interesul naţional.

La 28 iunie (sic!) 2001, Legea cu privire la publicitate a fost redactată (art.8, alin.3) astfel încât publicitatea să fie difuzată “în limba de stat sau, la dorinta furnizorului de publicitate, în alte limbi, în conformitate cu Constitutia Republicii Moldova, cu Legea cu privire la funcţionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova, cu alte acte în acest domeniu, precum şi în conformitate cu tratatele şi convenţiile internaţionale la care Republica Moldova este parte”. Acest amendament scandalos a subminat efortul de a echilibra politica lingvistică în stat, a favorizat businessul rusesc şi a impus practic promotorii care nu-şi doreau neapărat acest lucru, să “fabrice” publicitate în limba rusă pentru a fi competitivi. “Conformitatea” prevederii respective cu alte legi este pur şi simplu rificolă şi ipocrită din moment ce Legea cu privire la funcţionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova (nr.3465-XI din 01.09.89) stipuleaza că “limba de stat […] se foloseşte în toate sferele vieţii politice, economice, sociale şi culturale şi îndeplineşte în legatură cu aceasta funcţiile limbii de comunicare interetnică pe teritoriul republicii” (art.1). Convenţiile internaţionanele, sub paravanul cărora s-au ascuns iniţiatorii acestei expuneri, nu prevăd decât apărarea drepturilor minorităţilor naţionale. Situaţii specifice de genul celei create în Republica Moldova, când o majoritate naţională este pe cale de a-şi pierde identitatea lingvistică, nu încap în logica firească a lucrurilor şi respectiv în mintea multor demnitari europeni.

Despre audiovizualul contaminat de producţia rusească (retransmisă şi proprie) am mai vorbit (vezi Supliment de weekend, subrubrica Limba soacrei, din nr. precedent). Limba rusă e la ea acasă la majoritatea posturilor de televiziune şi radio din Republica Moldova. Iar orice tentativă de a redresa situaţia de către instituţiile de reglementare în domeniu este luată în furci de mijloacele de informare ruseşti şi actuala opoziţie comunistă. Recent conducerea “Antenei C” (post de radio care a obţinut licenţă pentru a emite 100% producţie proprie şi autohtonă) s-a dat în spectacol pe motiv că CCA (Consiliul Coordonator al Audiovizualului) i-a declinat solicitarea de a retransmite emisiunile staţiei “Golos Rossii” (“Vocea Rusiei). Chiar şi ambasadorul Rusiei la Chişinău a făcut aluzie la inoportunitatea deciziei CCA în situaţia când noua guvernare din Republica Moldova încă nu are poziţiile consolidate definitiv şi ar trebui să fie mai atentă (adică să nu supere partenerii strategici).

Prevederile legale sunt trecute cu vederea de “comentatorii” ruşi şi în cazul altor decizii CCA. Ameninţările cu plângeri la Consiliul Europei în vederea “încălcării dreptului la libera exprimare” a mass media de limbă rusă se fac auzite şi pe motiv că a fost sistat buletinul de ştiri de limbă rusă “Top News” realizat de agenţia OMEGA. De fapt acest buletin de ştiri era difuzat ilegal de un distribuitor de servicii (încorporat în grila de emisie a postului rusesc REN tv retransmis prin cablu) . Conform legii distribuitorii de servicii nu sunt în drept să intervină în serviciile de programe retransmise şi nu produc emisiuni pentru că nu au licenţă în acest domeniu. Sistearea activităţii postului municipal de televiziune “Teleradio Bălţi” care, întâmplător emitea în exclusivitate ruseşte, de asemenea a stârnit un val de indignare în presa de limbă rusă. De fapt, conform prevederilor legale consiliul municipal Bălţi demult trebuia să înstrăineze patrimonial respectiv. Codul Audiovizualului interzice administraţiei publice locale şi centrale fondarea radiodifuzorilor, în vederea deetatizării presei.

Deci, trebuie să fim conştienţi de faptul că orice încercare de a intra în normele legale (dacă aceasta „tulbură” cumva liniştea vorbitorilor de limbă rusă) va fi exploatată aproape isteric de o categorie specifică a etnicilor ruşi din Republica Moldova şi de cercurile politice din Rusia pentru a-şi menţine influenţa în spaţiul din dreapta Prutului. Transnistria, prin mijloacele de informare de acolo (de facto, o enclavă mediatică rusească) va şantaja în continuare autorităţile moldovene în acelaşi scop.

Unul dintre cele mai şovine ziare de limbă rusă din Republica Moldova “Komerssant plus” striga ca din gură de şarpe zilele acestea că în octombrie 2009 la Bruxelles premierul Vlad Filat a vorbit despre “influenţa exagerată a mass media ruseşti în Republica Moldova, care au creat deliberat o imagine negativă blocului NATO”. În continuare autorul articolului avertizează cititorul asupra faptului că “din discursul domnului Filat reese că pentru a redresa, a schimba imaginea NATO în opinia publică naţională şi a convinge cetăţenii că Republica Moldova trebuie să fie membră a acestei Alianţe politico-militare este nevoie de o perioadă de tranziţie în cadrul căreia influenţa anti-NATO a mass media ruseşti va fi anihilată”. Urmează, evident o pledoarie pentru libertatea de expresie care, iată, este în pericol! Şi, ceea ce e mai grav, un apel la “solidarizare” adresat tuturor media de limbă rusă care are o tentă de nesupunere civică. Dar în ce ţară, domnilor, mai există un asemenea monopol asupra mijloacelor de informare în masă instaurat de un stat străin?!

Cunoaşterea limbii ruse este privită de majoritatea moldovenilor (românilor) din dreapta Prutului ca un beneficiu. Limba rusă este incontestabil una dintre limbile care au dat lumii opere geniale, este limba în care şi-a găsit expresia una dintre cele mai mari contribuţii la patrimonial cultural mondial. Să comunici prin intermediul acestei limbi cu cetăţenii ţărilor ex-sovietice, să citeşti în original capodoperele lui Dostoievski, Lermontov, Esenin, Ahmatova, să poţi savura “pe viu” arta dramatică a coloşilor Abdulov, Iancovski, Tabacov, Leonov, să urmăreşti originalul filmelor lui Mihalcov, Concealovscki, Gaidai este o binecuvântare. Tocmai de aceea ea nu poate fi tolerată concomitent ca un instrument de manipulare ideologică, de oprimare a spiritului naţional într-in stat care de ani buni şi-a proclamat libertatea. Conferirea limbii ruse a statutului de limbă oficială în Republica Moldova ar însemna nu doar marginalizarea şi dispariţia treptată a mediului de comunicare în limba română. Ar însemna asumarea necondiţionată şi ireconciliabilă a “căstrării” identitare a populaţiei majoritare din dreapta Prutului şi distorsionarea gravă a conceptului de convieţuire civilizată a etniilor autohtone. Ar însemna dispariţia Republicii Moldova ca stat independent.

Matthias Buth & România dincolo de pleoape, un articol de Ioana Geacăr

noiembrie 8th, 2009

Matthias Buth (n.1951) este scriitor şi consilier ministerial al însărcinatului guvernului federal german pentru cultură şi media (în cadrul Cancelariei Federale. Din 1973 a publicat în Germania şi străinătate poezii, recenzii, eseuri şi foiletoane (a colaborat şi la posturile de radio WDR, Deutschlandfunk, Deutsche Welle, Radio Bucureşti). Textele sale au fost traduse în limbile arabă, engleză, franceză, poloneză, română şi cehă.

Volumul „România dincolo de pleoape” cuprinde o selecţie de 28 de poeme dedicate ţării noastre, “un tărâm cu rezonanţă poetică”. Matthias Buth, impresionat de câteva locuri pline de istorie, ca Braşov, Sibiu, Sighişoara, de culturile diverse din Transilvania, retranscrie poetic realitatea cunoscută aici.
“Asociez România cu imaginea unui violoncel uriaş, un instrument cu armonioase tonalităţi de toamnă caldă, foarte apropiate vocii umane” spune Matthias Buth în interviul luat de Ioana Maria Cusin în “Allgemeine Deutsche Zeitung fur Rumanien”, cotidianul de limbă germană din România, interviu preluat la sfârşitul cărţii discutate.
Ceea ce spune despre natura poetică a României îi defineşte şi scriitura din acest volum: “o armonioasă întrepătrundere între stilul elegiac şi grandeţe”.

Încă de la prima poezie te captează vocea melancolică, dar gravă, ce aminteşte de Lucian Blaga din “Izvorul nopţii”: “Dezarmat/Vin la tine/Partizano/La tine/Voi fi în siguranţă.//Mâna ta este/ Aripa unui fluture/Gura ta o punte/Şi ochii tăi îmi sunt /Ascunzătoarea. ”(“Lipsit de apărare”). Dar Matthias nu are graţia hipersensibilului Blaga), nici beţia rafinată de poezie a acestuia, expresia lui este mai rece, pragmatică uneori (“Bătând în fereastră/Luna monedă” (“Obol”. O imagine fulgurantă în timpul interviului, o lumină în ochii intervievatoarei (“Răspunsurile mele prind aripi în ochii celei ce-ntreabă”) într-un studio amplasat pe un şlep îi provoacă mai târziu această poezie în care distanţele sunt anulate, iar identităţile se suprapun: “Apoi la Bucureşti când va asculta blackbox-ul/Rinul va deveni “Radio România” iar/Privirile noastre se vor reîntâlni”(“Interviu pe malul Rinului”).

Bucureştiul îi aminteşte de rapsodiile lui Enescu, viteza trecerii prin oraş este evidentă atunci când poetul enumeră căile de “evacuare”: “Faxul din Bucureşti/se derulează pe înserat/conectând străzi şine piste de aterizare/ Şi alte căi de evacuare pe un/ Sul de papirus arcuit între palmele mele.” (“Din Bucureşti”).

Din Timişoara, transpar în cuvinte : “pavajul de piatră, Coloana ciumei, Catedrala văzută ca o navă care “îşi arborează turnurile/Pornind-o în larg spre Viena”. Discursul este al unui îndrăgostit: “Timişoara prietena mea/ Peste chipul tău /Fac salturi delfini/Înălţându-şi privirile /Iară şi iar căutând/Să pătrundă în blândul Banat/De dincolo de pleoape.”

Momente de trăire estetică îi prilejuiesc lăcaşuri sfinte ca Biserica “Sf Treime” Sibiel, (“Icoane pe sticlă umblă tiptil pe/Pereţii bisericii din Sibiel/Privind în azur/Din basmele roşii care iarăşi încep- “Biserica “Sf Treime” Sibiel”)”, documente vechi, casele şi mormintele din satul Cristian – “Insula Cristiana/Aşa numeşte primul document/Casele din Cristian” (“Lumină), “Biserica/Un cuib de berze/Insulă-n toi de iarnă” (“Cristian/Transilvania”); biserica din Bistriţa unde sentimentul de înălţare spirituală devine copleşitor, “Pereţii zboară într-o gotică disperare/Spre acoperiş de parcă ar vrea să-l deschidă” (Elegie bistriţeană”. Muzica de orgă de la Biserica Neagră îl aduce pe poetul îndrăgostit de timp la un extaz absolut: “Rachete ţâşnesc/Lucitoare şi iuţi ca săbiile/Din uriaşe ţevi de ostinato”, iar spectacolul e asemănător celui de-nceput sau sfârşit de Univers într-o viziune solipsistă : “Toccata e-o ploaie de foc/Din stâncă îngheţată/Ţâşnind din registre fără salvare//Biserica Neagră-i văpaie/Arde din nou/Fără ca lumea de pe stradă s-o vadă.” (“Echart Schlandt la orga Buchholz”).

Personajele lirice ale acestui volum sunt încadrate de o lumină serafică, sau de admiraţia poetului faţă de trecutul lor de martiri: “A aur sună veşmântul /Bătrânului preot/El grăieşte din zăpadă/Şi-nţelege limba lui Pestalozzi/După 15 ani de închisoare la Bucureşti”(“Biserica “Sf Treime” Sibiel”)”. Alt preot “Îmbrăcat în straiele sale preoţeşti /Păşeşte spre biserica sa din Roşia/…Notele grave, tonul înalt al poemelor sunt compensate cu ironii ludice şi afectuoase: “Apoi îşi deschide braţele/Şi-l linişteşte pe Dumnezeu” (“Parohia”, cu dedicaţia: “Lui Eginald Schlattner”).

În “Piesă pentru orgă”, alături de realitatea poetizată (“În noiembrie deja se rupe cerul/Şi cu zăpadă/Vine moartea tandră a Transilvaniei”) se strecoară notaţia descriptivă, expresia simplă: “Husa de plastic în geamul spart/Se zbate-n bătaia vântului/Până când zăpada o-ndoaie”.

Poetul poate trece uşor de la un registru la altul, poate dispune de tehnici diverse care completează o imaginaţie bucolică: “De sub bluze guguştiuci/Zboară spre vechile acoperişuri (“Concert braşovean”), sau abstractă: “Seara cade zăpada proaspătă/Omorând /Alfabetul ierburilor./Frazele se pierd/Datorită unei supradoze a Eului meu./Cristale acoperă porii/Prin care te-a părăsit respiraţia.”(“Supra”), suprarealistă în “Contopire” (“Butucul de viţă de vie/ Îmi creşte prin palmă”), minimalistă: “Vecinii îşi pot potrivi ceasurile după el/De cinci ani hrană pe roţi/Epitropul e pe drumuri indiferent de vreme”, sau religioasă: ”Atârnă în biserici şi-mi desface braţele” (“Desfacerea”) Aici poetul e un crucificat, dar nu urmează exemplul christic, ci e o imagine în oglindă, e desfăcut, pus de Isus în postura sa din biserici: ”Atârnă în biserici şi-mi desface braţele” (“Desfacerea”).
Viziunea alterităţii, o idee atât de vehiculată în filozofia contemporană îi este transmisă prin spusele lui Pavel:“Când eu sunt tu /Abia atunci sunt eu însumi.” (“Scrisoare”)

Matthias Buth a fost atras de Sighişoara şi Sibiu, oraşe medievale, spaţii culturale fastuoase. Vede Sighişoara nu prin frumuseţea cochetă şi turnurile de accedere la înalt, ci panoramic, de la dealurile cu “sprâncenele arse” până la Biserica din Deal şi cimitir. Scara acoperită este şi ea un spaţiu poetic de reculegere vizitată de umbrele morţilor, coborând în liniştea solemnă a serii şi micşorându-se: “treptele care se-mpuţinează”, “Acoperişul care se lasă-n jos”(” Scara din Sighişoara”, la fel şi Braşovul cu Biserica Neagră, Sibiul cu Biserica Catolică şi Muzeul Brukenthal şi orga, de această dată răsunând în Catedrala luterană, din nou Sighişoara cu cimitirul, şcoala şi Biserica de pe deal…

Casa vecinului său din Germania îi aminteşte de România doar pentru că lucrătorii care au restaurat-o sunt români şi privind-o, poetul se-ntoarce în satul Cristian din România atât de proaspăt înălţat în amintire.(“Restaurare”)
România lui Matthias Buth este mai ales Banatul, cu localităţile din care foarte mulţi germani au plecat,“Oraşele unei vechi Germanii/Ce ne-a părăsit” (“România”), o ţară pe deplin integrată, “Fiind călătoare peste tot în Europa” (“România”).

Matthias Buth, „România dincolo de pleoape”, 2009, volum editat de Institutul Cultural Român, tradus de poeta Anni –Lorei Mainka în colaborare cu Norina Procopan şi George Guţu.

Articolul poate fi citit şi in „Revista Nouă” din septembrie, 2009

Pastorel Teodoreanu

noiembrie 8th, 2009

Am primit la redactie de la Dl. Dumitru Bojiuc, , materialul de mai jos.
Ii multumim Dlui Bojiuc si publicam materialul, in speranta ca va fi un sfetnic bun in preajma viitoarelor alegeri.
Dan David


Pastorel Teodoreanu

Alexandru O. Teodoreanu (1894 – 1964), cunoscut şi sub pseudonimul Păstorel, a fost un avocat şi scriitor român, cunoscut epigramist, mare cunoscător şi degustător de vinuri şi coniacuri, membru de seamă al boemei ieşene şi bucureştene.
A rămas în literatura română prin epigramele sale.
În caz ca numele Teodoreanu sună cunoscut, … a fost fratele scriitorului Ionel Teodoreanu (1897 – 1954) (La Medeleni 1924 – 1928, Uliţa copilăriei, În casa bunicilor, Bal mascat, Golia)

Iată câteva versuri scrise de Alexandru O. Teodoreanu cu diverse ocazii…

Aici doarme Păstorel,
Băiat bun şi suflet fin,
Dacă treceţi pe la el,
Nu-l treziţi, că cere vin!

Versuri scrise când era internat în Dealul Filaretului, la un sanatoriu situat pe Şoseaua Viilor (în Bucureşti).
Posibil să fi fost ultima lui epigramă. A murit după câteva zile:

Culmea ironiilor
Şi râsul copiilor
Să pun punct beţiilor
Pe Şoseaua Viilor!

În clasa a V-a de liceu, li s-a dat la teză, de către profesorul de limba română, Fântânaru, să scrie despre epigramă.
Şi cum Fântânaru savurase de multe ori vinul de Cotnari, Păstorel a scris doar atât în teză:

Dacă apa din fântână
S-ar preface-n vin Cotnar
Aş lăsa limba română
Şi m-aş face Fântânar.

Când le-a adus tezele, Fântânaru, ajungând la teza lui Păstorel, nu în sens peiorativ, ci admirativ, i-a spus:
\”Măgarule, unu la purtare şi zece pentru epigramă.\”

La venirea ruşilor:

Pe drumeagul din cătun
Venea ieri un rus şi-un tun;
Tunul rus
Şi rusul tun!

Armistiţiul ne-a impus
Să dăm boii pentru rus!
Ca să completam noi doza,
L-am trimis pe Petru Groza!

Statuii ostaşului sovietic:

Soldat rus, soldat rus,
Te-au ridicat atât de sus,
Ca să te vadă popoarele…
Sau fiindcă-ţi put picioarele?

Votaţi soarele!

Când te văd aşa pe garduri
Şi cu raze împrejur,
Mai că-mi vine să te-asemui
Cu o gaură de c*r!

Radioului (unde era invitat să intre prin str. Temişana, adică prin spate)

De un an şi jumătate
Mă băgaţi numai prin spate,
Pe când eu, întreaga viaţă
V-am băgat numai… prin faţă!

Diviziei Tudor Vladimirescu, decimată la Debreţin

Din falnic vânător de munte
Mi te-a făcut Ana pandur!
Întâi ţi-a-nfipt o stea în frunte
Şi-apoi un Debreţin în c*r!

Comuniştii îşi măresc rândurile cu o parte din legionari

Căpitane,
Nu fi trist!
Garda merge înainte
Prin partidul comunist!

După alegerile din 1946 se mai putea vedea pe garduri: Votaţi soarele!

Nu credeam s-ajung vreodată
C-am să pot să fiu în stare
Ca făcând pipi pe garduri,
Să o fac direct în… soare!

Din Banat până la Iaşi
Se resimte lipsa sării,
Fiindcă cei mai mulţi ocnaşi
Au ajuns la cârma ţării.

Catren omagial către Caragiale:

Cu greu îmi vine să aştern,
Un adevăr ce nu-l suport,
Ca tocmai tu să fii cel mort
Şi Caţavencu cel etern…

La Pelişor, palat transformat de regimul comunist în casă de creaţie:

Voi, creatori ai artei pure,
Ce staţi acuma la pădure,
Să fiţi atenţi când va plimbaţi
Să nu călcaţi în … ce creaţi!

Guvernul Groza

În guvernul Groza, cel de concentrare,
S-au primit trei membri, pentru completare,
Însă ca să fie cabinet etern,
Îmi bag şi eu membrul… în acest guvern!

Zece membri de partid

Zece membri de partid
Visau viaţă nouă
Unul a vorbit în vis,
Şi-au rămas doar nouă.

Nouă membri de partid
De marxism s-au copt!
Unul s-a răscopt din ei,
Şi-au rămas doar opt!

Opt membri de partid
Au trecut la fapte …
Unul a trecut la Tito!
Şi-au rămas doar şapte!

Şapte membri de partid
Fac afaceri grase,
Unul a intrat la zdup
Şi-au rămas doar şase!

Şase membri de partid
Au strigat lozinci,
Unul a strigat greşit
Şi-au rămas doar cinci!

Cinci membri de partid
Când au fost la teatru,
Unul n-a aplaudat
Şi-au rămas doar patru!

Patru membri de partid
Şi cam toţi evrei,
Unul a plecat în Eretz
Şi-au rămas doar trei!

Trei membri de partid
Vorbeau de război!
Unul a vorbit cam mult,
Şi-au rămas doar doi!

Doi membri de partid
Mândri ca păunul.
Unul a înnebunit,
Şi-a rămas doar unul!

Un membru de partid,
Cel mai lămurit.
A plecat cu Onete-ul
Şi n-a mai venit!

ZERO membri de partid,
Luptă pentru pace.
Că partidul nostru drag
Ştie el ce face!

Steaua

Câte stele sunt pe cer
Toate pan’ la ziua pier.
Numai una, ca o proastă,
Şade pe uzina noastră….

Cine-i mare, dă din mână şi-are 4 la română?
Cine-i la academie şi-are 4 la chimie?
Cine-n ţară este tare şi-are 4 la purtare?
Toate trei de le ghiceşti, 20 de ani primeşti.

Reclamă

Îmi spunea un beţivan,
Rezemat contra perete:
Fetele din Popa Nan
E frumoase, dar nu-i fete!

La restaurantul Uniunii Scriitorilor:

Beau băieţii, harnici,
De cu seara-n zori,
Unii sunt paharnici,
Alţii… turnători!

Drăgălaşe păhărele

Drăgălaşe păhărele
Dinainte-mi să se pună
Să se toarne vin în ele,
Poftă bună !

Să golim toţi în tăcere
Iar cuiva vin de nu-i place
Bea-atunci mai bine bere,
Bea în pace !

Cine-i ameţit prea tare
Pe sub mese să se culce
Şi în zgomot de pahare,
Doarmă dulce !

Să nu fie vorbă lungă
Doară ştim ce scurtă-i viaţa
Să bem până să ne-ajungă,
Dimineaţa.

Geometrie bahică

Hrănit mai mult cu lapte şi iaurt,
Un grec văzu cu mintea-i înţeleaptă
Că între două puncte, cel mai scurt
Din drumuri, cu putinţă, e o dreaptă.

Dar axiomul devenit banal
Şi însuşit de vremile-aceste
A fost atunci precum va fi şi este
Valabil doar pe-un plan orizontal.

Şi dacă vrei să tragi învăţătură,
Un plan orizontal, când te gândeşti,
Constaţi că nu există în natură
Ci exclusiv în minţile greceşti.

Iar când în loc de lapte, bei \” Madera \”,
Aceasta socoteală te conturbă
Căci tu nu uiţi că ai băut pe-o sferă
Pe care dreapta lui devine curbă.

Şi-n cap cu dreapta grecului defunct
Până ce vreun înalt areopag
O va fi pus definitiv la punct
Porneşti spre domiciliu în zigzag.

Prin anii ’30 Viorica Porumbacu, a scris nişte
versuri de adâncă simţire şi vibraţie, de genul:
\” O, Europa, te simt în mine
Te simt vibrând adânc..\”

A doua zi Păstorel:

\”Mult stimată Veronică,
Eu credeam c-o ai mai mică!
Dar mărturisirea-ţi clară
Din \”Gazeta literară\”
Dovedeşte elocvent
Ca în …..chestia matale…
De-adâncimi fenomenale
Intră-ntregul continent!\”

Un schimb de epigrame între Mihail Codreanu şi Păstorel:

Când a pornit lugubrul zvon
Cum că murit-ai la Carlton
Mi-am zis atunci: – cu adevărat
O fi el mort, însă mort beat.

La care Păstorel , îi răspunde:
La Carlton eu ca dintr-un vis
Lugubrei morţi scăpat-am trenul
Însă aflai că m-a ucis
La Iaşi , Codreanu’ cu catrenul.

Sadoveanu era dator cu nişte bani la Păstorel. Sadoveanu era zgârcit ca un scoţian.
Au trecut câteva luni fără nicio mişcare din partea lui. Aşa că Păstorel compune:

De-ar fi să mori (cam ar fi cazul)
Să nu-mi laşi bani,
Să-mi laşi obrazul
Să-mi fac din el bocanci.

Lui Mihail Sadoveanu

Venea o moară pe Siret
Legănându-se pe-o coastă,
Şi-n ea un autor şiret
Măcina făină proastă!

Naşul lui Păstorel, Sadoveanu, ţine o conferinţă la Ateneu:
\”Lumina viine de la Răsărit\” în care îi pupă-n c*r pe ruşi şi declară că din acel moment se întoarce cu faţa spre Răsărit.
Atât i-a trebuit lui Pastorel:

Naşu sfătuit de-un rus
Întoarse curu la Apus
Şi arătă Apusului
Care-i faţa rusului…

Americanilor

Dacă şi de astă dată
Se retrag din Orient,
Mă fac porumbelul păcii
Şi mă cac pe occident!

Lucreziei Karnabat, autoarea cartii \”Sexul de peste drum\”:

Sexul doamnei Karnabat,
De vreo lună mi se pare,
A sporit mult la vânzare,
Căci se vinde separat,
Fără doamna Karnabat

lui Iuliu Maniu

Într-un moment de grea povară
Pentru sărmana ţară -a mea,
Eu unul stâlp de cafenea,
Închin pentru un stâlp de ţara!

După prima vizită a lui Petru Groza în URSS, Păstorel a scris:

Din Galaţi la Port Arthur
Petru Groza, în carlingă,
N-a văzut atâta cur
Cât ar fi putut să lingă.

Caligula Imperator
A făcut din cal – senator,
Petru Groza – mai sinistru
A făcut din bou – ministru.

Epigrama nu e scula
Care-ţi poate şterge crima,
Dupa ce că scrii cu sula
Vrei să regulezi cu rima?

În ţara asta prefăcută
Căcaţii scriu în loc sa pută.
Iar scriitori-adevaraţi
Sunt daţi afară de căcaţi…

Aici zace Pastorel,
Vesnic si nemangaiat
Ca e prima data mort
Fara ca sa fie beat…

Mircea Ionescu-Quintus:

Să-nchinăm paharul
Pentru Păstorel:
N-a fost nici Cotnarul
Mai spumos ca el.

„Se neagă Holocaustul, se zice că ‘jidanii au născocit’. „- interviu cu Șabs Roif, supraviețuitor al Holocaustului din Transnistria (III)

noiembrie 8th, 2009

Șabs Roif, supraviețuitor al Holocaustului din Transnistria are azi 79 de ani. A fost deportat în 1941, la vârsta de 11 ani, împreună cu familia sa, din satul basarabean Duruitoarea Veche, la ordinul regimului Antonescu, doar pentru că era evreu. A supraviețuit miraculos de trei ori în masacre organizate de armata sau jandarmii români în Basarabia în vara lui 1941 și a ajuns în lagărul Obodovka din Transnistria, unde a stat până în 1944, când au sosit trupele sovietice iar administrația românească s-a retras.

Din cei 3 sau 4000 de oameni care veniseră la început la Obodovka, câți au mai supraviețuit?

Eu cred că din cei 3000 care plecaserăm de la Râșcani am mai rămas mai puțin de jumătate. Iar pe drumul acela spre Transnistria parcă era semănat cu cadavre. Noi am trecut prin lagărul de tranzit de la Mărculești, dar cunoșteam oameni din satele vecine care au trecut pe la Rezina și n-au supraviețuit, au fost înecați în Nistru.

Să înțeleg că totuși, în comparație cu alte lagăre, la Obodovka ați fost norocos?

Puțini au rămas la Obodovka…

Da dar față de lagărele morții de la Bogdanovka, Ahmecetka sau Domanievka sau la Odesa…

Da, acolo au fost împușcați zeci de mii de evrei. La Obodovka majoritatea au murit de foame, de frig și de tifos, dar nimeni nu a fost împușcat. Când ne-a eliberat armata sovietică, ne-am uitat câți evrei au ieșit acolo la întâlnire, mai rămăseseră foarte puțini.

Când a fost eliberarea?

În martie 1944. Și după aceea am luat-o imediat înspre casă, iar ostașii sovietici ne spuneau: “Nu trebuie să vă grăbiți, nu vă temeți, sunteți liberi, dar războiul nu s-a terminat”. Armata română era încă în Basarabia.

Când ați ajuns în sat?

Cred că era începutul lui aprilie, că era Paștele la moldoveni. Casa noastră nu era avariată, dar nu mai era nimic înauntru, dar noi ne-am culcat pe podea și sărutam podeaua. Ne gândeam ce o să facem, că am venit fără nimic, cu haine rupte, eu eram cu niște pantaloni din sac și cu opinci în picioare, n-aveam bani, n-aveam nimic. În vreme de două-trei ore s-a umplut toată casa de lucruri aduse de oamenii din sat. Noi am trăit bine cu toată lumea, n-am avut conflicte niciodată cu nimeni. Oamenii stăteau în rând, parcă vroiau să întâlneasca mireasa și mirele.

Mai rămăsese vreun evreu în sat?

Nu, l-a noi în sat nu rămăsese niciunul. Din familia mea ne-am întors cu toții și mă întreabă unii: “Cum de a rămas familia întreagă?” Asta e o raritate, fiindcă am fost eliberat de o mână sfântă. Înainte de război erau vreo 350 – 400 de evrei în sat și s-au întors vreo 80, cam așa. Majoritatea evreilor de limbă română erau de la țară și au fost nimiciți, cei care au supraviețuit în număr mai mare erau evrei ucrainieni de la oraș.

Eu tot spun că e o mână sfântă. Când organele sovietice ne-au impus să închidem bisericile – eram de-acum președinte de kolhoz, unde aveam 13 sate – primeam ordin în scris să închidem bisericile. Eu am avut pe teritoriul kolhozului opt biserici. Două biserici eu le-am găsit închise când m-au ales pe mine, în satul Pereni și în satul Pașcani. Le transformaseră în magazii, că așa a fost ordinul, ca să le batjocorească. Biserica mai renumită era în satul Bujor unde era centrul kolhozului. Și tot veneau instructori de ăștia mai mici care-mi spuneau: “Trebuie închisă biserica, așa spun cei de la raion.” Iar eu le răspundeam: “Biserica asta nu eu am deschis-o și nu am dreptul să stric ce n-am făcut.”

Până la urmă n-am închis nicio biserică. Ne tot chema la raion, pe mine și pe un moldovean care avea și el o biserică în satul lui. Eu am spus că nu închid biserici și i-am păstrat pe preoți, părintele Benea, cel care ne-a salvat viața la Văratec, a fost mutat acolo. În satul meu natal, părintele Benea trebuia să achite impozite și nu avea bani și atunci tatăl meu cu alți doi evrei au mers la Bălți și au făcut o chetă ca să-l salveze, că altfel îl băgau la pușcărie. Fratele meu, care tocmai fusese ales președinte la sovietul sătesc, i-a găsit o casă la Duruitoarea Veche, preotul plecase în România și casa era liberă. I-a spus părintelui Benea că nimeni nu se va atinge de el.

Întorcându-ne la ziua de azi, când aud negaționiști ai Holocaustului precum Coja sau Petrencu ce povestiți dumneavoastră, ce spun, că nu-i adevărat?

Da, că nu-i adevărat, aratăți-ne cadavrele. Iată, recent (n.r. în 2007) s-au găsit schelete la Gvozdavka, aproape de Odesa. Majoritatea celor găsiți morți acolo erau evrei originari din Basarabia și toți au fost împușcați. Au fost descoperiți în timpul săpării unui șanț mare pentru niște conducte de gaz. Pe urmă bătrânii din sat au povestit că fuseseră împușcați evrei în timpul războiului.

Câți supraviețuitori ai Holocaustului mai sunt azi în Republica Moldova?

Au rămas puțini, mulți au plecat în Israel, în America, în Germania. Eu greu de estimat, că în Transnistria, unde a dost puterea sovietică mai de mult, sunt mai mult familii mixte, dar cred că în total sunt vreo 3000. Toți primesc ajutoare din Germania.

Cam cât se plătește?

Primesc produse, bani primesc doar cei care au fost în lagăre, vreo 175 de euro pe lună. Mai face Germania cadou la fiecare deținut, pe rând, câte 2000 de euro. Dar România nu plătește niciun ban. Noi nici n-am cerut. Cred că nici n-avem de la cine cere. Eu știu însă că evreii din România o duc bine. S-a adoptat legea care a restituit proprietățile comunitare evreești, aici noi n-avem nimic, deocamdată. Noi am cerut de multe ori, dar nu-i lege de restituire.

Aș vrea să vă întreb în încheiere, credeți că va dispărea vreodată fenomenul negării Holocaustului?

Antisemitism există în toate țările, în unele locuri mai mult în altele mai puțin. Eu cred că repetarea unui Holocaust este imposibilă. Dar oricum e greu de suportat și acest negaționism și antisemitism. În Moldova există antisemitism – se neagă Holocaustul, se zice că “jidanii au născocit”.

Minoritatea „imperială” dă semne de nemulțumire (II)

noiembrie 8th, 2009

\”Este rus cel care consideră că limba lui este rusa, cultura lui este cultura rusă, istoria lui este istoria rusă…\”
(Din Programul Partidului Naţional Bolşevic)

Minoritatea „etno-imperială” a pensionarilor din marile oraşe – veritabilă „coloana a cincea” – are un omolog în „tânăra generaţie” de extracţie rusă şi care încearcă, pe zi ce trece, să prindă contur. Deocamdată, este doar o aspiraţie vagă, deşi agresivă, care se face simţită pe ici-colo, fără o identitate precisă şi o organizare în consecinţă.

Spirala violenţei simbolice. Şi nu numai
Semnele au început să apară în 2008, cu aproximativ un an până la alegerile parlamentare. Sunt notorii cazurile de tineri membri ai partidelor de opoziţie agresaţi la Bălţi de către grupuri de „apărători ai patriei”, vorbitoare de limbă rusă. Profanarea statuii lui Eminescu intră şi ea în aceeaşi serie. Acum vreun an, cu ocazia Zilei Unităţii Populare, un val de susţinători ai partidului pro-rus „Ravnopravie” şi membri ai Ligii tineretului rus din RM au mărşăluit prin faţa Ambasadei Rusiei de la Chişinău, scandând: „Limba rusă – limbă de stat!”. Se cerea oficializarea limbii ruse şi declararea ei ca a doua limbă de stat sub pretextul că „jumătate din populaţia RM vorbeşte în limba rusă”, iar populaţia din republică „e supusă românizării”, ruşii fiind „discriminaţi”.

În august 2009, pe pereţii blocurilor de locuit din Bălţi apar inscripţii în limba rusă: „Smerti jidam” (Moarte jidanilor), „Jîdi suki” (Jidanii sunt nişte căţele), „Mî ne rumînî” (Noi nu suntem români), „Belţî, russkii gorod” (Bălţi, oraş rusesc), „Za Rusi sveatuiu” (Pentru sfânta Rusie), „RUS&MD = bratya slaveane” (Rusia şi Moldova – fraţi slavi). În septembrie, un secretar ideologic la unul dintre comitetele Uniunii Tineretului Comunist din RM dă foc unui tricolor românesc la Chişinău, se filmează în timpul operaţiunii şi o descarcă, mândru, pe internet. Postează şi o fotografie de-a sa cu marele Lenin pe fundal şi o eşarfă roşie acoperindu-i partea de jos a feţei (ironia fotografiei era că pe eşarfa purpurie, care îi acoperea gura, era gravat tocmai însemnul comunist al secerii şi ciocanului).

Luna aceasta, tot cu ocazia Zilei Unităţii Populare a Rusiei, liderul aceleiaşi mişcări „Ravnopravie”, Valeri Klimenko – resuscitat politic doar prin asemenea manifestări extreme -, face declaraţii publice xenofobe la adresa unui jurnalist de la Chişinău şi, în mijlocul a circa 200 de manifestanţi, cere, în faţa misiunii diplomatice ruse la Chişinău, ca limbii ruse să i se acorde statut de limbă de stat în RM. Toate aceste evoluţii sunt punctuale, dar pot să devină expresiile unei atmosfere nocive şi tot mai greu de respirat dacă lucrurile scapă de sub control.

Grenada – simbolul Partidulului Naţional-Bolşevic\”

Partidul Naţional-Bolşevic (PNB) al lui Eduard Limonov a fost creat în 1993, avându-l ca număr doi şi principal teoretician pe faimosul Alexander Dugin. Creşterea lui a fost semnificativă, la fel şi extensiile pe care şi le-a creat în afara teritoriului Federaţiei Ruse. Liniile sale constitutive vin, deopotrivă, din viziunile emigraţiei ruse, care interpreta Revoluţia din 1917 în termenii naţionalismului rusesc, şi din cea a germanilor de stânga, ce combinau idei bolşevice cu cele ale naţionalismului teuton.

Programul acestui partid hibrid vorbeşte despre o dublă revoluţie – una naţională (etnică), alta socială, rezultatul fiind aducerea la putere a ruşilor etnici şi restabilirea dreptăţii sociale în interiorul naţiunii. Extensiile PNB în afara Rusiei sugerează însă un „export” consistent al ideii de supremaţie rusă şi în fostele teritorii ale URSS. Legăturile sale cu partidele de extracţie comunistă sunt evidente dincolo de titulatură. Drapelul acestui partid este de culoare roşie, cu un cerc alb în mijloc, în interiorul căruia sălăşluieşte secera şi ciocanul. Roşul este sângele martirilor ruşi, albul semnifică culoarea pieii, iar secera şi ciocanul reprezintă socialismul rusesc. Mai semnificativ este simbolul partidului – grenada.

Sau „mica lămâie” („limonka”), care mai este şi numele publicaţiei oficiale a partidului. Legătura dintre simbolistica naţional-bolşevică şi grenada explodată la 14 octombrie în Piaţa Marii Adunări Naţionale din Chişinău este, deocamdată, conjuncturală. Nu putem ignora însă faptul că grenada a explodat în piaţă în timpul unui eveniment asociat cu imaginea unui primar cu o identitate românească asumată limpede şi fără echivoc. Mai mult decât atât, confruntările de stradă dintre grupuri de tineri ruşi şi români-moldoveni, care s-au petrecut cu puţin timp înainte de explozie şi nu departe de piaţa unde concertau soliştii de la Bucureşti, sunt grave în sine. Dacă au însă vreo legătură cu explozia din piaţă, situaţia devine şi mai gravă.

Miza şi responsabilitatea Găgăuziei

Dincolo de pensionari sau tineri furioşi, de fiecare dată când cineva are nevoie de confruntări etnice în stânga Prutului, o zonă spre care trebuie privit cu atenţie este regiunea autonomă UTA „Gagauz-Yeri”. Nu este acum locul să enumerăm toate evenimentele ce au sugerat dorinţa unora de a folosi regiunea autonomă, precum în anii ’90, ca factor de destabilizare. După evenimentele din 7 aprilie, bunăoară, un grup de deputaţi comunişti au propus Adunării Parlamentare Găgăuze „să ia măsuri” pentru „împiedicarea românizării în domeniul limbii şi istoriei”, cerând ca în instituţiile de învăţământ din regiune să se predea nu limba română, ci „moldovenească”. Dar nu putem să nu salutăm aici luciditatea başkanului Mihail Formuzal, care a calificat acest gest drept o provocare a deputaţilor locali de către autorităţile comuniste de la Chişinău: „Nu este în interesul poporului găgăuz să fie în avangarda isteriei antiromâne sau oricărei alte isterii”.

Atitudine înţeleaptă, care vrea nu doar să ferească poporul găgăuz de manipulare, dar şi să împiedice escaladarea unor conflicte interetnice de care populaţia nu are în niciun caz nevoie. În acest context, surprinde o iniţiativă recentă, apărută din cercurile de consilieri ai başcanului şi care vorbeşte despre „decorarea transnistrenilor care i-au ajutat pe găgăuzi să reziste în faţa voluntarilor moldoveni în octombrie 1990”. Revenirea la pachetul „Găgăuzia-Transnistria” în relaţia cu Chişinăul sau cu România este de rău augur şi complet nefavorabilă atât societăţii din RM, cât mai ales găgăuzilor. După aproape 20 de ani de viziune confruntaţionalistă, nimeni nu a avut nimic de câştigat. Găgăuzia este, conform cifrelor, săracă, coruptă şi cu cel mai mic procent de colectare a taxelor din republică. A inventa astăzi inamici etnici la Chişinău sau la Bucureşti este fals şi neproductiv.

Îndemn la luciditate

Premisele unei spirale a violenţei există în RM şi ele trebuie oprite din faşă. PCRM a fost un partid-boutique, divers ca orientări etno-identitare, care îngloba în rândurile sale şi „moldovenişti” fervenţi, dar şi expresii ale naţional-bolşevismului revoluţionar de formulă rusească (confruntările dintre aceştia pot apărea chiar şi în interiorul partidului!). Grupări din a doua categorie se pot autonomiza uşor şi vor fi tot mai greu de controlat. Probabil că multe dintre ele au făcut-o deja. Dar de aici încolo, indiferent pe ce parte a baricadei, repsonsabilitatea politică trebuie să fie determinantă.

File de Jurnal – Temple

noiembrie 8th, 2009

E Duminica. Am ramas singura acasa, in tara lalelelor, si-mi facusem planuri ca astazi sa ma plimb mult. Sa merg oriunde ma vor duce pasii si sa uit de toate si de tot. Sa ma pierd pe strazi, pe aleile parcului de langa lac, pe potecile padurii din spatele casei, si mai ales sa ma pierd adanc, in mine.

Gust de fiecare data cu cea mai mare placere, putinele mele momente de singuratate si de liniste, cand pot face absolut tot ce vreau fara sa tin cont de timp, cand pot sa-mi las gandurile sa zburde aiurea, oriunde si peste tot in acelasi timp, iar unicele intrebari ce-mi sunt adresate sa vina doar din ochii cainelui…

N-a fost sa fie! Ploua nonstop de azi noapte; mocaneste, rece si indesat. Vanturile inghetate ale nordului, anuntand cu suflarea lor intepatoare si ascutita venirea iernii, suiera amenintator printre ramurile triste ale mestecenilor din parc, chircite de frig si vaduvite de frunze, ce-si spovedesc parca, tanguitor, durerile si jalea singuratatii.
Nori plumburii, greoi, morocanosi si cu forme rubensiene, s-au inghesuit imbufnati acoperind amenintator tot cerul, iar pacla fada, cenusie si lipicioasa de afara m-a tintuit in casa, cat mai aproape de semineu.
Am mai pus un lemn pe foc, nocturnele lui Chopin in surdina, ceaiul cu aroma de scortisoara alaturi si, cautand parca lumina si caldura soarelui, m-am lasat purtata-n amintiri, rasfoind prin albumele cu fotografii.
Doamne cat de multe sunt …. Se spune ca atunci cand avem multe amintiri inseamna ca imbatranim…. Ma uit la ele cu duiosie; zambetul tau bun, chipuri calde, dragi, mai putine riduri sau deloc, locuri pe unde-am fost de nenumarate ori … Pamantu-n lung si-n lat.
Cele ce-au imortalizat peisaje sunt atat de frumoase incat daca nu as sti ca sunt toate facute de mine personal, as putea crede ca sunt ireale, trucate: paduri de orhidee atarnand parca de pe buzele crestelor dantelate ale vulcanilor de la tropice, cascade zbuciumate, livezi de maslini unduindu-si bratele-n ritmuri lenese, orientale, curcubee seducatoare, insule paradisiace, mari de turquoise imbratisate supus de plaje palide, ostenite, muscate de valuri si vegheate de palmieri frivoli….
E atata lumina-n jur; colind in minte prin locurile de departe si simt pana si mirosul persistent al condimentelor din piete, gustul cafelei baute la rascruce de drumuri, briza sarata, moliciunea petalelor de flori. Imi umplu sufletul cu caldura si mult parfum de dor, incat inclusiv ploaia rece de afara mi se pare acum, stralucitoare. Nu fac absolut nimic si parca totul in jurul meu radiaza.
Inchid cuminte ochii si ma intreb: unde sunt? M-am oprit undeva departe de tot, pe ultima insula ramasa a Lemuriei.
Asa cum spune legenda, Lemuria a fost continentul locuit de primii oameni ai Terrei. Si cum au ajuns ei acolo? O sa ignor teoria evolutiei si raman la legenda, care, spune ca ei ar fi venit de undeva din spatiu.
Suflete ratacite cutreierand prin Cosmos, lemurienii au gasit la noi locuri de vis si au decis sa traiasca aici, in iubire.
Lemuria s-ar fi scufundat acum milioane si milioane de ani, din tot continentul ramanand doar un varf de munte ce rasare din ape undeva in mijlocul Pacificului. Insula asta se numeste Kauai si aici ma aflu eu acum.
Ma uit fascinata in jurul meu si ma minunez de tot ce ma-nconjoara: cascade zgomotoase, vai scaldate-n toate nuantele de verde, curcubeul ce apare ca la comanda, zilnic, paduri luxuriante umbroase si plaje decolorate incarcate cu atata energie pozitiva, incat firele de nisip danseaza de fiecare data cand sunt incomodate de apasarea pasului.
Bineinteles ca pe insula asta exista si autostrazi pe care alearga bolizi motorizati, dar prefer sa aleg potecile ascunse si linistite, iesite din timp, si incerc sa pricep si sa descopar cate ceva din tainele locului. Toate din jur au o poveste a lor si prin culoare, parfum, sunet, lumina si intensitate mi se trimite intr-un fel, mesajul lor. Si doamne, cat de multe sunt de inteles!
Acum am destul timp sa ma las purtata de ele si sa le ascult cu atentie. Si cu cat ascult mai mult, cu atat parca ma luminez si-mi dau seama ca cel mai mare guru al lumii noastre, nu este altcineva decat Mama Natura. Si nu ca n-as recunoaste meritele marilor nostri ganditori, dar izvorul intelepciunii, puterea magica, exemplul, toate vin de la ea, natura.
Asa gandesc eu acum, si se pare ca asa au gandit si ei, lemurienii. Clarvazatorii lor au recunoscut probabil in locurile astea minunate posibilitatea de a evolua si de a trai linistiti in iubire, contopindu-se si identificandu-se cu natura din jur.
Acelasi lucru il fac acum kauaienii. Ei nu cred intr-un Dumnezeu atotputernic undeva departe, in ceruri, dar aduc ofrande lui Kane, zeul vietii, si lui Pele, zeita focului si stapana vulcanilor. Kauaienii se roaga oceanului, luminii, apei; zeitati prezente si vizibile zilnic, trimise parca sub forma de solie de catre Terra, mama tuturor.
Poate asta ar trebui sa fie o noua religie, imbratisata de toti cei care si-au pierdut speranta sau increderea in celelalte, fiecare din ele pretinzand si incercand prin dogme incorsetate sa demonstreze ca doar ea este cea unica si adevarata …
Ar putea fi o solutie, un refugiu, un fel de intoarcere la inceputuri, la origine, la Pamant; planeta asta, ca imens izvor de inspiratie. E de-ajuns sa ies afara si sa privesc in jur. Sa uit de timp si sa ascult; tot ce vad, ce aud, totul imi murmura.
Marea-mi sopteste agitat tainele vietii cu toate ale ei: frumusete, lupta, iubire, zbucium, deznadejde, pericol, izbanda, tradare, supravietuire, perpetuare, tot … Muntii ma invata drumul greu si anevoios catre culmi iar padurea ma primeste cald si protector in adancul ei, invatandu-ma si explicandu-mi ce se intampla cu viata mea in fiecare etapa a ei.
Toate sunt zeitati: apa, vietatile, nisipul, ploaia si soarele. Iar Mama Natura are bunatatea sa mi le ofere cu drag pe toate si-mi asigura spatiul in care pot sa exist.
Nu conteaza de fapt, unde locuiesc sau unde ma aflu intr-un anumit moment, in ce colt de lume. E de ajuns sa intru pe Google Earth si sa vad cum casa mea, planeta asta albastra, calda, frumoasa si magica, isi urmeaza cu maretie drumul ei stelar.
Nu e de mirare ca lemurienii au ales-o, au ocrotit-o, au ingrijit-o si-au adorat-o.
Ca sa o cunosc mai bine trebuie sa incep sa-i caut toate locurile sacre; cele mai frumoase temple.
Pentru asta deschid toate usile zavorate ale sufletului, daram toate barierele si zidurile inutile de protectie ce ma tin prizoniera, legata in sclavia tristetii, fricii si a incertitudinii si las vanturile iubirii sa ma invaluie si sa lumineze totul in jur.
Iar in cautarea templelor sperantei, nici macar nu trebuie sa merg foarte departe, pentru ca ele, cele mai frumoase si mai sacre temple …. suntem chiar noi.

 
3.16.83.150