A făcut o greşeală Preşedintele Iohannis decorându-l pe preşedintele Asociaţiei Foştilor Deţinuţi Politici din România (AFDPR), Octav Bjoza, cu Ordinul Naţional „Steaua României” ?
Unii susţin ca da, datorita demnităţii şi curajului cu care ar fi luptat contra comunismului.
Alţii că nu, deoarece Octav Bjoza ar avea simpatii legionare.
Dv. ce părere aveţi?
Formularea „ar avea simpatii legionare” este incorecta si poate induce in eroare. Nu ma bantuie niciun dubiu in aceasta privinta: dl. Bjoza are profunde simpatii legionare, dupa cum reiese acest lucru indubitabil din filmuletul postat pe YouTube, in care dumnealui ridica osanale legionarilor la 7 noiembrie 2009 cu ocazia comemorarii de la monumentul din Rasnov ridicat in cistea martirilor legionari:
https://www.youtube.com/watch?v=ejXiJP2_9hA
De aceea, pentru a raspunde si intrebarii: da, mi se pare ca decorarea d-lui Bjoza a fost o jenanta eroare – si o pun mai degraba pe seama celor care l-au consiliat atat de inadecvat pe presedinte.
Iar campania furibunda declansata impotriva MCA – cea care a „indraznit” sa protesteze impotriva decorarii d-lui Bjoza – si valul de comentarii antisemite inscrise sub materialele de presa publicate pe internet – nu au deloc darul de a ne linisti.
Nici nu stiu cum s-ar mai putea drege busuiocul. Dealtfel, nici nu cred ca ar exista vreo intentie in acest sens.
@Francisc Grünberg
> Formularea “ar avea simpatii legionare” este incorecta si poate induce in eroare. Nu ma bantuie niciun dubiu…
Din contră, eu cred că, privită în întregime, întrebarea este corect formulată pentru un sondaj de opinie, deoarece nu sugerează cititorului niciun răspuns apriori corect.
Revenind la subiect: iată câteva informaţii despre acest domn Octav Bjoza, aşa cum reies ele din „fişa matricolă penală” şi din alte surse. Fişa de detenţie poate fi consultată aici, are două pagini (faţă-verso) şi poate fi afişată în diverse măriri.
În momentul arestării (1958) avea 19-20 de ani, deci pe timpul legionarilor avea mult sub 10 ani. Arestat a fost pentru „uneltire contra ordinii sociale”. Unii comentatorii scriu că fusese membru al unei organizaţiei clandestine, „Garda Tineretului Român”, din Braşov… „Garda”… hmm, curios nume …
Anul 1958 este anul unei campanii masive de arestări politice, a cărei cauză este faptul că Gheorghiu-Dej voia să arate ruşilor că stăpânşte situaţia în ţară cu o mână de fier şi că deci nu mai este nevoie de prezenţa trupelor sovietice – care au şi plecat în acel an.
Bjoza a fost condamnat la 15 ani, a ieşit după numai 4 ani, în 1962, iar nu în 1964, când a fost o amnistie generală. Unii găsesc asta suspect. În fişa de detenţie scrie motivul eliberării, dar n-am reuşit să descifrez prea bine – poate alţii au ochi mai buni. Ar reieşi că în 1962 a fost rejudecat de Tribunalul Suprem Braşov, iar pedeapsa i-a fost redusă de la 15 la 4 ani.
A devenit preşedinte al Asociaţiei Foştilor Deţinuţi Politici din România AFDPR după decesul (2008) fondatorului acesteia, Constantin (Ticu) Dumitrescu, O. Bjoza fiind preferat deoarece era unul din candidaţii cei mai tineri. De fapt mai există în România încă o organizaţie a unor foşti deţinuţi anticomunişti… Dar despre asta şi altele – poate după ce sosesc şi alte comentarii…
Totusi imi pun intrebarea daca acest domn Bjoza are o afinitate pentru ideologia legionara sau doar pentru anumite persoane care l-au ajutat in inchisoare, aceste persoane fiind legionari. Ma poate lamuri cineva, care cunoaste acest aspect mai in profunzime?
Intrebarea nu este una simpla/simplista/simplificatoare. Unde este linia de demarcatie pe baza careia putem decide ca o persoana, afiliata unei ideologii la un moment dat in timpul vietii, trebuie rejectata pana la sfarsitul vietii sau trebuie acceptata, pe baza delimitarilor pe care si le impune singura? A reactionat Bjoza la recentele critici care i se aduc? Cum decidem sa nu avem o relatie cu cineva pentru ca acea persoana are o „pata”, ceva obiectabil in trecutul personal?
Varsta frageda a d-lui Bjoza in vremea legionarilor a fost un argument repetat ad nauseam de catre marea majoritate a autorilor articolelor publicate pe aceasta tema, dar mai cu seama preluat de catre comentatorii acestor articole – prilej de refulare a tuturor apasarilor antisemite.
Faptul ca in detentie dl. Bjoza s-a impregnat de ideile legionare – desi evident nu a putut deveni legionar cu carnet si uniforma si nu a mai avut ocazia de a participa la actiunile legionarilor – face ca varsta sa in perioada de inflorire a legionarismului sa nu aiba nicio relevanta.
Pentru a nu fi acuzat de comentarii off topic si pentru a nu ma abate prea mult de la subiect, riscand astfel sa fiu admonestat din nou: ar fi interesant sa se comenteze (eventual intr-un alt sondaj) si reactia mediei si opiniei publice romanesti la acest incident nefericit.
In privinta neprihanirii d-lui Bjoza, sustinuta maniacal de toti cei care incearca sa-l scoata basma curata (nu ma refer in niciun caz la moderator) as spune ca entuziasmul cu care dl. Bjoza se refera la invatamintele pline de umanism ale colegilor sai legionari ar fi trebuit sa fie suficient pentru a preveni gestul sugerat presedintelui si in mod regretabil pus in practica fara a se anvizaja efectele sale pe plan intern si extern.
Presedintia se face ca nu observa situatia pe care a creat-o? Aceasta nu va face decat sa adanceasca problema. D-l Mihai Razvan Ungureanu, apropiat Presedintelui, cunoaste foarte bine ca subiectul Bjoza se va afla multa vreme de acum incolo pe agenda intalnirilor Presedintelui cu grupuri preocupate de recrudescenta neonazismului si a antisemitismului. Mi-e greu sa accept si sa inteleg de ce nici macar acum, in al doisprezecelea ceas si cateva minute, ceea ce a parut a fi o masina de relatii publice perfecta, pare sa fi adormit!
@Ştefan
Din câte am înţeles eu, Bjoza afirmă că nu are „simpatii legionare” ci „simpatii pentru legionari”. Bjoza spune deschis oricui cu care stă de vorbă, că atunci când a intrat în închisoare, la 19 ani, a dat acolo de foşti legionari – mult mai în vârstă ca el – care l-au impresionat profund prin „adevărata camaraderie”, „ţinuta” lor, atitudinea „demnă”, „verticală”, „solidaritate necondiţţionată”, etc.
Pe de altă parte, mi-e totuşi imposibil să cred că acei legionari, bucurându-se de atâta respect din partea lui Bjoza, nu l-au influenţat, la acea vârstă, şi din punct de vedere ideologic… Dar asta Bjoza nu mai recunoaşte, în orice caz nu în faţa oricui…
Dar în ce constă ideologia legionară?
Comunicatul Centrului pentru Monitorizarea şi Combaterea Antisemitismului MCA România (http://antisemitism.ro/comunicate/administratia-prezidentiala-decoreaza-un-sustinator-al-miscarii-legionare) îi reproşează lui Bjoza că se afişează în public şi omagiază o mişcare care a perpetrat crime antisemite. La care Bjoza replică că el personal nu este antisemit. Dar aceasta, chiar admiţînd până la proba contrarie că ar fi adevărat, nu scuză asocierea lui cu oameni şi organizaţii care nu s-au distanţat în public şi în mod solemn de acele crime. De altfel, crimele legionarilor nu au fost îndreptate numai contra evreilor!
Dar ideologia legionară nu constă numai într-un antsemitism violent, cum s-ar putea crede din Comunicatul MCA, ci în primul rând în caracterul ei totalitar, iar de acest fapt ar trebui să fie conştienţi toţi cei din România, chiar şi cei cărora puţin le pasă de evrei.
Ideologia legionară este totalitară – prin aceea că este contra democraţiei politice, a libertăţilor individuale, este antiparlamentară, este anticapitalistă, este pentru partidul unic (al lor, desigur!), etc. Prin asta se deosebeau legionarii de ceilalţi anticomunişti – de liberali, ţărănişti şi de socialiştii centrişti.
Dar tot prin asta legionarii se asemănau cu comuniştii. Dacă Bjoza s-ar fi născut cu 20 de ani mai devreme, atunci poate că, nimerind la închisoare, tot ar fi întâlnit „adevăraţi camarazi” (numiţi în acel caz „tovarăşi”), cu „ţinută şi demnitate, verticalitate, etc.”, şi atunci ar fi devenit un comunist sincer şi devotat „cauzei”, executant fidel al crimelor ordonate de Partid…
Revenind la foştii deţinuţi politici, nu toţi deţinuţii anticomunişti trebuie trataţi la fel şi merită acelaşi respect pentru persecuţiile suferite, cum crede Bjoza şi mulţi alţii, printre care poate şi Preşedintele Iohannis şi/sau consilierii lui. S-a subliniat prea puţin că trebuie făcută o distincţie netă printre diferiţii duşmanii ai comunismului, şi anume în funcţie de regimul politic pe care îl preconizează : democrat sau totalitar.
Daca credeti ca D-nul Bjoza are tendinte legionare din copilarie sau s’a contaminat la inchisoare este nerelevant. E usor sa devii legionar la orice varsta daca citesti diversele pagini pe internet. Principalul lucru este sa ai o minte si gura deschisa si inghiti ca de fapt sunt forte oculte care nu te lasa sa te dezvolti in tara ta ca roman ortodox neaos.
Exista potential enorm ca ideile sa prinda.
Si acum la Croatia. In timpul celui a doilea razboi mondial Croatia a devenit o tara „independenta”. Dictatorul tarii era Ante Pavelic. El este personal responsabil pentru ucidered de zeci de mii de evrei si sute de mii de sarbi.Dupa razboi a reusit sa dispara din Europa si sa se stabileasca in Argentina. Acum cateva zile a fost la una din marile biserici din Zagreb o comemorare a lui Ante Pavelic, calaul din Croatia. Mii de oameni au participat la slujba. Este usor de inchipuit ca printre cei in biserica erau multi care sau nascut mult dupa 1944. Aceas boala se poate propaga si in Romania. Prevad un mare parastas pentru marele „patriot” Corneliu Zelea Codreanu. Stay tuned.
La mulţi ani şi sănătate pentru anul 2015!
Dacă domnul preşedinte Băsescu a avut curajul să condamne (formal) comunismul este o faptă foarte bună chiar dacă acei care fac legi nu au avut curajul să emită nişte legi pentru tăierea pensiilor uriaşe ale torţionarilor, despăgubirea victimelor comunismului. Dacă mai continua pe această temă domnul Băsescu risca să piardă mult din popularitate aşa că tema condamnării comunismului a rămas formală.
Pe de altă parte curajul decorării unui deţinut anticomunist (fie şi simpatizant al legionarilor la 19 ani) este o continuare clară a condamnării comunismului ştiind că legionarii nu au fost niciodată comunişti ci doar trădătorii din rândul acestora.
La această oră nu mă tem de legionari (sau ce a mai rămas din ei sărmanii!) ci de vechile structuri securisto-comuniste aflate ( intâmplător!?) în structurile Statului sau chiar în politică!
Argumentez prin comportarea de saltinbanc a primarului Mazăre atunci când împreună cu fiul s-au îmbrăcat în costume naziste şi asta e o dovadă clară a asemănării comunismului cu nazismul.
Dacă aveam vreo două milioane de anticomunişti model Bjoza, poate bolşevicii nu ne mai alungau Familia Regală şi nu mai instalau forţat comunismul în România.
Cred ca ar mai fi nevoie de citeva informatii pentru a da un raspuns. Ele se pot gasi desigur pe internet dar lipsesc in intrebarea pusa mai sus.
De exemplu, care este motivatia pentru acordarea decoratiei.
Daca e nevoie sa dai un raspuns stil „instanta”, desi pare simplu, ar fi un pic de sapat. Intrebarea si chestiunea, fara a fi infinit de complicate, sint stratificate.
In final, raspunsul care se cere nu este despre Bjoza (un nume care personal imi era necunoscut) ci despre corectitudinea decizia presedintelui. Evident, pornind de aici ajungi cu analiza si la Bjoza, dar pastrind strict elementul de referinta primar, care, dupa parerea mea e motivatia pentru acordarea decoratiei.
Secundar trebuie insa discutata si anumite exigente complementare care se aplica unei persoane care primeste Ordinul Naţional „Steaua României”. Trebuie sapat si la fundamentarea acordarii Ordinului. Una este daca exista stipulate anumite conditii suplimentare pe care trebuie sa o indeplineasca o astfel de persoana si alta e daca nu e stipulat nimic sau daca e foarte confuz.
Nu vreau sa relativizez nimic. In mod sigur alti participanti la discutie sint mult mai initiati decit mine. Eu mai am neclaritati de natura tehnica (ca cele de mai sus), motiv pentru care nici nu-mi spun parerea.
@A.Leibovici :
„Dacă Bjoza s-ar fi născut cu 20 de ani mai devreme, atunci poate că, nimerind la închisoare, tot ar fi întâlnit “adevăraţi camarazi” (numiţi în acel caz “tovarăşi”), cu “ţinută şi demnitate, verticalitate, etc.”
Nicolae Steinhardt despre legionarii pe care i-a cunoscut în închisoare:
“N-a fost camera in care tinerii – si mai ales legionarii – sa nu-mi vie in ajutor si sa nu-mi dea ‘cafeaua’ de dimineata si feliuta bisaptamanala de paine – odoare fara pret pentru un bolnav de intestine in schimbul ciorbei de muraturi putrede, al fasolei negatite, al cartofilor fierti cu coaja si pamant cu tot ori al verzei crude la care lighioanele s-ar uita cu sila – singurele alimente ce le puteam oferi. Pana ce – si au trecut mai bine de trei ani – n-am invatat sa mananc arpacas, ei m-au tinut in viata. Si fara a face caz.”
(Jurnalul Fericirii, p. 141)
Nicolae Steinhardt despre doi medici evrei comuniști ilegaliști, soț și soție, pe care i-a cunoscut înainte de 23 august 1944:
“Amândoi muncesc de zor, sunt plini de abnegație și devotament față de pacienți, modești, neînfricați”… Dar, adaugă Steinhardt.. “Atenție, să nu ne lăsăm cuceriți de calitățile oamenilor spre a le îmbrățișa ideile … oricât ar fi ei de curați, de cinstiți, de vrednici, de admirabili … Una este eroul, alta este ideea” (Jurnalul Fericirii, p. 377).
O completare la comentariul meu de mai sus ar fi ca e evident de bun simt, si nu trec nici eu cu vederea, ca orisicine se asteapta de la o persoana decorata cu un ordin inalt ca indplineste anumite exigente de moralitate etc. Deci nu vreau sa ofer o portita pentru a disculpa pe cineva ci doar am incercat sa ating niste aspecte tehnice.
Categoric, da!
a fost o gafa diplomatica uriasa decorarea domnului Bozja cu ordinul Steaua Roamniei. Romania e membra NATO, nu membra a Axei fasciste, sa glorifice legionarii, cu simpatii legionare evidente. Domnul Bzoja are simpatii legionare mai mult decat evidente, si alt argument nu cred ca este cazul sa aducem. Putea decora Iohannis pe oricine altcineva, victima a opresiunii comuniste, ceausiste, or staliniste. De exemplu pe doamna Doina Cornea. Sau pe revolutionarul Gelu Voican Voiculescu, ca tot a decorat cu ocazia a 25 ani impliniti de la revolutia anti-comunista din 1989.
gasiti aici toate detaliile:
http://freedomissue.blogspot.ro/2014/12/puscasu-vlad-despre-gafa-administratiei.html
@nelutiu
> curajul decorării unui deţinut anticomunist
Nu este şi nu era nevoie de mare curaj: anticomunişti a decorat şi Băsescu, şi Emil Constantinescu.
> … fie şi simpatizant al legionarilor la 19 ani…
Octav Bjoza este simpatizant legionar acum.
> curajul decorării unui deţinut anticomunist este o continuare clară a condamnării comunismului
Comunismul a fost deja condamnat de către Statul Român. Acum urmează ca politicul, şi publicul, să distingă, printre anticomunişti, pe anticomuniştii democraţi de anticomuniştii totalitari
> legionarii nu au fost niciodată comunişti ci doar trădătorii din rândul acestora.
Şi „trădători” au fost destul de mulţi… Comuniştii au devenit foarte repede conştienţi că legionarii sunt un „material uman” bun şi pentru Partidul Comunist: disciplină, supunere, devotament pentru şef, îndeplinirea necondiţionată a ordinelor, deci uşor de fanatizat.
Situaţia a fost foarte bine surprinsă în epigrama lui Păstorel Teodoreanu:
Căpitane, nu fi trist!
Garda merge înainte
Prin partidul comunist!
(iată un studiu interesant despre „Evoluţia Mişcării Legionare” după 1945)
Din contră, P.C. n-a făcut niciodată ochi dulci fracţiunii Titel Petrescu a Partidului Social-Democrat – „material uman” prost, spirite prea independente…
Exact acelaşi lucru s-a întâmplat la începutul anilor ’30 cu naziştii şi comuniştii germani: ideologul naţional-socialist Goebbels incerca să atragă comunişti în partidul său, cu destul de mult succes; nu însă şi pe social-democraţi.
> La această oră nu mă tem de legionari (sau ce a mai rămas din ei sărmanii!) ci de vechile
> structuri securisto-comuniste aflate (intâmplător!?) în structurile Statului sau chiar în politică!
Aceşti oameni „din vechile structuri securisto-comuniste” nu au nimic specific comunist. Din contră, filiaţia lor securistă îi face să fie „patrioţi”, naţionalişti, etc., adică înrudiţi ideologic cu legionarii.
> Dacă aveam vreo două milioane de anticomunişti model Bjoza, poate bolşevicii nu … mai instalau forţat comunismul în România.
Anticomuniştii „model Bjoza”, adică legionari, luptau impotriva unei Romanii Totalitare Comuniste, pentru ca sa instaureze o Românie Totalitară Legionară. Ei bine, eu cred ca românii merita ceva mai bun decat o Romanie Totalitară. Dar poate mă înşel; oricum, este hotărârea lor, iar aceasta nu mă mai afectează direct. Mulţi oameni continuă să părăsească România pentru că nu mai vor ca mentalitatea dominantă să le distrugă viaţa.
La mulţi ani şi sănătate pentru anul 2015!
@Alexandru Leibovici.
Din păcate vorbim despre legionari şi de fapt aceştia nu mai există, partide extremiste de dreapta nu avem iar epiframa lui Ionel Teodoreanu e un mic pamflet pentru o parte dintre legionarii de pe atunci care prin şantajul Securităţii s-au convertit imediat la comunism,
Ar fi bine să asemănăm aderarea comuniştilor la capitalism în 1989 sub îndrumarea bunicuţei (comunist o viaţă-ntreagă) şi a ieşit un capitalism de cumetrie.
Referirea la vechile structuri securisto-comuniste e pentru generaţiile care au azi vârsta mai mare decât patru decenii ori sunt fiii structurilor aparatului represiv al comuniştilor adică Securitatea şi care au intrat cu tupeu şi nonşalanţă azi în politică.
Dacă au apărut mici formaţiuni de dreapta acestea sunt de fapt nişte partide de portofel, dar ce e mai ciudat acestea au devenit fobia comuniştilor aflaţi încă în structurile Statului.
Această decorare făcută de domnul preşedinte Iohannis pentru o victimă a comuniştilor este de fapt continuarea Condamnării Comunismului începută de preşedintele Băsescu, dar din păcate mai sunt multe victime ale comuniştilor inclusiv împuşcaţii de la Revoluţie prin închiderea Dosarelor de Crime!
@Leibovici
Incerc sa ma clarific, fapt pentru care discut si comentariile tale.
Sînt de aceeasi parere ca orice ideologie totalitara promovata de o organizatie (sau individual) in zilele noastre nu poate fi imbratisata. Aici intra bineinteles (neo) legionarismul. Spun „neo” pentru structurile care practicau legionarismul original ca si ideologia sint defuncte. Aparitiile din prezent le consider „neo” chiar daca sint chiar o copie fidela ale celei vechi.
Mergind mai departe, cineva care simpatizeaza cu neolegionarismul (sau face apologia vechii organizatii sau a membrilor ei, in calitate de legionari) are probleme serioase etice (poate si legale – nu cunosc prevederile – cel putin pentru ca indirect sprijina instigarea la ura etc.).
„Octav Bjoza este simpatizant legionar acum.”
Parerea mea e ca ar fi buna o fundamentare a afirmatiei pentru ca e bineinteles una din cheile discutiei.
Anume ca B. simpatizeaza cu ideologia (nu cu legionari ca persoane pe care i-a cunoscut si carora le elogiaza un anume comportament in detentie).
Aici ar mai fi o problema de luat in seama, in opinia mea, ca trebuie sa se respecte (ca pentru oricine altcineva, chiar daca stirneste antipatii sau reactii de condamnare justificate) prezumtia de nevinovatie. Daca acest domn sustine ca nu simpatizeaza cu legionarismul ca ideologie (vechi sau nou) atunci daca probele lipsesc, trebuie crezut. O clarificare ferma din partea lui ar fi (fost) de dorit.
In continuare, nu gasesc niciun text de fundamentare pentru acordarea distinctiei. Exista articole care citeaza comentariile lui Johannis, dar acestea nu tin loc de fundamentare. As putea sa le citez, dar tocmai din cauza asta ma abtin.
Am mai gasit pe internet denumirea legii: nr.77/1999 de reinstituire a Ordinului Naţional “Steaua României”.
Cum suna textul, nu stiu. Ce merite se intentioneaza a fi rasplatite si de ce? Care sint restrictiile, incompatibilitatile? De exemplu varianta 1999 permite acordarea si strainilor. Fara asta, acordarea ei unor straini ar fi fost ilegala si discutabila. E OK sa acorzi distinctia cuiva caruia i se reproseaza si imoralitate sau alte trasaturi negative? Sau e stipulat ca orice abatere duce direct la incompatibilitate, indiferent daca nu are tangenta cu meritul care sta la baza deciziei. Si care ar fi tipurile de „merite”?
Dupa parerea mea ar mai fi un pic de sapat pina la a trece o concluzie, la degete in sus sau jos etc. Principiile le cunoastem cu totii, dar aici e vorba de elucidarea unui caz concret cu o analiza clara si concisa. Iar intrebarea este „a gresit sau nu Johannis?” (nu Bjoza in primul rind).
Comentariile de prin media nu mi se par prea rationale, duse cu patos si in mare parte lipsit de structura – fiecare tabara pune la un loc toate argumentele si aspectele posibile. In unele din discutii de exemplu apar direct atacuri la persoana la adresa lui Tismaneanu de exemplu, desi un atac la persoana nu demonstreaza nimic, doar complica si mai mult.
@George
> care este motivatia pentru acordarea decoratiei
Comunicatul de presă al Preşedenţiei spune că decoraţia este acordată pentru:
– calităţi şi merite personale:
– şi pentru activitatea la asociaţia foştilor deţinuţi:
Eu nu ştiu dacă Iohannis a auzit de O. Bjoza mai dinainte; nu cred, pentru că pe situl Asociaţiei foştilor deţinuţi nu am găsit vreo informaţie că s-ar fi întâlnit. Pe acest sit sunt menţionate toate activităţile lui Bjoza.
Sunt deci convins că Iohannis nu ştia de aceste simpatii legionare. Propunerea i-a fost făcută de consilierul său, Andrei Muraru. Acesta vine de la Institutul pentru Investigarea Crimelor Comunismului IICCMER), unde i-a succedat lui Tismăneanu. Bănuiesc deci că în această calitate Muraru a avut de-a face cu Bjoza. Dacă ştia de simpatiile legionare ale lui Bjoza (sau să le numim „lipsă de antipatie”?)… e greu de spus, oricum, despre aceste simpatii era uşor de aflat, mai ales că Bjoza nu le ascundea – le mărturisea oricui voia să-l asculte, mie în particular 🙂
Nici nu cred că acest Muraru i-a întins o capcană lui Johannis. Pur şi simplu această „lipsă de antipatie” faţă de ideologia legionară nu l-a deranjat pe Muraru. Poate pentru că antipatia pentru legionari o vedea şi el drept o „chestie evreiască”, în sensul că doar aceştia pot avea ceva contra acestei ideologii, pentru că, altfel, legionarii erau „sinceri patrioţi”, etc., etc.
De altfel, faptul că Iohannis l-a numit pe Andrei Muraru drept consilier pentru relaţiile cu societatea civilă a fost puternic criticat, chiar înainte de (mini)scandalul cu decorarea lui Bjoza.
P.S. La noul tău comentariu marcat „1 Ian 2015 la 16:04” urmează abia să răspund.
@A.Leibovici
„Pur şi simplu această “lipsă de antipatie” faţă de ideologia legionară nu l-a deranjat pe Muraru.”
Muraru e initiatorul legislatiei prin care se doreste interzicerea simbolurilor si promovarii ideilor legionare
http://www.dw.de/interdic%C5%A3ie-explicit%C4%83-pentru-cultul-mi%C5%9Fc%C4%83rii-legionare/a-17147448
http://www.observatorcultural.ro/index.html/articles|details?articleID=29299&pageID=1
Tismaneanu are o istorie de asociere cu indivizi care exprimat sau exprima idei legionare (ca Neamtu, Preda, Lavric)..el se ofenseaza ‘strategic’, functie de prietenii si antipatii, si are un vechi conflict cu Muraru care i-a luat locul la IICCMER.
http://www.libhumanitas.ro/noica-si-miscarea-legionara-2008.html
http://www.observatorcultural.ro/Un-raspuns-evaziv-al-Academiei*articleID_23111-articles_details.html
@Ion Ionescu
> „Atenţie, să nu ne lăsăm cuceriţi de calităţile oamenilor spre a le îmbrăţişa ideile … oricât ar fi ei de curaţi, de cinstiţi, de vrednici, de admirabili … Una este eroul, alta este ideea” [Steinhardt]
Adică, înţeleg eu, una sunt „calităţile personale” ale persoanei, iar alta – ideologia ei politică.
Sunt perfect de acord. Caracteristicile personale ca inteligenţă, sârguinţă, onestitate, devotament, putere de muncă, etc., dacă sunt puse în slujba unei cauze rele, sunt „circumstanţe agravante”, sunt defecte!
Dar acelaşi principiu se aplică şi lui Steinhardt : toate calităţile pe care le întâlneşte la legionari – cele citate de dv. precum şi, de exemplu, despre Codreanu „om de caracter, cinstit si capabil” – îl fac să rămână totuşi adversar ideologic al acestora? A fost el conştient că ideologia legionară este totalitară, la fel ca şi cea comunistă din cauza căreia a fost întemniţat 13 ani?
În orice caz, Octav Bjoza nu pare să fie conştient de asta; în orice caz nu ştiu să fi respins public ideologia legionară ca fiind totalitară. Singurul aspect pe care l-a respins – indirect – est cel antisemit, prin aceea că a declarat că el nu este antisemit. Şi totuşi, Decretul de decorare menţionează că O.B. ar fi luptat „pentru libertate şi democraţie”, lucru care, în lumina faptului menţionat mai sus, mi se pare o exagerare…
@Ion Ionescu
>> “Pur şi simplu această “lipsă de antipatie” faţă de ideologia legionară nu
>> l-a deranjat pe Muraru.”
>
> Muraru e initiatorul legislatiei prin care se doreste interzicerea simbolurilor si
> promovarii ideilor legionare
Ce concluzie putem trage de aici? Dv. ce concluzie trageţi?
> Tismaneanu are o istorie de asociere cu indivizi care exprimat sau exprima idei legionare…
În legătură cu ce aduceţi vorba despre Tismăneanu?
@A.Leibovici
> „În legătură cu ce aduceţi vorba despre Tismăneanu ?”
Nu ati urmarit probabil cum s-a declansat scandalul pe aceasta tema. Tismaneanu a fost primul care a gasit ceva de obiectat la decizia decorarii lui Bjoza, in doua articole pe Contributors.ro. In primul articol sugera nici mai mult nici mai putin ca Iohannis ar trebui sa demisioneze („daca s-ar fi intamplat in Germania”) iar in doilea, mai modest, cerea doar demisia lui Moraru. Aceste articole, reluate si de EvZ, au declansat un val furibund de critica a lui Tismaneanu – la sectiunile de „comentarii” si apoi la diversi autori de pe net. Faimoase a ajuns cele scrise de Dorin Tudoran :
http://www.dorintudoran.com/farmecul-nu-tocmai-discret-al-tranzitiei-vigilenta-debordanta-ii/
Unele rationale, altele insa anti-semite, altele legate de biografia lui Tismaneanu (fiu de nomenclaturist, el insusi autor de texte ceausit-propagandistice pana in 1981 cand a fugit din tara), altele combinatii… EvZ a trebuit sa stearga comentariile. Apoi Tismaneanu a revenit cu alt articol in care se auto-victimiza pentru ca era atacat asa, iar Evz a trebuie sa blocheze sectiunea de comentarii… practic situatia s-a transformat dintr-un caz „Bjoza/legionarism” intr-unul „Tismaneneanu/anti-semitism”.
Iată ce am găsit despre Ordinul naţional Steaua României (http://www.legex.ro/Legea-77-1999-17716.aspx)
În legea 77/1999 scrie
Art. 1. – (1) Se reinstituie Ordinul naţional Steaua României, cel mai înalt ordin românesc, pentru a recompensa serviciile excepţionale, civile şi militare, aduse statului şi poporului român.
Explicaţii mai detailate se găsesc abia în „Regulamentul Ordinului naţional Steaua României”, şi anume:
Art. 1
Ordinul national Steaua Romaniei este cea mai inalta decoratie a Romaniei. El se acorda atat cetatenilor romani, cat si celor straini, pentru a recompensa serviciile exceptionale, civile sau militare, aduse statului si poporului roman, pe timp de pace sau de razboi.
In intelesul prezentei ordonante de urgenta, servicii exceptionale, civile sau militare privesc fapte de conceptie, organizare si coordonare, astfel:
a) realizari de mare importanta in apararea intereselor supreme ale statului roman: independenta, suveranitate, unitate si integritate teritoriala;
b) mari contributii la dezvoltarea economiei nationale si a serviciilor publice;
c) creatii stiintifice, artistice si culturale de mare valoare nationala si internationala;
d) mari merite in dezvoltarea si promovarea colaborarii dintre Romania si alte state sau organisme internationale;
e) mari merite in conceptia, organizarea si conducerea operatiunilor militare;
f) fapte de arme de mare bravura savarsite, pe campul de lupta, in conflicte militare.
Ordinul national Steaua Romaniei cuprinde 6 grade…. etc.
Nu ştiu unde se poate încadra Octav Bjoza; reamintesc că justificările din Decretul de decorare erau două:
– „înalta sa ţinută morală, pentru demnitatea şi curajul cu care a militat, de-a lungul timpului, pentru libertate şi democraţie, remarcându-se ca unul dintre cei mai importanţi luptători împotriva regimului comunist…”
– „pentru eforturile pe care le face, în numele Asociaţiei Foştilor Deţinuţi Politici din România, pentru a păstra vie memoria victimelor comunismului…”
Dar… nu poţi fi niciodată sigur că textele de lege pe care le găseşti pe Internet nu au fost modificate între timp… poate ad-hoc 🙂
@Leibovici
Apreciez efortul de documentare!
Cum mă gindeam, fundamentarea la acordarea ordinului nu e formulată prea structurat.
Am un exemplu de la o rudă care a primit „Bărbăție și Credință”. Fundamentarea era scurtă și avea două părți. Prima arăta o calitate a celui decorat („eroism”) iar a doua descria situația în care acesta și-a manifestat calitatea.
Pe de altă parte presupun că un președinte are prerogativele atit să se abată de la șablonul fundamentării cît și să decidă dacă persoana propusă se califica.
Ținându-ne strict de litera legii citate, calitățile invocate ca “înalta ţinută morală, demnitate” nici nu sînt criterii de eligibilitate și nici nu se pretind.
Se mai poate interpreta că nu e nicio încălcare dacă cel decorat s-a arătat a fi imoral, cu un comportament oribil etc în situația în care a contribuit cu unul din meritele menționate la punctele a-f.
Praxisul poate însă fi cu totul altceva, probabil și mai ales în sensul că se așteaptă și o anumită ținută morală și un anumit profil de la cel decorat.
Și totuși, dacă privim în corolarul legii, „a recompensa serviciile exceptionale, civile …, aduse statului si poporului roman, pe timp de pace…”
Un candidat eligibil în baza unui set de merite M1 (căci numai calitățile în sine – și defectele – nu pot fi luate în discuție pentru analiza eligibilității, nu ar putea totuși primi ordinul dacă, ca urmare a unui set de luări de poziție P1 a adus deservicii numitului stat și popor. De exemplu prin promovarea unei simpatii pentru o ideologie totalitară, eventual dar nu neapărat necesar, sancționată de lege.
Prin acest gen de interpretare ar putea fi învinovățit Johannis.
Dacă acest scenariu ar fi recunoscut, atunci e de presupus că titularul ar renunța la decorație (ceea ce i-ar conferi un goodwill 🙂 ) iar cel care i-a acordat-o ar prezenta scuzele și explicațiile de rigoare.
@George
>> “Octav Bjoza este simpatizant legionar *acum*.”
>>
> Parerea mea e ca ar fi buna o fundamentare a afirmatiei pentru ca e bineinteles una
> din cheile discutiei.
Da, aşa este, această afirmaţie a mea necesită argumentare. Acum câteva zile, când am început discuţia pe tema asta cu Ştefan, pe privat, eram mult mai nuanţat, dar pe măsură ce cunosc faptele şi mă gândesc, mă apropii de convingere, sau cam aşa ceva.
O să mă ocup de problemă, dar te rog şi pe tine să te gândeşti între timp ce ar constitui pentru tine, în acest caz, o bună fundamentare. Chestiunea nu este simplă, deoarece e vorba de a determina ceva ce este în capul lui Bjoza – simpatie sau nu pentru ideologia legionară. Apoi aici nu suntem la tribunal, standardele de probă sunt mai relaxate („fundamentare”), deoarece la capăt nu există o pedeapsă ci doar o opinie personală, dar bazată pe fapte. Şi, slavă Domnului, legea nu pedepseşte ce este în capul omului, căci s-ar afla în situaţia de a face imposibilul – dacă vrea certitudini.
Apoi: Principiul „prezumpţia de nevinovăţie” este, în această formulare, numai datoria legală a statulu, a justiţiei; privaţii nu au această datorie. Privaţii au numai o datoria morală – să fie drepţi, adică să-şi bazeze opinia pe fapte.
Şi privitor la „daca probele lipsesc, trebuie crezut. O clarificare ferma din partea lui [O. Bjoza] ar fi (fost) de dorit”. Clarificarea fermă n-a lipsit (e târziu, nu mai caut referinţa). Problema este că omul poate spune ce vrea el, inclusiv azi una, iar alaltăieri alta. Precum şi una să spună şi alta să facă.
Deci voi reveni, darte rog să te gândeşti ce ce ar însemna pentru tine, în acest caz, o bună fundamentare în vederea formării unei opinii personale.
@Ion Ionescu
Privitor la acest comentariul al dv.:
1. Faptul că Muraru este, după cum ziceţi, „initiatorul legislatiei prin care se doreste interzicerea simbolurilor si promovarii ideilor legionare” nu înseamnă că nu poate tolera (sau să fie orb) la eventualele simpatii legionare ale lui O. Bjoza.
2. Faptul că, după cum ziceţi, şi „Tismaneanu are o istorie de asociere cu indivizi care exprimat sau exprima idei legionare…”, nu este o scuză ca Muraru să facă la fel.
Privitor la acest comentariul al dv.:
Ce scrieţi în legătură cu Tismăneanu care ar fi fost primul etc., este interesant dar, faţă de subiectul discutat – Muraru vs. Bjoza – ceva cu totul colateral.
@nelutiu
> Din păcate vorbim despre legionari şi de fapt aceştia nu mai există, partide
> extremiste de dreapta nu avem
Eu, când vorbesc de legionari, vorbesc de adepţii ideologiei respective, iar nu numai despre membri ai unei organizaţii legionare. De altfel, asemenea organizaţii există şi astăzi în România.
De altfel, şi dv. vorbiţi de comunişti referindu-vă la persoane care NU sunt membri ai unui partid comunist existent. Deci argumentul dv. este nul.
> o parte dintre legionarii de pe atunci care prin şantajul Securităţii s-au convertit
> imediat la comunism
Astea-s vorbe goale; aveţi vreo dovadă că a fost prin şantaj al Securităţii? Partidul comunist avea nevoie de executanţi zeloşi, iar aşa ceva nu se obţine prin şantaj. Scuze deşarte.
> aderarea comuniştilor la capitalism în 1989
Comuniştii care aderă la capitalism încetează să fie comunişti. Comunişti = cei care aderă la ideologia comunistă : desfiinţarea claselor exploatatoare, a proprietăţii private, etc. Mai învăţaţi…
> mici formaţiuni de dreapta … au devenit fobia comuniştilor aflaţi încă în structurile Statului.
Care comunişti din structurile statului şi-au manifestat vreo fobie faţă de formaţiunile de extremă dreapta??
> Această decorare făcută de domnul preşedinte Iohannis pentru o victimă a comuniştilor este
> de fapt continuarea Condamnării Comunismului
Pentru Continuarea Condamnării Comunismului, alegerea lui Bjoza este una cam tulbure : este posibil să fi decorat un totalitar care a luptat contra altor totalitari.
Etc.
@Alexandru Leibovici
Această decorare a unui luptător anticomunist este o mutare surpriză pentru vechii securisto-comunişti aflaţi azi întâmplător sau nu în structurile Statului, deconcentrate şi chiar in politică.
Eu personal admir curajul domnului preşedinte Iohannis pentru această acţiune, de alfel l-am admirat atunci când încă nu-şi depusese jurământul şi a reuşit să convingă parlamentarii să voteze pentru ridicarea imunităţii colegilor corupţi aflaţi fie în dosarul Microsoft, fie al retrocedărilor abuzive.
A doua situaţie reparatorie mult aşteptată a fost apropierea faţă de Casa Regală de care domnul preşedinte Băsescu se cam îndepărtase din varii motive.
Istoric vorbind partidul legionar chiar dacă era un partid radical de dreapta era şi regalist, spre deosebire de bolşevici şi comunişti.
Trebuie menţionat că după alungarea Familiei Regale de către bolşevici în complicitate cu comuniştii din România au fost umplute închisorile, fie cu legionari, fie cu partizani anticomunişti, intelectuali şi alţi opozanţi ai instalării comunismului, România a intrat pe un drum greşit atât economic dar şi politic.
Din păcate istoria s-a repetat şi în 1989 cănd tot comuniştii au deturnat Revoluţia în favoarea lor iar demonstranţii anticomunişti din Piaţa Universităţii au fost catalogaţi ,,legionari” de securisto-comuniştii care se reinstalau la putere.
Oare dacă i-ar decora şi pe demonstranţii din Piaţa Universităţii ar decora legionari? Dar împuşcaţii de la Revoluţie ale căror dosare au fost închise?
De data asta mă voi adresa ,,Editorului” în lipsa unui pseudonim cel puţin şi-i voi spune clar că sunt mulţumit de decorarea unui presupus legionar dar anticomunist sigur în persoana domnului Bjoza şi mi-aş dori şi decorarea a cel puţin unui reprezentant al DNA deoarece toate modificările prin adăugarea unui plus puţin la pensii, salarii, bani pentru primari sunt o vie realitate care li se datoreşte deoarece prin aplicarea legilor de mită electorală, migrarea primarilor, datoriile către profesori câştigate prin instanţe judecătoreşti sunt de fapt un PIB din care nu s-a mai putut fura mult…!
Bine, bine dar mă veţi întreba cine este premierul României şi eu vă voi răspunde cu plăcere; este un preşedinte (încă) al PSD-ului, dar numit într-o situaţie de criză tocmai de preşedintele Băsescu! O zicală moldovenească spune; frica păzeşte bostănăria!
Acest articol este doar o provocare deoarece este şi anonim dar e oarecum interesant !
@George Petrineanu
Răspunsul pe care ţi-l datoram a devenit prea lung şi atunci l-am postat sub formă de articol – v. aici.
Eu nu cred ca Iohannis a fost rau intentionat, ci ca vina apartine de fapt staff-ului de la Cotroceni, consilierilor care l-au sfatuit prost, sa gafeze.
Iohannis este anti-comunist, evident, si anti-ceausist, ceea ce e foarte bine. A spus „Ceausescu a fost toxic” si asa si este, pentru ca oamenii mancau oase de porc ca la caini, de foame, pe cartela, nu gaseau un lapte, un ou, o paine sau o carne de pui, sa manance.
Ce sa vorbim de zahar, sare sau de un suc, acestea erau o iluzie.
Deci nu Iohannis este vinovat in povestea aceasta, ci aceia care l-au dus in eroare. Probabil Klaus Iohannis personal nu a avut cand sa se informeze cine este acest Boja si de unde vine, si incotro se indreapta.
@Ştefan
Criteriul meu este: s-a dezis oare persoana clar, net şi sincer de vechea ideologie? Eventualele crime nu pot fi iertate.
> Presedintia se face ca nu observa situatia pe care a creat-o?
Decorarea a avut loc pe 22 decembrie. Au trecut peste două săptămâni dar au fost sărbătorile. Dacă are de gând să reacţioneze, săptămâna asta ar fi ultimul moment. Dacă nu face nimic, înseamnă că aşteaptă ca furtuna să se liniştească şi lucrurile să se uite. – cum fac toţi politicienii 🙁
* * *
Despre retragerea Ordinului „Steaua României” am găsit următoarele (din Regulamentul Ordinului):
Art. 22
Calitatea de membru al Ordinului national Steaua Romaniei se poate pierde in urmatoarele situatii:
a) condamnarea, prin hotarare judecatoreasca ramasa definitiva, la o pedeapsa privativa de libertate;
b) pentru fapte incompatibile cu calitatea de membru al ordinului, altele decat cele prevazute la lit. a), care aduc prejudicii morale membrilor ordinului.
Art. 23
Pentru judecarea faptelor incompatibile cu calitatea de membru al ordinului, care aduc prejudicii morale membrilor ordinului, se constituie un consiliu de onoare format din 7 membri.
Art. 24
Retragerea ordinelor se face de catre Presedintele Romaniei prin decret, la propunerea Cancelariei ordinelor, in baza hotararii Consiliului de onoare.
Deci numai acel Consilui de Onoare al membrilor Ordinului poate protesta – dacă se simt insultaţi de compania lui O. Bjoza. E probabil? Nu cred…
Nici nu este prevăzut ca titularul să poată renunţa la ordin. Dar ar fi interesant de văzut dacă conducerea AFDPR se va distanţa de O. Bjoza – ceea ce nu cred. Sau dacă îşi va pierde postul de Subsecretar de Stat, ceea ce iarăşi nu cred.
@Puscasu Vlad
> Deci nu Iohannis este vinovat in povestea aceasta, ci aceia care l-au dus in eroare
Să zicem. Dar atunci n-ar trebui pedepsiţi vinovaţii? Până acum Preş. Iohannis a tăcut mâlc. Asta nu face impresie bună…
http://www.cotidianul.ro/iohannis-explica-din-nou-decorarea-lui-octav-bjoza-254453/