Loading

caractere mai micireseteazacaractere mai mari

Cele mai recente contributii la rubrica Dincolo de trancaneala



 

Mituri americane: „Cine vrea să facă rost de armă, tot face rost”

de (23-12-2012)
67 ecouri

MagazinArmeRecentul masacru de la şcoala din Newtown, Connecticut, este un semnal de alarmă pentru societatea americană, ale cărei standarde morale s-au redus simţitor în ultimii ani. Armele de foc se află la dispoziţia oricui şi sunt doar mobilul prin care se poate pune în aplicare ceea ce copiilor li s-a inoculat deja in minte din filmele cu crime, cu care aceştia îsi alimentează imaginaţia încă de la o vârstă mică.

Guvernatorul acestui stat, Dannel Malloy, a spus că „răul a vizitat această comunitate în ziua de vineri”. Şcolile din care binele a fost dat afară (copiii nu mai primesc nici un fel de educaţie morală) sunt vizitate tot mai des de acest „rău”.

Vina o poartă în primul rând societatea, care este refractară în a-şi găsi un timp minim pentru a stabili cauzele ce conduc la astfel de situaţii. Dacă încerci să discuţi despre violenţa propagată în toate filmele şi despre liberalizarea accesului la arme, nu te ia nimeni în seamă. Se discută puţin despre aceste lucruri, în general doar când au loc astfel de masacre. Oamenii s-au obişnuit deja să nu facă nimic în acest sens.

Ce măsuri se pot lua pentru prevenirea altor evenimente de acest gen (nu numai în şcoli, dar şi în alte locaţii)? Din păcate, nu cred că există un remediu imediat.  Ar trebui să se înceapă prin a-i educa pe copii împotriva violenţei si a restricţiona accesul la materialele care le sădesc în minte astfel de idei, continuând cu îngradirea accesului la arme. Dacă legea ar interzice aceste arme, sunt convins că numărul masacrelor ar scădea.

Americanii au urmatorul mit: „Cine vrea să facă rost de armă, tot face rost”.  Acesta nu este un argument, nu are nici un suport logic. În acest caz, ar trebui să se liberalizeze de pildă, şi drogurile. Prietenii mei care sunt pro-arme spun că accesul la arme îi protejează împotriva unui eventual regim totalitar. Cine ştie cum se mai schimbă situaţia pe viitor? Dacă populaţia din Siria ar detine 10% din armele pe care le au cetăţenii americani, regimul Assad ar fi căzut demult, spun ei.

Ar trebui să fie obligatoriu un examen psihologic atent pentru cei care încearcă să achiziţioneze o armă, iar deţinerea permisului de port-armă ar trebui sa impună controale periodice pentru a se stabili dacă posesorul armei este pe mai departe o persoană fără probleme psihice.

În SUA există mai multe arme pe cap de locuitor decât în oricare altă parte a lumii. Americanii sunt de părere că dreptul de a purta armă este „sfânt”, fiind stipulat în al doilea amendament al Constituţiei, ceea ce înseamnă mult pentru ei. Cred că majoritatea nu gândesc mai departe de atât. Ei consideră că acest amendament ne separă de alte ţări ale lumii. Libertatea, inclusiv aceea de-a purta armă, îi face mai puternici decât orice altă naţie de pe glob. Este clar că „plusurile” şi „minusurile” nu sunt analizate în mod serios. Ce este mai important: să ne credem liberi şi diferiţi faţă de toată lumea sau să reducem numărul unor astfel de mascare şi copiii noştri să fie mai siguri în şcolile americane?

Ce părere aveţi despre acest articol?
  • Corect 
  • Frumos spus 
  • Îmi dă de gândit 
  • Am învăţat ceva! 

Ecouri

  • Alex Satmareanu: (24-12-2012 la 18:02)

    Ma intreb daca autorul acestui articol intelege ceva din ce s-a intimplat. Nu vad decit lozinci care n-au legatura cu subiectul in discutie emise fara gindire pe banda rulanta, printre care:

    – „un semnal de alarmă pentru societatea americană, ale cărei standarde morale s-au redus simţitor în ultimii ani” – serios? comparativ cu cine, cu romanii?

    – „Armele de foc… sunt doar mobilul prin care se poate pune în aplicare ceea ce copiilor li s-a inoculat deja in minte din filmele cu crime” – chiar asa, filmele sa fie de vina? Nu cumva e invers, ele sint reflectarea societatii? Mai trebuia sa dati vina pe jocurile de calculator, doar s-a dovedit ca cei care joaca pac-man devin canibali si cei care joaca tetris devin constructori.

    – „Şcolile din care binele a fost dat afară” – adica religia? nici o paguba, 99% dintre criminali si 99% din infractorii din inchisori sint credinciosi.

    – „Acesta nu este un argument, nu are nici un suport logic. În acest caz, ar trebui să se liberalizeze de pildă, şi drogurile.” – sa inteleg ca nimeni n-are access la droguri pentru ca sint interzise?

    – „Ar trebui să fie obligatoriu un examen psihologic” – criminalul a avut si i s-a refuzat permisul de port arma

    – „deţinerea permisului de port-armă ar trebui sa impună controale periodice pentru a se stabili dacă posesorul armei este pe mai departe o persoană fără probleme psihice.” – inca o data, criminalul nu avea arma personala

    Incercati sa intelegi pe cei pe care-i criticati. Din pacate crima odioasa nu e nici pe departe cea mai mare problema a americanilor, e numai cea mai mediatizata in ultima vreme.

    Anul acesta in Chicago, un oraj in care este interzis complet portul de arma de orice fel, au fost impuscati numai anul acesta 346 de copii dintre care vreo 70 au decedat. Nici interzicerea drogurilor, nici a armelor, nu functioneaza.

    Articolul asta e de la un cap la altul demagogie curata.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 12 Nu-mi place 18

  • Alex Satmareanu: (25-12-2012 la 12:47)

    @Alice Popescu, nu am solutii si vad ca nimeni n-are, dar am o mare alergie la propaganda si la oameni spalati pe creier.

    Ce legatura au doi oameni care se iubesc in casa alba cu subiectul in discutie? Daca nu puteti sa urmariti logic despre ce se discuta nu incercati sa va imaginati ce inteleg eu din articol asta. Din pacate l-am citit inaintea celui foarte bine documentat al domnului Leibovici, altfel si nu m-as fi obosit sa comentez ceva.

    Cum n-ati inteles nimic din articol (nici nu era nimic de inteles) n-ati inteles nici comentariul meu si nici din lumea in care traim, repetind lozinci fara acoperire.

    Unde am ziu eu ca criminalul are dreptate, unde am zis ca e bine sa ucizi si unde am zis ca nu sint ingrijorat?

    Ii dati inainte cu „filmele si jocurile” ca si cum toti cei care se duc la cinematograf, deschid televizorul sau se joaca pe calculator (99% din americani) ar fi criminali. Intotdeauna cei indocrinati si spalati pe creier au dat vina pe orice (zei, vrajotoare, carti, radio…) mai putin pe ei insisi si pe criminali.

    V-ati gindit creodata ca poate lipsa de toleranta a dumneavoastra si a celor ca dumneavoastra creaza crize in societate, ca aderenta la un crez cu ochii inchisi face ca lumea sa nu mai deosebeasca usor binele de rau? Desigur ca nu v-ati gindit, probabil credeti si ca uraganul Sandy s-a datorat tot homosexualilor.

    Sint satul de lozinci, daca cititi articolul celalalt poate o sa intelegeti ca solutiile propuse de articol sint utopice la fel ca religia care va inspira in ura. Eu vreau solutii realiste care sa functioneze in fapt. Stiu ca e greu sa faceti deosebirea intre fictiune si realitate, dar incercati macar in cazul acesta in care e vorba de oameni care mor degeaba.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 5 Nu-mi place 16

  • Alice Popescu: (25-12-2012 la 10:01)

    @Satmareanu, eu ma intreb daca dumneata ai copii la scoala in SUA si daca esti linistit ca orice nebun poate sa-si faca rost de o arma si sa-i impuste pentru ca „asa vrea muschii lui”? Dumneata te duci la mall sa cumperi cadouri de Craciun pt. cei dragi, iar un nebun deschide focul si s-ar putea sa sa te ucida, pt. ca el nu este de acord Nasterea lui Iisus, n-a primit educatie crestina si nu are pic de respect pentru sarbatoarea aceasta?

    Cu ce au gresit pompierii, care au murit ieri impuscati, in Ajun de Craciun? Eu am impresia ca dumneata ar trebui sa-ti revizuiesti pozitia, pentru ca e clar ca n-ai inteles „main ideea” din textul lui Octavian Curpas. Titlul spune: „Cine vrea să facă rost de armă, tot face rost”, o realitate crunta, cu care traim zi de zi in SUA.

    Masacrele din ultimul timp au dovedit ca pentru criminali nu exista restrictii, ei au facut rost de arme si au ucis nevinovati, in ciuda problemelor psihice pe care le aveau sau a interdictiilor impuse de autoritati. Needucatilor si nebunilor nu le pasa de legi sau de morala crestina. Si ce daca autoritatile au interzis armele in Chicago sau in alte locuri din SUA? Chicago este unul dintre cele mai periculoase orase, in ciuda interdictiilor impuse de autoritati privind detinerea armelor. De ce? Pentru ca „Cine vrea să facă rost de armă, tot face rost”

    Dl. Satmareanu, ai vazut pozele de saptamana trecuta, cu angajatul Casei Albe care-l cerea in casatorie pe iubitul lui gay, pe holurile unei cladiri reprezentative pentru America? Daca privitorii ar fi avut educatie religioasa, probabil ca n-ar fi aplaudat ca tampitii si n-ar fi aprobat un asemenea gest oribil. La alegerile din 6 noiembrie, cei care au votat pentru casatoriile gay si consumul legal de droguri usoare, au fost cei cu o educatie solida si cu principii de viata sanatoase? Dumneata esti de acord cu casatoriile gay si cu uzul legal de droguri? Crestinii nu accepta asemenea aberatii.

    Eu am inteles, din comentariul postat de dumneata, ca aprobi lipsa reperelor morale in SUA, inclusiv porunca biblica „sa nu ucizi”. Printre motivele care conduc la masacre, ca cel din Newtown, la loc de cinste sta lipsa educatiei religioase. SUA nu mai au nici un Dumnezeu, decat banul, punct! Unde vezi dumneata comparatii in textul acesta? Religia a fost scoasa din scolile americane, in schimb se incurajeaza libertatea de a purta arma, casatoriile gay, cazinourile, cunsumul legal de droguri s.a.m.d. Este o societate bolnava, in care DA, filmele violente si jocurile pe computer afecteaza psihicul copiilor, la varsta la care li se formeaza caracterul si un set de valori morale! Da, filmele si jocurile violente pe computer, au efecte asupra psihicului lor in formare, iar uneori conduc la deviatii comportamentale. A demonstrat nebunul de la cinematograful „Aurora” din Colorado, care obisnuia sa se joace ore in sir pe computer. De unde i-a venit ideea ca el e un personaj din Batman? De ce a ucis oameni nevinovati la cinematograf? Pentru ca mergea regulat la biserica? Hai sa fim seriosi!

    Dementul care a ucis 32 de oameni la VT a facut rost de o arma, desi avea probleme psihice; nebunul care a incercat sa o ucida pe Gifford in AZ era prea nebun ca sa urmeze o scoala militara, dar putea sa-si procure lejer doua arme semiautomate s.a.m.d. Deci, ceea ce ne doare pe noi este ca in SUA „Cine vrea să facă rost de armă, tot face rost”. In plus, lipsa educatiei crestine, da ocazia unor labili psihic sa se considere stapani asupra vietii altora…

    In CT au fost copii mici, lipsiti de orice sansa. Daca printre ei s-ar fi aflat copilul tau, Alex Satmareanu, ai fi gandit la fel? Ce ai fi facut? Lobby pentru arme, droguri, filme si jocuri violente pe computer? Ma indoiesc!

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 13 Nu-mi place 5

  • Octavian: (25-12-2012 la 11:13)

    Daca accesati linkul de mai jos veti putea observa ca Alex Satmareanu sare la atac cu informatii total eronate:

    link

    Domnule Satmareanu, un comentariu lung nu aduce mai multa credibilitate.
    Efectul e unul invers: cu cat scrii mai mult cu atat ai mai multe sanse sa gresesti.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 17 Nu-mi place 3

  • Dan: (25-12-2012 la 11:53)

    Ma întreb daca in atacul din Newtown Connecticut erau întrebuintate cutzite înloc de arme, ati cere un examin psihologic pt cei ce vor sa cumpere un cutzit de bucatarie sau ati confisca toate cutzitele din toate locuintzele din America? Guns don’t kill people, uneducated people kill people.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 8 Nu-mi place 11

  • Octavian Curpas: (25-12-2012 la 12:48)

    Domnule Alex Satmareanu,

    Doresc sa va raspund punctual la chestiunile pe care le ridicati in comentariul dvs. extrem de tendentios si lipsit de argumente.

    1) “Un semnal de alarmă pentru societatea americană, ale cărei standarde morale s-au redus simţitor în ultimii ani” – serios? comparativ cu cine, cu romanii?” Cand reduci ceva e clar ca acel ceva a fost la un nivel mai ridicat inainte. Cred ca oricine intelege acest lucru.

    2). Apoi, referitor la filmele cu violenta si jocurile pe calculator, v-as recomanda sa stati de vorba cu un psiholog sa aflati daca ele afecteaza sau nu psihicul copilului. Am inteles ca dvs lucrati cu astfel de programe, jocuri pentru copiii pe calculator. Gresesc?

    3) Afirmatia potrivit careia 99% dintre infractori sunt credinciosi nu are nici o acoperire. Va las sa ma contraziceti cu date statistice.
    Orice sondaj de opinie indica faptul ca un procentaj mult mai ridicat de 1% dintre americani se declara atei.

    4) Referitor la droguri, era o intrebare retorica “daca cei care vor sa faca rost de arme, tot fac rost de ele, de ce nu se legalizeaza si drogurile? Dvs intrebati daca cei avizati nu fac rost de droguri pt ca sunt ilegale. Intrebarea se pune: oare fenomenul drogurilor nu ar fi unul mai amplu daca acestea ar fi legale? Aici vorbim despre diminuarea acestor fenomene, nu eradicarea lor, care este imposibila.

    5) “Criminalului i s-a refuzat permisul de port arma”. Nu inteleg ce doriti sa spuneti prin aceasta. Exista state in care armele se dau fara verificare de cazier si fara examinare medicala, motiv pentru care multi dezaxati mintal detin arme.

    6) “In Chicago este interzis portul de arma de orice fel”. Afirmatia dvs este una total eronata. In Chicago NU este interzis portul de arma de orice fel. Va invit sa cititi un articol despre evolutia legislatiei
    privind portul de arma in Chicago, la adresa de mai jos:

    http://www.chicagomag.com/Chicago-Magazine/September-2012/Is-Chicagos-New-Gun-Law-Legal/

    7). In finalul comentariului dvs, dupa ce ati adus o serie de argumente invalide si informatii eronate, trageti concluzia ca articolul este plin de demagogie.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 16 Nu-mi place 5

  • Alexandru Leibovici: (25-12-2012 la 12:58)

    În calitate de moderator, rog pe comentatorii – prezenţi şi viitori – la acest subiect care stârneşte pasiuni, să fie mai puţin… pasionaţi 🙂

    Pentru asta este suficient să combateţi ideile cu care nu sunteţi de acord, dar să nu faceţi aprecieri critice la adresa autorilor ideilor.

    Mulţumesc anticipat.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 7 Nu-mi place 9

  • Alex Satmareanu: (25-12-2012 la 13:27)

    In unele puncte aveti dreptate: Illinois e deosebit prin faptul ca e singurul stat din S.U.A. care permite purtatea armelor numai la vedere, nu si ascunse. E iar adevarat ca in toate statele poti sa cumperi arme second-hand fara intervetia statului.

    In rest nu am nimic de adaugat, mi-e evident ca „inainte era mai bine”, „calculatoarele dauneaza grav sanatatii”, „numai cei fara dumnezeu comit crime http://bit.ly/r6nQP1„, „daca ne facem ca nu exista si/sau le interzicem dispar”…

    Ce vroiam sa subliniez ca in cazul concret de care vorbim nici 1000 de legi n-ar fi schimbat nimic.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 4 Nu-mi place 14

  • Alexandru Leibovici: (25-12-2012 la 13:55)

    @Octavian Curpaş

    Despre portul de armă în Chicago: dacă acordaţi atenţie diferenţei între permisul de port de armă (carry permit) şi la permisul de deţinere de armă (posession/purchase), veţi vedea că (http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_Illinois#Summary_table):

    se acordă permise de cumpărare/deţinere
    (deşi vânzarea în interiorul oraşului este interzisă)

    NU se acordă permise de port-armă ascunse (care sunt cele mai comune permise!);
    permise la vedere – numai pentru arme de vânătoare, descărcate şi incuiate în container

    Despre atei în SUA: sunt 2,4%, cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_USA#Statistics

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 3 Nu-mi place 10

  • Alexandru Leibovici: (25-12-2012 la 14:12)

    În rezumat, pentru Chicago: for all practical purposes, se pare că cetăţenii care respectă legea sunt dezarmaţi, şi numai aceştia.

    Într-adevăr, până pe 23 decembrie 2012, în Chicago au fost împuşcaţi 2.623 de oameni, din care 522 au murit (http://crimeinchicago.blogspot.ch/).

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 1 Nu-mi place 10

  • Octavian Curpas: (25-12-2012 la 14:28)

    @Satmareanu

    Am accesat linkul indicat de dvs si am vazut articolul in care se spunea ca ateii sunt responsabili pentru 1% din crimele comise in timp ce crestinii de aprox. 75%. Din moment ce numarul celor care se declara „crestini” reprezinta un procentaj ridicat e clar ca ei sunt primii in toate clasamentele. Totusi, daca crestinii sau cei care tin la preceptele crestine ar fi majoritari in aceasta tara, va asigur ca nu s-ar fi scos religia din scoli. La urma urmei sunt aproape convins ca la o astfel de intrebare si domnul Alex Satmareanu se declara crestin cu toate ca pledeaza impotriva religiei in scoli („foarte bine ca au scos religia din scoli”, sustine domnia sa). In consecinta, faptul ca in SUA toti cei care apartin de diverse cluburi sociale (in care se propovaduieste cam orice dar mai putin invatatura crestina) se declara crestini, nu demonstreaza faptul ca invatatura crestineasca nu ajuta la nimic.

    Un exemplu de localitate in care prezenta populatiei crestine (practicante) este predominanta face o diferenta pozitiva considerabila este orasul Hickory din North Carolina. Interesati-va care e rata criminalitatii, furturilor, fraudelor sau a proceselor din acest oras. Sunt convins ca 1000 de legi nu ar fi schimbat nimic. Nu la acest punct. Daca, insa, educatia crestina (care invata impotriva violentei, a omorurilor etc) nu are nici un rost atunci nici educatia in sine impotriva violentei si-a crimelor nu are nici un sens, pt ca „una le spui si alta fac”.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 16 Nu-mi place 3

  • Alex Satmareanu: (25-12-2012 la 15:33)

    Religia nu a fost „scoasa” din scolile din S.U.A., e o alta dezinformare. Numai ca statul nu tine partea unei anumite religii, lucru pentru care au militat cel mai mult catolicii, mult inainte de aparitia Constitutiei si a ateistilor.

    Nu, nu m-am declarat si nici nu ma declar crestin, sint din cei agasati de ipocrizia si ingimfarea celor care se declara astfel. Crestinii nu sint de acord nici macar cu ei insisi, n-am vazut inca doi care sa creada aceeasi bazaconie.

    Ba mi se pare ca tocmai cei care vor sa bage religia in scolile (ca sa-i spele pe creier pe copii altora) sint tot aia care vor sa umble inarmati in biserica.

    Cit despre „Hickory”, ma intreb daca criminalitatea scazuta are mai mult de-aface cu faptul ca risti sa fi impuscat daca intri intr-o casa fara sa fi invitat. O scurta cautare imi arata ca o ordonanta care vroia sa interzica portul armelor in „unele locuri de joaca” a picat cu trimbite.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 3 Nu-mi place 14

  • Romulus Stefan: (25-12-2012 la 16:55)

    Suntem martori neputinciosi la multe atrocitati indiferent unde se produc. Consider ca autorul acestui articol a fost revoltat de aceste crime si a luat atitudine, in felul lui.

    Il felicit ca a avut puterea si curajul sa prezinte un astfel de articol. Era bine daca nu avea motiv sa-l scrie, era bine daca lumea era ferita de astfel de nenorociri. Vad ca exista multe opinii contrare lui, si nu inteleg motivul.

    Religia nu trebuie discutata aici. Studiul ei in scolii isi are rostul, deoarece incearca sa mai ”modeleze” acolo unde societatea ”ucide” sufletul acestor copiii.Nu vreau sa fiu in pielea acelui parinte care isi trimite copilul la scoala si apoi apare un delicvent si-l ucide!

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 13 Nu-mi place 1

  • Octavian Curpas: (25-12-2012 la 17:11)

    Daca e sa o luam asa nici atei nu veti gasi care sa gandeasca doi la fel. Si acestia au diferite filozofii despre lume si viata. Crestinismul este o singura religie. In esenta toti crestinii gandesc la fel, cei care se ghideaza dupa Biblie. Exista desigur aspecte in care au opinii diferite pt ca au creier individual fiecare. Tocmai faptul ca exista aceasta diversitate infirma ideea „spalarii pe creier”. Daca ar gandi toti la fel ati putea spune ca sunt „spalati pe creier”. Daca mai au si opinii diferite ii acuzati ca nu gandesc toti la fel. Pentru unii e „bazaconie” sa crezi ca omul a fost creat de Dumnezeu iar pentru altii e hilar sa crezi ca tot ceea ce exista este produsul hazardului si-a intamplarii oarbe.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 16 Nu-mi place 3

  • Ontelus Dan Gabriel: (26-12-2012 la 00:57)

    Sunt de acord cu opinia exprimată de către autorul textului.

    În condițiile coruptibilității structurale a oamenilor, ale fragilității psihologice și morale și ale eficienței urii și agresivității, dreptul de a purta armă este o abandonare în fața barbariei. Recurența atacurilor soldate cu morți mai cu seamă în școli și universități indică neputința societății de a mai afla anticorpi pentru dezlănțuirile iraționale, precum și falimentul proiectului modern de cultură și civilizație.

    Dacă în numele libertății protejăm dreptul de a purta armă înseamnă că permitem fiarei din om să se manifeste oricând consideră că este nedreptățită. Chiar dacă statul se comportă uneori abuziv față de cetățean și chiar dacă există situații de legitimă apărare față de particulari, a purta o armă nu constituie niciodată soluția, ci o amplificare a problemelor.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 12 Nu-mi place 6

  • Naboth: (26-12-2012 la 03:54)

    Domnule Satmareanu,

    Dumneavoastra pentru ce militati pana la urma urmei? Asta inafara faptului ca sunteti impotriva crestinismului? Ce cadratura propuneti inafara prafului de pusca?(!)

    Tin sa va atrag atentia asupra a doua lucruriu pe care le-ati tarat intr-o grava eroare; ba chiar trei:

    – Crestinii, in ciuda faptului ca au multe diferenduri ideologice intre ei, sunt fiinte pasnice, ei nu si le rezolva cu gloante si rachete. Doar ca, din cand in cand, exponenti fiorosi sar capra si luand drept insulta afirmatiile uneia sau alteia din parti, apasa pe tragaci. Fiti cinstit si spuneti unde v-a gadilat si cu ce v-a sifonat articolul domnului Octavian C? Sau poate ca armonia colindelor crestine si mesajul iubirii si al pacii sa va fi scos din tzatzani?! La noi, crestinii, exercitiul gandirii, aerisirea mintii, sunt lucruri normale, nu va mai jelcuiti, ca nu aveti motiv.

    – O simpla privire aruncata pe acest site ma pune in uimire vazand ce de multime de titluri ati publicat. Sa fie oare un sentiment de frustrare care prinde la dv, faptul ca mai ramane cate o rubrica la care au acces si altii? Nu fac atac la persoana, doar nu va cunosc, pur si simplu ma mir! Si intreb, daca onor moderatorul permite. Multumesc. [Aţi câştigat primul avertisment din partea moderatorului. A.L.]

    – Vorbesc din perspectiva crestina, dar si cu respect pentru alte stari de dezagregare ale fiintei umane, prin urmare, gandindu-ma si la interesul dumneavoastra, indiferent daca sunteti gay sau simplu om… si scriu asta cu naduf si apasat:

    ATAT IN US CAT SI LA NOI IN TARA, IN EUROPA SI PRETUTINDENI, ARMELE DE FOC NU AU CE SA CAUTE IN SOCIETATEA CIVILA. Oricum exista unelte destule, inafara prafului de pusca, pentru terorism, crime, jafuri si agresiuni. [Nu este permisă scrierea cu majuscule]

    IN EGALA MASURA, IN TOATA MASS-MEDIA NU AU CE CAUTA INSTIGATORII DE BUZUNAR CARE PROPAGA URA SI FARADELEGEA SI NONCULTURA! Este mai preferabil sa auzim repetandu-se lozinci pasnice precum cele ale domnului O Curpas, dacat ecoul rebeliunii anticrestine al carui purtator v-ati facut aici. Pacat!!!

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 15 Nu-mi place 7

  • Alex Satmareanu: (26-12-2012 la 15:08)

    Credeam ca nu discutam despre mine, ci despre subiectul articolului. Pe mine nu ma intereseaza nici cine este, nici de unde vine, nici dosarul de cadre, nici cu cine bea bere autorul sau comentatorii.

    Singurul lucru interesant sint ideile lor si pe ele vreau sa le combat, daca sint false si dezinformeaza. Stiu ca incercati sa ma puneti intr-o categorie sau alta, sa ma etichetati intr-un fel anume, oricare, pentru ca procesul de gindire e dureros si si mai dureros este cind cineva iti arata gaurile din acesta. Probabil de asta e mai usor sa ma considerati idiot decit sa-mi aratati, cu dovezi, unde gresesc.

    Daca n-ati inteles inca, eu sustin ca solutiile propuse sint ineficiente, fara suport in realitate si cu consecinte neprevazute. Nu, n-am raspuns la orice si nici nu sustin asta. N-am nici talent la scris articole. Am numai alergie la lipsa de logica si argumente scoase din burta.

    Stiu ca puteti sa luati cea mai mica greseala a mea, si probabil ca sint multe, si sa ma darimati ca persoana, dar asta nu creste meritul numanui, nici macar a ideilor dumneavoastra.

    De exemplu sint convins ca dati vina pe media si pe jocurile pe calculator si in cazul pensionarului care a impuscat pompieri zilele trecute. Nu exista suport in unele din afirmatiile dumneavoastra, asa cum nu exista vreo dovada ca zeul pe care incercati sa-l bagati in discutie fara rost a existat vreodata.

    Argumente, date, exemple care functioneaza, asta lipseste articolului. Pina o sa aveti, constat numai ca criminalitatea cea mai mare este exact in locurile in care legile privind armele sint mai stricte, ca a fi credincios nu te impiedica sa fi criminal, ca oamenii se omorau cu mult inainte de aparitia cinematografului, ca interzicerea drogurilor n-a dus la disparitia lor si oricine poate sa le cumpere, inclusiv in scoli, ca e greu sa-i identifici pe cei care o sa ucida in viitor, si multe altele.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 5 Nu-mi place 13

  • Alice Popescu: (26-12-2012 la 15:16)

    @ Alex Satmareanu.

    Am explicat deja legatura dintre arme, droguri, casatoriile intre homosexuali si uciderea unor oameni nevinovati = lipsa educatiei; lipsa valorilor crestine; lipsa unor principii de viata sanatoase s.a.m.d. In familiile dezorganizate si in cele de homosexuali, copiii nu beneficiaza de prezenta ambilor parinti, sufera traume psihice si dezechilibre emotionale. Crestinismul descurajeaza folosirea armelor, consumul de droguri, familiile create impotriva naturii, divorturile s.a.m.d. Pana la urma, aceasta tara a fost creata de crestini si are ca motto: „In God We Trust”

    Si eu as putea sa spun ca ateii sunt „spalati pe creier”, dar prefer sa ma comport ca o persoana cu educatie crestina si sa va intorc si obrazul celalalt. Crestinii nu-si regleaza conturile cu pistolul. Sunt ortodoxa si provin dintr-o familie de crestini cu denominatii diferite. Merg la biserica foarte rar, de cateva ori/an, asa ca am rugamintea sa nu ma mai etichetati drept fanatica religioasa. Sunt convinsa ca si pe dumneata te-au botezat parintii intr-o religie crestina, nu te-ai nascut ateu. Daca ai ales sa ignori invataturile crestine, e o alegere pe care ti-o respect. Am pretentia sa-mi respecti si dumneata punctul de vedere. Dealtfel, marile genii ale omenirii considera ca stiinta si religia nu se exclud. Un exemplu e Einstein, pe care presupun ca nu-l consideri „spalat pe creier”:

    http://michaelcaputo.tripod.com/einsteinandgod/

    In concluzie, care dintre invataturile crestine „spala pe creier” si nu-si au locul in scolile americane?

    Pe mine ma ingrijoreaza mai degraba atitudinea ateilor, care nu sunt ingrijorati de pustimea cu doi tati acasa, in loc de o mama si un tata; de copiii care cresc cu un singur parinte, se drogheaza, fumeaza, nu au repere morale; nu sunt ingrijorati pt. copiii care-si petrec ziua in fata PC-ului si se „ucid” unii pe altii in retea; nici de cei care privesc fascinati filme violente, pana cand incep sa se confunde cu personajele.

    Si atunci… cine e demagogul, domnule Satmareanu – autorul articolului, care isi expune opiniile pacifiste si pledeaza pentru educatia crestina; sau dumneata, care promovezi un liberalism fara limite si indemni la rebeliune anticrestina?

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 13 Nu-mi place 4

  • Charlie: (26-12-2012 la 16:50)

    In primul rand vreau sa accentuaz ca si in Franta se pot cumpara cu bani arme de tot soiul. Asasinul din Toulouse, o victima a sistemului social care nu s’a ocupat cu el de mic copil, n’avea tata in sensul ca l-a facut si s’a intors in Algeria, cu o mama care lucra din greu ca sa-i intretina + plus ajutor social fiindca era lenes si n’a vrut sa invete si orice incerca sa faca l-a plictisit.

    Solutia era sa aiba o dadaca permanenta sau sa fie tratat de un psihiatru – doar daca isi da consintamantul. Dimpotriva, si-a gasit chemarea in religie violenta pe internet si si-a facut „datoria” omorind cativa soldati francezi, printre ei 2 musulmani „tradatori”. Concluzia este: daca vrei arme, le poti cumpara mai mult sau mai putin usor in orice tara.

    O informatie recenta din presa iraniana: evenimentul din Newtown a fost provocat de catre Israel pentru a disrage atentia dela „asasinarea en masse” a copiilor arabi din Gaza!!!!

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 2 Nu-mi place 9

  • Alex Satmareanu: (26-12-2012 la 17:25)

    @Alice Popescu:

    Sint inmarmurit dar nu surprins de tirada in care va contraziceti singura la fiecare pas. Nu, nu explicati nimic, doar enuntati platitudini, asta nu e demonstratie.

    Aveti o parere gresita cam despre orice, inclusiv despre Einstein care s-a trezit din betia crestina pe la 12 ani, ca orice copil normal nespalat pe creier de parinti (sau scoala): http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Albert_Einstein.

    S.U.A. nu e o tara crestina si lozinca aia e foarte noua pe bani, sint crestini in inchisori, crestini care consuma droguri, crestini care divorteaza pe banda rulanta, liberalii vor sa interzica armele, nu le sustin… Daca copilul e deja nascut crestin de ce mai trebuie botezat? Sint prea multe platitudini in mesajul dumneavostra ca sa raspund la toate.

    Cind mai mult de un sfert din copii cresc cu un singur parinte, ei nu mai sint o exceptie si mi se pare cel putin crud ca-i faceti in fel si chip.

    Pe mine nu ma intereseaza ce declara crestinii ci ce fac. In particular vad ca va ginditi prea mult la fundul homosexualilor desi sustineti ca sinteti impotriva lor din datorie crestina si nu din cauza mintii optuze. Nici nu cred ca stiti ce inseamna demagog…

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 6 Nu-mi place 13

  • Octavian Curpas: (26-12-2012 la 18:22)

    Nu inteleg cum cineva poate sa gandeasca atat de limitat! Potrivit comentariului de mai sus, doar cei care ii invata pe copiii preceptele crestine „ii spala pe creier”.

    Daca ii inveti orice alta filozofie in scoli sau in orice alt cadru, aia nu e spalare pe creier? Apoi, domnu Satmareanu vine si ne spune ce fac (rau) crestinii. In tarile in care a fost si este respinsa Biblia situatia este mai buna? Ateii sunt mai buni? Pai atunci, aceasta nu este ipocrizie sa te lauzi ca nu esti crestin si sa-i acuzi pe altii ca sunt demagogi? „Sint crestini in inchisori, crestini care consuma droguri, crestini care divorteaza pe banda rulanta..”. Si? What’s the point? Daca va spun ca sunt indivizi cu studii superioare in inchisori, intelectuali care consuma droguri, intelectuali care divorteaza pe banda rulanta etc., ce demonstrez cu asta – ca nu e bine sa urmezi o universitate, nu ajuta educatia?

    Il rog pe domnul Alex Leibovici sa fie corect in moderarea comentariilor. Mi-a restrictionat cateva comentarii pt ca le-a considerat prea „virulente” in timp ce valideaza absolut toate ineptiile [avertismentul #1] debitate de catre amicul sau Satmareanu.

    In plus, in unul din comentariile de mai sus, domnul Leibovici imi explica care este diferenţa între permisul de port de armă (carry permit) şi la permisul de deţinere de armă (posession/purchase etc). Domnule Leibovici, amicul dvs, Satmareanu a afirmat clar: „Chicago, un oras in care este interzis complet portul de arma de orice fel”, afirmatie total eronata. Sa nu mai mentionez faptul ca validati atacurile lui Satmareanu si ati corectat numele orasului Chicago pe care acesta l-a scris gresit. Vreau sa va spun ca nu dati deloc dovada de onestitate procedand in acest mod.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 17 Nu-mi place 6

  • Alice Popescu: (26-12-2012 la 20:19)

    @Dan: Armele nu ucid oameni. Oamenii ucid oameni, cu arme pe care le cumpara de la supermarket, odata cu painea si cutitele de bucatarie! Cu o arma de asalt poti sa tragi 33 de gloante/minut, deci poti sa ucizi mai multi oameni decat cu un cutit, in aceiasi unitate de timp. De acord? Daca „armele nu ucid” inseamna ca pot fi lasate pe mana oricui? Atunci de ce armata da armele doar pe mana unui personal calificat, in deplinatatea facultatilor mentale, sub un regulament strict? De ce nu se vand arme nucleare la supermarket, la acelasi raion cu painea si cutitele de bucatarie? Cu cat pui mai multe arme la dispozitia publicului, cresc sansele unor crime fara motiv.

    Cititi si perspectiva Lizei Long, mama unui copil bolnav psihic, care isi tine cutitele incuiate pt. ca fiul ei incearca sa o omoare:

    http://www.post-gazette.com/stories/opinion/perspectives/i-am-adam-lanzas-mother-my-son-threatens-to-kill-me-ive-tried-everything-everything-is-not-enough-667485/

    Daca Adam Lanza ar fi navalit in scoala din Newtown cu un cutit, ar fi trebuit sa aiba contact corp la corp cu fiecare victima si mai mult timp ca sa ucida 26 de oameni. In plus, pentru un atac cu cutitul, trebuie sa te ajute si fizicul! Adam Lanza nu arata ca un luptator din trupele speciale. I-a fost mai usor sa apese pe tragaci, pt. ca nici macar contact vizual cu victima nu-i trebuia pentru a ucide. E clar ca ce a facut Adam Lanza cu arma nu putea face cu un cutit! Profesoarele s-ar fi putut lupta cu dementul daca era „inmarmat” cu un cutit, iar unii copiii ar fi reusit sa fuga etc.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 11 Nu-mi place 3

  • Charlie: (26-12-2012 la 21:16)

    Carevasazica un om educat in religia crestina nu ar fi fost capabil sa faca ce a facut nebunul din Newtown? Credeti ca Budistii sunt violenti? Evreii nici nu mai zic. Ca va de soi! Am intalnit gays in SUA, unde locuiesc de peste 1/2 de secol, si parerea mea este ca in general sunt oameni foarte blanzi. D-na e afectata de ceace se numeste „circular thinking”. Este un termen foarte descriptiv.

    Individul din Newtown care a comis acea crima oribila era un caz mental. Mama lui, mare amatoare de arme, il lua la tir ca sa invete copilul ceva folositor, caci intre altele ea il invata acasa fiindca copilul era anti-social. Ea nu-si dadea seama ca in afara de Asperger syndrome el mai avea si alte „calitati”. La un copil cu probleme psihice nu se dau arme. Mama era probabil cam inapoiata si nu a inteles psihologia defectiva a copilului si nici n’a cerut ajutor dela nimeni. Cercul ei social era compus din oameni care se intalneau la bar (carciuma). Intre arme si o mama cam redusa asta s’a produs. Ateu, Buddist, Mormon, Bahai, n’are nicio legatura! Si ce faci daca dai de un preot pedofil?

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 4 Nu-mi place 10

  • Alex Satmareanu: (27-12-2012 la 00:12)

    Abia acum cred ca inteleg ce a fost in mintea criminalului: ceva asemanator cu ce se intimpla aici. Omul a ajuns la 20 de ani si nimeni nu i-a spus ca e tacanit. In tot acest timp a crezut ca e „special”, „deosebit”, „altfel”. Cind a realizat, in sfirsit, ca diferit nu inseamna si normal, a clacat. Oamenii nu se asteptau la asta pentru ca, exact ca aici, daca te faci ca nu e asa, spui ca nu e asa si te comporti ca si cum n-ar fi asa, problema dispare. Asta cred ca e greseala societatii americane.

    Cind aduci in discutie repetat religia, fara nici un rost, nu te poti astepta ca toata lumea sa fie de acord cu tine. Daca insa nimeni n-a avut inca curajul sa „hurt your feelings” nu poti sa intelegi ce s-a intimplat. Respect curajul oricui sa creada in orice bazaconie dar nu respect la fel de mult ideile lui. Daca ati crezut ca le pui pe internet si toata lumea o sa aplaude fara discernamint, nu e vina mea, poate o trezire la realitatea era demult necasara.

    Mi se pare ca aveti numai un singur principiu: cine nu e cu noi e impotriva noastra, de asta incercati sa-mi puneti in circa tot felul de idei. Cine a zis ca „alta filozofie” ar trebui sa spele creierul copiilor, de-asta ii trimit la scoala?

    Inteleg ca nevoia de religie este o chestie atit genetica cit si invatata, ca unii au nevoie dea ea ca de aer. Dar cum poti sa zici fara sa te apuce risul ca religia predata in scoli ar fi oprit masacrul? Sau ca e din cauza homosexualilor? Sau ca credinciosii, cei mai inarmati oameni din america, sint cei mai blinzi?

    Iar chestia cu „scrierea eronata”, care ar fi nu stiu ce mare problema, ma face sa inteleg si mai bine de unde veniti. Sint convins ca aveti si o poveste despre cum ati vorbit cu „Jesus” personal (sau unul dintre cunoscutii dumneavostra care nu minte niciodata a facut-o).

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 2 Nu-mi place 13

  • Alexandru Leibovici: (27-12-2012 la 06:53)

    @Octavian Curpaş

    Il rog pe domnul Alex Leibovici sa fie corect in moderarea comentariilor.

    Apoi… să vedem:

    Mi-a restrictionat cateva comentarii pt ca le-a considerat prea “virulente”…

    – v-am blocat *un* singur comentariu (şi nu „câteva”)
    – în care aveaţi nu mai puţin de 11 atacuri la persoană – le pot publica, dacă insisstaţi!
    – şi v-am rugat să reformulaţi;
    – la obiecţiunea că „da alţii cum au voie?” v-am răspuns că dacă este o escalare, trebuie să intervin *undeva*.

    in timp ce valideaza absolut toate ineptiile debitate de catre amicul sau Satmareanu.

    – Nu am privilegiul să-l am pe dl. A. Sătrmăreanu printre amicii mei;
    – rolul unui moderator este doar să asigure că discuţia se desfăşoară în *forme* civilizate – conţinutul nu îl priveşte şi nu-l „validează”

    in unul din comentariile de mai sus, domnul Leibovici imi explica care este diferenţa între permisul de port de armă (carry permit) şi la permisul de deţinere de armă (posession/purchase etc). Domnule Leibovici, amicul dvs, Satmareanu a afirmat clar: “Chicago, un oras in care este interzis complet portul de arma de orice fel”, afirmatie total eronata.

    Persist: dl. Sătmăreanu are perfectă dreptate când spune că „este interzis complet portul de arma de orice fel”: în Chicago, în prezent şi în următoarele cel puţin 6 luni, este interzis portul a oricărui fel de armă încărcată (nu uitaţi de contextul discuţiei, care era punerea în pericol a trecătorilor, cumpărătorilor, spectatorilor, elevilor, cadrelor didactice, studenţilor, copiilor -în locurile publice). Singirul lucru permis este transportul (la vedere, că este prea mare să fie ascunsă pe corp) de puşti de vânătoare, dar complet separat de muniţie şi într-un container special, încuiat şi greu de descuiat, ca să nu poată fi furat şi folosit pe loc.

    Asta am mai scris aici http://www.acum.tv/articol/62116/comment-page-1/#comment-33692 şi aici: http://www.acum.tv/articol/62116/comment-page-1/#comment-33693

    Iar domnul A. Sătmăreanu a concedat prea uşor că aţi „avea dreptate în unele puncte de vedere”.

    … ati corectat numele orasului Chicago pe care acesta l-a scris gresit. Vreau sa va spun ca nu dati deloc dovada de onestitate procedand in acest mod.

    Să vă legaţi de cuvinte scrise greşit (şi alte presupuse defecte personale ale unui interlocutor – am numărat 11) nu este un mod civilizat de a purta o discuţie. Din faptul că a înghiţit o literă din cuvântul Chicago nu rezulta că argumentele dânsului sunt false. Cum sfatul dv. că „să înveţe să scrie” nu l-am publicat, faptul că cuvântul a fost corectat ulterior nu vă lipseşte de un argument, deci reproşul de lipsă de onestitate din partea mea este caduc.

    De altfel: o să fac cercetări, dar nu cred că eu sunt cel care a corectat cuvântul, deşi eu ajustez de multe ori comentariile pentru citibilitate (punctuaţie, separare în paragrafe) şi spelling. O fac înainte de a da drumul la comentariu, nu cred că am făcut ulterior.

    Aştept să-mi comunicaţi dacă insistaţi să vă apară totuşi cele 11 atacuri la persoană şi alte grăgălăşenii.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 3 Nu-mi place 11

  • Octavian Curpas: (27-12-2012 la 12:26)

    @ Charlie. Ideea exprimata de mine in comentariul de mai sus era urmatoarea: daca exista „crestini” care comit anumite atrocitati, nu poti sa dai vina pe educatia crestina, la fel cum, pentru faptul ca exista intelectuali care comit crime, nu poti sa dai vina pe educatia academica si nu poti sa tragi concluzia pripita ca educatia nu ajuta. Domnul Satmareanu are dreptate, nu religia a fost scoasa din scoli ci Biblia.

    In legatura cu „spalarea pe creier” sustin in continuare ca mai degraba ateii sunt spalati pe creier, nu crestinii. Chiar domnul Satmareanu recunostea intr-un comentariu de mai sus ca crestinii au si ei diferente de opinii (deci gandesc, nu sunt spalati pe creier). Exista diferente minore intre denominatiuni dar in esenta crestinii sunt de acord cu acelasi set de principii.

    Nu cred ca are rost sa mai discutam pe tema aceasta. Pentru unii, toti cei care au imbratisat o filozofie de viata diferita de a lor sunt spalati pe creier si, pentru ca numarul celor care gandesc diferit e destul de mare, vor cauta exemple negative in randul celor care au o filozofie diferita. De fapt ateii nici nu stiu daca au o filozofie de viata, afara de faptul ca lupta impotriva lui Dumnezeu in care ei spun ca nu cred. Tocmai faptul ca lupta impotriva Lui, arata faptul ca nu sunt consecventi in ceea ce declara. Ei mai degraba il urasc pe Dumnezeu pentru ca nu-L inteleg, nu ii neaga existenta.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 13 Nu-mi place 3

  • Alex Satmareanu: (27-12-2012 la 13:16)

    E uimitor modul dumneavoastra de gindire, desi nu unic.

    Ce am spus este ca crestinii nu inteleg la fel nici macar singura carte dupa care sustin ca se ghideaza, cum ar putea sa inteleaga chestii mai complicate?

    Nu pare sa stiti ce inseamna ateist si nici ce face el zi de zi: eu nu ma trezesc dimineata urind un zeu care nu exista, eu pur si simplu ma trezesc. Nu-mi fac cruce invers si nici nu ma rog pe invers, nu am nevoie de ritualuri (unii zic ca religia nic nu ar fi o filozofie din cauza asta) ca sa-mi aduca aminte cum sa traiesc. Filozofia mea de viata e insusita si e parte din mine, nu are nevoie de permanenta readucere aminte si nici de validarea comunitatii. Singura daca cind imi aduc aminte de aceasta notiune e cind un credincios mi-o baga pe git.

    Si iar va contraziceti: daca nu putem da vina pe religie cind oamenii comit atrocitati cum putem sa-i multumim cind fac fapte bune?

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 3 Nu-mi place 13

  • Octavian Curpas: (27-12-2012 la 13:53)

    Nici pe mine nu ma mira faptul ca dvs credeti ca ati aparut la intamplare si in neant o sa va duceti. Crestinii nu trebuie sa inteleaga la fel absolut tot ce este scris in Biblie pt a se numi „crestini”. Daca ati fi citit Biblia ati fi stiut despre ce vorbesc. Dvs spuneti: „Si iar va contraziceti: daca nu putem da vina pe religie cind oamenii comit atrocitati cum putem sa-i multumim cind fac fapte bune?”. Eu va intreb: putem da vina pe intelectuali pentru faptul ca cei care au distrus turnurile gemene au avut diplome de invatamant superior? Nu! Ei bine, putem sa-i laudam pe intelectuali pt ca datorita lor s-au inregistrat atatea progrese in lume? Potrivit logicii dvs, Nu! Daca doriti sa combateti ideologia crestina ar trebui sa-i combateti principiile enuntate in Biblie si sa ne spuneti in mod considerati ca aceste principii „dauneaza grav sanatatii”, nu sa va legati de anumite persoane care au inteles gresit aceste principii sau se declara pe nedrept „crestini”. Majoritatea celor care se sinucid nu au nici o speranta, nici in oameni dar nici in Dumnezeu, deci sunt atei (declarati sau nedeclarati).

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 13 Nu-mi place 2

  • Charlie: (27-12-2012 la 14:24)

    Religia corespunde unii nevoi sufletesti prntru unii care nu pot sa faca ceva fara sa se gandeasca daca cel de sus sau cel de jos aproba. Parerea mea este ca aceia a lui Hobbes : homo homini lupus. Religia ar putea atenua sau intari aceste sentimente „salbatice”. In multe cazuri religia insasi agita pentru a trezi salbaticiunea si atunci te intrebi la ce bun este ea. Cand gandesti asa si vezi abuzuri de religiosi ti se raspunde ai avut aface cu oameni „necredinciosi”, dar astia sunt o exceptie.

    E povestea ca si comunismul, era o teorie buna cu scopul de a face bine la toti, cei care au corupt-o sunt oamenii, cum se zice Lenin era om de treaba dar Stalin era o bestie. S’au gasit documente cu ordinele lui Lenin care demostreaza ca si el era bestie. Asa este si cu religia.

    Emisarii lui D-zeu pe pamant sunt oameni oricat ai crede ca sunt sfinti.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 4 Nu-mi place 10

  • Jeni Chiriac: (28-12-2012 la 01:08)

    Independent de orgoliile fiecaruia dintre noi, violenta este o realitate. Este nevoie de o schimbare, iar schimbarea tine de noi, de fiecare persoana in parte. In fiecare zi observ cum fiecare dintre noi cadem prada agresivitatii de orice fel – verbala, fizica etc…Este timpul sa ne oprim si sa incepem sa acceptam ca doua adevaruri subiective pot coexista, ca experienta si formarea fiecaruia dintre noi transpar si in discursul nostru, iar maniera in care intervenim difera de la individ la individ – unii prin condei, altii prin actiuni diverse. Ne putem potenta reciproc si mai putin ataca intre noi pentru ca, daca noi ca si adulti nu ne putem gestiona frustrarile si resentimentele, ce pretentii avem de la tineri, de la copii?

    Daca noi ca si adulti avem nevoie de o arma ca sa ne simtim valorosi, de ce ne surprinde ca adolescentii, din nevoia de control si poate din aceeasi nevoie de valoare, recurg la acelasi instrumentar.

    Libertatea este o constanta, liberul arbitru este o putere valorica!

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 11 Nu-mi place 0

  • Naboth: (28-12-2012 la 01:54)

    Cred ca am inteles, chiar daca mai tarziu, tot mai bine decat niciodata. Avem de-a face aici cu atacuri pe banda la adresa crestinismului in sine, cu necredinciosi sadea. Si voi toti vegetati pe dolari americani… America, prapadenia te paste!

    Ati mers atat de departe, incat pur si simplu crestinilor onesti le taiati replicile. Ati tarat in noroi si cel mai elementar drept ce credeam noi ca in America s-ar fi nascut. Intoarceti-va la „dreptul roman”, ascultati-l si pe impricinat !

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 9 Nu-mi place 5

  • Alexandru Leibovici: (28-12-2012 la 09:22)

    @Naboth
    > Avem de-a face aici cu atacuri pe banda la adresa crestinismului in sine, cu necredinciosi sadea

    N-aţi înţeles. Nu este vorba de creştinism, ci de religie în general, iar replica a fost că statistica nu confirmă afirmaţiile făcute aici că credincioşii sunt mult mai puţin violenţi ca alţii.

    Iar a fi necredincios nu este un păcat, iar a afirma contrariul este intolerant, adică necreştinesc.

    > Si voi toti vegetati pe dolari americani…

    Eu, după cum se vede, nu vegetez, şi în orice caz nu pe dolari americani, ci eventual pe franci elveţieni 🙂

    > Ati tarat in noroi si cel mai elementar drept ce credeam noi ca in America s-ar fi nascut

    Dreptul nelimitat la liber exprimare, inclusiv la paralogisme, insulte, atacuri la persoană, îl aveţi pe situl dv. personal sau pe cele care le tolerează. Aici, pe ACUM, care este un sit privat, legea este Regulamentul.

    > Ati mers atat de departe, incat pur si simplu crestinilor onesti le taiati replicile.

    Iată ce fel replici oneste şi creştineşti am suspendat:

    – „esti total pe dinafara cu subiectul”
    – „spune cam totul despre profilul dumitale”
    – „cat de paralel esti cu realitatea care te inconjoara”
    – „ti-ai suspendat gandirea”
    – „comunistii nu te-au invatat bine”
    – „Asta de unde ai mai luat-o? Din presa damboviteana?”
    – „te bagi ca musca-n lapte”
    – „vorbesti gratuit sa te afli in seama”
    – „araţi care iti este nivelul de cultura”
    – „In stil balcanic afirmi”
    – etc.

    şi altele care, în loc să combată ideile exprimate, insultă persoana, caracterul ei, inteligenţa, ş.a.m.d.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 4 Nu-mi place 10

  • Alex Satmareanu: (28-12-2012 la 12:52)

    @Charlie:

    Exact asta era idea: religia vine cu bune si cu rele, nu stiu ce e asa greu de inteles daca vrei sa-ti folosesti mintea si nu sentimentele. E buna cind iti spune sa nu furi (si stiinta a demonstrat ca chiar are acest efect), e rea cind incita la ura fata de aproapele tau pentru ca e diferit sau are alte pareri. Numai stiindu-i si recunoscindu-i limitele poti fi mai bun. Dar atunci nu mai sustii ca biblia e o carte „sfinta” ci recunosti ca e scrisa de oameni pentru oameni, iar cei mai multi chiar asta fac, de-asta fiecare intelege ce vrea din ea si nu sint doi „crestini” exact la fel.

    Eu nu cred ca oamenii fac fapte bune de frica sa nu ajunga in iad, frica nu e un sfetnic bun. Stiai ca pozitia oficiala a bisericii ortodoxe este ca iadul si raiul nu exista, ca ar fi numai „o stare de spirit” in care te simti bine sau rau? Oamenii stiu asta in sinea lor, de-asta mai fura si inseala cite putin si apoi le pare rau, aici nu e nici o deosebire in credinciosi si atei. Dar numai religia ofera iertarea care este interpretata de unii ca o sansa la un nou inceput si de altii ca o stergere a trecutului si permisiunea de a gresi din nou. De astia din urma mi-e frica mie.

    Religia cu forta in scoli este exact contrariul a ceea ce religia ar trebui sa fie, cred ca de la asta am pornit.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 3 Nu-mi place 8

  • Ghita Bizonu': (29-12-2012 la 05:50)

    Oare?! In SUA in urma cu 50 de ani armele erau si mai usor de procurat (inclusiv minorii de 11-12 si debilii mintali isi puteau cumpara o arma prin posta!!). Dar nimeni nu imopusca copii in scoli si gradinite..
    In anii 20 cand nu exista legea Sulivan DACA aveai bani puteai sa cumperi arme militare automate (Thompshon sau BAR) da daca unu avea o depresie se sinucidea el nu iesea in strada sa impuste trecatori la intamplare..
    In Far West sa n nu mai zic. Biily the Kid si-a castigat reputatia cu revolveru insa nu a impuscat elevi in scoala!!!
    Deci nu armele sunt problema principala.. Ci altceva. Buba la cap as zice adica azi „normalitatea” l-ar ingrozi si pe Ike Clanton!!

    A da. Acu ceva timp in urma Los Angeles era in fruntea crimelor cu arme de foc. Urmat de NY.. samd . Insa Houston sau Dallas erau la mare distanta cam „codase” desi aici armele erau la „liber” (sa le cumperi, sa le porti) fata de orasele „frunatse”. Pustii din zonele rurale texane „discutau” cu pumnii nu cu armele (desi se pare ca prin zona aia un baiat de 14 ani are arma lui daruita de taticu) Scuze asta arata ca problema nu sunt armele ci altceva… Si ca am zis de altceva : azi si in Bucuresti in scoli si licee este paza!! Acu 50 de ani … era un „elev de serviciu” si ajungea[si ca doi baieti sa se incaiere ptr o fata era prviot ca fiind ceva de prost gust. Insa azi elevele de liceu se incaiera intr-un mod dezgustator pe care baietii nu si=l permiteau!]!! Pe vremea aia un caraliu intra intr-o scoala ptr sedinta cu parintii (presupun ca si si in Chicago la fel) . Ma rog insa nu tipa nimeni despre „libertate” ci se vorbea despre responsabilitate si ca da exista drepturi da dintai fa[ti puiule datiroa si dreptu urmeaza…

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 3 Nu-mi place 4

  • Kovacs Jozsef: (29-12-2012 la 10:39)

    „În SUA există mai multe arme pe cap de locuitor decât în oricare altă parte a lumii”

    Facand comparatie de exemplu cu Romania (unde nu poti cumpara arme legal), sunt curios, in domeniul crimelor comise, statistic vorbind, care ar fi procentajul pe cap de locuitor in cele doua tari. Poate cunoaste raspunsul autorul articolului, sau altcineva.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 7 Nu-mi place 0

  • Charlie: (29-12-2012 la 11:20)

    Am impresia ca in limba romana cand spui de unul ca este crestin te referi la el ca e om bun. Daca nu crede in D-zeu este capabil de orisice crima. De aceia au fost razboaie dintre tari crestine poate fiindca vroiau sa dovedeasca ca unii sunt mai crestini decat altii. E un fel de intrecere socialista. Imi reaminteste in mod vag de ferma animalelor a lui Orwell.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 1 Nu-mi place 9

  • Anton Constantinescu: (29-12-2012 la 13:12)

    „Eu am inteles, din comentariul postat de dumneata, ca aprobi lipsa reperelor morale in SUA, inclusiv porunca biblica “sa nu ucizi”. Printre motivele care conduc la masacre, ca cel din Newtown, la loc de cinste sta lipsa educatiei religioase”.

    Ce /;mod./ spuneti, stimata doamna Alice P.!

    Dupa parerea dvs, societatile musulmane, care sunt „pline” de „repere morale”, sunt mai bune?

    Sa fim seriosi!

    Da, una din „legile date de Moise” a fost „sa nu ucizi”. Dar numai cateva pagini mai incolo gasiti in biblie in Deuteronom si in Levitic ordinul direct al zeului Yahweh ca iudeii sa-i ucida pe amalekiti (barbati, femei, copii pana si animalele lor, femeile gravide etc). Sa bage sabiile in burtile lor!

    Unde este cultura dvs, stimata doamna si de ce vorbiti prostii?

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 1 Nu-mi place 11

  • Anton Constantinescu: (29-12-2012 la 13:15)

    Daca incercam sa nu fim influentati de /povestile; mod./ religioase, vom putea vedea ca in tarile nordice europene, vestite prin lipsa lor de credinte religioase, numarul crimelor este cu cel putin un ordin de marime mai mic decat in credinscioslacul american. Ma inspaimanta lipsa de cultuira a conationalilor mei romani!

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 1 Nu-mi place 11

  • Charlie: (29-12-2012 la 18:01)

    D-le Constantinescu sunt sigur ca cunoaseti expresia: ignorance is bliss. In franceza se spune intre altele: la douceur de l’ignorance. Einstein avea un bon mot despre univers si prostie.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 2 Nu-mi place 9

  • Alice Popescu: (29-12-2012 la 19:55)

    D-le Constantinescu, aveti dreptate! De ce sa-i invete scoala americana pe copii ce e bun si ce e rau intr-o religie? De ce sa invete americanii din greselile trecutului, inclusiv din razboaiele religioase. Pot sa reinventeze ei roata si gaura la macaroana! De ce ar trebui sa cunoasca americanii diferentele si asemanarile dintre religii; de ce sa se predea istoria religiilor pe intelesul celor mici, ca doar n-aduce nici un folos natiunii? Oamenii cu educatie religioasa sunt mai greu de convins sa se transforme in carne de tun. Deci sa-l pastram pe dl. Goe, asa cum il educa acum scoala americana! Sa-l invatam pe dl. Goe ca poate suna la 911 daca parintii il supara si incearca sa-i impuna reguli, ca doar e american, are drepturi! Sa-l invatam ca poate vorbi cu consilierul scolar despre tot ce se intampla la el in casa. Cand va fi mare isi va povesti dimineata la office, la o cafea, aventurile sexuale de noaptea trecuta. Sa-l aplaudam pe copil cand manjeste peretii cu marker negru, pt. ca s-ar putea sa fie din cauza talentului artistic! Sa-l incurajam sa viseze cai verzi pe pereti si sa nu-l contrazicem pentru ideile lui tampite, ca sa nu-i distrugem personalitatea! Sa negam ca e retardat si sa-l convingem ca este „diferit”, mai grozav decat toti ceilalti la un loc. Sa-l sustinem cand incepe sa se cread un mic Dumnezeu (indiferent cum se numeste aceasta divinitate in religia lui), pt. ca s-ar putea sa insemne aptitudini de lider! Sa ne bucuram daca devine un mic dictator obraznic in familie si in societate, ca sa nu-i distrugem personalitatea! Sa pastram „spiritul de sacrificiu” al acestei natiuni, care nu se teme de nimeni si de nimic, are numai drepturi si nicio obligatie, i se cuvine orice, oriunde pe planeta s.a.m.d. Iar daca nu-i convine copilului cand cineva incearca sa-i impuna limite, sa-i inoculam bine in minte ideea ca are dreptul sa se apere, chiar daca asta presupune violenta (pistol, cutit sau bata de baseball). Sa-l invatam ca nu este nici o problema sa ucizi si sa-l felicitam cand decide sa plece ca sa se bata cu libieni, irakieni, afgani, vietnamezi s.a.m.d. fara sa inteleaga substratul (cateodata religios) conflictelor din acele regiuni ale lumii.

    Ce s-ar face americanii daca ar afla intr-o buna zi ca nu sunt buricul pamantului; ca nu sunt stapani pe vietile altora? Ce s-ar face daca ar afla ca toate imperiile au aceiasi soarta, pana la urma apun? Ce s-ar intampla daca SUA si-ar retrage trupele, iar militarii americani ar veni toti acasa si ar cere pensii si/sau ajutoare sociale? Este mult mai convenabil sa-i invatam pe americani ca Pastele, Craciunul sau Sf. Valentin sunt motive sa facem cumparaturi (cumparand, mai ales pe credit, sustinem economia tarii). De ce sa intram in amanunte plistisitoare si sa le explicam si semnificatia religioasa a unor sarbatori, niste principii religioase pacifiste? E mai bine sa nu le obosim creierul daca nu este in interesul natiunii. O masa mare de oameni needucati este mai usor de manipulat decat o mana de oameni destepti care pun intrebari. De ce sa-i educam? Important este sa facem bani din sarbatorile crestine si din vanzarea armelor, sa consumam in prostie pe credit, nu trebuie sa intelegem si rostul, nu-i asa?

    @ Charlie. Deocamdata SUA este tara care exceleaza prin prostie, de-asta are nevoie de atat de multi specialisti straini, de-asta importa materie cenusie; de-asta n-a stopat imigratia. Sunt atat de „bine” educati specialistii lor, care stiu bucatele mici dintr-o profesie, dar le scapa ansamblul, incat nu reusesc sa faca fata sarcinilor de serviciu care-i scot din „sistem”. Majoritatea americanilor nu sunt in stare sa calculeze un 10% sau 50% in cap; nu stiu sa-ti dea restul la magazin, daca platesti cash si nu-i ajuta casa de marcat. Majoritatea medicilor americani nu sunt in stare sa-ti puna un diagnostic fara computer s.a.m.d. In schimb sunt extrem de priceputi la arme! Indiferent de profesie, majoritatea pot sa-ti tina lectii despre Colt, Remington, A-15, M-16… au acasa un intreg arsenal „ca sa se apere” si sunt indoctrinati cu sloganuri aiuristice; convinsi ca ar putea sa rastoarne guvernul pentru ca au arme acasa. As fi curioasa sa vad si eu strategia prin care captureaza populatia un portavion, de exemplu. Anecdota cu individul inteligent din SUA, care precis este turist, are un sambure de adevar. Daca vreti sa acuzati pe cineva de ignoranta, ar trebui sa incepeti cu americanii, pentru simplu motiv ca sunt varza la matematica; nu cunosc harta lumii; rar stiu si ei o limba straina s.a.m.d. Ati vazut filmul „Idiocracy”? In acea directie se indreapta America.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 10 Nu-mi place 4

  • Charlie: (30-12-2012 la 08:36)

    Stimata D-na Alice Popescu! Nu stiu in ce tara traiti dar se pare ca stiti o multime de lucruri despre USA pe care eu, in ciuda faptului ca sunt in USA de 53 de ani, nu le cunosc. Daca eu as incepea sa scriu despre situatia din Romania pe baza citirii presei romane pe internet as ajunge la niste concluzii bizare.

    Cunosc multi Romani veniti de curand in USA si se simt foarte bine aici si nu se bazeaza pe filme ca Idiocracy pe care nu l-am vazut si de care n-am auzit. Dumneata stii ce pot face majoritatea medicilor americani. Adevarul e ca eu n-am avut contact cu Majoritatea medicilor americani. Destul ca fiul meu este profesor universitar renumit in toata lumea si in plus stie sa lucreze cu computerul.

    Nu stiu daca stiti sau nu: Americanii sunt tampiti din nascare si au nevoie sa importe Romani ca tine ca sa le vrajesti in limbi straine. Fiul meu vorbeste 7 limbi asta inseamna ca e mai „cult”? Poti sa fi destept intr’o singura limba si sa vorbesti tampenii in 7 limbi. Ai ce ai cu gays. In Franta si in majoritate tarilor din Vest gays sunt liberi atat timp cat nu ataca pe altii. Multi din preotiii catolici au abuzat copii, altii sunt gays. Macar in Romania unde majoritatea sunt destepti si culti ii baga la zdup.

    In Biblie scrie ca n-ai voie sa irosesti semintele (umane) si trebuie sa faci copii cu droaia! Ma mira ca nu ati mentionati tiganii. O varisoara de a treia mi-a povestit ca in Romania tiganii au distrus Bucurestiul. Nici cutrumurul nici Ceausescu n-au reusit sa faca ce au facut tiganii. Asta este o femeie care a crescut in cultura romana si facea parte din protipendada capitalei. M-am uitat la ea mai mult decat uimit. Tot ce pot conchide este ca aveti o mentalitate inapoiata dar va puteti adapta intr’o tara musulmana cu astfel de „idei”. Cand plecati?

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 5 Nu-mi place 11

  • Alice Popescu: (30-12-2012 la 12:55)

    Stimate D-le Charlie, societatea americana este refractara la schimbare; se tine cu dintii de niste mituri, care in acest moment nu mai conduc la progres. Mitul armei cu care iti faci dreptate si preiei puterea, este perimat!

    Aerele de superioritate ale unor comentatori de aici nu-si au rostul. A te considera superior si invincibil, cand tara ta o ia la vale si se confrunta cu probleme grave, reprezinta o negare a realitatii. Mitul educatiei perfecte sau cel al sistemului de sanatate perfect, au inceput sa dea rateuri in SUA, dar societatea neaga vehement evidentele si nu este dispusa sa dea curs semnalelor de alarma. Este in natura umana un anume soi de conservare, de ignorare a realitatii pentru ca asa e mai comod si nu ne scoate din starea de confort.

    Sunt stupefiata ca masacrul din Newtown nu conduce spre solutii ca acelea formulate de autor – educatia impotriva violentei, limitarea accesului la arme al populatiei. In loc de solutii privind controlul psihiatric strict al detinatorilor de arme, verificarea cazierului, pedepse aspre pentru posesia ilegala de arme sau introducerea urgenta a pazei specializate in scoli, se da apa la moara celor care vor sa inarmeze profesorii in scoli. Pentru mine este evident ca directia este eronata. Solutia inarmarii pana in dinti, propusa cu frenezie de sustinatorii mitului „armele nu ucid oameni, oamenii ucid oameni”, imi confirma incapacitatea societatii americane de a intelege cauzele problemei si de a gasi solutii eficiente.

    Articolul vorbeste despre degradarea morala a societatii americane, despre limitarea accesului la arme, despre valori morale, limitarea accesului copiilor la filme/jocuri violente s.a.m.d. Acestea ar putea fi metode de a preveni evenimente similare in viitor, dar multi comentatori le ignora si prefera sa-l catalogheze pe autor (si pe sustinatorii ideilor lui) drept prosti, ignoranti sau neadaptati. In loc sa faca un efort sa inteleaga propunerile si impactul masurilor creionate de autor, multi comentatorii se rezuma la atacuri la adresa inteligentei altora.

    Da, a vorbi mai multe limbi tine de talent si de intelect! Asa cum unii oameni sunt talentati la pictura, literatura, dans sau sculptura, romanii sunt talentati la limbi straine, sunt adaptivi si inventivi. Americanii sunt talentati colectionari arme cu care pot lua viata altora, iar pt. aceste „calitati” se considera superiori altor natiuni. In opinia mea, a apasa pe tragaci nu tine de cultura si nici nu presupune un talent!

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 11 Nu-mi place 4

  • Alex Satmareanu: (30-12-2012 la 13:51)

    Ce nu ne place noua sint mituri si miturile sint realitate? Toate generatiile, de cind e lumea si mai ales dupa ce-au trecut de mijlocul vietii, au vorbit de „degradarea moralei”. Cred ca chiar dumneavostra sinteti rezistenta la schimbare, miturile pe care le enuntati functionau acum 50 de ani cind lumea era mai putin informata.

    Ca orice imigrant la prima generatie caruia ii put imigrantii exact a doua zi dupa dobindirea cetateniei, doamna are o logica de fier de genul: vaca bunicii nu mai merge la discoteca decind si-a lasat parul scurt.

    Sarind de la una la alta si facind sa para ca exista o legatura, imi aduceti aminte de un caz asemanator cind biserica a condamnat la moarte pe rug toate pisicile, impreuna cu stapinii lor, pentru ca numai vrajitoarele au pisici. Si a urmat molima ce a ucis o treime din populatia Europei.

    Solutiile adevarate nu se gasesc pornind de la concluzii si incercind justificarea lor prin constructii fara suport in date reale. Si nici punind biciul pe oamenii nevinovati ca sa inteleaga criminalii. Trebuie mai intii sa intelegi ce sa intimpla, sa stringi date, sa testezi solutii, sa fi cit mai putin interventionist posibil pentru ca nu aveti nici un drept asupra altora.

    Urmariti noul clip postat http://www.acum.tv/articol/62254/ despre cum ii faci pe oameni sa-si doreasca schimbarea. Evident ca nu cu forta propusa de dumneavoastra, ci prin educatie, teste si exemple care functioneaza.

    Cred ca ce incercati aici sa faceti este un caz clasic al axiomei lui Poe (http://rationalwiki.org/wiki/Poe's_Law), adica ti-e greu sa-ti dai seama daca vorbiti serios sau rideti de noi.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 2 Nu-mi place 11

  • Charlie: (30-12-2012 la 14:04)

    Deoarece vorbiti despre talentul innascut pentru limbi straine la Romani va voi povesti un incident (nu pejorativ) care mi s’a intamplat acum cativa ani.

    Am avut placerea sa fac cunostiinta la o receptie festiva la Waldorf Astoria in New York cu ambasadoarea Romaniei la Natiunile Unite. Excelenta sa a fost frapata cand am inceput sa vorbesc deodata in Romaneste. M’a intrebat de cati ani sunt plecat din RPR (asa se nume atunci) – de aproximativ 50 de ani. S’a mirat si mi-a spus cum ca vorbesc asa de bine si ca ea intalneste Romani de 3-4 ani in SUA si vorbesc prost romaneste. Eu i-am raspuns ca acei indivizi nu stiu sa vorbeasca nici engleza ca lumea. So much for talent for foreign languages of the Romanians.

    Cred ca generalizari de tipul pe care le faceti nu prea au valoare. Nu toti Americanii au armament in casa. Nu toti vor sa aiba. Nu toti sunt incuiati la cap, dimpotriva. Romanii sunt inventivi: Ponta si-a inventat o teza de doctorat. Puscariasul Prim ministru Nastase si-a inventat o matusa Tamara. Ministrii invatamantului au copiat articile din presa stiintifica mot-a-mot. La asta va referiti la mintea inventiva romaneasca?

    Prin anii 1949-50 era un banc: Ce a inventat Lodaghin? Raspuns: becul lui Edison. s.a.m.d. Daca credeti ca americanii sunt numai talentati la a colectiona armament, atunci aveti un orizont foarte ingust!

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 4 Nu-mi place 9

  • Traian: (31-12-2012 la 05:21)

    Stimati romini,

    ma bucur de dicutiile pe marginea evenimentelor cit se poate de triste, petrecute in America, de unde va scriu.

    M-m intristat vazind lipsa de respect care o aveti unii din d-tra.

    Sa va dau un exemplu: cuvintul”vorba” in limba ebraica inseamna – sa dai un lucru valoros semenului tau, daca navem lucruri valoroase de dat, cel mai bine e sa tacem (e o sugestie).

    Sa revin la subiect: acum 3 ani am pornit cu familia mea sa ne cautam o casa. Persoana care ne ajuta s-o gasim ne spunea din cind in cind – aici nu-i zona buna, dincolo nu-i zona buna – dece ne zicea asa? Erau animale salbatice acolo? Nu.

    Tot cautind am gasit o zona buna si acolo ne-m cumparat casa.

    Deci esste foarte valabila expresia – omul sfinteste locul, oriunde si oricind, si as adauga, omul sfint sfinteste locul, practica a dovedit-o.

    Cu tot respectul va dorim un an nou binecuvintat de Dumnezeu.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 10 Nu-mi place 0

  • Alice Popescu: (31-12-2012 la 12:29)

    Stimate D-le Charlie, sunt la fel de dezgustata ca si dvs. de romanii, care odata ajunsi in SUA, uita de unde au venit si devin „mai catolici decat Papa”. La unele evenimente organizate de Misiunea ONU, Consulate, Ambasada, biserici sau la festivaluri romanesti, inevitabil, intalnesti si asemenea oameni. Evident, nu ma refeream la „inovatiile” politicienilor romani din linia a doua comunista! Atata timp cat avem exemple ca Ion Basgan, Stefania Maracineanu, Ioan Romanul, Palade, Procopiu, Odobleja, Antipa, Karpen, Vlaicu, Braescu, Oberth si multi altii ca ei, nu avem motive sa ne lasam coplesiti de nulitatile, care sunt vremelnic “la butoane” in Bucuresti.

    Ma refeream la medaliile obtinute de copiii romani la olimpiadele internationale; la medaliile castigate an de an la Salonul Inventiilor de la Geneva; la Mihai Rusetel, Justin Capra, Ion Scripcaru, Sandu Popescu, Ioan Davidoni si altii ca ei; la romanii premiati de Obama in ultimii trei ani (Rada Mihalcea, Ionut Cristea, Emilia Morosan, Eric Pop, Stefan Mehedincu, Thomas Ion D’Orazio; Marie Lungu, Vlad Ratiu, Matthew Balinisteanu s.a.m.d.) Avem suficienti romani cu care sa ne mandrim, nu sunt reprezentativi pentru noi politrucii de la USL!

    Pe noi ne reprezinta Cosmin Buca, Maria Popa sau Mihai Ivanescu, nominalizati (in 2001) pentru Premiul Nobel de catre institutii din SUA, pentru programe la NASA; Ion Grotzinger, geologul misiunii martiene Curiosity Rover etc. Fata de puscariabilii din Parlamentul neconstitutional al Romaniei, cei 588 de elucubrati, in loc de 300 cum a hotarat poporul la Referendum, nu am nicio simpatie! Pe mine ma reprezinta, mai degraba, ing. Nicolae Balasa, care socoteste mental mai repede decat calculatorul, inginerii de la NASA, Google si Microsoft, din Silicon Valley, din marile corporatii texane, din departamentele de stat, de la Banca Mondiala, de la contractorii si agentiile guvernamentale – oameni necunoscuti, care nu apar in presa si nu si-au copiat lucrarile de licenta, masterat sau doctorat.

    Cunosc personal zeci de romani, care au venit in SUA dupa ’90 sau chiar dupa 2000 si si-au contruit cariere stralucite, in conditiile in care SUA nu mai ofera nici pe departe oportunitatile din anii ’50, ’60 sau ’70, iar criza din ultimii ani a condus la o competitie acerba pe piata muncii. Ei sunt “produse” ale scolii romanesti si fac cinste Romaniei peste tot in lume, nu numai in SUA.

    Despre talentul romanilor la limbi straine, pot sa va dau cateva exemple sugestive:
    Un American, care se afla de 10 ani in Romania, s-a mutat din Bucuresti intr-un satuc de munte, unde nimeni nu vorbea engleza, pt. ca voia sa invete romaneste, iar in capitala nu putea fiindca toata lumea vorbea cu el in engleza.

    Foarte multi copii din Transilvania invata in familie sau pe strazi, la joaca cu prietenii, romana, maghiara si germana; apoi mai invata una sau doua limbi straine si la scoala.

    O fata de 16 ani din Bacau a ajuns in SUA in 2009, pentru ca parintii castigasera la DV Lottery. Vorbea 4 limbi (engleza, franceza, spaniola si romana; a inceput clasa a 11-a fara programul ESL; a acumulat in doi ani creditele necesare pentru admiterea la Virginia Tech, iar dupa un an de la sosirea in SUA a primit una dintre cele 4 burse ale statului Virginia pentru tinerii supradotati. In clasa a XII urma deja mai multe cursuri universitare si avea credite pt. colegiu la fel de multe ca si colegii americani. Si nu este un caz singular!

    Aproape toti copiii romanilor din zona mea (inclusiv copilul meu), au sarit cel putin o clasa la sosirea in SUA, iar in scurt timp au intrat in clasele avansate “honor”, in programe Magnet School sau Futura, in special la matematica si stiinte, desi in Romania nu erau copii cu mult peste medie. In schimb, reciproca nu este valabila. Cunosc si romani care s-au intors in tara, iar copiii lor n-au mai facut fata cerintelor scolii romanesti, dupa cativa ani in SUA, au repetat cel putin un an de scoala. Si asta, in conditiile in care scoala romanesca nu mai este ceea ce era odata!

    Dupa masacrul din Newtown, parintii lui Thomas Ion D’Orazio (7 ani), un copil supradotat premiat de presedintele Obama (doi ani la rand) cu “Outstanding Academic Excellence Award”, fac zilnic voluntariat pentru paza scolii in care invata copilul lor. Nu mi se pare normal ca parintii sa se teama sa-si trimita copiii la scoala, pentru ca in SUA sunt prea multe arme, iar indivizii cu probleme psihice pot face rost de ele atat de usor. Desigur, nu toti americanii colectioneaza arme, asa cum nu toata lumea colectioneaza tablouri. Ideea este ca un colectionar nu are niciodata o singura arma sau un singur tablou. In SUA situatia armelor mi se pare scapata de sub control! Unele surse arata ca exista déjà peste 250 de milioane de arme in posesia populatiei, iar dupa fiecare masacru cresc vanzarile si nu din pricina celor care nu aveau o arma pana atunci, ci din cauza celor care isi gasesc un motiv in plus ca sa-si imbogateasca arsenalul cu o noua piesa.

    In rest, sa uzim numai de bine!

    Va doresc tuturor un An Nou Fericit, sanatate, succes si prosperitate!

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 9 Nu-mi place 3

  • Alexandru Leibovici: (31-12-2012 la 13:37)

    1. „Avem suficienti romani cu care sa ne mandrim”

    Scuzaţi doamnă, dar care este meritul dv. personal în succesul celor citaţi de dv.? Pe mine părinţii m-au învăţat să fiu mândru de succesele mele personale şi nu-mi însuşesc meritele altora 😉

    2. „nu sunt reprezentativi pentru noi politrucii de la USL!”

    Acuma doamnă, dacă tot credeţi că meritele anumitor români se răsfrâng asupra tuturor celorlalţi, atunci, după aceeaşi logică, trebuie să vă asumaţi răspunderea şi pentru oile negre, de exemplu pentru politrucii susmenţionaţi… Aşa, selectiv, nu merge!

    3. „indivizii cu probleme psihice pot face rost de [arme] atat de usor”

    Doamnă, aţi scris deja de câteva ori, în legătură cu masacrul de la Newtown, că nebunilor li se dă drept să cumpere arme. Get your facts right! Îndividul acela nu a operat cu armele pe care a putut să şi le procure singur, ci le-a *furat*, şi este foarte probabil că pentru asta a trebuit să omoare pe proprietarul acelor arme.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 3 Nu-mi place 10

  • Alex Satmareanu: (1-1-2013 la 12:53)

    Si binenteles, ipocrizia ridicata la rang de arta (sau invers):

    http://www.youtube.com/watch?v=hxRlpRcorEU

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 2 Nu-mi place 9

  • Alice Popescu: (3-1-2013 la 11:22)

    Stimate D-le Leibovici, ca orice roman care traieste in occident, am si eu vreo trei feluri in care pot vorbi despre Romania:

    1. Sa vorbesc frumos despre ea, sa-i scot in evidenta personalitatile si obiectivele turistice, caz in care am sanse sa castig respectul interlocutorilor, interesul fata de tara mea si sa fiu tratata de la egal la egal.

    2. Sa vorbesc despre partile rele (orfani, aurolaci, tigani, saracie, furturi, politicieni corupti, birocratie s.a.m.d.), caz in care ma asez din start intr-o pozitie inferioara si castig, eventual, mila si compasiune. In acest caz, nu-i de mirare daca ma vor trata ca pe un cetatean din lumea a treia si ma vor intreba daca avem utilitati in casa sau locuim in pesteri.

    3. Sa ocolesc elegant subiectul sau sa spun ca sunt din alta tara, nu din Romania.

    Eu aleg intotdeauna prima varianta. Daca noi ne respectam tara si valorile, de ce sa ne respecte altii? Stiu destui romani care au ajuns in occident datorita povestilor frumoase pe care le-au auzit despre alte locuri de pe planeta. Reclama e sufletul comertului!

    Va asigur ca am destule realizari personale, despre care se stie acolo unde este necesar si s-a scris in ziare si in carti; nu-mi asum meritele nimanui! Scopul comentariilor de aici era sa ne spunem parerea despre subiectul propus, nu sa ne laudam cu realizarile personale, nici sa ne atribuim unii – altora felurite adjective.

    Stiti foarte bine ca autorii celor mai sangeroase masacre din SUA si-au procurat armele legal, desi aveau probleme psihice: Dylan Klebold si Eric Harris (autorii masacrului de la Columbine HS), Seung-Hui Cho ( ucigasul de la Virginia Tech), Jared Loughner (Tucson, AZ) sau James Holmes (atacatorul de la cinematograful din Colorado) si-au cumparat armele legal.

    Adam Lanza avea 5 arme de asalt in casa, cumparate recent de mama lui (dupa 2009). Nu avea nevoie sa-si cumpere altele, pentru ca avea destule la indemana, intr-un dulap din apropierea camerei in care se juca zi de zi Doom, Warcraft si alte jocuri violente si se impusca in retea cu alti obsedati de asemenea jocuri.

    Cand ai un copil bolnav psihic, nu mi se pare o idée stralucita sa ai atatea arme in casa sau sa-ti inveti copilul cum sa le foloseasca, asa cum a facut mama lui Adam Lanza. Si apoi… la cat de multe arme sunt in casele americanilor, consider ca este doar o chestiune de noroc daca nu intri in bataia pustii unui nebun, care deschide focul intr-un loc public, indiferent daca acesta si-a procurat armele legal sau ilegal.

    Despre Liza Long, autoarea eseului „I’m Adam Lanza’s mother”, pe care l-am amintit in unul dintre comentariile precedente, am citit ca a fost acuzata pentru ca foloseste boala psihica a copilului ei ca sa castige atentia presei?!? Deci, in loc sa se foloseasca eseul ei si sa se discute serios despre costurile tratamentelor psihiatrice si despre limitarea accesului la arme al persoanelor cu probleme psihice, se discuta aiurea in continuare; nu se va schimba nimic nici de data aceasta; vom continua sa discutam inutil si data viitoare cand un dement va ucide oameni nevinovati in SUA.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 10 Nu-mi place 5

  • Alex Satmareanu: (3-1-2013 la 15:03)

    Acum am inteles: dumneavoastra nu credeti ce spuneti (despre Romania, despre arme, despre religie) dar sustineti aceste puncte de vedere pentru ca da frumos si va respecta lumea.

    Si acum ca stim asta, sa trecem la subiect:

    Nu conteaza ca solutiile propuse de dumneavoatra nu se aplica sau nu se pot aplica cu rezultate, important ca ele dau „bine” enuntate cu curaj (de fapt cu asta am inceput comentariile mele la acest articol).

    Daca citesc bine ce ziceti solutiile nu par sa fie legata de arme ci de bolnavii mintali. De ce nu propuneti o lege ca astia sa fie urmariti si supravegeati, nu purtatorii de arme? Ati avea mult mai putin de lucru si nici n-ati sterge pe jos cu drepturile altora?

    Si de ce presa ia acordat atentie femeii? Nu cumva pentru ca asa cere publicul printre care va numarati si dumneavoastra? (eu habar n-aveam de toate numele astea, deci e clar ca nu sint publicul tinta).

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 6 Nu-mi place 10

  • Charlie: (3-1-2013 la 17:01)

    Nu stiu daca ati observat dar ieri in pasnica Elvetie un individ cu o pusca omorit si ranit cativa oameni din sat. A propos, el fusese in tratament la un psihiatru si cred ca a fost si la ospiciu. In plus el avea pusca in mod legal, fiind soldat in armata de rezerva.

    Mai are cineva idei cum sa se prezica daca va impusca sau nu? Mai credeti ca daca era cresin religios n’ar fi facut-o?

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 2 Nu-mi place 9

  • Alexandru Leibovici: (3-1-2013 la 17:35)

    Doamna Popescu,

    a. Nu aţi răspuns la întrebarea mea „care este meritul dv. personal în succesul celor citaţi de dv.?”, merit care să vă permită să vă „mândriţi” dv. personal.

    b. Degeaba îmi spuneţi că Dylan Klebold si Eric Harris şi etc. au putut să-şi procure legal arme deşi erau psihotici. Aici era vorba de afirmaţia dv. cum că asasinul de la Newtown CT a putut să-şi procure legal arme deşi era psihotic, iar această afirmaţie este, după informaţiile oficiale ale poliţiei, falsă. În ultimul dv. comentariu renunţaţi implicit şi în parte la afirmaţia dv. anterioară, ceea ce mă bucură.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 5 Nu-mi place 9

  • Alexandru Leibovici: (3-1-2013 la 18:40)

    @Charlie

    Cu privire la omorurile de ieri din Elveţia. Sunt trei morţi şi doi răniţi, din care unul grav. Individul a fost şi el grav rănit într-un schimb de focuri cu poliţia. Individul a tras cu două arme: una veche de vânătoare şi alta o carabină/muschetă militară veche (nu una din dotarea armatei). Nu se ştie încă cum şi le-a procurat.

    Individul (33 de ani) se află sub tutelă, a fost sub tratament psihiatric pentru droguri şi alcool şi i s-au confiscat la momentul respectiv (circa 2005) toate armele şi muniţiile. Se zice că voia să facă carieră în armată, dar a eşuat la examenele pentru gradul de căpitan, după care s-a apucat de băutură şi droguri.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 4 Nu-mi place 9

  • Alice Popescu: (4-1-2013 la 15:56)

    Domnule Leibovici, intrebarea dvs. mi se pare tendentioasa, deoarece meritele personale & lauda de sine si promovarea personalitatilor & contributiilor romanesti la progresul omenirii, nu sunt sinonime si nu au ce cauta in aceiasi fraza.

    A vorbi frumos despre tara ta de origine este o datorie de onoare a fiecarui cetatean, iar romanii ar trebui sa se comporte ca niste „ambasadori” pentru a imbunatati perceptia occidentului fata de Romania. Este o metoda folosita eficient de alte popoare, un indemn pe care l-a facut si a ambasadorul Romaniei la Washington, la un moment dat; acest tip de lobby se practica pe scara larga in SUA, inclusiv specializat, la Capitol Hill.

    Denigrarea tarii nu ne aduce nimic constructiv! Nu pot sa inteleg sau sa aprob romanii care isi denigreaza tara, iar apoi au pretentia sa fie respectati, apreciati si tratati ca cetateni europeni de mana intai.

    Daca noi nu le spunem americanilor ca oina este stramosul sportului lor national, vor trai in continuare cu impresia ca ei au inventat jocul de baseball. Cati romani stiu ca Gogu Constantinescu a inventat sonicitatea si primul schimbator de viteze automat? Cati romani stiu ca turbina cu combustie interna a lui Carol Przybilla a fost vanduta de statul roman firmei GM in 1958, sau ca o alta inventie a dumnealui a fost vanduta japonezilor un an mai tarziu si este folosita pentru celebrele motociclete nipone? De ce le-ar pasa strainilor de inventatorii nostri, daca noua nu ne pasa?

    Toata lumea stie ca americanii au fost pe Luna. Cati stiu cum au ajuns acolo? Mai intai prof. Schoenberg, originar din Galati, a inventat o metoda de aproximare bazata pe functiile spline, pentru a calcula traiectoria rachetelor. Apoi Gheorghe Botezatu a calculat traiectoria rachetelor pentru programul spatial Apollo, iar sibianul Herman Oberth (parintele zborului spatial) a coordonat echipa care a trimis cosmonautii americani pe Luna. De ce ar recunoaste americanii toate aceste contributii romanesti la programul Apollo, daca nu le cere nimeni?

    Cine ar trebui sa le spuna americanilor ca faimoasa lor racheta model „Cape Kennedy” a fost inventata in 1529 la Sibiu si a fost lansata in 1555, de Conrad Haas? Din pacate, oamenii acestia au murit si nu mai pot sa se laude cu meritele lor personale.

    Cati romani stiu ca laserul cu gaze a fost inventat de Ion Agarbiceanu? Ce motive are occidentul sa ne recunoasca noua meritele, daca habar nu are despre ele? Cat lobby au facut romanii pentru recunoasterea lui Traian Vuia ca inventator al primului avion autopropulsat sau pentru radioactivitatea descoperita de Stefania Maracineanu, pt. care sotii Curie au luat un Nobel? Le-a atras cineva atentia chinezilor, cand s-au laudat ca au obtinut prima ploaie artificiala, ca Stefania Maracineanu a obtinut-o in urma cu 100 de ani? Ce a facut Romania, pentru ca urmasii lui Ion Basgan sa primeasca drepturile de autor care li se cuvin, deoarece inventia a fost patentata si exploatata in SUA?

    Iar dvs. propuneti sa ne tinem gura pt. ca nu sunt meritele noastre personale!

    Eu nu sunt de acord. Si pt. a evita discutiile inutile pe aceiasi tema, va informez ca eu personal am facut lobby pentru asemenea motive in SUA, iar in 2012 am facut-o intr-o interventie la Senatul american, din postura de simplu cetatean; nu din cea de diplomat, consul onorific sau alta functie oficiala din partea statului roman.

    b) Nu am gasit nicio sursa care sa confirme teoria dvs. ca Adam Lanza ar fi incercat sa-si cumpere arme si n-a putut, sau ca motivul pt. care si-a omorat mama era ca sa-i „fure” armele. Legal sau ilegal, in SUA armele sunt peste tot, este foarte usor sa intri in posesia lor, asa ca nu are relevanta daca armele cu care a ucis Lanza erau obtinute legal sau ilegal. Relevanta are lipsa de responsabilitate a posesorilor de arme si faptul ca legislatia actuala, nu este eficienta pe cat este de stufoasa. Masacre au fost si vor mai fi in SUA, iar „Cine vrea sa faca rost de arma, tot face rost”.

    @ D-le Satmareanu, daca nu cunoasteti numele celor mai sangerosi asasini in masa din ultimii ani, care au comis fapte similare in SUA, inseamna ca afirmatiile dvs. sunt lipsite de valoare; nu sunteti informat suficient pentru a emite opinii pertinente privind masacrele din SUA.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 8 Nu-mi place 3

  • Alex Satmareanu: (4-1-2013 la 17:56)

    @Alice Popescu

    „Numele” era doar a aluzie la acel public care face publicarea, zile in sir, a informatiilor detaliate despre aceste crime profitabila. Asta creaza astfel premizele altor astfel de evenimente de catre bolnavi doritori de publicitate. Cred ca ati inteles si asta, dar „da bine” sa va faceti ca nu.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 1 Nu-mi place 8

  • Alexandru Leibovici: (5-1-2013 la 18:01)

    Câteva date statistice: cineva mi-a tras atenţia asupra unui articol intitulat FBI: More People Killed with Hammers, Clubs Each Year Than Rifles, preluat de aici. Titlul se traduce „FBI arată că sunt mai numeroşi oamenii ucişi cu ciocane şi bâte decât cu puşti”.

    Articolul face referire la statisticile agenţiei federale de investigaţie a crimelor în SUA, conform cărora între 2005 şi 2011 numărul anual al victimelor ucise cu bâte, ciocane şi alte obiecte contondente depăşeşte consistent pe cele ucise cu puşca.

    Trebuie ţinut cont de faptul că statistica FBI menţionată face distincţie între diferitele tipuri de arme de foc: pistoale (handguns), puşti cu ţeavă ghintuită (rifle) sau netedă (shotgun) şi altele mai rare sau nepecificate.

    Omorurile cu arme de foc altele decât pistoale depăşesc cu mult şi sistematic pe acelea cu cuţite, ciocane, pumni şi picioare; de exemplu, 2.583 contra 3.433 în 2005.

    Un alt tabel interesant este şi acesta.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 2 Nu-mi place 8

  • Charlie: (6-1-2013 la 09:37)

    @Alice Popescu

    Am citit pe internet biografia marelui fizician roman Ion Agarbiceanu. Cica el a inventat laser-ul cu gaze, ati scris. Daca cititi mai atent ce scrie acolo veti vedea ca el a facut PRIMUL GAS LASER in Romania un an dupa ce a fost inventat. Laser-ul cu gaze a fost inventat la Bell Labs. E pacat ce furnizati informatie gresita si de calitate proasta ca sa dovediti ca Romanii au facut toate inventile din lume. Am impresia ca nu prea intelegeti ce cititi deoarece nu aveti educatia adecvata. In entuziasmul dv. aveti o tendinta s-o luati razna si sa scrieti despre cai verzi pe pereti. Nu voi continua sa verific restul „inventilor”. In timpul lui Stalin era o tendinta sa se atribuie Rusilor toate inventile impotante. Circula un banc pri anii 1948-49. Cine a creat lumea? Raspuns: Dumnezeiev. Fiti atenta, daca vreti, sa cititi ce scrieti altfel : Verba volant, scripta manent.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 5 Nu-mi place 8

  • Sorin Paliga: (17-1-2013 la 02:10)

    @Alice Popescu.

    A critica ceea ce este de criticat în țara în care trăiești, a propune și a găsi soluții relelor, a promova valorile naționale – acesta este rolul cetățenilor și este, dacă vreți, comportamentul patriotic real.

    Gargara bătutului cu pumnul în piept (vai, țărișoara mea etc. etc.) sînt, de fapt, marea trădare de care au profitat destui șmecheri ai acestei țări.

    Patriotismul și patrihoțismul sînt două comportamente incompatibile. Dv. alegeți în care categorie doriți să fiți.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 3 Nu-mi place 6

  • Wanda Lucaciu: (17-1-2013 la 00:10)

    In Australia este interzis sa posedezi arme de foc.
    Decand aceasta lege a fost infiintata, statistica arata:
    Armed robberies Up 69%

    Assaults with guns Up 28%

    Gun murders Up 19%

    Home invasions Up 21%

    https://www.youtube.com/watch_popup?v=fGaDAThOHhA

    This is organized stupidity in action.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 4

  • Andrei Martin Aszodi: (17-1-2013 la 04:16)

    Relativ la comentariul doamnei Popescu si adresat intregului pluton de executie. Pedanteria exagerata in ce priveste exactitatea informatiei transmise nu pentru a justifica o idee ci pentru a o sustine prin exemple produce un efect aproape fizic de a inneca semnalul in zgomot. Filtrele de orice fel sunt create pentru a reduce zgomotul. Din pacate nu si pe net.

    Acum, daca din cele cateva exemple date de doamna Popescu relativ la creativitatea Romanilor si contributiile lor (cu adevarat extrem de putin cunoscuta in lume), unul sau doua sunt „nu prea exacte”, ideea ca toti Romanii (inclusiv noi cei de aici, ACUM) ar trebui sa fie ambasadorii scolii romanesti pe care au urmat-o, nu poate fi negata in nici un fel.

    Cred 🙂 ca fizicianul japonez Hideki Yukawa spunea ca folosirea exemplelor in prezentarea unei teorii este neproductiva. Primul efect negativ este ca majoritatea auditoriului se va gandi la correctitudinea exemplelor, intelegerea teoriei fiind mult mai dificila.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 5 Nu-mi place 0

  • Olivia: (20-1-2013 la 19:46)

    Si eu traiesc in USA de ceva timp si nu recunosc tara pe care o descrie comentatoarea Alice Popescu. Ca de exemplu comparatia: citez din memorie: romanii sunt talentati la limbi si americanii sunt talentati la colectionat de arme. Mi se pare un comentariu ridicol prin generalizare si lipsa de baza in realitatea asa cum o percep eu. Cunosc romani care dupa ani de zile de america vorbesc o engleza de balta si multi americani talentati in tot felul de domenii care nu au nici o legatura cu armele de foc.

    http://www.youtube.com/watch?v=h8tuTSi6Sck

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 2 Nu-mi place 4

  • Olivia: (20-1-2013 la 21:58)

    Comentariu la urmatoarea observatie a lui Alexandru Leibovici: (31-12-2012 la 13:37)

    ====
    1. “Avem suficienti romani cu care sa ne mandrim”

    Scuzaţi doamnă, dar care este meritul dv. personal în succesul celor citaţi de dv.? Pe mine părinţii m-au învăţat să fiu mândru de succesele mele personale şi nu-mi însuşesc meritele altora”
    ====

    Nu sunt de acord cu acest comentariu. Suntem mandri de realizarile copiiilor nostri, de ale parintilor, de ale echipei de football din orashul in care traim, chiar daca nu ma castigat noi olimpiada, nu am descoperit/scris/ noi ce a descoperit mama noastra, nu am bagat nici un gol la meci. Din aceleasi motive suntem mandri de concetateni, de conationali etc. Apartenenta e asociata cu sentimente si mandria este un sentiment. parerea mea

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 6 Nu-mi place 1

  • Alexandru Leibovici: (21-1-2013 la 13:34)

    @Olivia

    „Suntem mandri de realizarile copiilor nostri, de ale parintilor, de ale echipei de football din orashul in care traim…”

    Eu am spus că mândru de o realizare poţi fi dacă ai o contribuţie în acea realizare. Dacă n-ai, îţi asumi meritele altora, ceea ce nu se face, ziceam eu.

    Cu realizările copiilor dv. vă puteţi mândri (în măsura în care aţi contribuit la ele, ceea ce este cazul, de cele mai multe ori), cu ale părinţilor – tot aşa, doar în măsura în care aţi contribuit la ele, ceea ce nu este cazul, de cele mai multe ori. De echipa de fotbal, alţi concetăţeni – după regula de mai sus, adică probabil că nu.

    Dv. ziceţi că se face să fii mândru de realizările altora chiar şi fără a fi avut vreo contribuţie, dar n-aţi argumentat. Poate vă gândiţi nu la a fi *mândru*, ci la a fi *bucuros* pentru realizările unor străini? Asta aş înţelege.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 1 Nu-mi place 5

  • Olivia: (21-1-2013 la 16:41)

    Poate gresesc da realitatea mea este ca ma intreaba cineva de rezidenta spun cu bucurie ca locuiesc in USA. Imi plac principiile de guvernare, imi plac principiile de convetuire intre oameni, imi plac oamenii, adica foarte multi dintre ei, imi place natura si creativitatea si energia locului, si cand se intampla sa nu imi placa ceva imi place dezbaterea.

    Faptul ca atatia americani reusesc perfomante extraordinare nu mi se pare intamplator. Desi nimeni nu a auzit de mine, particip si eu cat pot si cat ma duce mintea la felul asta de viata care da asemenea rezultate si deci simt ca sunt parte din reusitele locale, deci in felul asta mandria mea locala mi se pare justificata. Ma gandesc ca doamna Popescu simte la fel despre Romania si reusitele oamenilor de acolo.

    PS -copiii nu contribuie cu nimic la reusita profesionala/umana sa zicem a parintilor da tot se simt mandri – cand e cazul bineinteles – din cauza conectiei familiale.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 6 Nu-mi place 0

  • Alexandru Leibovici: (21-1-2013 la 20:33)

    @Olivia

    Ce înţelegeţi prin a vă mândri? În ce sens sunteţi mândră de succesele echipei orăşeneşti (săteşti, naţionale) de fotbal?

    Dar de succesele concetăţenilor? Dar ale conaţionalilor?

    Reversul medaliei mândriei este să vă fie ruşine, jenă când: echipa de fotbal pierde, sau un concetăţean este un hoţ, sau un conaţional este un asasin.

    Altfel spus: dacă vreţi să profitaţi prin reflexie de gloria/performanţele unor străini, trebuie să acceptaţi şi răspunderea pentru tot ce fac rău unii dintre ei. Acceptaţi?

    Eu prefer să fiu judecat după ce fac *eu* însumi, nu după ce fac alţii.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 2 Nu-mi place 5

  • Olivia: (21-1-2013 la 21:55)

    Mandru reprezinta un sentiment de satisfactie ca detii sau apartii sau esti intr-un fel legat de ceva valoros.

    Cand la sedinta cu parintii profesorul iti zice ca copilul este bun la invatatura si se poarta respectuos cu copiii si profesorul parintii se simt mandri. Cand in orasul in care locuiesc se intampla predominant tot felul de lucruri care mi se par valoroase am un sentiment de satisfactie ca apartin de un loc care incurajeaza valorile la care ader. Daca porcariile ar fi predominante bineinteles ca s-ar refleta asupra mea si sentimentele mele ar fi negative. Doamna Popescu are un sentiment de mandrie ca Romania, tara cu care se identifica a creat un climat care a produs oameni cu contributii importante pentru lumea intreaga. Indiferent ca aia citati de dansa au plecat de mici copii si au produs chestiile in alte parti. Da orisicat Asta se reflecta si asupra dansii, ca nu traim in vacuum.

    Nu stiu ce ti se pare asa de complicat. Aderarea la comunitati valoroase si incurajarea lor e parte din mecanismul de supravietuire al rasei. Poti si tu sa ma tutuiesti ca doar ne stim.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 6 Nu-mi place 1

  • Alexandru Leibovici: (22-1-2013 la 08:08)

    Problema armelor – un articol interesant: Do Gun-Control Laws Control Guns?

    Iată începutul:

    Nothing is easier than disarming the law-abiding and peaceful.

    The gun-control controversy is only the latest of many issues to be debated almost solely in terms of fixed preconceptions, with little or no examination of hard facts.

    Media discussions of gun control are dominated by two factors: the National Rifle Association and the Second Amendment. But the overriding factual question is whether gun-control laws actually reduce gun crimes in general or murder rates in particular.

    If, as gun-control advocates claim, gun-control laws really do control guns and save lives, there is nothing to prevent repealing the Second Amendment any more than there was anything to prevent repealing the Eighteenth Amendment that created Prohibition.

    But, if the hard facts show that gun-control laws do not actually control guns, but instead lead to more armed robberies and higher murder rates after law-abiding citizens are disarmed, then gun-control laws would be a bad idea, even if there were no Second Amendment and no National Rifle Association.

    The central issue boils down to the question: What are the facts? Yet there are many zealots who seem utterly unconcerned about facts or about their own lack of knowledge of facts…

    Întreg articolul: aici

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 1 Nu-mi place 5



Dacă doriţi să scrieţi comentariul dv. cu diacritice: prelungiţi apăsarea tastei literei de bază. Apoi alegeţi cu mouse-ul litera corectă (apare alături de mai multe variante) şi ridicaţi degetul de pe litera de bază. Încercaţi!

Reguli privind comentariile

 
54.162.114.84