Loading

caractere mai micireseteazacaractere mai mari

Cele mai recente contributii la rubrica Repere carteziene



 

Vine cutremurul?

de (29-7-2012)
43 ecouri

Cel mai puternic cutremur din România a fost în anul 1802, cu magnitudinea de 7,9 grade pe scara Richter (scară logaritmică, nu aritmetică!), de peste 3 ori mai puternic decât cutremurul din 1977, care a avut magnitudinea de 7,2 grade pe aceeaşi scară. Întrucât energia de distrugere a unui cutremur este o funcţie pătratică în raport cu forţa de izbire a undelor unui cutremur, ceea ce înseamnă că de fapt cutremurul din 1802 a lovit cu o energie de aproape 9 ori mai mare decât cutremurul din 1977.

Dacă în prezent am fi loviţi de un cutremur ca cel din anul 1802, este cert că aproape toate construcţiile ridicate în „epoca de aur” ar fi la pământ (dar şi construcţiile interbelice, aşa cum s-a întâmplat cu hotelul Carlton, prăbuşit în 1940). Mai mult, dacă cutremurul s-ar produce noaptea, când oamenii sunt în case, numărul de victime ar fi incomparabil mai mare.

Înainte de a motiva această afirmaţie trebuie însă să spunem că probabilitatea producerii unui asemenea cutremur este redusă, deoarece intervalele la care s-au produs cele 6 cutremure majore (cu magnitudinea mai mare de 7 grade) din România au variat de la minimum 8 ani (în intervalul 1829-1837), la maximum 70 ani (în intervalul 1838-1908). Din aceste date rezultă că predicţiile făcute de diverşi specialişti cu privire la data la care să ne aşteptăm la un cutremur major, sunt cel puţin hazardate, măcar pentru motivul că teoria probabilităţilor nu funcţionează la un număr mic de evenimente, în cazul nostru doar 6 cutremure majore. Şi dacă din statistica cutremurelor majore eliminăm cele două cu intervale de timp extreme (respectiv de 8 şi 70 de ani), rămân şi mai puţine date pentru predicţii fiabile. Deci producerea de cutremure majore trebuie să fie considerată deocamdată ca fiind aleatorie.

Ceea ce ştim sigur este faptul că aceste cutremure majore se produc la întâlnirea a trei plăci tectonice existente la 150 km adâncime din zonă Vrancei , iar frecvenţa mare a cutremurelor de magnitudine mai redusă a descărcat parţial tensiunile din această zonă.

Am deschis acest subiect din cauza unor acţiuni politice care au influenţat direct rezistenţa tuturor construcţiilor realizate în perioada „întrecerilor socialiste”.

În 1959, fratele meu, inginer constructor, era diriginte la realizarea staţiei de epurare a apelor chimic impure de la Jevreni, pe Valea Trotuşului. La acest obiectiv, armăturile pentru construcţiile din beton armat erau realizate şi montate de brigada de fierari-betonişti, condusă de Gh. Bucelea, Erou al Muncii Socialiste. La o verificare a modului de armare a unor construcţii importante, fratele meu a constatat că la fiecare 10 elemente de armare, Bucelea punea 3 elemente mai puţin, pentru a realiza „economiile importante” care i-au adus titlul de EROU. Deci rezistenţa globală a construcţiei era de fapt redusă la jumătate, conform teoriei rezistenţei la cutremure! Bineînţeles că fratele meu a refuzat să semneze procesul verbal de recepţie a lucrării, iar la mai puţin de o oră de la disputa cu Bucelea, a venit Securitatea şi l-a arestat, pe motivul că sabotează desfăşurarea întrecerilor socialiste. Când am aflat de această situaţie, am sesizat mai întâi organele de Partid, şi la refuzul acestora de a interveni, l-am sesizat pe şeful grupului de specialişti sovietici, care urmăreau realizarea proiectului lor pentru Combinatul de Cauciuc Sintetic. Tovarăşul V.I. Stepanov, după o verificare a fondului problemei, a sesizat Ambasada sovietică, şi ca urmare fratele meu a fost imediat eliberat, iar brigada Bucelea mutată la alt obiectiv din ţară.

Trebuie spus că alţi diriginţi de şantier tolerau asemenea abateri, şi nu din incompetenţă profesională, ci de frica conflictelor cu puterea clasei muncitoare.

După acest episod s-a pornit o verificare a altor construcţii realizate sub egida „întrecerilor socialiste” şi s-a constatat că la multe elemente de rezistentă armarea nu era corespunzătoare cu cea prevăzută în proiecte.

Cu cheltuieli suplimentare, s-au făcut remedierile necesare.

De ce am prezentat acest episod ? Pentru că şi în construcţia de blocuri de locuinţe şi clădiri administrative din acea epocă s-a aplicat acest procedeu de „economisire”,

Iar ca rezultat, la cutremurul din 1977, clădirea Centrului de Calcul din Bucureşti s-a prăbuşit, iar majoritatea blocurilor de locuinţe cu mai multe etaje au prezentat fisuri periculoase, nu numai în tencuielile exterioare şi interioare, ci chiar în structurile portante de rezistenţă.

Lecţia dată de cutremurul din 1977 subsemnatul a aplicat-o în 1985, la proiectarea structurii de rezistenţă a Sălii Polivalente „Nadia Comăneci” din Oneşti, cu o capacitate de 3000 de locuri, dată în folosinţă abia după 27 ani de aşteptare, în Martie 2012, şi a cărei structură am verificat-o la solicitări echivalente cu forţele unui cutremur de gradul 9 (!), rezultatele verificărilor „pe viu” le-am transpus (respectând teoria similitudinii mecanice) la executarea unei Săli polivalente de 2 ori mai mare şi altor cca. 30 de obiective. Cea mai importantă învăţătura a fost, şi trebuie să fie pentru toţi proiectanţii şi constructorii, să nu facă economie pe seamă siguranţei la solicitări extraordinare şi neprevăzute, dar nici risipă inutilă.

Revenind la situaţia actuală, cu mulţimea mare de clădiri construite în perioada când ele se proiectau pentru gradul 7 de cutremur (după 1977 s-a impus obligaţia de a proiecta pentru gradul 8 de rezistenţă la cutremure), clădiri care prezintă defecte produse de nerespectarea proiectelor, cât şi de consecinţele solicitărilor mari ale acestui cutremur, trebuie să avertizăm asupra riscului enorm de prăbuşire, în cazul când se va produce un cutremur major.

Sub semnul unui pericol mare sunt etajele superioare ale clădirilor înalte şi în special a zonelor marginale, pentru că este cunoscută „tendinţa” structurilor paralelipipedice de a deveni piramidale, în cazul suprasolicitărilor determinate de cutremurele majore. De asemenea, cei care constată că în pereţii de rezistenţă a locuinţelor lor sunt fisuri în zidărie, grinzi, planşee, etc. (nu în tencuială!), trebuie să ceară imediat o expertiză la ISC (Inspectoratul de Stat în Construcţii) şi să ia măsurile în consecinţă, pentru consolidare.

Pentru oameni este bine să ştie că un cutremur major este o fatalitate de neevitat şi de neprevăzut, şi că cele mai rele consecinţe suportă cei care fug afară, sau sar prin ferestre, sau nu se feresc, în interiorul încăperilor, de căderea de obiecte prost fixate, sau de căderea tencuielilor care se pot desprinde uşor. În caz de cutremur trebuie să vă plasaţi lângă elementele de construcţie cele mai rezistente (ziduri de rezistenţă, stâlpi de susţinere, tocuri de uşă rezistente), şi să aşteptaţi, fără panică, să treacă cutremurul. Măsurile minime de siguranţă indicate mai sus nu înlocuiesc sistemul de măsuri legiferat pentru caz de cutremur şi care trebuie cunoscut şi aplicat integral, de toata lumea.

Fotografia: Fotografia de mai sus (originalul, mărit, se află aici) este foarte grăitoare: ea spune şi de ce s-a prăbuşit numai o parte a blocului. Peretele rămas arată ca acolo era o separaţie pentru dilatare termica insuficient de mare, astfel că o parte din bloc, cu frecvenţa proprie de oscilaţie diferită de frecventa de oscilaţie a celeilalte parţi, a fost pe post de „ciocan”, cealaltă pe post de „nicovala”. Partea a doua a acestui bloc trebuia legată rigid de prima parte, astfel încât frecvenţa de oscilaţie (de fapt, de rezonanţă) a întregului ansamblu sa fie mai mica decât frecvenţa de cutremur. Iar după teoriile actuale, rostul de dilataţie este necesar doar pentru lungimi de peste 80 m.

Resurse: Comportamentul la cutremur – recomandările Institutului Naţional pentru Fizica Pământului

Ce părere aveţi despre acest articol?
  • Corect 
  • Frumos spus 
  • Îmi dă de gândit 
  • Am învăţat ceva! 

Ecouri

  • Pincu Sfartz: (30-7-2012 la 03:51)

    O corectura necesară. S-a strecurat o greşală în expresia „pentru înălţimi de peste 80m.”, corect este: „pentru LUNGIMI de peste 80m.”
    Dacă cineva dintre cititori are probleme concrete cu rezistenţa structurii locuinţei sale se poate adresa autorului, pentru sfaturi, prin intermediul prezentelor comentarii !

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 3 Nu-mi place 0

  • Alexandru Leibovici: (30-7-2012 la 04:56)

    Scuzaţi. Am corectat greşeala.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Anton Constantinescu: (30-7-2012 la 11:21)

    Sunt curios cum s-a putut determina retroactiv cu precizie faptul ca in 1802 cutremurul respectiv a avut gradul 7,9 pe scara Richter!

    Am citit despre acel cutremur in cartile despre istoria Bucurestiului vechi; atunci s-a daramat cea mai mare biserica din Bucuresti, numita Sarindar (pe locul ei s-a construit Cercul Militar si mai exista strada Sarindar, paralela cu Bulevardul).

    Adevarul este ca in acea perioada au avut loc in numai cativa ani mai multe cutremure puternice (in 1800, 1802,1807 etc).

    Nu stiu in ce masura exista o regularitate in declansarea cutremurelor in Romania. Ultimul cutremur mare, din 1977, a avut gradul de 7,2 pe scara Richter. De atunci au mai fost cutremure, dar mai slabe. In ultima vreme parca s-au rarit.
    Au existat niste previziuni facute de specialisti dupa care intre 2000-2005 va avea loc un nou cutremur puternic; acestea, cum stim, nu s-au adeverit.
    Nu stiu ce probabilitate exista acum pentru un cutremur puternic.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Anton Constantinescu: (30-7-2012 la 11:26)

    Cat priveste teritoriul de azi al Romaniei, cu siguranta ca in secolele 8-9 au avut loc cutremure extraordinar de puternice, devreme ce jumatate din cetatea antica Mangalia s-a scufundat in Marea Neagra. In aceeasi perioada s-au scufundat in Marea Mediterana si parti importante din costa Mediteranei; se stie ca si farul din Alexandria a fost defintiv distrus atunci (azi s-au gasit blocuri din far in apele Marii Mediterane). Arheologia submarina este foarte activa acolo.

    Deci pot exista si cutremure …cu adevarat catastrofale!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Alexandru Leibovici: (30-7-2012 la 14:42)

    Domnule Şfartz, cum se face că vă pricepeţi şi la seismologia clădirilor, pe lângă ingineria chimică?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Pincu Sfartz: (31-7-2012 la 00:33)

    Stimate Domnule Constantinescu ! Nu ştiu cum s-a determinat magnitudinea cutrenurului din 1802, dar ştiu cum se poate determina „postum”, magnitudinea unui cutremur.Magnitudinea unui cutremur are 2 caracteristici tehnice determinante:
    1.Acceleraţia cutremurului, care se exprimă în raport cu acceleraţia gravitaţională a Pământului (9,81 m/sec.la pătrat) şi care operează pe direcţii diferite, în funcţie de poziţia faţă de epicentrul cutremurului, şi care înmulţită cu masa construcţiei date, va da o forţă de distrugere, care poate fi măsurată şi în laborator.Tipul constructiv al construcţiei date (mai mult sau mai puţin omogenă), care reeactioneaza la aceste forţe,determină efectele cutremurului, care efecte sunt vizibile şi măsurabile ! Desigur, cu cât o construcţie este mai uşoară,cu atât forţa de distrugere va fi mai mică (a se vedea construcţiile japoneze, din bambus şi cartoane !), şi invers.Dacă e vorba de construcţii din cărămidă şi mortar (care erau predominante în anii 1800),este suficient să determini rezistenţa la forfecare a mortarului ca să determini acceleraţia cutremurului respectiv.
    2.Freqvenţa undelor unui cutremur,caracterizează acel cutremur.Este evident,că dacă freqvenţa oscilaţiilor proprii de rezonanţă a unei construcţii date, coincide sau este apropiată cu freqvenţa cutremurului, acea construcţie va fi supusă efectului de rezonanţă,care este distrugător,pentru orice fel de construcţie.Nu există construcţii care să nu poată fi distruse prin efectul de rezonanţă !
    Iar freqvenţa cutremurului depinde la rândul ei de doi factori:impulsul iniţial (forţa elastică acumulată în clivajele din zona de origine a cutremurului, şi masa antrenată în cutremur.De exemplu, un cutremur iniţiat la o adâncime de 150 km. antrenează, în funcţie de unghiul de taluz,o masă de cca. 890.000 de kilometri cubi de geostructura !
    Dacă se aproximează freqvenţa de rezonanţă a unui obiectiv distrus de cutremur, se poate determina freqvenţa acelui cutremur şi ,în consecinţă ,se poate determina (cu aproximatie),
    magnitudinea acelui cutremur.
    Istoria cutremurelor este „scrisă” atât în construcţiile făcute de mâna omului (cazuri semnalate de Dvs. în comentariul de mai sus), cât şi în structuri naturale, prin existenţa, faliilor,fisurilor,clivajelor,etc. Şi natura vie, poartă semnele cutremurelor.
    Suntem de acord, cu toţii, că producerea cutremurelor este aleatorie, şi aşa va rămâne până
    când nu vor fi găsite metode de măsurare a tensiunilor direct din zona unde ele se acumulează !

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Pincu Sfartz: (31-7-2012 la 00:47)

    Stimate D-le Leibovici!
    Am avut norocul să-l am ca profesor de mecanică teoretică pe D-l Mangeron Dumitru, (cel care a contribuit substanţial la lansarea primilor sateliţi sovietici),astfel încât,mecanica mi-a intrat în „oase” (foarte bine, cu distincţie, erau notele mele la acest curs),iar celelate specializări cum ar fi chimia pură şi industrială, termotehnica şi termodinamica,utilaje chimice,electrotehnica şi automatizările, le-am învăţat după terminarea Facultăţii de Mecanică din Iaşi.Aşa cum am prezentat în articolul,”Meseria, brăţară de aur”, oricine obţine rezultate mai bune,când trece în alte domenii de activitate ,decât cel pentru care a terminat o facultate !!
    Altfel, nu aveam cum să conduc un serviciu de proiectare, cu 67 de specialişti ,în domenii diferite, faţă de care nu aveam voie să mă fac de râs !!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Anton Constantinescu: (31-7-2012 la 14:35)

    Domnule Svartz, totusi, de unde ati preluat aceasta informatie? Sunt curios.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Sfartz pincu: (31-7-2012 la 23:26)

    Stimate Domnule Constantinescu!
    In activitatea mea de proiectare, pentru toata zona de chimie, de la Darmanesti , pana la Marasesti,cuprinzand si Combinatele de pe Valea Trotusului,inainte de „revolutie”, si in toata tara (dupa revolutie),nu am „luat” niciodata ceva de la altii,fara ca sa nu trec prin gandirea proprie, bazat pe cunostiintele mele in materie tehnica, orice solutie pentru rezolvarea unei probleme.In problemele de calcul la cutremur, nu m-au multumit calculele normative pentru rezistenta la cutremure, si am elaborat o metoda proprie de incercare „in sit” a constructiilor proiectate de mine,pentru rezistenta la cutremure.Iata lantul logic,care sta la baza unor incercari de rezistenta la cutremur:
    1.Calculul conform normativelor in vigoare a acceleratiei de cutremur pentru o magnitudine data,precum si a freqventei oscilatiilor proprii.
    2.Determinarea prin teoria rezistentei materialelor, a fortelor si deformatiilor unei constructii,pe baza rezultatelor de la pct.1
    3.Aplicarea unor sarcini statice, pe constructia gata realizata
    4.Realizarea unui impuls dinamic, echivalent cu acceleratia unui cutremur, prin eliberarea brusca a constructiei, de sarcinile aplicate
    5.Masurarea efectiva a deformatiilor constructiei in punctele cheie,la fiecare ciclu de rezonanta, si masurarea freqventei acestor cicluri.
    6.Analiza rezultatelor masuratorilor,in comparatie cu calculele teoretice facute anterior.
    7.Aplicarea de corecturi in elementele de constructie, in functie de aceste rezultate.Scopul
    urmarit era ca freqventa oscilatiilor proprii a unei constructii, sa fie cat mai departe de freqventa undelor de la cutremurele din zona Vrancei, care au in medie un impuls la fiecare 2 secunde.Evitarea fenomenului de rezonanta la cutremur,asigura cel mai bine stabilitatea si integritatea constructiei date.
    Initial, nu am fost crezut, ca am efectuat aceste incercari, asa ca l-am solicitat pe Prof.Dr.Mihailescu St. de la Fac.Constructii Cluj sa participe la aceste probe, si astfel metoda elaborata de mine. a fost confirmata! Si Prof.Dr.Pavel(cel mai mare specialist roman, in rezistenta materialelor) de la Institutul Petrol si gaze din Ploiesti s-a convins.
    Una din aplicatiile acestei metode, este prezentata in brevetul de inventie cu nr.79966/1979, (autori ing.Pincu Sfartz si Ing.Anastasiu Valentin).
    Mai mentionez, ca timp de 35 ani, ISCIR mi-a delegat dreptul de autorizare si verificare proiecte de executie,in domeniul sau de activitate.
    Cu stima.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 3 Nu-mi place 2

  • Anton Constantinescu: (1-8-2012 la 09:39)

    M-am referit doar la cutremurul din 1802, unde ati mentionat cifra de 7,9 pe scara Richter. Sunt curios cum s-a putut determina retroactiv aceasta cifra.

    Banuiesc ca prabusirea a jumatate din cetatea antica (Mangalia-Callatis) in Marea Neagra a fost consecinta unui cutremur de gradul 9.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Sfartz pincu: (1-8-2012 la 10:54)

    Domnule Anton ! Nu cunosc configuratia terenului pentru Cetatea antica mentionata de Dvs, dar daca era la malul marii, sunt si alte cauze, care ar fi putut sa o darame ! (de ex. eroziuni sub fundatie,infiltratii de apa in ziduri, cicluri de inghet/dezghet,fisuri produse de cutremure anterioare, etc.)
    Daca vreti sa va satisfaceti curiozitatea pentru modul cum s-a stabilit magnitudinea cutremurului din 1902, trimiteti dou caramizi cu mortarul dintre ele la un laborator de incercari mecanice, sa determine, resistentele la compresiune si forfecare ale caramizii si mortarului, dintr-o constructie care s-a prabusit atunci, sau macar din una care a prezentat fisuri la 45 grade, prin caramida si mortar, apoi trimiteti- mi mie rezultatele, si Va voi calcula cu precizie de +, sau -,
    5%, gradul de magnitudine.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Anton Constantinescu: (1-8-2012 la 11:42)

    Din SUA nu pra pot trimite nimic decat calde salutari, domnule Sfartz!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Sfartz pincu: (2-8-2012 la 03:52)

    Su eu nu Va pot trimite din Romania, decat tot Salutari calde, orice altceva, ar afecta echilibrul din USA,Stimate Domnule Anton Constantinescu !!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Alexandru Leibovici: (4-3-2017 la 21:37)

    Astăzi 4 martie, se împlinesc exact 40 de ani de la cutremurul din 1977.

    A fost exact la ora 21:22. Câteva amănunte, aşa cum apar în publicaţia ZIUA:

    „A fost un cutremur de 7,2 grade pe scara Richter, care in doar 55 de secunde a lasat in urma peste 1.000 de victime si zeci de mii de locuinte prabusite.

    Desi cutremurul acesta a avut intensitate mai mica decat cel din 1940 (7,4 grade pe scara Richter), urmarile au fost de necomparat. In acea seara au murit 1.570 de persoane, dintre care din care 1.391 (1.424 conform altor surse) doar in Capitala, unde peste 33 de cladiri s-au prabusit.

    La nivelul tarii, 11.300 de persoane au fost ranite si 35.000 de locuinte s-au prabusit. In Capitala, peste 10.000 de oameni au fost prinsi sub daramaturi in primele minute de dupa cutremur. Pentru salvarea ranitilor au fost trimisi caini special dresati de catre Crucea Rosie si s-a apelat la ajutorul cascadorilor.

    Numeroase personalitati si-au pierdut viata pe 4 martie. Actorul Toma Caragiu, realizatorul de televiziune Alexandru Bocanet, cantareata Doina Badea si poetul Anatol Eftimie Baconschi, tatal politicianului Teodor Baconshi, sunt doar cativa dintre ei.

    Tot atunci, orasul Zimnicea a fost distrus aproape in totalitate si a trebuit sa fie reconstruit din temelii.”

    Citiţi mai departe aici, un dosar cu înregistrări video şi audio. Înregistrările video vă duc la alte filme pe YouTube despre cutremur.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Sfartz Pincu: (5-3-2017 la 18:23)

    Nu vine cutremurul! Cutremurul se propagă printro undă staţionară, în schimb vine următorul val propagandistic şi dinamic al PSD-ului, care profită de orice ca să şteargă urmele Decretului 13, cel mai murdar act juridic săvârşit de gloata de politicieni corupti care cu orice preţ vor să scape de mulţimea de dosare ale bravilor noştri conducători, aflate în mâna lui Codruţa ! Au folosit Sorosismul, au folosit Multinaţionalele, ar fi folosit şi antisemitismul şi antimaghuarismul – dar e interzis prin Lege, iar acum vor să folosească sperietoarea cu „cutremurul cel mare” – pe care-l trâmbiţează prin posturile lor slugarnice de TV !

    Dar nu mai merge atât de uşor, România s-a trezit în sfârşit din „somnul cel de moartæ”, şi cutremurul nu va veni la comanda lui Dragnea, iar faptul că noul ministru al justiţiei – Tudorel Toader – coace un proiect de Lege privind graţierea „condamnaţilor fără executare” (şi cu Dragnea pe lista) – va duce spre un final identic cu soarta Decretului 13 (nu puteau să-i puna un alt număr?), şi a ministrului Iordache, de fapt a lui Dragnea purtând o masca cu chipul lui Iordache.

    Cutremurul de gradul 10 s-a produs deja in Romania ! Dar nu in structurile geologice, ci in constiinta celor 600.000 de romani iesiti in strada sa-si apere libertatile si drepturile, si in constiinta altor milioane care-i sustin tacit. Cele 3 milioane de romani care au votat PSD-ul, au votat cresterile de salarii si pensii, si prea putin le-a pasat de vreo linie politica sau de cat o sa fure noii guvernanti!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Victor Manta: (5-3-2017 la 21:27)

    @Sfartz Pincu

    > Nu vine cutremurul!

    Alexandru amintea seismul de acum 40 de ani şi victimele sale, într-un fir de discuţie rezultat din publicarea de către dv., în 2012, a unui articol legat de acest trist eveniment.

    Dv. aţi venit azi, după o lungă absenţă, cu un comentariu care nu are nici cea mai mică legătură cu evenimentul respectiv, ci este o lungă filipică împotriva PSD-ului, a desfiinţatei Ordonenţe 13 („cel mai murdar act juridic”), trezitul din „somnul cel de moartæ” şi lucruri asemănătoare. Să trecem însă peste aceasta.

    > … dosare ale bravilor noştri conducători, aflate în mâna lui Codruţa !

    Dacă tot aţi început, m-ar interesa ce credeţi despre ceva mai actual, dar legat totuşi de Ordonanţa 13 şi de „Codruţa”, şi anume despre decizia CCR din 27.02.2017, publicată aici.

    Pentru comoditatea dv. citez aici o parte din ea, care se referă în mod expres la activitatea considerată neconstituţională a DNA-ului:

    Curtea Constituțională a constatat că aprecierea oportunității adoptării unei ordonanțe de urgență, sub aspectul deciziei legiferării, constituie un atribut exclusiv al legiuitorului delegat (Guvernul României), care poate fi cenzurat doar în condițiile prevăzute expres de Constituție, respectiv doar pe calea controlului parlamentar, exercitat potrivit art.115 alin.(5) din Constituție.

    Profit de revenirea dv. pentru ca să vă întreb despre ce s-a mai întâmplat cu invenţia dv. medaliată, legată de Aparatul pentru producerea energiei electrice folosind ciclul de respiraţie al oamenilor şi animalelor, pe care am discutat-o cu interes aici în mai 2016.

    Revenind la cutremurul din România din martie 1977, am publicat un scurt comentariu referitor la el aici.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Alexandru Leibovici: (5-3-2017 la 23:32)

    @Sfartz Pincu

    Bine aţi revenit, domnule Sfartz !! Sper că vă merge cel puţin binişor cu sănătatea !

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Victor Manta: (6-3-2017 la 01:03)

    @Sfartz Pincu

    Vă doresc multă sănătate! Nu ştiam că aveţi probleme, pe care le regret.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Alexandru Leibovici: (6-3-2017 la 01:03)

    @Victor

    citez aici o parte din ea, care se referă în mod expres la activitatea considerată neconstituţională a DNA-ului:

    Curtea Constituțională a constatat că aprecierea oportunității adoptării unei ordonanțe de urgență, sub aspectul deciziei legiferării, constituie un atribut exclusiv al legiuitorului…

    De fapt, Curtea Constituţională a dezavuat numai o parte din incriminările avansate de CNA în legătură cu OUG 13. Aceste incriminări au fost mai multe, şi cad în două categorii:

    (1) Oportunitatea şi legalitatea emiterii OUG 13, respectarea procedurilor de emitere a OUG-urilor, etc.

    (2) sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri şi fals intelectual, eventual şi altele

    Curtea Constituţională a dezavuat numai (1), arătând că acestea nu sunt de competenţa organelor penale, adică a Parchetului/Procuraturii, în particular a DNA. Ele sunt chestii ce sunt de competenţa legislatorului şi a Curţii Constituţionale, fiind reglementate de Constituţie.

    Despre incriminările de la (2) hotărârea CCR nu spune nimic, dar în cadrul explicaţiilor furnizate de preşedintele CCR, Valer Dorneanu, acesta notează că acele incriminări ale CNA care sunt de natură penală (categoria mea (2)), merg mai departe.

    Şi anume, cf mediafax.ro :

    Valer Dorneanu a mai adăugat că ancheta privind OUG 13 poate continua la Parchetul General, după ce DNA a clasat cercetările privind fapte de corupţie şi a declinat cauza, constatând că trebuie anchetat dacă s-au comis nu mai puţin de 5 alte infracţiuni, printre care distrugerea şi sustragerea de acte şi de înscrisuri, favorizarea făptuitorului sau transmiterea de date false către Guvern.

    „DNA a clasat cercetările privind fapte de corupţie şi a declinat cauza” înseamnă că DNA a transmis (=”declinat”) dosarul Parchetului General (al cărui component este DNA).

    În rezumat: CCR a dezavuat doar o parte din incriminările DNA legate de odiseea OUG 13, restul, care nu este nici el neglijabil ca gravitate, îşi continua călătoria…

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Victor Manta: (6-3-2017 la 01:26)

    @Alexandru

    > În rezumat: CCR a dezavuat doar o parte din incriminările DNA legate de odiseea OUG 13, restul, care nu este nici el neglijabil ca gravitate, îşi continua călătoria…

    Ce călătoreşte este încă pe drum… Important este ce ştim precis despre unde s-a ajuns deja. Decizia CCR, definitivă şi general obligatorie, este că:

    Curtea a constatat că a existat și există un conflict juridic de natură constituţională între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcția Națională Anticorupție şi Guvernul României, generat de acțiunea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcția Națională Anticorupție de a-și aroga atribuția de a verifica legalitatea și oportunitatea unui act normativ, respectiv Ordonanța de urgență a Guvernului nr.13/2017, cu încălcarea competențelor constituționale ale Guvernului și Parlamentului, prevăzute de art.115 alin.(4) și (5) din Constituție, respectiv ale Curții Constituționale, prevăzute de art.146 lit.d) din Constituție. Comunicatul de presă al CCR.

    Iată ce a declarat preşedintele CCR, Valer Dorneanu:

    „Existenţa conflictului juridic apare atunci când o putere îşi arogă competenţe care revin alteia. Dacă Parchetul s-ar fi limitat să verifice dacă în mod concret s-ar fi săvârşit vreo infracţiune, nu ar fi fost un conflict. DNA a început însă o acţiune care s-a remarcat prin descinderi la Ministerul Justiţiei, audieri de la mic la mare în legătură cu felul în care s-a adoptat un act normativ. (…) DNA s-a apucat să verifice în ce măsură au fost întrunite condiţiile de emitere a unei OUG, dacă s-a motivat urgenţa, dacă s-au luat toate avizele necesare, lucruri care exced atribuţiilor DNA”, a explicat Valer Dorneanu.

    Preşedintele CCR a mai arătat că toate aceste demersuri ale DNA au avut loc chiar în timpul „desfăşurării procesului legislativ”, pentru că după emiterea OUG 13 ea a intrat în Parlament, acesta putând să o adopte, să o modifice sau să o respingă.

    „Constatăm că s-a perturbat buna activitate a Guvernului şi relaţiile care există între cele trei autorităţi ale statului, judecătorească, legislativă şi executivă”, a anunţat preşedintele CCR. Sursa.

    Prin prisma celor citite găsesc că încălcările DNA-ului au fost extrem de grave şi că este decisiv că CCR le-a pus capăt.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Alexandru Leibovici: (6-3-2017 la 08:48)

    @Victor

    O relatare corectă este o relatare completă.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • Sfartz Pincu: (6-3-2017 la 09:02)

    Disputa de mai sus, despre ce parte a deciziei CC (Curtea Constituţională) este corectă şi ce parte nu este corectă, este superfluă pe fondul generat de dorinţa de neclintit a POLITICULUI din România de a şterge faptele penale săvârşite de membrii acestui clan de hoţi la drumul mare, care pentru câţiva arginţi distrug tot ce le iese în cale. Cu mijloace ilegale – cum a fost cu OUG 13, – cu mijloace legale, cum a fost cu decizia CC.

    Decizia în CC a fost adoptată cu 4/3 voturi, cuvântul greu l-a avut Valer Dorneanu, un soldat de nădejde al FSN şi PSD.

    Până când Dragnea, Tăriceanu, Serban Nicolae şi asociaţii (toţi deja candidaţi la un locşor de 2 m.p. (ce lipsa de previziune !!-să nu construieşti din timp o puşcărie modernă,confortabila si spaţioasă, şi bine echipată cu realizarile tehnologiei moderne), nu îşi vor atinge obiectivul -îndoirea liniei juridice din România, modificare Codului Penal astfel încât să scape ei de multiplele acuzaţii penale, şi-ce mai contează,că odată cu ei vor scăpa şi alte mii de puşcăriaşi, sau ce mai contează că bugetul ţării se va dizolva întrun consum de carnaval, în dauna investiţiilor, prin pomenile la salarii şi pensii ?

    Trebuie să recunoaştem talentul de campanie electorală a lui Dragnea, care a găsit punctul slab al majoritatii electoratului român – banii contează!-nu-i asa?, electorat – care se cumpara uşor cu bani, cu găleţi din plastic, pixuri şi brichete .Acea parte a electoratului care nu poate răspunde la întrebarea de sondaj : „ce este un pătrat ?”, sau „care-i capitala României ?”, d-apoi să ştie ce este democraţia?

    Aleg punctul de vedere al Domnului Alex. Leibovici, cel cu incriminările de la punctul „2”- pentrucă acest punct 2 exprimă şi generalizează mai bine starea de fapt a României post-decembriste !

    Stimate Domnule Victor Manta, nu cunosc vreun caz în România ca o invenţie făcută în cadru neinstitutional să fie realizată măcar la nivel de prototip. Din încercările mele modeste de a inova, cam doar 5-10% s-au realizat, şi doar acelea pe care le-am realizat cu mâna mea, sau sub îndrumarea mea directă. Asta este situaţia în România: ca să aplici o invenţie, întâi o realizezi, apoi o înregistrezi. Aşa fac instituţiile de cercetare, plătite cu bani grei de la UE. Oricum, m-am resemnat demult cu ideea că încercările mele inovatoare (dacă sunt?!) sunt un bun exerciţiu intelectual – util în perioada de recesiune inerentă înaintării în vârstă.

    Ca un fapt divers, plecând de la numărul mare de victime sufocate de fum şi gaze de la Colectiv şi alte incendii, am promovat ideia unei veste de salvare în cazurile de insuficientă respiratorie, pe care o prezint în luna Mai 2017 la Salonul EUROINVENT 2017. Conducerea Forumului Inventatorilor Români a acceptat prezentarea acestei propuneri de invenţie la acest Salon.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 1

  • Alexandru Leibovici: (6-3-2017 la 13:41)

    @Sfartz Pincu

    O să fiţi prezent personal la Euroinvent 2017?

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Victor Manta: (6-3-2017 la 15:30)

    @Alexandru

    > O relatare corectă este o relatare completă.

    Completitudinea se cere în cadrul unui articol amplu, dar nu în cadrul unor comentarii care se limitează la anumite puncte şi/sau documente. Eu m-am limitat la Comunicatul de presă al CCR din 27.02.2017, care nu cuprinde declaraţiile date de dl Dorneanu presei, pe care le citezi după mediafax.ro. Le reiau:

    Valer Dorneanu a mai adăugat că ancheta privind OUG 13 poate continua la Parchetul General, după ce DNA a clasat cercetările privind fapte de corupţie şi a declinat cauza, constatând că trebuie anchetat dacă s-au comis nu mai puţin de 5 alte infracţiuni, printre care distrugerea şi sustragerea de acte şi de înscrisuri, favorizarea făptuitorului sau transmiterea de date false către Guvern.

    Observăm că ancheta poate continua, dar nu ştim dacă va şi continua. Ar trebui anchetat „dacă s-au comis nu mai puţin de 5 alte infracţiuni”, dar nu ştim dacă aceste infracţiuni s-au şi produs, şi nici dacă pot fi dovedite dacă s-au produs.

    „DNA a clasat cercetările privind fapte de corupţie şi a declinat cauza” înseamnă în realitate că deja înaintea Deciziei CCR, avansând-o cu doar câteva ore, DNA a clasat ancheta ei proprie şi a aruncat pisica moartă în curtea Parchetului General (PG). Va dura mult, mult până vom afla ceva concret de la PG, şi încă şi mai mult dacă va urma vreun proces.

    Pentru a fi complet în legătură cu decizia CCR, public şi partea care a lipsit, din motive de brevitate, din comentariile mele anterioare:

    În fine, Curtea a reținut că, în acord cu Raportul privind ”Relația dintre răspunderea politică și răspunderea penală în ceea ce privește activitatea membrilor Guvernului” (adoptat de Comisia Europeană pentru Democrație prin Drept – Comisia de la Veneția, cu ocazia celei de-a 94-a Sesiuni Plenare, desfășurate la Veneția, în 8-9 martie 2013), într‐un stat de drept, guvernat de principiul separației puterilor, standardul de bază ar trebui să prevadă ca procedura penală să nu fie folosită ca sancțiune pentru divergențele politice. Astfel, pentru deciziile lor politice, miniștrii trebuie trași la răspundere prin mijloace politice, iar nu prin mijloace de drept penal.

    Această Decizie este pe moment singura care are putere de lege, şi mai are şi profunzime, drept care merită să fie discutată, restul fiind, cel puţin deocamdată, într-o stare de apă de ploaie.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Victor Manta: (6-3-2017 la 16:17)

    @Sfartz Pincu

    Răspunsul la comentariile dv. legate de OUG 13 vă rog să le găsiţi în răspunsul meu adresat lui Alexandru.

    > Stimate Domnule Victor Manta, nu cunosc vreun caz în România ca o invenţie făcută în cadru neinstitutional să fie realizată măcar la nivel de prototip.

    Aşa este, nu este deloc uşor. În alte părţi inventatorii apelează la sponsori (cu care trebuie să împartă apoi eventualele câştiguri, dar nu şi pierderile), iar uneori la stat (dacă au pile), şi oricum trec prin tot felul de greutăţi. Eu nu am patentat decât pentru firmele în care am lucrat, ceea ce a fost mai uşor, dar nu mi-a adus nimic d.p.d.v. material.

    M-am mai gândit la invenţia dv., cea pe care am menţionat-o, şi am ajuns la concluzia că nu va putea fi realizată pentru motive precum energia de intrare eventual insuficientă, plus echipamentul mai scump şi stânjenitor. Sper să mă înşel!

    Din păcate (sau fericire?) invenţia dv. are de luptat cu concurenţa unor mijloace simple şi ieftine. Doar de curiozitate am cumpărat, cu USD 1,99, un acumulator exterior, care dublează timpul de folosire al smartfonului meu relativ gurmand. Acumulatorul funcţionează perfect şi este foarte uşor. Cu vreo USD 6 aş fi putut cumpăra un acumulator cu o capacitate cuardruplă, ceva mai greu, dar totuşi uşor de transportat şi de folosit. Nu văd cum se poate concura cu aşa ceva.

    Îmi pare rău să vi le spun pe toate acestea, dar sper ca noua dv. vestă de salvare să ajungă să fie folosită. Vă doresc mult succes la Euroinvent 2017!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Sfartz Pincu: (6-3-2017 la 19:26)

    @Alex.Leibovici

    Îmi pare rău, dar nu pot participa „în persona” la Salonul Euroinvent 2017, dar organizatorii, cel puţin preşedintele Forumului Inventatorilor Români mi-a promis tot sprijinul în a mă prezenta la „fără freqventA”. FIR-ul este o organizaţie profesională, afiliată la IFIA (InternationalFederation of Inventors Asociations), şi în acelaşi timp funcţionează şi ca Instituţie de Cercetare şi Dezvoltare, atestată de Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică. Deci, aparent cel puţin, prezintă încredere. Şi de fapt nu contează dacă voi câştigă sau nu o medalie, contează să-mi ţin crierul în acţiune, acţiune recomandabilă oricărui senior (de la reclamele pentru telefoanele speciale pentru bătrâni am preluat înlocuirea termenului de „bătrân” cu cel de „senior”!) sub formă unui hobby oarecare, nu neapărat inventica.

    @Victor Manta

    Ideia unei surse independente de energie, fie ea cât de mică, nu are nici o legătură cu faptul că în mod normal poţi să cumperi de la magazin o sursă, fie ea cât de puternică şi cât de ieftina o fi. Eu m-am gândit la situaţiile extreme, când nu poţi să te duci la magazin, când eşti victima unor situaţii excepţionale, izolat de lumea exterioară, cum ar fi să fii un miner blocat în subteran, sau sub dărâmăturile unei construcţii, sau un sinistrat, cine ştie unde, un soldat, un alpinist, un speleolog, ….etc.,etc. Faptul că se va auzi dinspre tine un bip cât de slab, care va confirma că eşti viu pentru că respiri încă, îţi va oferi o şansă de a supravieţui. Deci nu este câtuşi puţin vorba de a lupta cu o concurenţă la vânzarea de acumulatori, aşa cum păreţi a fi înţeles Dvs. !

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Alexandru Leibovici: (6-3-2017 la 21:29)

    @Victor

    >> O relatare corectă este o relatare completă.
    >
    >Completitudinea se cere în cadrul unui articol amplu, dar nu în cadrul unor comentarii care se limitează la anumite puncte şi/sau documente. Eu m-am limitat la Comunicatul de presă al CCR din 27.02.2017 […]

    Completitudinea este o caracteristică contextuală. Iar contextul de la care a pornit discuţia era „filipica” d-lui Sfartz Pincu, din care citez parţial:

    > politicieni corupti care cu orice preţ vor să scape de mulţimea de dosare
    > ale bravilor noştri conducători, aflate în mâna lui Codruţa !

    Codruţa înseamnă DNA, iar în jurul aprecierii activităţii DNA s-a creat o polarizare extremă: unii spun că tot ce face DNA este dăunător, alţii – că este util şi necesar, şi numai foarte puţini evaluează de la caz la caz.

    Acesta fiind contextul, am considerat necesar ca, în povestea DNA vs. OUG 13, să scot în evidenţă că decizia CCR s-a ocupat, conform competenţelor sale, doar de o parte din acuzaţiile exprimate de DNA (*). Pentru evaluarea activităţii DNA în acest caz trebuie ţinut cont şi de acuzaţiile de „sustragere sau distrugere de înscrisuri, sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri şi fals intelectual…”. Acestea NU au fost invalidate de CCR în hotărârea sa, fapt subliniat şi de preşedintele CCR.

    Am considerat util să atrag atenţia asupra acestor fapte deoarece s-ar fi putut crea impresia falsă că DNA a fost dezavuată de CCR în TOT ce a făcut DNA în acest caz.

    Dacă acuzaţiile DNA restante – fapte penale de care se ocupă Procuratura Generală – se dovedesc adevărate, atunci făptaşii trebuie pedepsiţi conform legii, indiferent dacă cauza pentru care au făcut-o – OUG 13 – o considerăm nobilă sau josnică.

    Tot aşa, dacă se justifică acuzaţiile pe care le-am auzit cum că că DNA ar fi folosit metode ilegale în cercetarea cazului, vinovaţii din CNA trebuiesc şi ei pedepsiţi.

    —————
    (*) despre care a spus că nu este treaba DNA să-şi bage nasul, ceea ce mi s-a părut convingător

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Victor Manta: (6-3-2017 la 22:23)

    @Alexandru

    > Iar contextul de la care a pornit discuţia era „filipica” d-lui Sfartz Pincu, din care citez parţial: …

    Bine că n-ai citat-o pe toată, că nu mai terminam.

    Întrebarea mea, adresată d-lui Sfartz, a fost: „Dacă tot aţi început, m-ar interesa ce credeţi despre ceva mai actual, dar legat totuşi de Ordonanţa 13 şi de „Codruţa”, şi anume despre decizia CCR din 27.02.2017, publicată aici”.

    Atât, nimic mai mult şi nimic mai puţin, deoarece aceasta a fost ceea ce s-a decis şi publicat. Nu mă procupa în acel moment nici ce nu a fost dezavuat de CCR, şi nici ce impresie ar fi putut să lase întrebarea mea despre întreaga activitate a DNA-ului, căreia desigur că puţin îi pasă de mine, sau cel puţin este ceea ce sper.

    „Dacă acuzaţiile DNA restante – fapte penale de care se ocupă Procuratura Generală – se dovedesc adevărate, atunci …”, vom vorbi cu siguranţă despre ele la momentul adevărului.

    > Tot aşa, dacă se justifică acuzaţiile pe care le-am auzit cum că că DNA ar fi folosit metode ilegale în cercetarea cazului, vinovaţii din CNA trebuiesc şi ei pedepsiţi.

    Nu înţeleg de ce să fie pedepsiţi cei de la Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) pentru greşelile celor de la DNA. Un motiv ar putea fi totuşi că eventual au acelaşi ADN 🙂

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Sfartz Pincu: (7-3-2017 la 07:51)

    Nu pot spune decât ce a spus rabinul: „Ai şi tu dreptate, are şi el dreptate”.

    Paradoxul DREPTĂŢIi văzute din afară ţării, dintr-un sistem juridic aşezat, bine aplicat, în egală măsură pentru toţi cetăţenii, este că la voi binomul crimă şi pedeapsa este univoc determinat, iar în România, pe lângă acest binom – valabil şi aplicat partial pentru cei lipsiţi de putere, funcţionează şi un binom de tipul crimă cu dreptate, valabil pentru pătura înstărită prin crimă, şi apărată de legislaţia specifică creată De ei-PENTRU EI şi care ocroteşte hoţia !

    HOŢI în LEGE. De aici o concluzie’ Hoţii în Lege trebuie pedepsiţi şi cu o aplicare puţin forţată a legilor, mai bine spus, cu uşoare ilegalităţi. Aşa a făcut Saakaşvili în Georgia, şi a eradicat, pEntru o anumită perioada-corupţia !

    Să va dau şi un exemplu actual. Barajul de la Valea Uzului, care alimentează cu apă potabilă toate localităţile de pe Vale Trotuşului a costat (anii 70) 350 milioane de dollari. Cum administratorul iniţial-statul, a declarat că nu are specialişti în apă(!!), barajul a fost scos la licitaţie (Cu baza şi forme legale!!!). Imediat a apărut o societate pe acţiuni – cu Stavarache, primarul Bacăului în frunte, fără nicun beneficar din partea Oneştiului (pentru care a fost creat acest baraj), care a „câştigat” licitaţia cu preţul în plic cu 100.000 de lei (la conversia de azi-cca.25.000 dollari). Povestea nu s-a terminat aici. Societatea respectivă a construit o conducta de 500mm şi a pompat apă din lac spre Bacău, benficiarii iniţiali, cei de pe Valea Trotuşului ,primind apă cu ţârâita, de două ori pe zi, şi la un preţ iniţial de 3 lei/mc. A urmat un administrator subsidiar din Oneşti, care a ridicat preţul apei, mai întâi la 5 lei/mc, apoi la 7 lei/mc, şi acum se pregateste o altă reprivatizare, pentru un cineva din Constanţa (la 400 km. de Oneşti), care sigur va mari preţul la 9 lei/mc ! Totul în conformitate cu legile făcute de ei – pentru ei! HOTI IN LEGE ! Iar noi, consumatorii de apă, suntem nevoiţi să ne adaptăm la mila patronilor!

    Am sesizat DNA Bacău, nu pentru licitaţii, ci pentru furtul din buzunarul cetăţenilor, prin faptul că se încarcă contoarele de apă cu aerul de la fiecare oprire-pornire (Oneştiul e amplasat pe pantă), de două ori pe zi, am făcut calculul cât se fură, am adăogat compensaţii pentru reparaţii suplimentare la centralele termice de apartament care se înnămolesc şi se strica mai repede, şi în final am primit răspuns că totul este legal şi că ei îmi fac un serviciu, trimiţând sesizarea mea la Protecţia Consumatorului. Moarta in papusoi !

    Distrugerea qvasi-integrală a industriei create în epoca de aur, HOTII IN LEGE au făcut-o cu acte în regulă !

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Victor Manta: (7-3-2017 la 16:52)

    @Sfartz Pincu

    > Hoţii în Lege trebuie pedepsiţi şi cu o aplicare puţin forţată a legilor, mai bine spus, cu uşoare ilegalităţi.

    Constat că aprobaţi ilegalitatea ca armă împotrivă ilegalităţii, ceea ce nu este decât o altă formă a legii junglei.

    > Am sesizat DNA Bacău, nu pentru licitaţii, ci pentru furtul din buzunarul cetăţenilor, … şi în final am primit răspuns că totul este legal.

    Dacă ar fi fost să aplicaţi principiul dv. de mai sus, ar fi trebuit să faceţi ceva ilegal împotriva DNA-ului Bacău, lucru pe care totuşi nu-l preconizaţi (şi este bine astfel!).

    Apropo, aţi contactat înainte de orice firma care vă livrează apa? Dacă da, ce v-a răspuns, iar dacă nu, de ce nu aţi început cu ea?

    Puteţi să contactaţi şi dv. Protecţia Consumatorului, aşa cum puteţi să vă adresaţi acum direct preferatei dv. „Codruţa”.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Sfartz Pincu: (7-3-2017 la 20:07)

    @Manta Victor

    Ca este vorba de o revanzare suspecta, cu licitatie, este si faptul ca alaltaieri (4 Martie 2017) a venit intro vizita inopinata la Onesti Madam Sevil Shaideh, viceprimministru al Romaniei, ca sa promita primariei din Onesti ca va aloca fonduri pentru o Statie de epurare a apei de la Valea Uzului.

    Mie mi se pare suspecta coincidenta licitatiei pentru sistemul public de apa (ultimul proprietar pe apa cazuta din cer, de la Dumnezeu, si platita cu 7 lei/mc-de catre consumatori) este chiar Primaria din Onesti(1), careia i se baga pe gat bani pentru o investitie foarte scumpa.

    Mentionez ca apa din lacul Valea Uzului este una din cele mai curate posibile din Romania, in amonte e salbaticie nativa, fara localitati sau industrii poluante.

    La intrebarea Dvs. daca am contacta firma de ape, Va pot raspunde ca am facut chiar mai mult, i-am contactat chiar pe HOTII IN LEGE care au furat un baraj de 350 milioane de dollari, dar care nu au mi-au raspuns, ci au pus pe un director-salariat de la administrarea apelor sa-mi raspunda. Daca aveti rabdare, si se va publica scrisoarea mea de mai jos, Va veti convinge ca am actionat treapta cu treapta, pana a ajunge la DNA Bacau.

    Iata scrisoarea mea catre HOTII IN LEGE:

    „Catre Primaria Bacau,Primaria Onesti, CRAB SA Bacau si apa-canal Onesti

    Domnului Primar al Mun. Bacău, Romeo Stavarache,
    Problema : Preţul apei potabile pentru mun. Oneşti

    Domnule Primar,

    Mă adresez Primăriei Mun. Bacău, în calitatea ei de Acţionar Majoritar al S.A. CRAB, care recent a majorat preţul apei potabile la 6,63 lei /mc, bazat pe creşterea cu 294% a preţului apei potabile, cumpărate de la CRAB SA Bacău, aşa cum rezultă din adresa nr.322 din 19.03.2014 al SC APACANAL SA Onesti, către asociaţiile de locatari din mun. Oneşti..

    Această acţiune este arbitrară, şi total nefondată din punct de vedere tehnic si juridic, bazata pe deformarea realitatii create dealungul timpului, cu privire la sursele de apă potabilă pentru mun. Oneşti. Iata argumentele :
    1. Am semnat, împreună cu toţi factorii interesaţi, procesul verbal al Sfatului Tehnic al Combinatului de Cauciuc Sintetic Oneşti,pentru avizul privind construirea captării Uzului, in localitaea Valea Uzului., care prevedea :
    «Construirea barajului pe răul Uz, în amonte de localitaea Dărmănesti, şi a unei conducte magistrale din tuburi Premo cu diametrul de 600mm, în vederea aprovizionării cu apă potabilă a localităţilor-Târgu Ocna şi Oneşti, precum şi a unităţilor economice de pe platforma industrială din Valea Trotuşului».
    De menţionat în mod expres, faptul că mun. Bacău, nu a fost prevăzut ca beneficir al acestei lucrări.

    2. În scopul construirii acestei surse, au participat la investiţie, primăriile din Tg.Ocna, Oneşti, şi combinatele menţionate mai sus, fara
    nici o participare,sau alt gen de implicare a mun. Bacău.
    Deci de drept, Primăria Bacău, nu are nici un temei legal să devină acţionar majoritar pe această sursă de apă potabilă, proprietarii naturali fiind cei menţionaţi ca contributori la realizarea acestui proiect.

    3. Ulterior după realizarea şi punerea în exploatare a acestei surse de apă potabilă (Barajul cu toate instalaţiile conexe), printr-o hotărâre arbitrară a fostului prim-secretar PCR jud. Bacău, Tănase Gheorghe care a dispus executarea unei conducte care să preia excedentul, menţionez “excedentul“ de apă din lacul Valea Uzului, o hotarare abuziva si total greşită, din lipsa unei informări tehnice corespunzătoare. Bacăul dispunea în acel moment, de o sursă gratuită de apă potabilă, în amonte, din lacul Pangarati, apă care putea alimenta prin cădere oraşul Bacău.

    4. Este o anomalie, în ce sens doriţi Dvs. : juridică, logică, de drept de proprietate, ca cei care au creat acea sursă de apă potabilă, să ajungă să plătească această apă, şi încă la nişte preţuri la fel de arbitrare, izvorâte doar din dorinţa de a încasa.

    Normal este că beneficiarii şi proprietarii de drept ai sursei de apă potabilă din Valea Uzului, în primul rând, locuitorii mun. Oneşti să primească apa la un prêt bazat doar pe cheltuielile de întreţinere a barajului şi a conductei de aducţiune spre Oneşti, fără nico legătură cu cheltuielile cu energia de pompare şi toate celelalte cheltuieli, legate de conducta de apă spre mun. Bacău.

    Va rog să analizaţi situaţia înainte că această problema să ajungă în atenţia mediei şi a justiţiei, şi în consecinţă să dispuneţi reanalizarea şi partajarea preţurilor apei potabile, separat pentru Oneşti şi pentru Bacău, având în vedere cele expuse mai sus.

    28 Martie 2014

    Ing. Sfartz Pincu,
    (Fost şef Serviciu Proiectare pentru chimia din Valea Trotuşului)”

    ………..
    Multumesc Domnului Director General, ing.Razvan Grigore Gaina pentru raspunsul exhaustiv, ramanand neclar pentru mine si ceilalti pensionari, care sunt nedumeriti si nemultumiti ca daca Dvs. livrati apa cu 1,86 lei/ m.c; de ce pretul actual de incasare, la nivelul Asociatiilor de elocatari este de aproape 5 lei/m.c.
    _______________________________________
    From: S.C. COMPANIA REGIONALA DE APA BACAU S.A.
    To: **********
    Sent: Thursday, April 10, 2014 2:38 PM
    Subject: de la CRAB SA

    Atasat acestui e-mail aveti raspunsul la adresa dumneavoastra inregistrata la Compania Regionala de Apa Bacau SA cu nr. 2715/04.04.2014

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Victor Manta: (7-3-2017 la 20:26)

    @Sfartz Pincu

    > Eu m-am gândit la situaţiile extreme, când nu poţi să te duci la magazin, … Deci nu este câtuşi puţin vorba de a lupta cu o concurenţă la vânzarea de acumulatori, aşa cum păreţi a fi înţeles Dvs. !

    În ipoteza dv. implicită, oamenii care riscă să se găsească în situaţii extreme ar prefera să se echipeze cu un dispozitiv care trebuie îmbrăcat dinainte şi purtat tot timpul (altfel este greu de pus în situaţii extreme), unul care şi costă zeci şi zeci de dolari/euro, în loc să-şi bage in buzunarul de la haină/vestă/hanorac un acumulator de 5 – 10 dolari.

    Eu aş opta pentru a doua soluţie.

    > Am sesizat DNA Bacău, nu pentru licitaţii, ci pentru furtul din buzunarul cetăţenilor, prin faptul că se încarcă contoarele de apă cu aerul de la fiecare oprire-pornire …

    S-ar putea ca acest lucru, fiind ştiut, să fie în vreun fel compensat de compania de apă. Numai întrebând compania puteţi afla, ceea ce poate că aţi făcut, dar nu aţi spus. Mai este şi interesant de aflat cât pierde un consumator mediu, în %, faţă de cât plăteşte, într-un interval de timp cunoscut.

    Îmi amintesc ce mi-a povestit un fizician care lucra la Institutul de Metrologie pe vremea lui Dej (deci vremuri foarte dure). Contoarele de electricitate, setate şi verificate după indicaţiile acelui Institut, erau reglate să arate un consum un pic mai ridicat decât cel real. Nu se putea să se seteze pe o abatere zero, deoarece exista riscul ca în timp contoarele să arate un consum mai mic decât cel real, şi ar fi pierdut statul bani.

    În consecinţă cantitatea de energie electrică plătită de toţi consumatorii apărea mai mare decât cea produsă de centrale, ceea ce a fost descoperit la un control financiar. Totuşi nu au zburat capete din cauza presupusului „furt” de la consumatori, dar nu îmi mai amintesc de ce.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Sfartz Pincu: (8-3-2017 la 11:52)

    @Manta Victor

    Fiind mai tanar decat mine (nu ma prevalez de faptul ca sunt mai „batran” decat Dvs.!), cred ca nu ati avut nesansa de a trai dealungul unui Razboi Mondial, epuizant global al resurse materiale si umane. De aceea afirmatia Dvs. ca e mai simplu sa cumperi un acumulator o consider adevarata si adeqvata pe timp de pace. Dar daca considerati ca atribuirea medaliei de aur de catre Academia Ceha acestei propuneri de inventie este gresita, corect ar fi sa-i lamuriti si pe ei. Va dau adresa:

    Akademie věd České republiky
    Národní 3
    117 20 Praha 1
    Staré Město
    Republica Cehă

    pentru faptul ca ambele comisii care au adjudecat in paralel si independent au gresit!

    Sanatate ca-i mai buna decat toate !

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Victor Manta: (8-3-2017 la 13:46)

    @Sfartz Pincu

    >Fiind mai tanar decat mine (nu ma prevalez de faptul ca sunt mai „batran” decat Dvs.!), cred ca nu ati avut nesansa de a trai dealungul unui Razboi Mondial, epuizant global al resurse materiale si umane.

    M-am născut în timpul celui de al II-lea război mondial, drept care am avut neşansa să-i suport o parte dintre consecinţe. Noroc totuşi că am trăit, acolo unde mă aflam, în vremuri de pace. Nu cred că trebuie, de exemplu, să păstrăm perechi de boi pentru cazul în care n-ar mai fi combustibil pentru tractoare.

    > Dar daca considerati ca atribuirea medaliei de aur de catre Academia Ceha acestei propuneri de inventie este gresita, corect ar fi sa-i lamuriti si pe ei.

    Felicitări!

    Carl Sagan wrote of arguments from authority:

    One of the great commandments of science is, „Mistrust arguments from authority. Too many such arguments have proved too painfully wrong. … „.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority

    Până când nu există dovezi concrete că ideea funcţioneză şi că rezultatul va avea costuri rezonabile, nici o autoritate nu mă va putea convinge de orice altceva. Pot presupune ca Academia cehă şi juriile de expoziţii au criterii diferite de ale mele, ceea ce este, desigur, prerogativa lor.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 1

  • Sfartz Pincu: (10-3-2017 la 05:02)

    Se impun precizari. Rigoarea in aprecierea unei idei (in cazul discuatat – o inventie oarecare), este intotdeauna SUBIECTIVA – intr-o masura oarecare, in functie de CUNOSTIINTELE si EXPERIENTA celor care fac aprecieri. Pana ce nu se escaladeaza fazele – mai mult sau mai putin birocratice – prin care trece oricare inventie (si idee!), nu exista certitudinea. Trebuie acceptat faptul ca oricare inovare este sub imperativul-„Nu se stie de unde sare iepurele !” – faci una si poate iesi alta !

    Academia franceza a interzis la un moment dat primirea de cereri de brevete pentru un perpetuum-mobile, dar inventatorii au continuat cautarile, si ca rezultat s-au adus multe beneficii tehnologiilor moderne.

    Am obtinut un brevet pentru un „Surub si piulita” – (brevet nr.79.951) – conceput de mine pentru compensarea dilatarilor la imbinarilor de la utilajele „foarte fierbintī” – pe vremea cand Onestiul se numea Gh.Gheorghiu-Dej !- ca sa aflu – peste ani, ca de fapt aceasta inventie merge mai bine la altceva !

    In concluzie, nu Va hazardati sa trageti o concluzie „certa” – pentru ca „nu se stie de unde sare iepurele!”.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Sfartz Pincu: (10-3-2017 la 05:18)

    Alex. Leibovici

    Aveti dreptate ca termenul de „HOTI IN LEGE” inseamna – pentru rusi – altceva (vezi definitia conform Wiki, indicata de Dvs.) decat pentru mine, si anume cei care fura legal cu legi facute de ei pentru ei, cu prevederi „legale” introduse intentionat in legislatia civila si penala ROMANEASCA. Dar rusii nu au prioritatea – nici in fond, nici in timp, pentru ‟Вор в законе” – a fost mai inainte Mafia italo-americana !

    Spre deosebire de solidaritatea hotilor rusi, care au o legislatie proprie foarte severa, privind apararea lor comuna in fata legilor oficiale, HOTII IN (CU) LEGE romani se toarna intro veselie unii pe altii ! Acesta este secretul succesului lui Codruta !!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Victor Manta: (10-3-2017 la 16:44)

    @Sfartz Pincu

    > Trebuie acceptat faptul ca oricare inovare este sub imperativul-„Nu se stie de unde sare iepurele !” – faci una si poate iesi alta !

    Îmi amintesc o veche reclamă de la loto: „Nu se ştie de unde sare iepurele, chiar şi din „Loz în plic”!”. Şi din când în când chiar sărea 🙂

    > Rigoarea in aprecierea unei idei (in cazul discuatat – o inventie oarecare), este intotdeauna SUBIECTIVA – intr-o masura oarecare, in functie de CUNOSTIINTELE si EXPERIENTA celor care fac aprecieri.

    Cunoştinţele şi experienţa redusă într-un domeniu duc la incompetenţă, ceea ce duce nu numai la subiectivitate, ci la aprecieri întâmplătoare.

    > In concluzie, nu Va hazardati sa trageti o concluzie „certa” – pentru ca „nu se stie de unde sare iepurele!”.

    În cazul invenţiei dv., fără rezultate experimentale nu se poate trage în general vreo concluzie.

    Eu nu aş fi brevetat-o fără să am aceste rezultate. Apreciez investiţia mea în material la sub 100 de dolari, pentru ceva gen mărci tensometrice, amplificatoare operaţionale (circuite integrate) şi un instrument de măsură low-cost, conectat la un PC (pentru stocarea datelor de măsură).

    > Am obtinut un brevet pentru … – ca sa aflu – peste ani, ca de fapt aceasta inventie merge mai bine la altceva !

    Nu este o situaţie neobişnuită. Tocmai am completat pagina mea dedicată actriţei de la Hollywood şi inventatoarei (!) Hedy Lamarr:

    Din ea se poate afla cum o invenţie din 1941, destinată unui sistem secret de comunicare pentru torpile, invenţie care a fost refuzată de Marina americană, este folosită azi pe larg în comunicaţii moderne: CDMA, reţele Wi-Fi şi tehnologia Bluetooth.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Sfartz Pincu: (10-3-2017 la 17:59)

    @ Victor Manta

    Dar nici eu nu am brevetat-o !! E doar o cerere de brevet. Brevetarea in Romania e o distractie scumpa, nu-i accesibila oricui. Cu inregistrare, publicare rezumat, examinare, mentinere an cu an, macar 10 ani, prioritati, contestatii, etc., taxele OSIM se duc la peste 16.700 Ron (aprox. 3770 Eur)!!

    Daca nu gaseste un cumparator in primii 3 ani de la inregistrare care sa plateasca taxele, un inventator pensionar, sau student, este nevoit sa abandoneze!

    De ce ati cheltuit bani (100 dollari !) fara sa ma intrebati ? Puteam sa va dau macar cateva indicatii care v-ar fi ajutat sa obtineti un rezultat mai aproape de adevar. De exemplu, ati folosit o centura prea ingusta si nici nu ati aplicat-o unde trebuie !

    Sunt o multime de chichite care le-asi fi aplicat daca participam la realizarea unui prototip, sau macar la obtinerea unor confirmari de fiabilitate [fezabilotate?/Mod.]. Imi pare rau, ma simt vinovat ca v-am lasat sa va ambalati in verificarea acestei „idei” de inventie, pe care oricum o voi lasa sa moara, ca si pe celelalte idei-exercitiu de mentinere a activitatii cerebrale – din motivul expus mai sus – privind TAXELE.

    Asa intelege statul roman sa stimuleze activitatea de inovare independenta, pe care o trambiteaza orice politician prin promisiunile pre-electorale! (Chiar ma mir ca nu s-a gasit un politician roman care sa breveteze seturile inepuizabile de promisiuni atat de ingenioase!).

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Victor Manta: (10-3-2017 la 21:43)

    @Sfartz Pincu

    > De ce ati cheltuit bani (100 dollari !) fara sa ma intrebati ?

    Nu am cheltuit nici un ban. Eu am scris: „Eu nu aş fi brevetat-o fără să am aceste rezultate”. Am înţeles prin aceasta că eu aş fi început cu nişte măsurători prealabile. Am dat un preţ estimat doar pentru ca să arăt că nu mi se pare foarte scump.

    Dacă aş fi facut ceva, v-aş fi întrebat dinainte, iar apoi v-aş fi anunţat rezultatele. Nici prin cap nu mi-a trecut însă să fac măsurători costisitoare, deoarece nu este invenţia mea.

    > De exemplu, ati folosit o centura prea ingusta si nici nu ati aplicat-o unde trebuie !

    Nu am folosit nici o centură. Probabil că o confundaţi cu metrul de croitorie, cu care acum câteva luni am făcut o măsurare rapidă, care mi-a sporit îndoielile.

    > Imi pare rau, ma simt vinovat ca v-am lasat sa va ambalati in verificarea acestei „idei” de inventie, …

    Nu aveţi de ce.

    > … verificarea acestei „idei” de inventie, pe care oricum o voi lasa sa moara, ca si pe celelalte idei-exercitiu de mentinere a activitatii cerebrale …

    Cred că este într-adevăr o activitate foarte sănătoasă, care aduce, în cazul dv., şi frumoase diplome şi medalii. Mult succes în continuare!

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 1 Nu-mi place 0

  • Victor Manta: (13-3-2017 la 21:17)

    @Sfartz Pincu

    > Dar nici eu nu am brevetat-o !! E doar o cerere de brevet. Brevetarea in Romania e o distractie scumpa, …

    Ce se întâmplă în România cu invenţiile pentru care se depune doar o cerere de brevet, dar inventatorul (eventual după un timp) nu trece la brevetare, aceasta în cazul în care cererea a fost aprobată?

    Oare invenţia ajunge în acest caz în domeniul public, sau altcineva poate, fără obligaţii faţă de inventator, să continue procedura de brevetare în interes şi pe nume propriu?

    Întreb doar din curiozitate.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Sfartz Pincu: (14-3-2017 la 05:15)

    @ Victor Manta

    Legislaţia privind brevetele de invenţie (şi marca depusă, şi prioritate industrială) este o pădure virgină, în care oricine se poate rătăci, exceptând specialiştii-avocaţi din acest domeniu.

    În limbajul OSIM, cuvântul TAXA este mai des folosit decât cuvântul BREVET !

    Cu protectia unei cereri de brevet, situaţia este legată de plata Taxelor în felul următor:

    – Cererea de brevet este protejată timp de 18 luni, dacă în acest interval ai plătit TAXA de publicare! Dacă nu ai plătit taxa de publicare, protecţia încetează.

    – Dacă ai plătit taxa de publicare (a CERERII de brevet), şi cererea de brevet a fost publicată în BOPI, protecţia durează 18+30 de luni – termenul maxim pentru EXAMINARE.

    – Dacă în primele 18 luni ai plătit şi taxa de examinare, atunci ai şansa să obţii după 4 ani (!!!) brevetul, exceptând cazul când plăteşti TAXA DUBLA de examinare în primele 4 luni de la înregistrare, caz în care obţii brevetul foarte repede, dar nu mai devreme de 4+18=22 de luni !

    – Dar încă nu eşti sigur, pentru că chiar dacă s-a luat decizia de acordare a brevetului, dar nu ai plătit, în termen de 4 luni de la această decizie TAXA de publicare a brevetului – acest brevet – devine NUL !!

    Mai vreţi informaţii despre brevetarea în România ?? Apelaţi la LEGEA 64/1991, republicată şi iar republicată, şi cu tabelul lung – cu peste o sută de rubrici privind taxele, republicat şi iar republicat, ultimul (şi cel mai scump!) – din 1 Ianuarie 2016 !

    PS. Legea 64 este numai pentru brevetarea în România! Dacă vrei şi protecţie în UE sau mai departe, conform Convenţiei de la Paris, este deja o altă mansă !

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Victor Manta: (14-3-2017 la 13:59)

    Mulţumesc pentru informaţiile furnizate.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Boris M. Marian: (28-3-2017 la 18:13)

    @ Pincu Sfartz

    De venit va veni, scapă cine poate. Eu nu mă gândesc, stau ca locuitorii din Pompei în anul erupției.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0



Dacă doriţi să scrieţi comentariul dv. cu diacritice: prelungiţi apăsarea tastei literei de bază. Apoi alegeţi cu mouse-ul litera corectă (apare alături de mai multe variante) şi ridicaţi degetul de pe litera de bază. Încercaţi!

Reguli privind comentariile

 
54.205.251.237