Loading

caractere mai micireseteazacaractere mai mari

Cele mai recente contributii la rubrica SPUNE



 

ÎNTREBĂRI PENTRU DL. ȘOVA. RĂSPUNSURILE SUNT DECLARATE NULE

de (6-3-2012)
17 ecouri


Oare ce i s-ar mai putea spune purtătorului de cuvânt al PSD, Dan Șova, după declarația scandaloasă conform căreia la Iași nu a fost un pogrom în iunie 1941? Să-i argumentezi că la Iași a existat totuși un masacru și că autoritățile române sunt principalii vinovați? Să-i arăți poze cu copii și oameni nevinovați uciși ca să înțeleagă durerea? Să-i înșiri motivele pentru care Ion Antonescu a fost nu un erou, ci un criminal? Să demonstrezi implicarea profundă a României în Holocaust?

Dar de ce am mai face toate astea dacă lucrurile au fost deja stabilite cu autoritate științifică de ani de zile și de către numeroși istorici din România și străinătate? Dezbaterile istoriografice de acum, din lumea academică serioasă, sunt pe detalii, nu pe date elementare și adevăruri solide. Un simplu excurs de documentare prin biblioteci sau măcar lectura Raportului Final al Comisiei Internaționale pentru Studierea Holocaustului din România, care este public pe internet, ar fi lămurit problema.

Are rost, atunci, să ne obosim să-i povestim pe scurt cărțile și documentele domnului Șova? Și chiar vrea reprezentantul PSD să știe cum au stat lucrurile de fapt? Sau a fost deja convins de cărțile plagiate și negaționiste pe care le citește?

Cu scuze pentru insistență, ar mai fi și alte întrebări. Pe pildă: ce a învățat dl. Șova în Facultatea de istorie? (dacă nu știați, politicianul de la PSD a absolvit, pe lângă Drept, și Istoria, la Universitatea București, în 2001). Nu m-ar mira să nu fi aflat nimic de la cursuri despre implicarea României în Holocaust, pentru că nici la celelalte facultăți de istorie din țară nu s-a vorbit multă vreme despre pogrom, despre uciderea și deportarea evreilor sub autoritatea statului român. Totuși, în cazul în care era realmente interesat de subiect, dl. Dan Șova avea datoria elementară – ca absolvent de istorie și ca reprezentant al PSD de pe poziția oficială de purtător de cuvânt al partidului – de a pune mâna pe carte. Avea această datorie atunci, în facultate, sau măcar cu o oră înainte de emisiune…

Și acum o ipoteză tulburătoare: dacă dl. Șova este, de fapt, convins de ceea ce a afirmat în emisiune, în ciuda retractărilor și scuzelor ulterioare exprimate la cererea partidului? În emisiune, părea foarte sigur pe el și convins de ceea ce spune. Și, să nu trecem cu vederea, în una din cele două postări pe Facebook de retractare senatorul PSD vorbește despre o „ipotetică greșeală”, iar în cealaltă neagă că ar fi spus ceea ce a văzut toată lumea că a spus.

Dacă dl. Șova este convins că România nu a fost implicată în Holocaust, atunci ne batem gura degeaba. Pentru că este vorba despre credință, nu despre știință. În cele mai multe cazuri, cu antisemiții și negaționiștii vorbești degeaba; degeaba le aduci argumente, dovezi, documente; degeaba îi duci să vadă gropile comune. Ei sunt scufundați autist într-o gnoză sulfuroasă, deprinsă din cărți obscure, care îi posedă și îi subjugă precum heroina. Imaginarul antisemit le oferă un univers paralel și creează efect de real. Iar negaționismul simulează știința și dubitația, creând semidocților iluzia cunoașterii profunde și rapide, accesul comod la miezul abscons al lucrurilor – de fapt, confortul de a nu vrea să știe ceva vreodată.  Așa că, degeaba…

Mai rămâne să facă PSD ceva. Este foarte greu de crezut că acest partid va fi luat în serios în câteva state occidentale în care tema Holocaustului contează dacă va merge înainte cu un astfel de purtător de cuvânt. Mai ales că vine după episoade similare marca Ion Iliescu, Răzvan Theodorescu, Radu Mazăre – nu va mai crede nimeni că este o întâmplare. În statele occidentale pomenite, există tradiția nesuferită care spune că greșelile se plătesc, iar greșelile inepte se plătesc repede. Să vedem ce spune tradiția românească…

 

Ce părere aveţi despre acest articol?
  • Corect 
  • Frumos spus 
  • Îmi dă de gândit 
  • Am învăţat ceva! 

Ecouri

  • Stefan: (7-3-2012 la 07:44)

    Multumesc d-le Adrian
    Pentru articolul competent si detailat!

    Citez „există tradiția nesuferită care spune că greșelile se plătesc, iar greșelile inepte se plătesc repede. Să vedem ce spune tradiția românească…”
    -Capul plecat sabia nu-l taie!
    -Cine sapa groapa altuia-este gropar! (nu purtator de cuvant)
    -pestele de la cap se-npute!
    mai suuuuunt multe in traditia romaneasca, dar nu pe toate hartia le suporta!
    Cu mult respect
    Stefan Israel

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 4 Nu-mi place 4

  • Rodica Grindea: (7-3-2012 la 11:44)

    După umila mea părere, comportamentului conducerii PSD-ului este simptomatic: ei știu pe ce se bazează, în privința electoratului, Victor Ponta vine cu o declarație de-a dreptul „genială” în privința trimiterii lui Dan Șova la Washington spre documentare, după care, cu energia refăcută, lasă să se înțeleagă că își va putea relua activitatea de purtător de cuvînt al partidului și lucrurile vor intra în… normal! De altfel, comentariile citite la materialul d-lui. prof. Michael Shaphir, ca și reacțiile la articolul d-lui Adrian Cioflanca, tot pe Internet, mi-au justificat această părere și mi-au interzis cea mai fină urmă de optimism cu privire la acest partid, ai cărui susținători se întrec parcă în ignoranță, rea credință și, vorba d-lui Clej, „analfabetism politic”. Dan Șova, convins că după obținerea diplomei de licență ( istorie), nu mai are nici un motiv să se mențină la curent cu ultimele cercetări privitoare la istoria propriului său popor și a propriei sale țări, socotind, desigur, că i-ar fi de-ajuns „cartea aceea”, scrisă de un impostor, din dorința, mărturisită de altfel, de a provoca un scandal (scopul lucrativ fiind vădit). De aceea, n-a avut, desigur, nici o problemă să se ducă la interviul televizat (care circulă acum pe Internet), unde s-a prezentat ca un medic specialist care, invitat la un interviu referitor la cele mai novatoare tehnici de tratamant al maladiilor din perimetrul specialității sale, ar cita ultimele descoperiri ale vreunei „babe-doftoroaie” din vreun sat uitat de Dumnezeu (și de autorități), unde s-a dus recent să-și viziteze străbunica. La același nivel mi s-au părut scuzele, atât personale, ale lui Șova, cât și cele prezentate de conducerea partidului (oficiale-oficiale, dar la fel de ipocrite și de stupide)!

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 8 Nu-mi place 4

  • Diana si Marius Antonescu: (8-3-2012 la 19:35)

    Unde este sondajul pe acest subiect? Am votat si nu-l mai gasesc.

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0

  • Sorin Paliga: (15-11-2012 la 15:44)

    Subiectul acesta, grav, conduce spre multe și ample probleme: rușinea de a privi trecutul, spaima de adevăr. Dl Șova este prea tînăr pt a fi bănuit că ar avea ceva de ascuns, reacția lui reflectă, fără să gîndească prea mult, un clișeu care, mai rar tipărit, este promovat de profesorii de istorie: hai, dom’le, că n-a fost pogrom la Iași, nu a fost cum zic ăștia, că au murit mii, or fi murit maxim o mie (numărul variază – ca și cum e justificabil să omori, să zicem, 500 de oameni, dar devine crimă dacă omori 5.000!). Din păcate, România – ca stat – și românii – ca grup etnic – nu au reușit să-și privească mai realist și mai documentat istoria. Perioada Antonescu este văzută ca perioada luptei pt reîntregirea patriei, nu ca o perioadă cumplită, de alianță cu Hitler și de război împotriva SUA (80 % dintre români habar nu aveau că Antonescu declarase război SUA).

    Rușinea de a-și privi trecutul, spaima asociată ideii că vei descoperi ceva cumplit, de neiertat, nu este specifică numai românilor. Refuzul de a condamna masacrul de la Katyń nu ascunde numai rușine, ci și spaima de afla un adevăr cumplit: comportamentul inadmisibil al unor militari și ofițeri sovietici, care s-au coborît la nivelul unor asasini ordinari.
    Nici Turcia nu și-a privit cu demnitate istoria și masacrarea armenilor, nici Japonia atrocitățile comise împotriva coreenilor, mai ales împotriva femeilor coreene. Lista ar fi lungă, rușinea pe măsură.

    Dl Șova, prin reacția sa, reflecta, cred, ceea ce auzise pe la ore (căci nu știu să fi studiat el însuși problema), pe la profesori, acolo ar trebui căutată rădăcina răului (sigur, asta nu-l absolvă de păcat, nici nu-l iartă, ar putea însă invoca circumstanțe atenuante).

    Nu cred că problema ar trebui politizată prin clișee „așa e la PSD, așa e la USL”… sînt clișee prea ieftine pt a fi credibile, ca și cum ARD ar include fecioare nevinovate și eroi naționali. Problema e mult mai amplă și mai gravă decît asocierea cu un partid anume, este dureros de lipită de felul cum românii și-au privit sau nu și-au privit istoria.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 9 Nu-mi place 1

  • Petru Clej: (15-11-2012 la 18:40)

    Este halucinantă această minimalizare a culpabilității lui Șova din comentariul precedent. Pe lângă faptul că este dublu licențiat în istorie (unde l-a avut profesor, pe care-l și citează, pe Gheorghe Buzatu, președinte de onoare al Ligii Mareșal Ion Antonescu) și drept, Șova era purtător de cuvânt al celui mai mare partid din România când a făcut aceste afirmații, după care, potrivit zicalei că orice șut în fund este un pas înainte, a fost promovat în funcția de ministru (după o perioadă de penitență la Muzeul Holocaustului de la Washington).

    Iar aceste afirmații au făcute în 2012, la peste șapte ani de la publicarea raportului Comisiei Wiesel, înființată de nimeni altul decât președintele de onoare al partidului din care face parte și Dan Șova, raport în care Dan Șova putea găsi toate amănuntele cu privire la Pogromul de la Iași, trenurile morții și rolul regimului Antonescu în Holocasutul din România.

    Totodată, la data emiterii acestor afirmații ale lui Șova, era în vigoare de aproape 10 ani Ordonanța de Urgență 31/2002 care incriminează atât negarea Holocaustului cât și cultul persoanelor condamnate pentru săvârșirea de crime împotriva omenirii (de pildă Ion Antonescu).

    Așa încât, Șova n-are nici cea mai vagă circumstanță atenuantă. Dacă era ignorant așa cum a susținut de atâtea ori când și-a turnat în mod ipocrit cenușă în cap, atunci n-avea ce să caute cocoțat în fruntea bucatelor. Șova nu e un individ de rând care discută la mat la o sut’ di grame.

    Iar cine încearcă să-i găsească justificare nu e cu nimic mai bun decât el. Menționarea aici a USL și ARD este o altă dovadă de provincialism cras, când problema e mult mai gravă.

    Iar Adrian Cioflâncă a fost membru atât al Comisiei Wiesel, ca și al Comisiei Tusmăneanu, deci are o viziune de ansamblu atât asupra crimelor fasciste cât și a celor comuniste comise în România.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 3 Nu-mi place 8

  • Sorin Paliga: (16-11-2012 la 01:26)

    Iar citați trunchiat, prea stimate dle Clej și nu e nimic halucinant, am încercat să explic DE CE Șova și mulți alții au asemenea atitudini de minimalizare. Dacă ar fi fost numai Șova, ar fi fost bine, în toate structurile „de forță” ale statului, pentru a-l cita pe marele nostru contemporan și fost premier MRU, există această părere.

    În loc să citați hîrtii, mai bine ați analiza profunzimea gravității acestor manifestări în care Șova este doar un pion într-o armată de mareșali.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 5 Nu-mi place 2

  • Sorin Paliga: (16-11-2012 la 01:46)

    Aveți o halucinantă pasiune pentru a emite epitete fără nici o acoperire, „halucinant” fiind și clișeul intens folosit și de Gâdea în emisiunile sale (mă rog, cît apuc să mă mai uit la ele, nu sînt mare amator de tembelizor).

    Aveți și halucinanta pasiune de a vîna aiurea animale domestice, cred că v-ați putea îndrepta energia, cu mai mult folos, spre cele sălbatice periculoase.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 7 Nu-mi place 2

  • Petru Clej: (16-11-2012 la 05:02)

    Sorin Paliga, ca mulți alții din societatea românească, are reflexul lui „Ei și ce, sunt altele și mai și!”. În loc să învețe că pentru un demnitar de rangul lui Șova nu este acceptabil un astfel de comportament, care trebuie amendată IMEDIAT, găsește justificații – de genul „Da’ ce, numai el face asta?”.

    Ar trebui acest domn Paliga să învețe că într-o democrație fiecare răspunde de faptele sale, iar în acest caz faptul că alții sau plebea în general fac cum face sau cred ce crede Șova nu înseamnă nimic. Atitudinea lui Șova trebuie taxată, pentru că în acest caz „Quod licet bovi, non licet iovi”, dacă unui cetățean aflat la o șuetă la matul comunal i se poate accepta o astfel de atitudine, unui demnitar de rangul lui Șova nu.

    Am mai întâlnit această atitudine păguboasă – „mai bine ați scrie despre…”. Ei bine nu, scriem exact despre ce scriem pentru că oameni ca Sorin Paliga, care trăiesc în România, nu au reacții democratice sănătoase. Pentru ei negarea Holocaustului de către un demnitar sau grobianismul, misoginismul, rasismul sau homofobia unui Becali nu sunt atitudini care trebuie condamnate, ci justificate și minimalizate. După care, aceeași oameni se plâng de calitatea vieții politice din România. Ei bine, oameni care Sorin Paliga îi merită din plin pe de-alde Dan Șova sau Gigi Becali. Ei sunt imaginea publică a unora ca Sorin Paliga.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 4 Nu-mi place 7

  • Sorin Paliga: (16-11-2012 la 07:32)

    Nu, domnule Clej, nu ați înțeles mesajul meu și, la recitire, oricine își poate da seama că nu e așa. Nu știu ce calități aveți, dar vă expun ce defecte aveți:

    1. Nu sînteți capabil de un discurs intelectual coerent și adecvat. În lumea mea, a discuta – cu argumente și contraargumente – face parte din uzual, se discută chiar polemic, tot cu argumente.

    2. Citați trunchiat și incorect afirmațiile. Din ultimul comentariu ar rezulta, cine nu citește de la început, că eu îi iau apărarea lui Șova, ceea ce este complet neadevărat. Ca politician, acum foarte vizibil, a face asemenea declarații nu poate fi tolerat.

    3. Folosiți epitete, pe de o parte, complet lipsite de substanță, pe de altă parte fără relevanță contextuală.

    4. Coborîți nivelul discuției, aproape totdeauna, la nivelul ciomagului și al mocirlei, cu pasiunea de a-i mînji pe cei care nu ad extaziați la stilul dv. mitocănesc de a polemiza.

    5. Folosiți intimidarea ca argument suprem.

    Și acum, la fapte. Am spus că dl Șova, ca politician, nu poate spune așa ceva. Am adăugat că tragicul constă în altceva, anume că, la nivelul populației României contemporane (nu am acces la studii sociologice serioase), există percepția că Antonescu și epoca sa au fost o perioadă eroică. Eroizarea lui Antonescu a început, cum bine știți, în anii ’70, mai vizibil și mai ascuns, s-a estompat un pic în perioada 1990–1992, pt a reveni în forță în perioada 1992–1996 cînd s-au vernisaj statui ale sale în multe colțuri ale României, s-a atenuat oarecum în perioada CDR, pentru a reveni iar în perioada 2000–2002, cînd iarăși s-au vernisaj statui ale sale. Un exemplu este statuia de lîngă biserica din Piața Muncii (încă nu s-a rebotezat Bariera Vergului, cum se cuvenea), apoi a fost acoperită în anul 2004 (cred), o dată cu intrarea în NATO.

    Dacă s-ar face un studiu sociologic serios, ar reieși, probabil, că peste jumătate din populația Românei în consideră pe Antonescu un erou, avînd tendința de a minimaliza crimele din timpul conducerii sale (sigur, sînt nuanțe și nuanțe). Aceasta, cred eu (sigur, mă pot înșela) este adevărata gravitate a situației. Dl Șova, guraliv necontrolat, nu a făcut decît să exprime o opinie răspîndită la nivel național între intelectuali și oameni needucați deopotrivă, între muncitori și structuri militare. Aceasta, sugeram, este adevărata gravitate, în care dl Șova este un pion, nu generalul.

    Este surprinzător cum tocmai aceste realități grave sînt minimalizate de dv., cu citate trunchiate, mizînd pe faptul că eu, plictisit sau enevat, nu voi răspunde.

    Faptul că sînteți foarte activ aici nu înseamnă că puteți terfeli ideile cum doriți dv. Vă avertizez că, în continuare, voi reacționa ori de cîte ori veți mai încerca măcar să citați aiurea și să folosiți cuvinte jignitoare. De fapt, e greu de spus dacă sînt jignitoare ori tragi-comice, neavînd nici o legătură cu realitatea, le putem considera oricum doriți dv.

    Sînteți capabil de un dialog civiliza, cu argumente, nu cu folosirea ciomagului? Vă aștept la o asemenea discuție, pe orice temă doriți dv.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 8 Nu-mi place 2

  • Petru Clej: (16-11-2012 la 08:23)

    Domnule Paliga, cu dumneavoastră nu am ce discuta până nu abandonați justificarea acțiunilor unor indivizi ca Dan Șova sau Gigi Becali.

    Nu cred că e nevoie să faceți expozee (pseudo)savante despre Antonescu, în revista ACUM s-a scris, probabil, mai mult decât oriunde în publicații de limba română despre Holocaustul din România.

    Există o lege care incriminează negarea Holocaustului (OUG 31/2002, ratificată prin legea 107/2006), Raportul Comisiei Wiesel și Institutul Wiesel. Nu e treaba revistei ACUM să facă educația istorică și civică a populației României, ci să sesizeze încălcările de genul celeia comise de Dan Șova și neaplicarea legii (vezi
    Ce rezultate are aplicarea legii privind negarea Holocaustului? http://www.acum.tv/articol/43710/).

    Restul e vorbărie goală și nu merită să-mi pierd timpul cu dumneavoastră.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 2 Nu-mi place 7

  • Sorin Paliga: (16-11-2012 la 10:02)

    Iar analizați incorect, din primul pasaj: eu nu am justificat acțiunile celor doi, eu am încercat să le analizez și să trasez noi perspective. Că am reușit sau nu este altă chestiune.

    Nu am făcut expozee savante.

    Da, Șova trebuie pedepsit, nu știu cum se face asta și nu e treaba mea.
    În sfîrșit, ați reușit să aveți un ton decent și minimal civilizat, deși tot pe de lături și citînd incorect. Dat fiind că, deocamdată, nu ați mai recidivat cu ton grosolan, mă opresc.

    Apreciat. Îți place sau nu: Imi place 7 Nu-mi place 2

  • Petru Clej: (16-11-2012 la 11:55)

    Sorin Paliga nu pare să înțeleagă un lucru elementar: Dan Șova nu este un om de rând care se exprimă la cârciumă, practicând sportul național românesc, vorbitul după ureche, ci un demnitar de rang înalt, membru al parlamentului României, fost purtător de cuvânt al celui mai mare partid din România, ulterior promovat la rangul de ministru.

    A spune că l-a luat gura pe dinainte și că exprimă ce gândește jumătate din populația României este complet irelevant și se constituie în avansarea de circumstanțe atenuante în condițiile în care ele nu există.

    Dan Şova a admis că era ignorant, iar în acest caz se impune scoaterea lui din prima linie a politicii românești, ceea ce nu s-a întâmplat, el fiind promovat în calitate de ministru și, cine știe ce promovări i se mai rezervă după alegerile din 9 decembrie.

    Treaba lui Sorin Paliga e să se afle treabă, comentând într-o limbă de lemn, prețos și gol de conținut, neînțelegând care e sensul unei reviste ca ACUM.

    Repet: revista ACUM funcționează pe principiul valorii adăugate, sesizează ceea ce presa din România nu sesizează, în acest caz de ce Dan Șova, care pe deasupra este și dublu licențiat în drept și istorie, nu este compatibil cu o funcție de înalt demnitar în stat.

    De altfel, Dan Șova și-a demonstrat caracterul în vară, când a calomniat-o la modul cel mai abject pe jurnalista RRA, Carmen Valică, acuzând-o că ar fi pus întrebarea vicepreședintei Comisiei Europene „Ați auzit de arestarea iminentă a judecătorilor Curții Constituționale”, după votul de suspendare din funcție a lui Traian Băsescu. Societatea Română de Radiodifuziune a investigat acuzația care s-a dovedit falsă. Dan Șova nici măcar nu și-a cerut scuze.

    Asta e menirea noastră, nu să repetăm platitudini despre statutul de erou al lui Ion Antonescu în rândurile poporului român.

    Trag concluzia ca Sorin Paliga nu prea înțelege această menire a revistei ACUM, confundând-o cu o publicație din România.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 2 Nu-mi place 5

  • Sorin Paliga: (16-11-2012 la 13:56)

    Dan Șova poate fi scos din prima linie, evident. Cu argumente, cu fermitate, cu un grup de oameni care sînt capabili să argumenteze civilizat, ferm, intelectual.
    „Treaba lui Sorin Paliga e să se afle treabă, comentând într-o limbă de lemn, prețos și gol de conținut, neînțelegând care e sensul unei reviste ca ACUM.” Dacă asta este părerea dv., atunci încercați să ridicați nivelul discuției, nu să-l coborîți la tempo de ciomag și bîtă. Puteți argumenta unde am folosit limbaj de lemn, unde am fost prețios [prețos] etc.?
    „revista ACUM funcționează pe principiul valorii adăugate” De asta o și citesc, aș fi însă curios care este valoarea adăugată, concret, de dv.
    Nu cunosc cazul Valică, dar atacurile de acest fel sînt uzuale în România, inclusiv de la demnitari cu funcții foarte înalte în stat, mai înalte decît ale dlui Șova. Pe aceștia i-ați listat? Asemenea atacuri erau uzuale în perioada Boc, dar am înțeles că pe acesta nu l-ați comentat, deoarece l-a comentat oricum mass media din România! Ei, ei, dle Clej…
    „Trag concluzia ca Sorin Paliga nu prea înțelege această menire a revistei ACUM, confundând-o cu o publicație din România.” Serios? Ce vă faceți să credeți acest lucru?

    Rezumat. Dovediți iar nivel scăzut și lamentabil al comentariului. Nu reușiți să convingeți și să mă convingeți. Sînteți violent și vulgar, deși pretindeți că îi criticați pe cei violenți și vulgari. Cultivați intoleranța și lipsa dialogului. La punctarea acestei discuții apare constant + 1 la dv. și – 1 la mine, cine să fi fost, oare, persoana cu pricina? Porniți de la premisa că sînteți atotștiutor. Folosiți calificative și epitete fără acoperire, fără nicio legătură cu realitatea. Am adus în discuție teme cel puțin la fel de grave, pe care le ocoliți abil pt a folosi același limbaj primitiv și vulgar.
    Să vedem ce mai urmează. Dacă urmează.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 5 Nu-mi place 3

  • Petru Clej: (16-11-2012 la 16:14)

    Observați cum, în lipsă totală de argumente, Sorin Paliga a renunțat la subiectul acestui articol: Dan Șova. Evident că n-a auzit de calomnia abjectă împotriva fostei mele colege de la BBC, Carmen Valică, după cum n-a auzit și de alte lucruri atunci când i se termină, foarte repede, argumentele. Și bineînțeles, uzualul „Ba pe-a mă-ti”, adică ce, ăia din guvernul Boc nu făceau asta? Probabil că făceau, dar acest articol este despre negaționistul Holocaustului, senatorul PSD (și fost purtător de cuvânt al partidului), absolventul facultăților de istorie și drept, viitor (la acea dată) ministru, Dan Șova, articol scris de membrul comisiilor Wiesel și Tismăneanu, Adrian Cioflâncă.

    După tentativă de a minimaliza gravitatea celor spuse de Șova, pentru că, vezi Doamne, dacă juma’ de populație îl consideră pe Antonescu erou național, pe bietul senator și purtător de cuvânt al PSD l-a luat gura pe dinainte, hai să nu fim așa de duri cu el, că e tânăr și n-are nimic de ascuns (de parcă asta ar fi problema), acest domn Paliga a abandonat această teorie stupidă a admis într-un final: „Da, Șova trebuie pedepsit, nu știu cum se face asta și nu e treaba mea.”.

    Observați cum știința numitului Sorin Paliga se termină abrupt, după ce, n’așa, „analizează și trasează noi perspective”, potrivit limbajului de lemn aproape ceaușist pe care-l folosește.

    De fapt, chestia cu pedepsitul e spusă la extremă plezneală, din moment ce acest articol e scris în luna martie și între timp Șova a fost „pedepsit”, fiind demis din funcția de purtător de cuvânt PSD și trimis, săracul de el, de către liderul său de partid, la Muzeul Holocaustului de la Washington DC să se documenteze.

    După această grea penintență s-a întros la București și a fost promovat ministru, ceea de monstrează găunoșenia afirmației lui Sorin Paliga.

    Cât despre legătura cu realitatea, asta e chiar ca funia în casa spânzuratului la Sorin Paliga, cel care neagă vehement că unul ca Becali ar fi homofob, misogin sau xenofob.

    Rezumat: Sorin Paliga a intervenit în această discuție, la spartul târgului, după opt luni d la scrierea acestui articol, ca să ceară indulgență pentru bietul senator (ulterior devenit ministru) Dan Șova, deoarece unul din români îl idolatrizează pe Antonescu, așa că oricum Șova dit tout haut ce que beacoup peensent tout bas. Când s-a văzut contrat și fără argumente, așa cum se întâmplă de obicei, a trecut la diversiuni și a adus „argumentul” suprem – și alții fac la fel, de ce nu scrieți și despre ei? Ăsta e nivelul lui Sorin Paliga, cel care în plus refuză împotriva tuturor evidențelor să admită că Becali este homofob, misogin și xenofob.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 2 Nu-mi place 7

  • Sorin Paliga: (16-11-2012 la 16:17)

    Dle Clej, citez: „“Ba pe-a mă-ti”. Cu asemenea limbaj sub limita acceptabilă eu nu mai am ce discuta cu dv. Mai întîi învățai să scrieți într-un forum, folosind argumente și un limbaj adecvat, nu nivel de șanț.

    În rest, bateții cîmpii cu verva cunoscută.

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 5 Nu-mi place 3

  • Petru Clej: (16-11-2012 la 18:01)

    Pentru cei care nu știu, trebuie precizat că Sorin Paliga este membru PNL, de unde și iritarea față de criticile la adresa partenerilor din USL (exemple Șova și Becali) și acuzațiile aberante de partizanat politic la adresa revistei ACUM. N-a declarat acest interes, care colorează în mod evident vederile sale.

    http://uninominal.romportal.ro/2008/12/bucuresti-rezultatele-alegerilor-pentru-camera-deputatilor/

    http://usl3.ro/ceremonie-de-primire-noi-membri-in-pnl/

    Controversat. Tu ce crezi? Imi place 2 Nu-mi place 7

  • Petru Clej: (27-3-2015 la 09:22)

    Iată la ce s-a ajuns dacă în cazul lui Șova s-a confirmat proverbul românesc „orice șut în fund e un pas înainte”:

    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-19738996-momente-incredibile-parlament-senatoarea-florina-jipa-dat-mir-frunte-lui-dan-sova-inaintea-votului-pentru-ridicarea-imunitatii.htm

    Opinie solidară cu comentariul Imi place 0 Nu-mi place 0



Dacă doriţi să scrieţi comentariul dv. cu diacritice: prelungiţi apăsarea tastei literei de bază. Apoi alegeţi cu mouse-ul litera corectă (apare alături de mai multe variante) şi ridicaţi degetul de pe litera de bază. Încercaţi!

Reguli privind comentariile

 
54.156.32.80